社會(huì)整合視域下的法治社會(huì)建設(shè)

摘要：當(dāng)代我國(guó)社會(huì)所面臨的矛盾和沖突，總的來(lái)說(shuō)屬于現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題范疇。多元的、開(kāi)放的現(xiàn)代社會(huì)不可能由某種單一的倫理觀念來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和整合，只能通過(guò)多元共存來(lái)化解矛盾和沖突，這就需要對(duì)規(guī)則的尊重和服從，依靠規(guī)則的權(quán)威性聯(lián)合為一個(gè)整體，這就是法治社會(huì)。立法是尋找良法的過(guò)程，本身就是形成共識(shí)的過(guò)程;執(zhí)法是把代表共同利益的、人們認(rèn)可和遵守的規(guī)范應(yīng)用到具體的社會(huì)事務(wù)中去;司法是對(duì)違法行為進(jìn)行判決并加以懲罰的活動(dòng)。立法、執(zhí)法和司法本質(zhì)上是一種社會(huì)整合過(guò)程。

關(guān)鍵詞：社會(huì)矛盾;社會(huì)整合;法治

中圖分類號(hào)：C91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）20-0064-03

一、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)矛盾的解決與和諧社會(huì)的建設(shè)需要法治

眾所周知，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就。經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)發(fā)展為全世界第二大經(jīng)濟(jì)體，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步建成，人們的生活水平逐步提高;社會(huì)上正在從以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)的前現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)社會(huì)，過(guò)渡到以城市為主體的工業(yè)社會(huì)、商業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)和消費(fèi)社會(huì)。

但是，隨著我國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)進(jìn)入攻尖克難的關(guān)鍵時(shí)期，我國(guó)社會(huì)也出現(xiàn)了政府與社會(huì)、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與團(tuán)體、個(gè)人與個(gè)人之間不同程度的矛盾和沖突社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益增大，嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

這種社會(huì)矛盾及其復(fù)雜性和艱巨性，使得人們的獲得感缺失，動(dòng)搖了人們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的認(rèn)同感。亨廷頓認(rèn)為轉(zhuǎn)型期和過(guò)渡期的社會(huì)矛盾根源于欲望和欲望的滿足之間的不同步?！斑^(guò)渡型社會(huì)滿足這些新渴望的能力的增進(jìn)比這些渴望本身的增進(jìn)要緩慢得多。結(jié)果，便在渴望和指望之間、需要的形成和需要的滿足之間，或者說(shuō)在渴望程度和生活水平之間造成了差距。這一差距就造成社會(huì)頹喪和不滿。”[1]41這種說(shuō)法的正確與否我們不做爭(zhēng)論，但至少可以說(shuō)明社會(huì)轉(zhuǎn)型期存在著尖銳的社會(huì)矛盾。

習(xí)近平總書(shū)記曾經(jīng)指出：“改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有，矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有。”切實(shí)化解沖突解決矛盾，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧，關(guān)系到中國(guó)特色社會(huì)主義的未來(lái)。“中央全面審視和科學(xué)分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀和態(tài)勢(shì)，認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題不抓緊解決，不僅會(huì)影響人民群眾對(duì)改革開(kāi)放的信心，而且會(huì)影響社會(huì)和諧穩(wěn)定?！薄拔覀儽仨毻ㄟ^(guò)全面深化改革，著力解決我國(guó)發(fā)展面臨的一系列突出矛盾和問(wèn)題，不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展?！盵2]71

這也正是以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央，不失時(shí)機(jī)地提出了四個(gè)全面的戰(zhàn)略布局的原因，其中包括全面推進(jìn)依法治國(guó)。在我們看來(lái)，只有堅(jiān)持全面依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，才能化解沖突解決矛盾，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。法治之所以是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)整合和社會(huì)團(tuán)結(jié)的力量，之所以和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是法治社會(huì)，是因?yàn)榉ㄖ沃铝τ跇?gòu)建一種正義的秩序，法治社會(huì)是正義的社會(huì)，整個(gè)社會(huì)在正義原則下達(dá)到統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)。這正如羅爾斯所說(shuō)：“在其他條件相同的情況下，如果一種法律秩序較完善地實(shí)行著法治的原則，那么這個(gè)法律秩序就比其他法律秩序更為正義。”[3]226

二、法治與現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)整合

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)所面臨的矛盾和沖突，雖然具有一定的中國(guó)特色，具有一定的特殊性，但是總的說(shuō)來(lái)屬于現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題范疇。我國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型就是從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)。經(jīng)濟(jì)上逐步建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)在資源配置中起決定性的作用;政治上把建設(shè)民主政治作為目標(biāo)，致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化;文化上則日益呈現(xiàn)出多元共存和相互融合的文化格局?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)多元化的社會(huì)，既是一個(gè)利益多元的社會(huì)，也是一個(gè)價(jià)值多元的社會(huì)。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)充滿矛盾和沖突的社會(huì)，國(guó)家與社會(huì)、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與個(gè)人之間相互對(duì)立和相互沖突。當(dāng)前我國(guó)所面臨的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突，符合波普所概括的現(xiàn)代社會(huì)沖突的特征。

現(xiàn)代早期的思想家霍布斯把現(xiàn)代社會(huì)的矛盾和沖突表述為“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。盧梭對(duì)霍布斯的觀點(diǎn)大加贊賞，認(rèn)為霍布斯正確地反應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)的矛盾和沖突的性質(zhì)。[4]9盧梭力圖解決現(xiàn)代社會(huì)的對(duì)立、沖突、不平等和不自由的問(wèn)題，力圖解決這種霍布斯難題，重建自由、平等與和諧的社會(huì)。黑格爾在市民社會(huì)中看到了現(xiàn)代社會(huì)的矛盾和沖突?！笆忻裆鐣?huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)，同樣，市民社會(huì)也是私人利益與共同的特殊事務(wù)沖突的場(chǎng)所，并且是它們二者共同與國(guó)家的最高觀點(diǎn)沖突的場(chǎng)所?！盵5]309黑格爾寄希望于一種倫理國(guó)家的構(gòu)建，來(lái)消解現(xiàn)代社會(huì)的矛盾和沖突，達(dá)到社會(huì)的整合和統(tǒng)一?？梢哉f(shuō)，從古到今的思想家的理論旨趣都是社會(huì)的統(tǒng)一和整合，整個(gè)思想史都是圍繞社會(huì)的整合問(wèn)題展開(kāi)的。可以說(shuō)，在差異、矛盾、沖突之中尋求統(tǒng)一，建構(gòu)一種包含差異和矛盾的社會(huì)秩序，是迄今為止的思想家們共同對(duì)付的問(wèn)題。

前現(xiàn)代社會(huì)的統(tǒng)一性是建立在共同的倫理生活形式基礎(chǔ)上的，人們圍繞著相同的倫理理想、價(jià)值追求以及共同的善觀念而聯(lián)合成為一個(gè)共同體。宗教迷信提供魅惑性的精神權(quán)威，避免了人們對(duì)倫理價(jià)值觀念懷疑的風(fēng)險(xiǎn)。封閉的社會(huì)、簡(jiǎn)單貧乏的物質(zhì)生活以及對(duì)外安全的緊迫性，使得前現(xiàn)代社會(huì)盛行整體主義，共同體美德確保了社會(huì)的聯(lián)合和團(tuán)結(jié)。我們看到，古代思想家，無(wú)論是柏拉圖還是亞里士多德，無(wú)論是他們的國(guó)家建構(gòu)還是政體設(shè)計(jì)，都具有強(qiáng)烈的倫理色彩，都是力圖通過(guò)美德的培養(yǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整合和統(tǒng)一，建構(gòu)一種倫理共同體。

然而，隨著前現(xiàn)代的倫理共同體的解體，隨著前現(xiàn)代那種封閉的單一的社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的開(kāi)放的和多元的社會(huì)，倫理共同體的成員變成了現(xiàn)代社會(huì)的原子個(gè)人。在多元的、開(kāi)放的、充滿矛盾和沖突的現(xiàn)代社會(huì)，只能通過(guò)法治來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，社會(huì)將被聯(lián)合為一種法律共同體，一種以法律為基礎(chǔ)的公民社會(huì)代替前現(xiàn)代的倫理共同體。“凡結(jié)合成為一個(gè)團(tuán)體的許多人，具有共同制定的法律，以及可以向其申述的、有權(quán)判決他們之間的糾紛和處罰犯罪的司法機(jī)關(guān)，他們就彼此處于公民社會(huì)中。”[6]53西方近代以來(lái)致力于解決霍布斯難題的絕大多數(shù)政治思想家，都致力于建構(gòu)法律共同體和公民社會(huì)，用法治來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的整合與統(tǒng)一。在盧梭看來(lái)，法律是社會(huì)結(jié)合的條件?！胺彩菍?shí)行法治的國(guó)家——無(wú)論它的行政形式如何——我就稱之為共和國(guó)?！盵4]51共和國(guó)就是一種法律共同體。

除了啟蒙思想家普遍具有法治理想之外，受馬克斯·韋伯把現(xiàn)代社會(huì)歸結(jié)為法律型統(tǒng)治的影響，現(xiàn)代理論家對(duì)法治的社會(huì)整合作用進(jìn)行了更加深入的研究。哈貝·馬斯認(rèn)為現(xiàn)代法治國(guó)家就是自由平等的公民通過(guò)法律進(jìn)行自我組織而形成的聯(lián)合體。法治既是人們進(jìn)行自我組織和自我管理，也使得相互矛盾和沖突的人們聯(lián)合為一個(gè)共同體。歐克肖特說(shuō)：“‘法治這個(gè)詞語(yǔ)與人類聯(lián)合有關(guān)。它大意是指通過(guò)承認(rèn)某些聯(lián)合的條件，即‘法律而聯(lián)合起來(lái)的人：結(jié)合在一個(gè)排他的、能明確規(guī)定的關(guān)系模式中的人”[7]155多元的、開(kāi)放的、充滿矛盾和沖突的現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不可能由某種單一的倫理觀念來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和整合，也不可能在整個(gè)社會(huì)建立某種利益共同體?，F(xiàn)代社會(huì)的整合和統(tǒng)一只能通過(guò)多元共存來(lái)化解矛盾和沖突，而這就需要對(duì)規(guī)則的尊重和服從。不是出于追求某種倫理理想，也不是出于對(duì)個(gè)人權(quán)威的服從而聯(lián)合起來(lái)，而是依靠規(guī)則的權(quán)威性聯(lián)合為一個(gè)整體。“這個(gè)聯(lián)合體沒(méi)有確切的外觀或者確定的同一性，而只是不斷制定規(guī)則的過(guò)程。”[8]89

可見(jiàn)，要協(xié)調(diào)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的種種矛盾和沖突，構(gòu)建和諧社會(huì)，就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法治建設(shè)，建設(shè)法治社會(huì)，發(fā)揮法治的社會(huì)整合作用。這是我們面對(duì)利益分化和思想多元化所應(yīng)當(dāng)作出的選擇。把建設(shè)法治國(guó)家作為中央全會(huì)的會(huì)議主題，并在會(huì)后發(fā)表關(guān)于法治建設(shè)的決議，這在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上是絕無(wú)僅有的。法治建設(shè)不僅具有必要性而成為時(shí)代的選擇，而且具有前所未有的緊迫性。

三、法治過(guò)程與社會(huì)整合

我們主要從以下幾個(gè)方面討論法治與社會(huì)整合的關(guān)系。一是從社會(huì)權(quán)威性基礎(chǔ)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的角度看法治的社會(huì)整合作用，二是在立法過(guò)程中社會(huì)是如何達(dá)到統(tǒng)一與整合的，三是討論執(zhí)法和司法的社會(huì)整合作用。

首先，是法律的權(quán)威性與社會(huì)整合。任何時(shí)代的社會(huì)整合都要以一定的權(quán)威性為基礎(chǔ)，只有借助于一定的權(quán)威性才能形成統(tǒng)一性。前現(xiàn)代的整合和統(tǒng)一是以個(gè)人權(quán)威和精神權(quán)威為基礎(chǔ)的，部落社會(huì)的首領(lǐng)、家族的頭領(lǐng)、宗教團(tuán)體的領(lǐng)袖具有不可質(zhì)疑的權(quán)威，他們確保了社會(huì)的統(tǒng)一性和共同體的持續(xù)存在。沃特金斯要求尊重法律的權(quán)威性而不是個(gè)人的專斷，才能實(shí)現(xiàn)法治的社會(huì)整合功能?！八麄兿嘈欧墒菆F(tuán)結(jié)人心的紐帶，因此他們無(wú)法滿足于專斷權(quán)威的行使。”[9]6現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)整合依靠法律的權(quán)威性，即社會(huì)公民基于對(duì)法律的認(rèn)同和尊重而得到整合與統(tǒng)一，每個(gè)人都把遵守法律視為自己的義務(wù)。“我們應(yīng)該注意到邦國(guó)雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治?！盵10]199如果法律不具有權(quán)威性，國(guó)家、社會(huì)組織或個(gè)人不尊重法律，那么它不僅破壞了法治，也破壞了社會(huì)秩序和共同體。

其次，立法具有社會(huì)整合功能。法治的前提是尋求良法，而立法是尋求良法的過(guò)程?！胺ㄖ螒?yīng)該包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律?！盵10]黨的十八屆四中全會(huì)提出：“法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。”[11]8立法之所以是社會(huì)整合與統(tǒng)一的過(guò)程，是因?yàn)閷で罅挤ū旧硎切纬晒沧R(shí)的過(guò)程，是在差異和多元之中尋求統(tǒng)一性。這種共識(shí)的基礎(chǔ)可能是自然法即人的理性與良知，那么通過(guò)人們的立法參與就能夠喚起人們心中的公共關(guān)懷，培育公共理性。也可能是盧梭所謂的公意。立法把人們統(tǒng)一在公認(rèn)的理性原則之上，在差異、多元和沖突中建立一種理性的秩序。立法按照一定程序求同存異，達(dá)成一致性，強(qiáng)調(diào)公共性，建立共同體。用哈貝馬斯的談?wù)摲衫碚搧?lái)說(shuō)就是，立法“將每個(gè)參與者的世界觀和自我了解的種種視角以一種既不強(qiáng)制也不扭曲的方式整合起來(lái)?！盵12]280

再次，是執(zhí)法和司法的社會(huì)整合功能。執(zhí)法是把代表共同利益的、人們認(rèn)可和遵守的規(guī)范運(yùn)用到具體的社會(huì)事務(wù)中去。執(zhí)法的社會(huì)整合功能就在于它是把那些多元的、相互沖突的利益與國(guó)家的共同利益聯(lián)系起來(lái)的中間環(huán)節(jié)。個(gè)體之間的矛盾和沖突通過(guò)執(zhí)法得到協(xié)調(diào)，統(tǒng)一到共同利益之上，同時(shí)，執(zhí)法也保留了個(gè)體利益，多元化的個(gè)人利益得以共存于一個(gè)法律秩序之中。黑格爾說(shuō)：“在這些特殊權(quán)力的范圍內(nèi)維護(hù)普遍的國(guó)家利益和法制，再把特殊利益歸入普遍的國(guó)家利益和法制，這都需要行政權(quán)的全權(quán)代表、有執(zhí)行權(quán)的國(guó)家官員來(lái)照管?！盵5]321

司法是對(duì)于違法行為進(jìn)行判決并加以處罰的活動(dòng)。違法者的違法行為本質(zhì)上是對(duì)法律秩序的破壞，是對(duì)法律共同體的危害。因此，對(duì)這種違法行為加以判決和處罰，一方面是維護(hù)了法律秩序和法律共同體，另一方面是重新喚醒違法者的理性和良知，使其重新看到公共利益并用公共理性代替單純的個(gè)體理性。司法是對(duì)于被破壞了的共同體進(jìn)行一種再整合。司法要公開(kāi)，因?yàn)樗痉ú粌H僅是處罰和教育違法者，也是培育人們的公共理性的重要場(chǎng)所。進(jìn)一步說(shuō)，司法的本質(zhì)功能是社會(huì)整合。

參考文獻(xiàn)：

[1]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華等譯.上海：上海人民出版社，2008.

[2]習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014.

[3]（美）羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[4]（法）盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[5]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

[6]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

[7]歐克肖特.政治中的理性主義[M].張汝倫譯.上海：上海譯文出版社，2004.

[8]尚塔爾.墨菲.政治的回歸[M].王恒，臧佩洪譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[9]沃特金斯.西方政治傳統(tǒng)[M].李豐斌譯.北京：新星出版社，2006.

[10]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[11]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2014.

[12]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間[M].童世駿譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2011.

作者簡(jiǎn)介：邱靈（1987—），女，漢族，山西長(zhǎng)治人，海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院2018級(jí)在讀博士研究生，中北大學(xué)朔州校區(qū)教師。研究方向?yàn)轳R克思主義理論與思想政治教育。

（責(zé)任編輯：董惠安）