詞匯搭配視域下“上昇する”和“上る”的使用辨析

楊慧

摘 ?要：日語(yǔ)動(dòng)詞“上昇する”和“上る”都有“上升”的意思，學(xué)習(xí)者在使用時(shí)往往難以區(qū)分。為幫助學(xué)習(xí)者更有效的掌握兩詞的使用，利用語(yǔ)料庫(kù)的語(yǔ)料，從詞匯搭配的視域下，對(duì)“上昇する”和“上る”的搭配類型進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)“上昇する”的搭配類型中“…が上昇する”占比率最高，而“上る”的搭配類型中則是“…に上る”占比率最高。同時(shí)也對(duì)兩詞各種搭配類型中的具體詞匯搭配進(jìn)行了比對(duì)，發(fā)現(xiàn)各種搭配類型中兩詞搭配的詞匯都存在諸多差異。

關(guān)鍵詞：搭配;動(dòng)詞;名詞;類型;日語(yǔ)習(xí)得

中圖分類號(hào)：H36 ??????????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ??????????文章編號(hào)：1672-4437（2019）04-0047-05

“上昇する”為サ變自動(dòng)詞，“上る”為五段自動(dòng)詞?！缎旅鹘鈬?guó)語(yǔ)辭典》^[1]第五版關(guān)于兩詞詞義的解釋如下：

1）上昇する：上（程度の高い方）へ移行すること。

2）上る：①高い位置·段階へ向かって移動(dòng)する。②數(shù)がある程度以上の多さに達(dá)する。③上（カミ）へ向かって行く。④〔用意された（問(wèn)題になっている）ものが〕その場(chǎng)に出る。

兩詞都是自動(dòng)詞，且譯成中文都有“上升”的意思。故在使用時(shí)，兩詞具有許多相通之處。但“上る”的詞義比較多樣化，并不是任何時(shí)候兩詞都能互換使用，明確兩詞使用上的特征是有必要的。

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

目前，國(guó)內(nèi)外研究中，已有不少研究者利用語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)料，對(duì)近義動(dòng)詞展開(kāi)過(guò)研究。樊曉萍（2012）^[2]運(yùn)用義素分析的方法和語(yǔ)料庫(kù)中大量的實(shí)例來(lái)分析和研究“ひねる”和“ねじる”，以明確其具體意義和用法，并檢驗(yàn)義素分析和語(yǔ)料庫(kù)在近義詞研究中的作用。杉本武（2012）^[3]基于語(yǔ)料庫(kù)對(duì)近義動(dòng)詞“気がづく”、“気づく”的用法進(jìn)行了對(duì)比考察。茂木俊伸（2015）^[4]基于“現(xiàn)代日本語(yǔ)書(shū)き言葉均衡コーパス”的數(shù)據(jù)，對(duì)外來(lái)語(yǔ)サ變動(dòng)詞“マークする”的詞義、語(yǔ)法特征進(jìn)行了分析。郜楓（2016）^[5]借助語(yǔ)料庫(kù)在線檢索系統(tǒng)“NINJAL-LWP for BCCWJ”，從賓格名詞、與格名詞以及前接動(dòng)詞三個(gè)視角點(diǎn)比較近義詞「願(yuàn)う」和「祈る」在詞匯搭配上的特征，并通過(guò)這些特征進(jìn)一步探析兩個(gè)動(dòng)詞在語(yǔ)義上的異同;和佳（2016）^[6]基于日本國(guó)立國(guó)語(yǔ)研究所和Lago語(yǔ)言研究所共同開(kāi)發(fā)的NLB檢索系統(tǒng)，對(duì)節(jié)點(diǎn)詞“滲む”和“染みる”的接續(xù)名詞進(jìn)行共現(xiàn)頻數(shù)、MI值和LD值的對(duì)比研究;柴寶華，趙海城（2017）^[7]利用在線檢索系統(tǒng)NINJAL-LWP for TWC，以詞語(yǔ)搭配情況和語(yǔ)法類型為基礎(chǔ)，考察了近義語(yǔ)「見(jiàn)落とす」「見(jiàn)過(guò)ごす」「見(jiàn)逃す」的異同點(diǎn)。

關(guān)于日語(yǔ)動(dòng)詞的研究已有許多成果，但不論從哪個(gè)角度展開(kāi)研究，由于日語(yǔ)動(dòng)詞詞匯是一個(gè)極為龐大的分析范疇。所以，先行研究中分析涉及的目標(biāo)對(duì)象也是有限的。例如關(guān)于本研究提及的“上昇する”和“上る”的研究還并不多見(jiàn)。故而關(guān)于日語(yǔ)動(dòng)詞詞匯這一方面，仍具有進(jìn)一步研究的可行性和必要性。

二、結(jié)果與考察

本文使用的語(yǔ)料庫(kù)名為在線檢索系統(tǒng)“NINJAL-LWP for TWC”（略稱NLT），是由日本國(guó)立國(guó)語(yǔ)研究所和Lago語(yǔ)言研究所共同開(kāi)發(fā)的語(yǔ)料庫(kù)檢索系統(tǒng)。檢索工具NLT能夠網(wǎng)羅式的展示名詞、動(dòng)詞等詞匯的共起關(guān)系及語(yǔ)法標(biāo)識(shí)，同時(shí)，不僅會(huì)提示詞匯的共起頻率，甚至還會(huì)提示與共起關(guān)系強(qiáng)度相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)值MI值和LD值。MI值和LD值^①都是顯示搭配強(qiáng)度的統(tǒng)計(jì)數(shù)值。本研究主要以LD值的大小為主要判斷依據(jù)，同時(shí)也結(jié)合其它統(tǒng)計(jì)值來(lái)考察兩詞的差異。

（一）兩詞搭配類型的對(duì)比考察

在語(yǔ)料庫(kù)中檢索對(duì)比“上昇する”和“上る”兩詞，可知“上昇する”的使用總頻率為31147次，“上る”的使用總頻率為20975次。首先，對(duì)比兩詞的使用總頻率，“上昇する”的使用總頻率明顯高于“上る”，“上昇する”的使用總傾向高于“上る”，即使用“上昇する”概率更高。其次，對(duì)比兩詞的搭配類型。由于本研究主要是為分析兩詞搭配上的異同，故下表1中主要羅列的是兩詞搭配類型比率差±10%以上的搭配類型，即差異相對(duì)較為明顯的三種類型。

從表1可知，兩詞搭配類型中差異最為明顯的類型是“…が上昇する/…が上る”。“…が上昇する”這種搭配在動(dòng)詞“上昇する”的所有搭配類型中出現(xiàn)比率為46.8%，即出現(xiàn)次數(shù)最多。而“…が上る”這種搭配在動(dòng)詞“上る”的所有搭配類型中出現(xiàn)比率只有12.3%。對(duì)比兩種類型的出現(xiàn)比率，“…が上る”明顯低于“…が上昇する”。

例1：海面が上昇し、下降した。

例2：ハイマツから猛烈な煙が上った。

兩詞差異較為明顯的第二種搭配類型是“…に上昇する/…に上る”?！啊松悉搿边@種搭配類型，在動(dòng)詞“上る”的所有類型中出現(xiàn)比率為49.2%，即出現(xiàn)次數(shù)最多。而“…に上昇する”在動(dòng)詞“上昇する”?的所有搭配類型中出現(xiàn)比率為?19.2%，與“…に上る”相比，出現(xiàn)比率明顯偏低。

例3：金利の自由化で、信金·信組の資金調(diào)達(dá)コストは大幅に上昇する。

例4：事業(yè)に関係する人は五十人に上る。

兩詞差異較為明顯的第三種搭配類型側(cè)是“…を上昇する/…を上る”?！啊蛏悉搿钡某霈F(xiàn)比率為25.3%，而“…を上昇する”只有7.9%，比“…を上る”低17.4%。

例5：國(guó)內(nèi)犯罪率を上昇させている。

例6：階段を上って登山できる。

通過(guò)以上對(duì)比可知，動(dòng)詞“上昇する”主要以“…が上昇する”這種搭配為主，即“…が上昇する”是最為常見(jiàn)的搭配類型，使用概率明顯高于“…が上る”。而動(dòng)詞“上る”則是以“…に上る”這種搭配類型為主，其次是“…を上る”，這兩種搭配類型的使用概率則明顯高于“…に上昇する/…を上昇する”。為進(jìn)一步明確兩詞詞匯搭配的特征，下面就差異較為明顯的三種類型的具體搭配詞匯進(jìn)行對(duì)比考察。

（二）與兩詞搭配的“が”格名詞（名詞+が上昇する/名詞+が上る）

下面就“…が上昇する/…が上る”搭配類型中出現(xiàn)的名詞搭配情況進(jìn)行對(duì)比。由于本研究的目的主要是分析“上昇する/上る”詞匯搭配上的異同，故本研究將對(duì)比的詞匯范圍限定為出現(xiàn)次數(shù)10以上，兩詞的LD差為5以上的名詞，即只對(duì)比搭配差異相對(duì)較為明顯的名詞。

表2中的名詞是只與“上昇する”搭配，出現(xiàn)次數(shù)10以上，與“上る”的LD差5以上的名詞，共計(jì)17個(gè)。根據(jù)許慈惠（1988）^[9]サ變動(dòng)詞詞干的分類標(biāo)準(zhǔn)及名詞的語(yǔ)義特征^②分析兩詞搭配的“が”格名詞的性質(zhì)，可發(fā)現(xiàn)表2中與“上昇する”搭配的名詞除了“発現(xiàn)”屬于動(dòng)作性名詞外，其余都是物質(zhì)性名詞。

表3中的名詞是只與“上る”搭配，出現(xiàn)次數(shù)10以上，與“上昇する”的LD差5以上的名詞，只有1個(gè)。從名詞性質(zhì)上來(lái)看，“鮭”也是物質(zhì)性名詞，但與“上昇する”搭配的名詞對(duì)比，最大的不同是“鮭”是具有生命特征的名詞，譯成中文是“大麻哈魚(yú)”的意思。且“鮭が上る”中“上る”并不適合譯為“上升”的意思，而是“逆流而上”的意思。這種情況下的“上る”不僅從詞匯搭配層面與“上昇する”有區(qū)別，從詞義層面也與“上昇する”大不相同。

表4中的名詞則是與兩詞都可搭配，出現(xiàn)次數(shù)10以上，兩詞的LD差5以上的名詞共計(jì)26個(gè)。對(duì)比這些名詞與兩詞的搭配次數(shù)、MI值及LD差，“価格”“株価”“力”“値”等25個(gè)名詞與“上昇する”搭配時(shí)，次數(shù)、MI值及LD差明顯都偏大。這25個(gè)名詞可以說(shuō)是?“上昇する”的顯著搭配，與“上昇する”的搭配強(qiáng)度明顯高于“上る”，而與“上る”的搭配強(qiáng)度較高的名詞只有“血”1個(gè)。

綜上所述，與“上昇する”搭配的“が”格名詞總數(shù)量明顯多于“上る”，其搭配范圍更廣，且名詞的性質(zhì)都是物質(zhì)性名詞。而與“上る”搭配比較頻繁、搭配強(qiáng)度較高的“が”格名詞只有“鮭”“血”2個(gè)。所以與兩詞搭配的“が”格名詞的異同由此可見(jiàn)一斑。

（三）與兩詞搭配的“に”格名詞（名詞+に上昇する/名詞+に上る）

以下的表5、表6、表7是兩詞“に”格名詞的搭配情況一覽表。表5中的名詞是只與“上昇する”搭配，出現(xiàn)次數(shù)10以上，與“上る”的LD差5以上的名詞，共計(jì)6個(gè)。從名詞性質(zhì)上來(lái)看，這些名詞基本都是狀態(tài)性名詞。從語(yǔ)法層面來(lái)看，這些名詞充當(dāng)?shù)幕径际菭钫Z(yǔ)成分。表6則是只“上る”搭配的名詞，共計(jì)22個(gè)，數(shù)量上明顯多于“上昇する”，其搭配范圍更廣，且名詞的性質(zhì)基本都是物質(zhì)性名詞。從語(yǔ)法層面來(lái)看，這些名詞充當(dāng)?shù)幕径际菍?duì)象語(yǔ)或是目的點(diǎn)。

表7中的名語(yǔ)是與兩詞都可搭配的名詞，共計(jì)10個(gè)。對(duì)比表中的次數(shù)值、MI值、LD差等，可發(fā)現(xiàn)“急激”“大幅”“同様”“なだらか”與“上昇する”搭配時(shí)，次數(shù)值、MI值、LD值都高于與“上る”搭配時(shí)的值?？梢哉f(shuō)這些詞與“上昇する”的搭配強(qiáng)度要高于“上る”。同時(shí)，從詞的性質(zhì)上來(lái)看，這些名詞都是狀態(tài)性名詞，在語(yǔ)法層面上充當(dāng)?shù)幕径际菭钫Z(yǔ)成分。而另一方面，“回”“天”“ところ”“頭”“意識(shí)”“人”與“上る”搭配時(shí)，次數(shù)值、MI值、LD值都高于與“上昇する”。所以這些詞與“上る”的搭配強(qiáng)度則要高于“上昇する”，同時(shí)，這些名詞都是物質(zhì)性名詞，在語(yǔ)法層面上多充當(dāng)對(duì)象語(yǔ)或目的點(diǎn)。

綜上所述，兩詞搭配的“に”格名詞異同主要有：①?gòu)臄?shù)量上看，與“上る”搭配的名詞總數(shù)量更多，其搭配范圍更廣。②“上昇する”多與狀態(tài)性名詞搭配，而“上る”則多與物質(zhì)性名詞搭配。

（四）與兩詞搭配的“を”格名詞（名詞+を上昇する/名詞+を上る）

表8是只與“上昇する”搭配，出現(xiàn)次數(shù)10以上，與“上る”的LD差5以上的名詞，共計(jì)13個(gè)。這些名詞都只與“上昇する”搭配，不與“上る”搭配，基本都是物質(zhì)性名詞，且多為抽象概念的名詞，例如“血圧”“體溫”“運(yùn)気”等，都是無(wú)法用眼睛看到或是無(wú)法觸碰到的抽象概念的名詞。而表9則是只與?“上る”搭配，出現(xiàn)次數(shù)10以上，與“上昇する”的LD差5以上的名詞，共計(jì)19個(gè)。數(shù)量上比“上昇する”的搭配詞匯要略多，搭配范圍略廣。這19個(gè)名詞也都是物質(zhì)性名詞，但基本都是具體概念的名詞，例如“坂”“坂道”“石段”等，都是可以用眼睛看到或是可以觸碰到的具體概念的名詞。

表10是與兩詞都可搭配的名詞。觀察表中的次數(shù)值、MI值和LD差，可知“値”“力”“レベル”三個(gè)名詞與“上昇する”的搭配具有顯著性，搭配強(qiáng)度明顯高于“上る”。三個(gè)名詞都是代表抽象概念的物質(zhì)性名詞。而“エスカレーター”“道”“梯子”“階段”則與“上る”的搭配強(qiáng)度高于“上昇する”，且這四個(gè)名詞都是代表具體概念的物質(zhì)性名詞。

綜上所述，兩詞搭配的“を”格名詞異同主要有：①?gòu)目倲?shù)量上看，與“上る”搭配的名詞數(shù)量略多。②與兩詞搭配的名詞雖都是物質(zhì)性名詞，但與“上昇する”搭配的多為抽象概念的名詞，而“上る”搭配的則多是具體概念的名詞。

三、 結(jié)語(yǔ)

從詞匯搭配視域?qū)Α吧蠒Nする”和“上る”的使用特征進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)：①動(dòng)詞“上昇する”主要以“…が上昇する”這種搭配為主，而動(dòng)詞“上る”側(cè)是多以“…に上る”和“…を上る”這兩種搭配形式出現(xiàn)。②在與兩詞搭配的“が”格名詞中，與“上昇する”搭配的名詞總數(shù)量明顯多于“上る”，而與“上る”搭配比較頻繁、搭配強(qiáng)度較高的“が”格名詞只有“鮭”“血”2個(gè)。③在“に”格名詞中，與“上る”搭配的名詞總數(shù)量多于“上昇する”，且“上昇する”多與狀態(tài)性名詞搭配，而“上る”則多與物質(zhì)性名詞搭配。④在“を”格名詞中，與“上る”搭配的名詞總數(shù)量略多，且“上昇する”多與抽象概念的名詞搭配，而“上る”則多與具體概念的名詞搭配。

①郜楓（2016）^[5]、王華偉，曹亞輝（2012）^[8]都對(duì)MI值和LD值的含義做出過(guò)解釋。MI值即相互信息值，通常將MI值≥3作為顯著搭配參考值。LD值即LogDice 系數(shù)，LD值越大，詞和詞的銜接度就越強(qiáng)。在語(yǔ)料庫(kù)檢索兩詞，關(guān)于兩詞的統(tǒng)計(jì)數(shù)值及詞匯搭配情況則會(huì)分別顯示于屏幕界面的左右。在界面中，左側(cè)詞的LD值與右側(cè)詞的LD值的差稱為L(zhǎng)D差。LD差越大，則認(rèn)為界面左側(cè)詞匯之間的搭配度越強(qiáng)。LD差越小，則認(rèn)為界面右側(cè)詞匯之間的搭配度越強(qiáng)。

②許慈惠（1988）^[9]將サ變動(dòng)詞詞干分為「コト性名詞」（表動(dòng)作作用）、「モノ性名詞」（表實(shí)物或抽象概念）以及「狀態(tài)性名詞」（表事物狀態(tài)）三種，郜楓（2016）^[5]沿用此分類方式將「願(yuàn)う」的賓格名詞分為“動(dòng)作性名詞、狀態(tài)性名詞、物質(zhì)性名詞”三大類。本研究參照許慈惠（1988）^[9]、郜楓（2016）^[5]的分類方式對(duì)文中出現(xiàn)的名詞進(jìn)行性質(zhì)分類。

參考文獻(xiàn)：

[1]金田一京助，山田忠雄，等.新明解國(guó)語(yǔ)辭典[M].5版.日本：三省堂，1999.

[2]樊曉萍.基于義素分析和語(yǔ)料庫(kù)的日語(yǔ)近義詞研究—以“ひねる”和“ねじる”為例[J].語(yǔ)文學(xué)刊（外語(yǔ)教育教學(xué)），2012（8）：24-25，75.

[3]杉本武.コーパスに見(jiàn)る類義表現(xiàn)：「気がつく」と「気づく」[J].文藝言語(yǔ)研究，2012（62）：37-51.

[4]茂木俊伸.コーパスを用いた外來(lái)語(yǔ)サ変動(dòng)詞の分析：「マークする」を例として[J].文學(xué)部論，2015，（106）：83-95.

[5]郜楓.詞匯搭配視闕下「願(yuàn)う」和「祈る」的語(yǔ)義特征研究[J].日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究，2016（2）：23-30.

[6]和佳.基于語(yǔ)料庫(kù)的日語(yǔ)近義詞詞語(yǔ)搭配研究—以“滲む”和“染みる”為例[J].湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，? （9）：58-62，77.

[7]柴寶華，趙海城.コーパスに基づいた類義語(yǔ)分析「見(jiàn)落とす」「見(jiàn)過(guò)ごす」「見(jiàn)逃す」を例に―[J].明星大學(xué)研究紀(jì)要，2017（53）：27-46.

[8]王華偉，曹亞輝.日語(yǔ)教學(xué)中基于語(yǔ)料庫(kù)的詞語(yǔ)搭配研究—以一組動(dòng)詞近義詞為例[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：71-75，91.

[9]許慈惠.サ変動(dòng)詞の語(yǔ)幹になりうる語(yǔ)について—その意味と構(gòu)成要素[J].甲南女子大學(xué)論叢，1988（4）： 39-46.