醫(yī)教結(jié)合語言干預對1～3歲語言發(fā)育遲緩兒童語言發(fā)育能力的影響觀察

陳瑞格

［鄭州大學附屬兒童醫(yī)院（河南省兒童醫(yī)院、鄭州兒童醫(yī)院） 康復醫(yī)學科，河南 鄭州 450000］

語言發(fā)育遲緩包括表達能力和理解能力兩個方面，患兒發(fā)育水平明顯低于同齡正常小兒，其病因較多，常見有智力、體力發(fā)育不良或構(gòu)音器官、神經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)性疾病等[1]。患兒常伴有不同程度認知功能障礙和精神狀態(tài)異常，交流表達水平和社會適應能力較差，甚至產(chǎn)生恐懼、抑郁及違拗等不良情緒和行為，從而損害患兒身心健康和智力發(fā)育[2]。隨著患兒年齡增長，語言能力逐漸提升，病情可獲得一定程度好轉(zhuǎn)，但早期積極干預對促進患兒全面發(fā)育，改善患兒精神心理狀態(tài)，從而提高其社會適應能力，減輕家庭和社會負擔仍具有重要意義[3]。本文研究采用醫(yī)教結(jié)合對142例1～3歲語言發(fā)育遲緩兒童進行語言干預取得較好臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年6月‐2017年6月本院收診的1～3歲語言發(fā)育遲緩兒童142例，隨機均分為觀察組和對照組，每組71例。其中觀察組男38 例，女33例；年齡1～3歲，平均（2.36±0.45）歲。對照組男36例，女35例；年齡1～3歲，平均（2.41±0.39）歲。兩組基本資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），具有可比性。納入標準：①符合《兒科學》中語言發(fā)育遲緩相關(guān)診斷[4]；② 患兒家屬知情并同意。排除標準：①伴腦部器質(zhì)性病變；②伴聽力發(fā)育障礙；③伴嚴重系統(tǒng)性疾??；④伴語言發(fā)育障礙家族史。本研究經(jīng)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 干預方法

對照組患兒進行常規(guī)語言訓練，內(nèi)容包括發(fā)音、詞匯、手勢以及反饋訓練，30 min/次，1 次 / d。觀察組采用醫(yī)教結(jié)合模式語言干預，具體如下：①患兒發(fā)育評估：采用格賽爾（Gesell）量表評價患兒發(fā)育情況[5]，根據(jù)所得結(jié)果制定個體化干預計劃和目標。②干預人員準備：實施干預計劃前需對每位干預人員進行專業(yè)培訓，使其能根據(jù)患兒預定目標，熟練掌握相關(guān)方法和策略。③ 患兒家屬教育：對患兒家屬進行健康知識培訓，指導家屬在日常生活中根據(jù)患兒興趣選擇合適交流方法，如選擇合適的玩具與患兒進行溝通和互動，過程中語言表達要清楚，語速適當放慢，表達、表情和動作可稍有夸張以增強小兒注意力，對患兒發(fā)音和行為多予以肯定并進行模仿，可一定程度提高患兒興趣。④語言干預：根據(jù)評估結(jié)果和預定干預計劃表，結(jié)合不同年齡小兒發(fā)育水平進行相應語言干預措施，具體內(nèi)容和方法同對照組；除了個體化、針對性干預外，還可讓患兒與正常兒童共同學習，使其在與同齡小兒接觸和交流中學習語言使用技巧，提高適應能力。兩組療程均為6個月。

1.3 觀察指標

①臨床療效：根據(jù)Gesell量表評價結(jié)果，治愈為干預后患兒語言發(fā)育商（developmental quotient, DQ）達同齡正常小兒水平；顯效為干預后患兒DQ提升＞15分，S-S檢查法[6]符號形式與指示內(nèi)容關(guān)系上升1階段；有效為干預后患兒DQ提升5～14分，S-S檢查法同一階段明顯進步；無效為未達以上標準者；有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)。②患兒發(fā)育狀況：分別于干預前和干預后6個月后采用Gesell量表評估兩組患兒發(fā)育水平，該量表包括運動能、應物能、語言能和應人能4個方面DQ，其中DQ≤75為發(fā)育異常；76～85為可疑；≥86為正常，DQ值越高，發(fā)育水平越好。

1.4 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析。計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，分析采用獨立樣本t檢驗，組間干預前后比較采用配對樣本t檢驗；計數(shù)資料比較采用百分比（%）表示，比較采用χ2檢驗，等級資料分析采用秩和檢驗。以P ＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床療效比較

干預后，兩組有效率分別為91.55%和77.46%，比較差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較 例（%）

2.2 兩組患兒干預前后發(fā)育水平比較

干預后，兩組應物能、語言能和應人能DQ均明顯提升，比較差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05），且觀察組提升幅度更大，比較差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預前后發(fā)育水平比較 （±s，分）

表2 兩組干預前后發(fā)育水平比較 （±s，分）

組別 運動能 應物能 語言能 應人能觀察組干預前 92.76±18.04 79.35±14.20 68.12±13.07 78.39±14.76干預后 93.15±17.92 91.56±17.94 87.43±16.91 92.14±18.03 t值 0.183 6.402 10.855 7.067 P值 0.855 0.000 0.000 0.000對照組干預前 92.83±18.27 79.41±13.98 67.85±12.98 78.45±14.82干預后 93.04±18.06 84.72±16.42 79.36±15.27 86.51±16.78 t值 0.097 2.944 6.866 4.298 P值 0.923 0.004 0.000 0.000治療后組間比較t值 0.040 2.611 3.293 2.119 P值 0.968 0.010 0.001 0.036

3 討論

0～3歲小兒腦和中樞神經(jīng)系統(tǒng)可塑性最佳，是小兒語言和智力發(fā)育黃金時期，對語言、知識等外界刺激接收能力較強，因而良好的語言環(huán)境對中樞神經(jīng)功能發(fā)育影響深遠[7]。對于語言發(fā)育遲緩患兒，0～3歲也是接收干預，改善語言障礙的最佳時機，國內(nèi)外大量研究結(jié)果表明，在患兒3歲前采取干預措施可有效提高患兒語言功能發(fā)育水平，降低語言障礙所致近遠期負面影響[8]。因患兒常伴認知、智能等多方面發(fā)育障礙，常規(guī)語言訓練模式單一，臨床效果極為有限，本文采用醫(yī)教結(jié)合的模式進行干預，可有效促進患兒各方面發(fā)育水平全面進步。

語言環(huán)境即人說話時所處的狀態(tài)，對0～3歲小兒而言，主要包括家庭中使用語言進行交流和溝通的生活場景，其豐富程度對小兒語言發(fā)育有著極為重要的影響[9]。因此，對語言發(fā)育遲緩患兒進行語言干預可以采用醫(yī)療和教育結(jié)合的模式，以家庭為單位，以語言環(huán)境為干預對象，兼有醫(yī)學和教育在小兒語言功能發(fā)育過程的作用，讓患兒在學習和生活中不斷學習，提高語言使用能力和社會適應能力[10]。本文中，采用醫(yī)教結(jié)合模式進行干預的患兒臨床效果更佳，干預后患兒運物能、語言能和應人能DQ提升更佳顯著。究其原因，醫(yī)教結(jié)合語言干預具有以下獨特優(yōu)勢：①發(fā)育遲緩患兒常缺乏特異性臨床表現(xiàn)，加上患兒年齡較小，主觀表達能力不足，正常情況下常難以發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學干預模式具有早期診斷和干預的臨床優(yōu)勢，可有效避免延誤或錯失早期治療的良好時機；醫(yī)學干預具有規(guī)范合理的評價方法，熟練掌握不同時期小兒語言、智能及認知等發(fā)育特征和成長軌跡，并能結(jié)合二者為患兒制定科學合理的個體化干預方案。②由于患兒年齡較小，自主能力較差，醫(yī)學干預模式下的語言訓練比較枯燥乏味，常難以奏效，而教學模式則具有豐富多彩的形式和方法，可以貼合患兒年齡設計合理的干預措施，能有效激發(fā)患兒學習興趣，從而獲得較好的干預效果。③醫(yī)教結(jié)合模式兼顧二者優(yōu)勢，相互間取長補短，同時對家長進行健康教育，為患兒營造良好的學習交流環(huán)境，讓患兒在與家長或同齡兒童的相處和交往中進行語言學習，故而能在提高語言發(fā)育水平同時改善患兒精神心理狀態(tài)，提高其主動交流意愿和社會適應能力。由此可見，醫(yī)教結(jié)合模式干預語言發(fā)育遲緩患兒整合了醫(yī)、教和家長三方力量，具有較好臨床效果，但實際操作過程中仍存在諸多問題值得思考和改進，因為醫(yī)教雙方專業(yè)領(lǐng)域不同，難以在短時間內(nèi)對患兒干預措施以及相關(guān)專業(yè)知識完全達成一致，在理解和溝通上也存在諸多差異，對干預效果造成一定程度影響，因此，在以后的實踐過程中，尚需積極加強醫(yī)教雙方的交流和溝通，爭取達到更深層次的合作，從而進一步提高干預效果。

綜上所述，醫(yī)教結(jié)合語言干預1～3歲語言發(fā)育遲緩患兒可結(jié)合醫(yī)教雙方優(yōu)勢，及早發(fā)現(xiàn)和干預，為患兒營造良好交流學習環(huán)境，全面提高患兒語言發(fā)育能力和社會適應能力。