某地區(qū)一民辦中學(xué)未參加工傷保險(xiǎn)(未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),也未辦理任何參保手續(xù))。某日該校副校長(zhǎng)找到該校一教工李某,請(qǐng)李某于第二天上班途中,路過當(dāng)?shù)亟值擂k事處時(shí)幫助取一份材料。該校于早上8點(diǎn)鐘上班。李某于第二天早8點(diǎn)前在到當(dāng)?shù)亟值擂k事處取到材料后騎車前往學(xué)校。不料在快到學(xué)校前的一路段時(shí),因其騎行太快,又提前轉(zhuǎn)彎,不慎撞到路邊報(bào)亭摔倒,造成股骨骨折。公安交警部門在處理事故后出具了交通事故責(zé)任書,認(rèn)定李某在該起事故中負(fù)全部責(zé)任。事后,李某以“因工外出期間由于工作原因受到傷害”為由,向當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)科提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
工傷保險(xiǎn)科受理李某工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,查閱公安交通管理部門的交通事故責(zé)任書,又向李某所在學(xué)校發(fā)出工傷認(rèn)定調(diào)查通知書。
李某所在學(xué)校提出,一是李某發(fā)生交通事故是在上班途中,公安交通管理部門已認(rèn)定李某負(fù)全部責(zé)任,本單位又未參加工傷保險(xiǎn),因此李某自己負(fù)全責(zé)的交通事故就由李某自己負(fù)責(zé),與學(xué)校無(wú)關(guān)。二是該學(xué)校未參加工傷保險(xiǎn),即使按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理,因李某是在上班途中遭受交通事故,應(yīng)適用 《工傷保險(xiǎn)條例》 第十四條(六)“在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、 客運(yùn)輪渡、 火車事故傷害的”的條款。因李負(fù)全部責(zé)任,所以李某受傷不應(yīng)屬于工傷的情形。當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障部門在查實(shí)情況后,認(rèn)為依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條(五)規(guī)定,李某在因工外出期間,由于工作原因受到傷害,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某為工傷,隨后做出李某受傷屬于工傷的認(rèn)定決定,并做出處理意見:因該校未參加工傷保險(xiǎn),李某的工傷待遇應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn),由該校負(fù)責(zé)支付。
李某所在學(xué)校認(rèn)為,裁定李某是否屬于工傷應(yīng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條(六)“在上下班途中, 受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、 火車事故傷害的”的條款。人力資源社會(huì)保障局認(rèn)為,認(rèn)定李某是否屬于工傷應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條(五)“勞動(dòng)者因工外出期間,由于工作原因受到傷害或發(fā)生事故下落不明的”的條款。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條(五)中規(guī)定“勞動(dòng)者因工外出期間,由于工作原因受到傷害或發(fā)生事故下落不明的”的表述中“因工外出”, 是指職工不在本單位的工作場(chǎng)所范圍內(nèi), 由于工作需要被領(lǐng)導(dǎo)指派到本單位以外工作。本案中該校李某于事發(fā)當(dāng)天早上,是按照該校副校長(zhǎng)前一天的工作安排,到當(dāng)?shù)亟值擂k事處去取材料,雖然是在上班的時(shí)間、上班的路途中,但客觀上李某去街道辦事處取材料的行為已不是上班的行為,因其是為辦理學(xué)校的公務(wù),又有領(lǐng)導(dǎo)的指派,李某的上班的行為已變?yōu)椤耙蚬ね獬觥薄?從表面上看是上班的途中,但實(shí)際是因工外出。如果李某受該校副校長(zhǎng)私人請(qǐng)托,為該校副校長(zhǎng)辦理私事,那就另當(dāng)別論了。因此,李某即使是在上班路途中順路為單位辦理公事,也應(yīng)當(dāng)屬于因工外出。工傷保險(xiǎn)是為保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)保障制度,其立法宗旨充分體現(xiàn)社會(huì)保障性。當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障部門處理本案適用法律正確。