中國西部民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的城鎮(zhèn)減貧效應(yīng)研究

李東坤，尹忠明

(1.西南交通大學(xué) 公共管理與政法學(xué)院，成都 611756；2.北方民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，銀川 750021)

一、引言

自改革開放以來，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的快速提升，貧困人口的總體規(guī)模大幅下降，但從區(qū)域?qū)用婵?，貧困人口的分布并不均衡，其中?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，基礎(chǔ)建設(shè)滯后的西部民族地區(qū)面臨的減貧壓力仍比較大，是我國脫貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)區(qū)域。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)，2015年西部民族地區(qū)8省區(qū)(包括廣西、貴州、內(nèi)蒙古、寧夏、青海、新疆、西藏、云南)在現(xiàn)行扶貧標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口占全國的比重高達(dá)32.5%，其減貧比率為17.8%，低于全國同期2.8個(gè)百分點(diǎn)，而貧困發(fā)生率為12.1%，比全國高6.4個(gè)百分點(diǎn)*數(shù)據(jù)來源于2015年民族地區(qū)農(nóng)村貧困情況，中國西部民族經(jīng)濟(jì)研究中心，http://www.cweer.cn/show-30- 39-1.html，2016-05-13.。與此同時(shí)，伴隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和貧困人口的鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移，這些地區(qū)的城鎮(zhèn)貧困問題日益凸顯，城鎮(zhèn)貧困的加劇不僅將影響城鎮(zhèn)的健康發(fā)展，還將削弱其對周邊農(nóng)村地區(qū)的輻射力度，進(jìn)而可能造成更大范圍的不良影響(劉林等，2011)[1]18。因此城鎮(zhèn)減貧開始成為西部民族地區(qū)脫貧攻堅(jiān)中的重要著力點(diǎn)。從減貧路徑上看，越來越多的研究證實(shí)經(jīng)濟(jì)增長的“涓滴效應(yīng)”并不會(huì)無條件惠及窮人，其減貧效應(yīng)的充分發(fā)揮與當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況和經(jīng)濟(jì)增長模式密切相關(guān)。這使得單純依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展推進(jìn)減貧的思路亟待轉(zhuǎn)移到綜合考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響以加速減貧的方向上來。在當(dāng)前，西部民族地區(qū)普遍面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級與脫貧攻堅(jiān)的雙重任務(wù)，深入考察西部民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對城鎮(zhèn)減貧的具體效應(yīng)與作用路徑已成為現(xiàn)階段亟需研究的重要問題。對這些問題的回答，不僅有助于從反貧困視角為西部民族地區(qū)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級以更好實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)減貧和精準(zhǔn)脫貧提供決策參考，還將為深度貧困地區(qū)有效推進(jìn)減貧工作、構(gòu)建長效脫貧機(jī)制體系提供可借鑒的實(shí)踐優(yōu)化路徑與政策參考。

二、文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)增長作為影響減貧的關(guān)鍵因素一直是國內(nèi)外反貧困研究中的重點(diǎn)內(nèi)容。大量研究表明，伴隨一國經(jīng)濟(jì)增長，其絕對貧困率將會(huì)呈現(xiàn)下降趨勢。但在經(jīng)濟(jì)增長的多元化減貧機(jī)制中，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成對貧困減緩具有顯著異質(zhì)性。原因在于，不同產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率和收入分配效應(yīng)不同，如果經(jīng)濟(jì)增長集中于貧困群體難以受益的產(chǎn)業(yè)部門，那么整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長將會(huì)抑制貧困人口所得，甚至?xí)U(kuò)大貧困群體的范圍(Montalvo和Ravallion，2010)[2]。目前不少學(xué)者對產(chǎn)業(yè)減貧的異質(zhì)性效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證探索。如Ravallion和Datt(1996)[3]利用印度1951—1991年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)(主要是服務(wù)業(yè))和第一產(chǎn)業(yè)對城市和農(nóng)村地區(qū)的貧困減緩作用顯著，而第二產(chǎn)業(yè)的增長并未產(chǎn)生明顯減貧效應(yīng)。Warr和Wang(1999)[4]的研究則表明工業(yè)部門的增長是臺灣地區(qū)貧困減緩的最大推動(dòng)力。Ravallion和 Chen(2005)[5]基于中國1980—2001年的數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)部門在三大產(chǎn)業(yè)中的減貧效應(yīng)最大。但章元和許慶(2011)[6]通過對中國農(nóng)村宏微觀數(shù)據(jù)的系統(tǒng)分析，指出農(nóng)業(yè)部門的減貧效應(yīng)并不顯著，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)或從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才是降低農(nóng)村貧困發(fā)生率的關(guān)鍵。此外，張鳳華和葉初升(2011)[7]的研究還發(fā)現(xiàn)，與中國改革開放初期因農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革所帶來的第一產(chǎn)業(yè)顯著減貧效應(yīng)相比，1994—2008年農(nóng)業(yè)對貧困發(fā)生率的影響大幅減弱，而第二、三產(chǎn)業(yè)的減貧效應(yīng)顯著提升。從地區(qū)層面看，脫貧攻堅(jiān)任務(wù)艱巨的西部民族地區(qū)得到了更多關(guān)注。如侯石安和謝玲(2014)[8]對貴州農(nóng)村貧困的影響因素進(jìn)行考察，結(jié)果表明第一產(chǎn)業(yè)的減貧效應(yīng)并不顯著；鐘君(2017)[9]基于貴州、廣西、四川、重慶的產(chǎn)業(yè)減貧效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在其中扮演重要角色?？傮w而言，現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應(yīng)的研究多是基于三大產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分類的，這在一定程度上割裂了產(chǎn)業(yè)之間的互動(dòng)聯(lián)系(單德朋等，2017)[10]。對于西部民族地區(qū)來說，其相對脆弱的自然地理?xiàng)l件和相對落后的生產(chǎn)方式使得這些地區(qū)在立足減貧的產(chǎn)業(yè)發(fā)展上具有更為強(qiáng)烈的產(chǎn)業(yè)優(yōu)化協(xié)調(diào)與適度升級訴求(兀晶，2016)[11]。顯然，現(xiàn)有文獻(xiàn)中三大產(chǎn)業(yè)的分類方式難以有效捕捉西部民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的水平與特征，更難以充分揭示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的可能減貧效應(yīng)。

另一方面，現(xiàn)有關(guān)于減貧問題的研究多立足于農(nóng)村地區(qū)，其原因在于農(nóng)村地區(qū)通常被認(rèn)為是貧困人口的主要聚居地。但伴隨著不少國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村人口占比大幅下降，而城鎮(zhèn)貧困愈發(fā)突出。Ravallion等(2007)[12]使用87個(gè)中低收入國家的208組家庭調(diào)研數(shù)據(jù)，首次對城鄉(xiāng)貧困水平進(jìn)行分別估計(jì)后發(fā)現(xiàn)，貧困人口的城鎮(zhèn)化速度快于整體人口，在這一過程中農(nóng)村貧困人口顯著下降，而城鎮(zhèn)地區(qū)貧困發(fā)生率呈上升趨勢。聯(lián)合國人類住居規(guī)劃署對棚戶區(qū)居民的調(diào)研揭示，發(fā)展中國家中有30%的城鎮(zhèn)居民居于棚戶區(qū)中(UN-Habitat，2014)[13]。實(shí)際上，由于城鎮(zhèn)貧困人口很少擁有正式居所，在統(tǒng)計(jì)中常被少算，而現(xiàn)有研究并未為政策制定者提供足夠信息來幫助處理城鎮(zhèn)貧困問題(Lucci和Bhatkal，2014)[14]，致使現(xiàn)有城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率被大大低估。就中國而言，城鎮(zhèn)貧困問題同樣突出。在中國快速城鎮(zhèn)化的過程中，駱祚炎(2006)[15]的研究發(fā)現(xiàn)因城鎮(zhèn)人口基數(shù)上升、收入差距擴(kuò)大以及低收入者的收入增長緩慢等因素，城鎮(zhèn)貧困人口在2000—2004年間呈增加趨勢；劉林等(2011)[1]18-26以西北5省為例考察了城鎮(zhèn)居民貧困程度，發(fā)現(xiàn)青海和新疆等地仍面臨較為嚴(yán)重的城鎮(zhèn)貧困問題。單德朋和鄭長德(2014)[16]基于民族地區(qū)2000—2011年的城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步揭示出民族地區(qū)的城鎮(zhèn)絕對貧困有所下降，但相對貧困日益凸顯。不僅如此，城鎮(zhèn)貧困的減緩路徑以及可能引發(fā)的社會(huì)問題與傳統(tǒng)農(nóng)村貧困問題有明顯不同。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的地區(qū)尤其是西部民族地區(qū)，城鎮(zhèn)發(fā)展往往扮演著對農(nóng)村地區(qū)的更強(qiáng)帶動(dòng)和擴(kuò)散使命，城鎮(zhèn)減貧的推進(jìn)對農(nóng)村減貧和當(dāng)?shù)卣w貧困的減緩具有重要意義。但現(xiàn)有關(guān)于中國城鎮(zhèn)貧困尤其是西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)貧困問題的系統(tǒng)研究仍比較少，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級視角考察城鎮(zhèn)脫貧問題的文獻(xiàn)更是十分缺乏。為此，本文將立足產(chǎn)業(yè)視角理解并考察西部民族地區(qū)的貧困問題，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高度化兩方面系統(tǒng)探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對城鎮(zhèn)減貧的作用效應(yīng)與路徑，以期為西部民族地區(qū)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和脫貧攻堅(jiān)提供實(shí)證依據(jù)和決策參考。

三、指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)分析

(一)西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)貧困指標(biāo)構(gòu)建

Chamhuri等(2012)[17]指出貧困的內(nèi)涵是多方面的，除了低收入，貧困還往往體現(xiàn)為低人力資本、低社會(huì)資本和低金融資本，但因多維貧困指標(biāo)的測度面臨諸多挑戰(zhàn)，因此現(xiàn)有文獻(xiàn)中使用最多的測度方式是基于收入維度進(jìn)行的定量考察。其中，最有影響力的是Foster等(1984)[18]提出的FGT指數(shù)。這一方法的優(yōu)勢在于既可以較好地反映一個(gè)地區(qū)的貧困狀況，又能通過指數(shù)分解來測度其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)特征。具體而言，F(xiàn)GT貧困指數(shù)的連續(xù)形式如下

(1)

其中x表示居民收入或者消費(fèi)水平，f(x)為居民收入或者消費(fèi)水平的密度函數(shù)，z為貧困線，a為社會(huì)貧困厭惡系數(shù)。當(dāng)a=0時(shí)，P0代表貧困人口占總?cè)丝诘谋戎?，即為貧困發(fā)生率(HC);當(dāng)a=1時(shí)，P1表示貧困人口平均收入距離貧困線的相對距離，即貧困發(fā)生深度(PG);當(dāng)α=2時(shí)，P2反映的是貧困人口之間的收入不平等，表示貧困發(fā)生強(qiáng)度(PGT2)。這三個(gè)指標(biāo)是本文衡量城鎮(zhèn)貧困水平的關(guān)鍵。在估算過程中，F(xiàn)GT指數(shù)主要基于GQ模型和Beta模型這兩種參數(shù)化的洛倫茲曲線計(jì)算得到。為克服主觀選擇模型帶來的偏誤，本文將根據(jù)兩模型參數(shù)的T值和可決系數(shù)進(jìn)行選擇。

在正式測算前，首先需要確定兩大重要指標(biāo)：一是城鎮(zhèn)居民的收入水平。本文結(jié)合2000—2015年西部民族8省區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)情況，借鑒劉林等(2011)[1] 21的做法，選取城鎮(zhèn)居民按可支配收入分組數(shù)據(jù)來作為城鎮(zhèn)居民收入水平的反映。其中8省區(qū)所有年份的分組數(shù)據(jù)均為非等距七分組，即10%最低收入戶、10%低收入戶、20%中等偏下戶、20%中等收入戶、20%中等偏上戶、10%高收入戶和10%最高收入戶。二是城鎮(zhèn)貧困線的確定，目前主要有三種方式：各省基期城鎮(zhèn)貧困線加物價(jià)水平變動(dòng)、國家公布的貧困線標(biāo)準(zhǔn)和世界銀行公布的貧困線標(biāo)準(zhǔn)。因第一種方式未能充分反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)，而國家公布的貧困線標(biāo)準(zhǔn)對研究城鎮(zhèn)貧困問題來說明顯過低，難以真實(shí)反映城鎮(zhèn)貧困狀況(陳宗勝和于濤，2017)[19]，因此不少學(xué)者在研究中國貧困問題時(shí)多采用世界銀行公布的貧困線標(biāo)準(zhǔn)。考慮到西部民族8省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對滯后性，本文選取世界銀行公布的絕對貧困線標(biāo)準(zhǔn)來刻畫西部民族地區(qū)的城鎮(zhèn)貧困狀況。這一標(biāo)準(zhǔn)從1990年公布的每人日均1美元調(diào)整至2005年的1.25美元/人·天，并在2015年進(jìn)一步提升至日均1.9美元/人，較好地反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物價(jià)指數(shù)變動(dòng)的影響。據(jù)此結(jié)合西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性，將2000—2005年的城鎮(zhèn)貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為日均1美元/人，2006-2011年定為日均1.25美元/人，2012—2015定為日均1.9美元/人。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)匯率換算和各省區(qū)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)調(diào)整，最終得到了西部民族8省區(qū)2000—2015年的城鎮(zhèn)貧困線數(shù)據(jù)。以云南省的城鎮(zhèn)貧困線為例，其在2000年為2907.17元，到2006年增至3578.39元，并在2015年達(dá)到5766.45元，相比同期國家貧困線分別高出了9.48%，7.81%和14.29%。

在此基礎(chǔ)上，使用世界銀行網(wǎng)站的POVCAL軟件，本文分別測算了內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、西藏、青海、寧夏和新疆2000—2015年的HC、PG、PGT2指數(shù)。

(二)西部民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級指標(biāo)測度

一般來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級主要體現(xiàn)在兩個(gè)維度：一是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)之間協(xié)調(diào)程度和結(jié)構(gòu)聚合質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平；二是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平提升的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度。參考戴魁早(2014)[20]和干春暉等(2011)[21]的研究，本文引入泰爾指數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平。泰爾指數(shù)最初是衡量收入差距程度的重要指標(biāo)，后經(jīng)一定變換后成為良好的、使用較多的衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指標(biāo)。具體而言，泰爾指數(shù)的計(jì)算公式如下

(2)

在公式(2)中，IR代表泰爾指數(shù)，Yi表示產(chǎn)業(yè)i的產(chǎn)值，Li為產(chǎn)業(yè)i就業(yè)人口數(shù)，n代表一國產(chǎn)業(yè)部門的數(shù)量。Yi/Y表示一國產(chǎn)業(yè)i的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，Li/L為產(chǎn)業(yè)i的就業(yè)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)i產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重作為各產(chǎn)業(yè)的權(quán)重系數(shù)，以充分反映不同產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)中的重要程度。泰爾指數(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平成反比，當(dāng)泰爾指數(shù)為0時(shí)表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)到均衡狀態(tài)，若其偏離0，數(shù)值越大表明一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。

對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化而言，其衡量方式較多，如使用非農(nóng)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重(陳萬靈和楊永聰，2014)[22]或霍夫曼系數(shù)(趙佳佳和王建林，2014)[23]等來測度。這些指標(biāo)均未能充分體現(xiàn)西部民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中的適度“服務(wù)化”趨勢以及技術(shù)適度升級訴求，因此本文借鑒李東坤和鄧敏(2016)[24]的設(shè)定方法，將第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重的加權(quán)平均作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指標(biāo)，如公式(3)所示

IU=σ(V3/V2)+(1-σ)(VH/VT)

(3)

公式(3)中，IU代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)，其值越大，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級。V3/V2為第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比；VH/VT則是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重。σ代表權(quán)重，這里取0.5。

(三)西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)貧困與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級狀況

上述指標(biāo)中所需的城鎮(zhèn)居民收入水平、物價(jià)指數(shù)、三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)和高新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等均來自2001—2016年西部民族8省區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是根據(jù)2002年國家統(tǒng)計(jì)局印發(fā)的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類目錄的通知》進(jìn)行確定的，考慮到數(shù)據(jù)的可得性等因素，本文中高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要包括醫(yī)藥制造業(yè)、汽車制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)等行業(yè)。借助西部民族8省區(qū)各指標(biāo)的年度平均值，使用STATA 12.0軟件，本文從總體上分別描述了2000—2015年間西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)貧困和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的變動(dòng)特征(見圖1和圖2)。

從圖1可以看出，2000—2015年西部民族8省區(qū)的城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率(HC)、貧困深度(PG)和貧困強(qiáng)度(PGT2)平均值的總體變動(dòng)趨勢基本一致。三大貧困指標(biāo)在研究區(qū)間內(nèi)呈現(xiàn)出波動(dòng)中小幅上升后大幅下降的總體趨勢，這表明西部民族8省區(qū)的城鎮(zhèn)貧困狀況在歷經(jīng)短暫惡化后，表現(xiàn)出顯著緩解的趨勢，其中城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率的變動(dòng)最為明顯，從2003年17.03%的峰值下降到了2012年的5.88%左右，雖然2012年后因貧困線大幅提升導(dǎo)致貧困發(fā)生率出現(xiàn)小幅翹尾，但總體來看仍有較大幅度改善。與之相比，貧困深度和貧困強(qiáng)度的下降幅度相對較小，表明西部民族8省區(qū)城鎮(zhèn)貧困人口的相對貧困狀況改善力度還較為有限。此外，從8省區(qū)內(nèi)部的貧困狀況來看，三大指標(biāo)的歷年震蕩幅度較大，意味著8省區(qū)貧困發(fā)生率、貧困深度和貧困強(qiáng)度的省際差異性大。其中，寧夏、青海、西藏的貧困發(fā)生率、貧困發(fā)生深度和強(qiáng)度遠(yuǎn)高于平均水平，而廣西、內(nèi)蒙古、云南的整體貧困狀況改善更為顯著。

圖2反映的是西部民族8省區(qū)2000—2015年泰爾指數(shù)(IR)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指數(shù)(IU)的平均變動(dòng)特征。從中可以看出，IR指數(shù)在波動(dòng)中呈緩慢下降趨勢，這一趨勢在2010年之后變得更為顯著，表明西部民族8省區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平顯著提升；IU指數(shù)在歷經(jīng)3次較為明顯的“升-降”波動(dòng)后逐漸趨于穩(wěn)步上升態(tài)勢，這意味著這些地區(qū)的整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平在近年來出現(xiàn)改善態(tài)勢。而且，8省區(qū)IR與IU指數(shù)的歷年振幅在研究時(shí)期內(nèi)明顯收窄，這進(jìn)一步表明西部民族8省區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級的省際異質(zhì)性降低。以IR指數(shù)為例，其標(biāo)準(zhǔn)差從2002年的0.19下降到了2015年的0.06，其中貴州、新疆、青海的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平提升較為明顯，而內(nèi)蒙古則出現(xiàn)輕微惡化。

四、模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定與變量選取

為了更好檢驗(yàn)西部民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)貧困減緩的實(shí)際作用效果，本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建計(jì)量模型如下

(4)

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已被眾多文獻(xiàn)證明是影響減貧的重要因素之一，本文也將其納入模型中，并使用人均GDP指標(biāo)(PGDPit)來表示。一般來說，在其他條件相同的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，其減貧的速度越快，效果越好。

(3)教育經(jīng)費(fèi)支出。根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的觀點(diǎn)，人力資本的形成與其享有的教育資源水平緊密相連。一般來說，地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)支出越高的地區(qū)，當(dāng)?shù)氐慕逃Y源越豐富，而貧困人口可能獲得的教育資源越多，也越有助于其人力資本積累和脫貧能力的增強(qiáng)。因此，本文使用地區(qū)總教育經(jīng)費(fèi)支出占當(dāng)?shù)谿DP的比重(EDUit)來表示。

(4)開放程度。理論上，對外開放程度的擴(kuò)大有助于增加本地豐裕要素的收益。西部民族地區(qū)的非熟練勞動(dòng)力較為豐裕，這使得多為非熟練勞動(dòng)力的城鎮(zhèn)貧困人口很可能將在地區(qū)開放過程中得到更多工作機(jī)會(huì)并獲益。因此，地區(qū)開放程度是影響西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)減貧的重要因素之一，本文選取進(jìn)出口總額占GDP的比重(IM_EXit)來衡量。

為減少變量波動(dòng)導(dǎo)致的回歸偏誤，本文對所有名義變量取對數(shù)。最終計(jì)量模型如下

lnPOVERTYit=α1+α2lnIRit+α3lnIUit+α4lnGit×lnIRit+α5lnGit×lnIUit+α6lnGit+α7lnPGDPit+α8lnEDUit+α9lnIM_EXit+μit

(5)

(二)數(shù)據(jù)說明及方法選取

模型中各變量的原始數(shù)據(jù)均來自2001—2016年西部民族8省區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。在計(jì)量回歸方法的選取上，考慮到城鎮(zhèn)貧困狀況不僅受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，而且城鎮(zhèn)貧困狀況的改善還將進(jìn)一步促進(jìn)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與減貧之間存在雙向因果關(guān)系。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和開放程度等變量間存在一定的相關(guān)與內(nèi)生關(guān)系。這將導(dǎo)致不考慮內(nèi)生性問題的回歸結(jié)果是有偏且不一致的。為此，本文將引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的工具變量，并采用兩階段最小二乘估計(jì)方法來解決上述問題。在工具變量的選擇上，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和工具變量選取的基本原則，引入人均GDP的滯后一期變量和地均GDP滯后一期變量來綜合構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的工具變量。所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表1所示。

表1變量的定義和描述性分析

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級對城鎮(zhèn)減貧的作用效果檢驗(yàn)

基于西部民族8省區(qū)2000—2015年的數(shù)據(jù)指標(biāo)，使用STATA12.0統(tǒng)計(jì)軟件，本文對西部民族8省區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的城鎮(zhèn)減貧效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)(見表2)。在回歸過程中，為了最大程度減弱模型中難以識別的異方差問題，本文進(jìn)行了懷特加權(quán)。

表2中，模型(1)～(3)為未加入交叉項(xiàng)的普通最小二乘回歸結(jié)果，(4)～(6)采用的是兩階段最小二乘回歸，并加入了交叉項(xiàng)lnG×lnIU和lnG×lnIR以考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)對城鎮(zhèn)脫貧可能存在的間接影響。具體來看，與(1)～(3)相比，模型(4)～(6)中的R2均有不同程度增大，回歸結(jié)果更優(yōu)。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化(lnIU)的回歸系數(shù)在(1)～(6)中均為負(fù)，但在加入交叉項(xiàng)前，其僅對貧困發(fā)生強(qiáng)度的影響通過了5%的顯著性檢驗(yàn)。從交叉項(xiàng)來看，lnG×lnIU的回歸系數(shù)在模型(6)中顯著為負(fù)，意味著lnIU對貧困發(fā)生強(qiáng)度的作用效果與本地基尼系數(shù)水平密切相關(guān)。結(jié)合lnIU對貧困發(fā)生強(qiáng)度的直接影響和交叉項(xiàng)效應(yīng)計(jì)算得知，lnIU對城鎮(zhèn)貧困發(fā)生強(qiáng)度的邊際效應(yīng)始終小于零，即在基尼系數(shù)越高的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平的提升對城鎮(zhèn)貧困強(qiáng)度的減緩效應(yīng)越顯著。究其原因，收入分配越不平等的地區(qū)，資源分配越傾向于集中在一少部分人手中，處于收入分配不利地位的城鎮(zhèn)貧困群體既無土地依托，又難以獲得其他資源，往往在城鎮(zhèn)中更趨于邊緣化。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化趨勢，尤其是“服務(wù)化”趨勢的發(fā)展有助于活躍當(dāng)?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)，為包括貧困人口在內(nèi)的非熟練勞動(dòng)者提供更多獲得收入的機(jī)會(huì)，進(jìn)而整體提升城鎮(zhèn)貧困人口的生存狀態(tài)，降低城鎮(zhèn)貧困發(fā)生強(qiáng)度。

表2產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化的減貧效應(yīng)檢驗(yàn)

注：括號內(nèi)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量；*p < 0.1,**p < 0.05,***p < 0.01

相比模型(1)～(3)，泰爾指數(shù)(lnIR)的回歸系數(shù)在(4)～(6)中由負(fù)轉(zhuǎn)正，且對城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率和貧困發(fā)生深度的影響分別通過了5%和10%水平下的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，表明在其他變量保持不變的條件下，lnIR的下降(即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的提升)將顯著降低西部民族8省區(qū)的城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率(α=8.275，p<0.05)和貧困發(fā)生深度(α=8.890，p<0.1)，這與本文的預(yù)期相一致。從交叉項(xiàng)來看，lnG×lnIR在模型(4)和(5)中均顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對貧困廣度和貧困深度的作用效果受本地基尼系數(shù)水平的影響。進(jìn)一步結(jié)合lnIR的回歸系數(shù)與交叉項(xiàng)回歸系數(shù)求得，泰爾指數(shù)對貧困廣度和貧困深度的總邊際效應(yīng)均小于零，即在考慮基尼系數(shù)影響時(shí)，收入分配越不平等的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平越高(即lnIR越小)，越不利于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)貧困發(fā)生率和貧困發(fā)生深度的降低。形成這一結(jié)論的可能原因在于，在基尼系數(shù)越高的地區(qū)，資源的分配越扭曲，此時(shí)貿(mào)然推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)程，反將可能加劇產(chǎn)業(yè)與資源分配的摩擦，甚至導(dǎo)致更多非熟練勞動(dòng)力被擠出，陷入貧困，加大城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率和貧困發(fā)生深度。

從控制變量來看，模型(1)～(6)中人均GDP(lnPGDP)和對外開放水平(lnIM_EX)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。這意味著在其他變量不變的條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，對外開放程度越大的地區(qū)，越有助于降低當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)貧困發(fā)生率、貧困發(fā)生深度和強(qiáng)度，這與之前的研究結(jié)論相一致。而lnEDU在所有模型中回歸系數(shù)均顯著為正，表明地區(qū)教育投入的提升不僅不利于城鎮(zhèn)減貧，反而將進(jìn)一步增大當(dāng)?shù)氐呢毨Оl(fā)生率、貧困發(fā)生深度和強(qiáng)度，這表明發(fā)揮教育減貧效應(yīng)不能單純靠教育投入，更要結(jié)合教育效能和教育結(jié)構(gòu)進(jìn)行綜合考量，才能讓貧困人口真正從教育中獲益(單德朋，2012)[26]。相比模型(1)～(3)，基尼系數(shù)(lnG)在(4)～(6)中的回歸系數(shù)變化明顯且僅在模型(6)中通過了10%的顯著性檢驗(yàn)?？紤]到lnG的直接影響和lnG×lnIU的交叉影響，基尼系數(shù)對貧困發(fā)生強(qiáng)度的邊際影響相對復(fù)雜，即當(dāng)lnIU小于-0.9002時(shí)，基尼系數(shù)的上升將加大當(dāng)?shù)刎毨Оl(fā)生強(qiáng)度；當(dāng)lnIU大于-0.9002時(shí)，基尼系數(shù)則與貧困強(qiáng)度成反向變動(dòng)關(guān)系。

(二)不同行業(yè)的城鎮(zhèn)減貧效應(yīng)檢驗(yàn)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的城鎮(zhèn)減貧效應(yīng)具有明顯的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性。那么從行業(yè)層面看，哪些行業(yè)的發(fā)展更具有“益貧”屬性？其對城鎮(zhèn)貧困的作用有何不同？對這些問題的回答有助于更好地把握地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的方向，明確發(fā)揮其脫貧效應(yīng)的具體路徑，進(jìn)而為脫貧政策的制定提供更具針對性的施政建議。為此，本文按照行業(yè)分類信息，結(jié)合西部民族8省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征和各行業(yè)的相對重要程度指標(biāo)[注]根據(jù)鄭小三和李小克(2012)[27]的研究，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級往往會(huì)造成固定資產(chǎn)投資流向的同步變動(dòng)，而反過來固定資產(chǎn)投資的流向變動(dòng)也將反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的結(jié)果，因此本文使用各行業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額占地區(qū)固定資產(chǎn)投資總額的比重來衡量其相對重要程度。其中西部民族8省區(qū)歷年的行業(yè)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額和固定資產(chǎn)投資總額數(shù)據(jù)均來自對應(yīng)年份的地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。，最終選取了涵蓋第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的8個(gè)關(guān)鍵行業(yè)：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)(I1)；采礦業(yè)(I2)；制造業(yè)(I3)；交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)(I4)；住宿和餐飲業(yè)(I5)；房地產(chǎn)業(yè)(I6)；租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(I7)；水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(I8)。回歸結(jié)果見表3。

從表3中可以看出：首先，在保持其他變量不變的情況下，采礦業(yè)(lnI2)、交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)(lnI4)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(lnI7)以及水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(lnI8)的回歸系數(shù)在模型(7)～(9)中均顯著為負(fù)，意味著這些行業(yè)固定資產(chǎn)投資比重的增加將產(chǎn)生明顯的減貧效應(yīng)。其中，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)的城鎮(zhèn)減貧效應(yīng)最為顯著，其在模型(7)～(9)中的回歸系數(shù)絕對值均達(dá)到了0.9以上，并通過了1%或5%的顯著性檢驗(yàn)；其次，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)(lnI1)的回歸系數(shù)在三個(gè)模型中均為正，且在模型(8)～(9)中通過了顯著性檢驗(yàn)，表明伴隨農(nóng)、林、牧、漁業(yè)固定資產(chǎn)投資額占比的增加，城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率雖未蔓延，但城鎮(zhèn)貧困發(fā)生深度和強(qiáng)度呈現(xiàn)出較大程度的升高。這意味著第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展未能如帶動(dòng)農(nóng)村減貧那樣促進(jìn)城鎮(zhèn)減貧，第一產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投入的增加，甚至可能因擠占對其他行業(yè)的投入而使城鎮(zhèn)貧困人口利益受損，加重其貧困深度與強(qiáng)度；再次，制造業(yè)(lnI3)固定資產(chǎn)投資占比的提升，在一定程度上將為城鎮(zhèn)低收入者提供更多工作機(jī)會(huì)，有助于降低城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率，但對貧困深度和貧困強(qiáng)度影響不顯著；最后，住宿和餐飲業(yè)(lnI5)、房地產(chǎn)業(yè)(lnI6)等勞動(dòng)相對密集的行業(yè)在模型(7)～(8)中顯著為負(fù)，意味著這兩個(gè)行業(yè)的發(fā)展既有助于降低城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率，又將進(jìn)一步降低貧困發(fā)生深度，是減緩城鎮(zhèn)貧困狀況的重要產(chǎn)業(yè)力量。

表3中其他控制變量的回歸系數(shù)與前文回歸中的系數(shù)方向基本一致，只是顯著性和系數(shù)大小有些許變化，總體而言回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性，在此不再一一贅述。

表3不同行業(yè)發(fā)展的減貧效應(yīng)回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量；*p<0.1,**p<0.05,***p < 0.01

(三)行業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級與減貧

西部民族地區(qū)面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級與減貧的雙重艱巨任務(wù)。在此背景下，如何實(shí)現(xiàn)行業(yè)發(fā)展在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高度化的基礎(chǔ)上進(jìn)一步促進(jìn)城鎮(zhèn)減貧，進(jìn)而將行業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和減貧三者有機(jī)結(jié)合，是西部民族地區(qū)當(dāng)前發(fā)展過程中的重要問題。為此，本文在模型中分別引入了8大關(guān)鍵行業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和泰爾指數(shù)的交叉項(xiàng)[注]為了便于在回歸結(jié)果表4中進(jìn)行表示，本文將各行業(yè)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和泰爾指數(shù)的交叉項(xiàng)統(tǒng)一表示為lnIi×lnUR，其在模型(10)～(12)中代指lnIi×lnIU，而在模型(13)～(15)中代指lnIi×lnIR。進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4。在表4中可以看出，各行業(yè)的減貧效應(yīng)開始呈現(xiàn)出較為明顯的分類差異。

1. 加入與lnIU的交叉項(xiàng)后，(1)住宿和餐飲業(yè)(lnI5)對貧困發(fā)生率的直接影響由負(fù)變正，但不顯著，而交叉項(xiàng)lnI5×lnIU對貧困發(fā)生率的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為正。這意味著住宿和餐飲業(yè)對貧困發(fā)生率的影響多是通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化來發(fā)揮作用，且其總效應(yīng)為負(fù)，即在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平較低的地區(qū)，住宿和餐飲業(yè)的發(fā)展對當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)貧困發(fā)生率的減緩效應(yīng)較大；同時(shí)，住宿和餐飲業(yè)對城鎮(zhèn)貧困深度和貧困強(qiáng)度的直接效應(yīng)與交叉項(xiàng)影響均顯著為正，而且當(dāng)lnIU小于-0.6596時(shí)，住宿與餐飲業(yè)固定資產(chǎn)投資比重的增加將有助于降低當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)貧困發(fā)生深度和強(qiáng)度；而當(dāng)lnIU超過-0.5407時(shí)，住宿和餐飲業(yè)與城鎮(zhèn)貧困發(fā)生深度和強(qiáng)度的關(guān)系將發(fā)生逆轉(zhuǎn)，主要體現(xiàn)在西藏和貴州(2009—2015)等住宿與餐飲業(yè)固定資產(chǎn)投資較高的省區(qū)。(2)交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)(lnI4)和房地產(chǎn)業(yè)(lnI6)的直接減貧效應(yīng)十分顯著且回歸系數(shù)絕對值相比表3有一定幅度提升，但交叉項(xiàng)回歸系數(shù)在10%的水平下仍不顯著，這表明對于交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)而言，其減貧效應(yīng)的發(fā)揮與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平的關(guān)系并不十分密切，但加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平的影響后，有助于放大這些行業(yè)對本地貧困發(fā)生率、貧困發(fā)生強(qiáng)度等的減緩效應(yīng)。

表4不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化的減貧效應(yīng)檢驗(yàn)

注：括號內(nèi)數(shù)值為T統(tǒng)計(jì)量；*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

2. 在加入與lnIR的交叉項(xiàng)后，(1)采礦業(yè)(lnI2)與水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)(lnI8)對貧困發(fā)生率、貧困發(fā)生深度和貧困發(fā)生強(qiáng)度的直接效應(yīng)與交叉項(xiàng)影響均顯著為負(fù)，這意味著采礦業(yè)與水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)的減貧效應(yīng)與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平密切相關(guān)。當(dāng)lnIR=0，即IR=1，也即當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平最低時(shí)，采礦業(yè)與水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)的回歸系數(shù)仍顯著為負(fù)，且這些行業(yè)的回歸系數(shù)絕對值相比表3有較大幅度的上升。這表明在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最不合理的地區(qū)，采礦業(yè)與水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)的固定資產(chǎn)投資比重上升所帶來的減貧效應(yīng)最大。但伴隨地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理化，上述行業(yè)的減貧效應(yīng)將會(huì)減弱甚至發(fā)生逆轉(zhuǎn)。以采礦業(yè)為例，當(dāng)lnIR小于-1.2447時(shí)，采礦業(yè)對貧困發(fā)生率的邊際總效應(yīng)顯著為正，即當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)愈趨于合理時(shí)，采礦業(yè)固定資產(chǎn)投資比重的下降才更有利于地區(qū)脫貧工作的推進(jìn)。這主要發(fā)生在新疆(2013，2014，2015)，寧夏(2009)和青海(2015)等采礦業(yè)固定資產(chǎn)投資比重較高的省區(qū)。(2)房地產(chǎn)業(yè)(lnI6)對貧困發(fā)生強(qiáng)度的直接影響與交叉效應(yīng)均顯著為正，尤其是當(dāng)lnIR小于-1.0818，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平越高時(shí)，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將進(jìn)一步降低本地的貧困發(fā)生強(qiáng)度。

3. 加入與lnIU或與lnIR的交叉項(xiàng)后，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)(lnI1)、制造業(yè)(lnI3)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)(lnI7)對城鎮(zhèn)減貧的直接影響和交叉效應(yīng)均不再顯著，表明這些變量與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的交互關(guān)系并不密切。

六、結(jié)論和啟示

西部民族地區(qū)面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級與減貧的雙重艱巨任務(wù)。如何將二者有效統(tǒng)一，在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的過程中，實(shí)現(xiàn)地區(qū)減貧既是重要理論問題，也是關(guān)鍵實(shí)踐問題。本文從產(chǎn)業(yè)視角出發(fā)，考察了西部民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的多重城鎮(zhèn)減貧效應(yīng)。通過指標(biāo)構(gòu)建和數(shù)據(jù)分析首先測度了我國西部民族8省區(qū)的城鎮(zhèn)貧困和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級水平，并借助西部民族8省區(qū)2000—2015年的數(shù)據(jù)，使用兩階段最小二乘回歸方法對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的城鎮(zhèn)減貧效應(yīng)(包括貧困發(fā)生率、貧困發(fā)生深度和貧困發(fā)生強(qiáng)度三方面)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)論如下：

第一，西部民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的提升將顯著降低本地城鎮(zhèn)貧困發(fā)生強(qiáng)度，且在收入分配越不平等的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的貧困強(qiáng)度減緩效應(yīng)越顯著；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的改善，有助于降低本地城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率和發(fā)生深度，在基尼系數(shù)越高的西部民族省區(qū)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化可能會(huì)加劇產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資源分配的摩擦，反而不利于當(dāng)?shù)孛撠毠ぷ鞯拈_展。

第二，從具體行業(yè)看，除農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的城鎮(zhèn)減貧效應(yīng)不明顯外，其他行業(yè)均在不同程度上展現(xiàn)出對城鎮(zhèn)減貧的積極影響。其中考慮行業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級和減貧的互動(dòng)關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化相對較低的西部民族省區(qū)，住宿和餐飲業(yè)的發(fā)展有助于降低當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)貧困發(fā)生率；但當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化達(dá)到一定水平后，住宿和餐飲業(yè)的過度發(fā)展可能將惡化城鎮(zhèn)貧困發(fā)生深度和強(qiáng)度，如在西藏和貴州(2009—2015)等地已出現(xiàn)端倪。采礦業(yè)與水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)城鎮(zhèn)減貧效應(yīng)的發(fā)揮與本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平密切相關(guān)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理的地區(qū)，這些行業(yè)的城鎮(zhèn)減貧效應(yīng)越大。伴隨地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理化，上述行業(yè)的減貧效應(yīng)將減弱甚至發(fā)生逆轉(zhuǎn)，如新疆(2013，2014，2015)，寧夏(2009)和青海(2015)等地此類問題已凸顯；相比之下，房地產(chǎn)業(yè)對城鎮(zhèn)貧困發(fā)生強(qiáng)度的減緩效應(yīng)與本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平成正比。

第三，從控制變量看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對外開放程度均是降低西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)貧困發(fā)生率、貧困發(fā)生深度和強(qiáng)度的重要因素，但地區(qū)教育投入的增加并未發(fā)揮其預(yù)想的減貧效應(yīng)，反而可能惡化當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)貧困狀況，體現(xiàn)了教育減貧效應(yīng)發(fā)揮的復(fù)雜性。

本文關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級與城鎮(zhèn)減貧關(guān)系的研究，揭示了西部民族地區(qū)通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)減貧的機(jī)制與具體路徑，并形成了較為清晰的政策內(nèi)涵：西部民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級與減貧目標(biāo)的達(dá)成具有一致性，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級是促進(jìn)當(dāng)?shù)刎毨p緩的重要路徑之一。因此，在具體減貧政策實(shí)施過程中，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的目標(biāo)與方向選擇需要與本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際和收入分配狀況相適應(yīng)，在收入不平等程度相對較高的地區(qū)，優(yōu)先推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，適度發(fā)展住宿和餐飲等服務(wù)業(yè)；在本地收入分配不平等程度相對較低的地區(qū)，優(yōu)先推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，適度降低本地采礦業(yè)與水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)的固定資本投入，增加房地產(chǎn)業(yè)等相關(guān)服務(wù)業(yè)的投入。當(dāng)然，減貧是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，尤其對貧困人口分布廣泛、貧困程度相對較深的西部民族地區(qū)而言，在推進(jìn)本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的同時(shí)，還要重視本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的整體提升和對外開放程度的不斷加深，在教育投入上更要注重教育的公平性和結(jié)構(gòu)性，建立相關(guān)制度與機(jī)制，為發(fā)揮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的城鎮(zhèn)減貧效應(yīng)提供良好支撐環(huán)境。