黨組織參與治理的民營企業(yè)更“樂善好施”嗎？
——基于慈善捐贈(zèng)視角的實(shí)證檢驗(yàn)

余 威

(1．寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315211；2．廈門大學(xué) 管理學(xué)院，福建 廈門 361005)

一、引言

慈善捐贈(zèng)作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要表現(xiàn)形式，在平衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)公平方面發(fā)揮著重要作用，日益受到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注[1]。通過將一定數(shù)額的資金、實(shí)物或者服務(wù)捐贈(zèng)給需要幫助的對(duì)象[2]，企業(yè)踐行著作為重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的“應(yīng)有之義”。在我國，國有企業(yè)是秉承國家意志的經(jīng)濟(jì)組織，理應(yīng)成為中國慈善事業(yè)的核心力量。然而，無論是汶川地震中王老吉單筆過億元人民幣的捐贈(zèng)大單還是福耀玻璃持續(xù)多年的慈善事業(yè)，無不反映出民營企業(yè)參與慈善捐贈(zèng)的積極性，據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國慈善發(fā)展報(bào)告(2016)》顯示：在慈善捐贈(zèng)總額以及大筆捐贈(zèng)數(shù)量兩項(xiàng)數(shù)據(jù)上，民營企業(yè)的貢獻(xiàn)均超半數(shù)。

民營企業(yè)為何如此熱衷慈善事業(yè)？現(xiàn)有的研究多集中在戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)[3-5]、政治動(dòng)機(jī)[6-9]和管理者自利動(dòng)機(jī)[10-12]等視角。他們認(rèn)為，民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)背后蘊(yùn)藏著巨大的潛在利益，因?yàn)榇壬凭栀?zèng)具有類似廣告的作用[13]，能夠有效地為企業(yè)樹立品牌形象[14]、建立聲譽(yù)資本[3]777-778；[15-16]和改善戰(zhàn)略環(huán)境[4]56，最終提高企業(yè)的市場價(jià)值[17]。但上述研究主要基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析框架，從利己視角對(duì)民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為進(jìn)行闡述。此外，還有學(xué)者如Campbell等[18]、許年行和李哲[19]等認(rèn)為，企業(yè)慈善捐贈(zèng)的目的就是為了幫助他人，以此踐行企業(yè)作為“社會(huì)公民”的應(yīng)盡義務(wù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)效用最大化的功能[20]。

新世紀(jì)以來，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)體系的比重持續(xù)上升，在非公有制企業(yè)建立黨組織成為黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)的重要舉措。尤其《關(guān)于在個(gè)體和民營等非公有制經(jīng)濟(jì)組織中加強(qiáng)黨的建設(shè)工作的意見(試行)的通知》的頒布使得非公有制企業(yè)建立黨組織獲得了法理上的依據(jù)，非公有制企業(yè)建立黨組織的現(xiàn)象亦越發(fā)普遍。據(jù)第十二次全國民營企業(yè)抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有超過40%的民營企業(yè)建立了黨委、黨總支、黨支部等多種形式的基層黨組織，且該比例呈現(xiàn)逐年上升的趨勢；國泰安數(shù)據(jù)庫公布的數(shù)據(jù)亦顯示，截至2016年底，中國民營上市公司建立黨組織的比例已接近50%。如此高比例的民營企業(yè)黨組織現(xiàn)象不禁引發(fā)了關(guān)于黨組織參與治理與企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)間關(guān)系的思考，具體地說，民營企業(yè)黨組織參與治理能否促進(jìn)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)呢？

中國是社會(huì)主義國家，共產(chǎn)黨作為唯一的執(zhí)政黨全面領(lǐng)導(dǎo)國家的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。宏觀層面，共產(chǎn)黨以執(zhí)政黨地位影響著政府政策的制定與執(zhí)行，政府作為執(zhí)政黨的執(zhí)政載體，是執(zhí)政黨意志實(shí)現(xiàn)的具體體現(xiàn)。微觀層面，共產(chǎn)黨通過組織嵌入的方式實(shí)現(xiàn)基層組織網(wǎng)絡(luò)向企業(yè)的滲透和延伸[21-22]，確保執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位在微觀企業(yè)擁有堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)微觀企業(yè)經(jīng)營決策的選擇和執(zhí)行產(chǎn)生影響[23]。民營企業(yè)黨組織作為執(zhí)政黨在非公經(jīng)濟(jì)組織中的戰(zhàn)斗堡壘，勢必在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中擔(dān)當(dāng)先鋒模范作用，以此體現(xiàn)工人階級(jí)先鋒隊(duì)的先進(jìn)性。況且《中國共產(chǎn)黨黨章》(下稱：《黨章》)明確將“為人民服務(wù)”作為黨組織履行職能的核心內(nèi)容(《黨章》第二條)，將帶領(lǐng)廣大勞動(dòng)人民實(shí)現(xiàn)共同富裕當(dāng)作黨執(zhí)政的終極目標(biāo)。除此之外，民營企業(yè)黨組織還扮演著政黨與企業(yè)間橋梁的角色，通過影響決策、參與管理等具體方式，將上級(jí)黨組織的各項(xiàng)政策貫徹落實(shí)在企業(yè)。因此，無論是《黨章》賦予“共同富?！钡膬?nèi)在要求，抑或上級(jí)黨組織維護(hù)社會(huì)福利的外在訴求，均要求民營企業(yè)黨組織在民營企業(yè)的公司治理中發(fā)揮更為積極的作用，具體是否促進(jìn)了所屬企業(yè)的慈善捐贈(zèng)，這是本文亟需探究的焦點(diǎn)問題。

為解答上述問題，本文選擇2007—2016年中國滬深A(yù)股非金融類民營上市公司為研究樣本，聚焦于黨組織的公司治理作用，實(shí)證檢驗(yàn)黨組織參與治理對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)決策的影響，以此從全新視角探索中國民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)之謎。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從黨組織負(fù)責(zé)人的企業(yè)任職角色、黨組織建立方式和面臨經(jīng)營壓力三個(gè)方面進(jìn)行深入地剖析，探究黨組織慈善效應(yīng)在不同情境下的差異化表現(xiàn)。

本研究可能的貢獻(xiàn)在于：(1)相較于梁建等(2010)[8]109的研究成果，本文選用的上市公司樣本數(shù)據(jù)更為精確，內(nèi)生性檢驗(yàn)等方法的綜合使用更增加了研究結(jié)果的穩(wěn)健性。此外，本文還探討了不同情境下黨組織慈善作用的差異性發(fā)揮，探究了黨組織作用發(fā)揮的傳導(dǎo)機(jī)制，進(jìn)而更深程度地揭示了黨組織的特殊作用。(2)強(qiáng)化了慈善捐贈(zèng)的微觀基礎(chǔ)。民營企業(yè)是中國慈善捐贈(zèng)的重要來源，政府在努力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，合理引導(dǎo)民營企業(yè)更大程度地履行社會(huì)責(zé)任，有助于解決中國社會(huì)當(dāng)下分配不均的難題。(3)豐富了慈善捐贈(zèng)“利他”動(dòng)機(jī)的研究成果，并為持續(xù)推行“非公黨建”政策提供了來自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃主導(dǎo)向市場主導(dǎo)轉(zhuǎn)型，民營等非公有制經(jīng)濟(jì)逐漸成為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要構(gòu)成部分，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的貢獻(xiàn)亦逐年增加。伴隨民營經(jīng)濟(jì)體迅猛發(fā)展及其對(duì)中國經(jīng)濟(jì)影響逐步加深的是，黨中央從鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)的戰(zhàn)略高度出發(fā)，大力推進(jìn)民營企業(yè)內(nèi)部的黨組織建設(shè)工作，以此加強(qiáng)黨在新時(shí)期對(duì)非公經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)。目前，執(zhí)政黨已從法律和政策層面對(duì)非公經(jīng)濟(jì)組織的黨建工作進(jìn)行了探索，從《中華人民共和國公司法》明確提出“民營企業(yè)應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動(dòng)提供必要條件”，到2000年頒布的《關(guān)于在個(gè)體和民營等非公有制經(jīng)濟(jì)組織中加強(qiáng)黨的建設(shè)工作的意見(試行)的通知》，確定了非公經(jīng)濟(jì)黨建工作的基本原則；再到江澤民2001年7月的“7. 1”講話及中共中央《關(guān)于在個(gè)體和私等非公有制經(jīng)濟(jì)組織中加強(qiáng)黨的建設(shè)工作的意見》的頒布，直至黨的十六大首次把在非公經(jīng)濟(jì)組織建立黨組織的任務(wù)寫進(jìn)《黨章》，民營企業(yè)建立黨組織取得了法理上的支持。

民營企業(yè)黨組織是社會(huì)主義制度的獨(dú)特產(chǎn)物，共產(chǎn)黨通過在民營企業(yè)嵌入基層組織，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨影響力在民營企業(yè)內(nèi)部的滲透，從而保證其對(duì)民營經(jīng)濟(jì)體經(jīng)營活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)。建國初期，作為領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義事業(yè)的核心力量，共產(chǎn)黨主要通過政府資源配置、項(xiàng)目審批等資源管控的方式主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，民營企業(yè)因所有制等歷史原因被限制了發(fā)展的空間。隨著改革開放國策的實(shí)施，民營經(jīng)濟(jì)體從不被認(rèn)可逐步發(fā)展為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的廣度與深度亦與日俱增。為確保黨對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨的基層組織和黨員在企業(yè)中的模范作用，共產(chǎn)黨大力推進(jìn)民營企業(yè)黨建工作，向民營企業(yè)內(nèi)部“植入”基層組織[21]144；[22]25。除此之外，政府基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的切實(shí)需要，陸續(xù)推行了國有企業(yè)“私有化”改革和股權(quán)分置運(yùn)動(dòng)，使得部分國有控股上市公司通過股權(quán)私有化的方式成為民營經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的企業(yè)，雖然產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)生了變化，但黨組織卻一直存留于民營企業(yè)之中。

黨組織對(duì)于國有企業(yè)的公司治理影響深遠(yuǎn)。例如，陳仕華和盧昌崇[24]通過研究國有企業(yè)的并購事件，發(fā)現(xiàn)黨組織成員參與董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，能夠顯著提高企業(yè)的并購溢價(jià)，而當(dāng)有黨組織成員參與公司治理時(shí)，黨組織對(duì)并購的積極影響并不顯著。程博等[25]從審計(jì)師選擇的視角，探究了國有企業(yè)黨組織參與治理的信號(hào)傳遞效應(yīng)。馬連福等[23]100的研究，驗(yàn)證了黨委會(huì)參與公司治理具有增加企業(yè)冗余雇員規(guī)模、降低高管的絕對(duì)薪酬、抑制高管攫取超額薪酬行為、縮小高管與普通員工間薪酬差距的作用。然而，上述研究均圍繞著國有企業(yè)展開，對(duì)于民營企業(yè)黨組織能否影響以及以何種方式影響企業(yè)的經(jīng)營決策，現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究關(guān)注不多。事實(shí)上，在中國大陸，民營企業(yè)或出于響應(yīng)政府“非公黨建”政策的號(hào)召，或出于與執(zhí)政黨建立政治聯(lián)系的需要，或出于提高企業(yè)自身經(jīng)營水平的目的，往往具有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)在企業(yè)內(nèi)部建立黨組織。尤其當(dāng)民營企業(yè)為表明政治立場，展現(xiàn)企業(yè)對(duì)“非公黨建”政策的高度重視時(shí)，通常委派核心管理者擔(dān)任所屬企業(yè)黨組織的負(fù)責(zé)人，更有甚者會(huì)出現(xiàn)董事長或大股東親自兼任的現(xiàn)象。黨組織成員任職董事會(huì)、管理層的制度安排實(shí)現(xiàn)了黨組織與企業(yè)經(jīng)營管理層的交叉重合，使黨組織參與公司治理影響民營企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)成為可能。

具體到企業(yè)慈善捐贈(zèng)政策方面，民營企業(yè)黨組織參與治理至少有如下三個(gè)方面影響：

從基層黨組織的內(nèi)在使命看，黨組織參與治理能夠提高民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)水平。《黨章》規(guī)定了共產(chǎn)黨在社會(huì)主義初級(jí)階段“消滅剝削，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富?！钡母救蝿?wù)，這就要求作為執(zhí)政黨嵌入企業(yè)的基層組織在貫徹執(zhí)行《黨章》精神時(shí)，將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任納入黨組織參與公司治理的范疇。當(dāng)前，我國尚處于社會(huì)主義建設(shè)的初級(jí)階段，生產(chǎn)力落后的根本性難題尚未徹底解決，物質(zhì)生產(chǎn)的匱乏與分配不均將在很長時(shí)間內(nèi)制約“共同富?！蹦繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)。黨組織作為深嵌于民營企業(yè)的基層組織理應(yīng)遵循《黨章》的內(nèi)在要求，即通過宣傳共產(chǎn)黨路線、方針和政策，并將其融入到所屬企業(yè)的經(jīng)營決策，以此實(shí)現(xiàn)黨帶領(lǐng)全國人民共同富裕的執(zhí)政使命(《黨章》第五章三十二條)。慈善捐贈(zèng)是企業(yè)將財(cái)富無償讓渡給需要幫助對(duì)象的行為，是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要方式，實(shí)現(xiàn)了財(cái)富在社會(huì)各階層的二次分配。企業(yè)黨組織通過影響管理層的慈善捐贈(zèng)決策，使民營企業(yè)在追求經(jīng)營利潤時(shí)兼顧維護(hù)社會(huì)公平的目標(biāo)，以此體現(xiàn)執(zhí)政黨帶領(lǐng)全國人民實(shí)現(xiàn)共同富裕的政治綱領(lǐng)。此外，企業(yè)黨組織作為教育、管理、監(jiān)督和服務(wù)黨員而設(shè)立的機(jī)構(gòu)，通過對(duì)內(nèi)傳遞“利他”“先進(jìn)”等價(jià)值理念，激發(fā)深埋于管理者內(nèi)心“奉獻(xiàn)”的價(jià)值觀，促進(jìn)管理者更加積極地履行社會(huì)責(zé)任，具體體現(xiàn)在所屬民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)上。

從基層黨組織的外部激勵(lì)來看，黨組織參與治理能夠提高民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)水平。維護(hù)社會(huì)公平、縮小貧富差距一直是執(zhí)政黨和政府所積極追求的目標(biāo)，企業(yè)黨組織作為傳達(dá)執(zhí)政黨和政府政治意愿的微觀單位，在企業(yè)和政府間扮演著信息橋梁的角色。一般而言，民營企業(yè)黨組織的建立需經(jīng)所在地上級(jí)黨委的批準(zhǔn)，并在上級(jí)黨委的監(jiān)督指導(dǎo)下開展工作。黨的組織原則要求下級(jí)黨組織必須堅(jiān)決執(zhí)行上級(jí)組織的相關(guān)決定，使基層黨組織有責(zé)任將執(zhí)政黨縮小貧富差距，將廣大勞動(dòng)人民“共同富裕”的理念傳達(dá)給所屬企業(yè)，并盡最大的努力推動(dòng)所屬企業(yè)的慈善捐贈(zèng)事業(yè)。另一方面，民營企業(yè)黨組織是企業(yè)和執(zhí)政黨建立聯(lián)系的有效渠道，能夠?yàn)槊駹I企業(yè)獲取融資、項(xiàng)目審批等諸多方面的資源，降低企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中的所有制產(chǎn)權(quán)性質(zhì)歧視。慈善捐贈(zèng)作為黨組織在企業(yè)作用發(fā)揮的重要內(nèi)容，是企業(yè)主動(dòng)與上級(jí)黨委保持良好關(guān)系的重要方式，尤其在社會(huì)面臨重大災(zāi)難急需企業(yè)共擔(dān)危難時(shí)，民營企業(yè)黨組織能夠更為有效地協(xié)調(diào)政府和企業(yè)間的關(guān)系，使企業(yè)的慈善捐贈(zèng)計(jì)劃能更有效的得以實(shí)施。

從基層黨組織的外部聲譽(yù)來看，黨組織參與治理的民營企業(yè)亦可能更熱衷于慈善捐贈(zèng)。外部聲譽(yù)機(jī)制起源于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命時(shí)期的光輝事跡，并在社會(huì)主旋律廣泛宣傳下不斷得到強(qiáng)化。一直以來，革命先烈為民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)而犧牲的悲壯故事口耳相傳，優(yōu)秀黨員的先進(jìn)工作事跡也常為主流媒體廣為報(bào)道，使得民眾對(duì)共產(chǎn)黨光輝的形象有了深刻地認(rèn)識(shí)。企業(yè)黨組織作為共產(chǎn)黨在民營經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的基層組織，承載著民眾對(duì)于黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的崇高期待，這就要求黨組織在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行方面發(fā)揮更為積極的作用。慈善捐贈(zèng)作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的重要形式，不僅能為民營企業(yè)贏得更多的社會(huì)聲譽(yù)，也使得黨組織參與治理的積極作用被社會(huì)所認(rèn)知。

表1變量定義和計(jì)算方法

①以證監(jiān)會(huì)公布的行業(yè)代碼為準(zhǔn),下列行業(yè)的公司為產(chǎn)品直接與消費(fèi)者接觸公司:“C4370日用化學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)”“C4830日用橡膠制品業(yè)”“C4930日用塑料雜品制造業(yè)”“C7505汽車制造業(yè)”“C7510摩托車制造業(yè)”“C7515自行車制造業(yè)”“C7620日用電器制造業(yè)”“C7825鐘表制造業(yè)”“C13服裝及其他纖維制品制造業(yè)”“C55日用電子器具制造業(yè)”“F09航空運(yùn)輸業(yè)”“H11零售業(yè)”“C0食品、飲料”“I金融、保險(xiǎn)業(yè)”“J房地產(chǎn)業(yè)”“K社會(huì)服務(wù)業(yè)”和“L傳播與文化產(chǎn)業(yè)”。

基于此，本文認(rèn)為，無論是《黨章》賦予的內(nèi)在使命，或是源自上級(jí)黨組織的外部訴求，抑或出于維護(hù)社會(huì)良好聲譽(yù)之需要，最終都要求黨組織在企業(yè)慈善捐贈(zèng)決策上發(fā)揮更積極的作用。為此，本文提出研究假設(shè)如下：

假設(shè)1：相較于未建立黨組織的民營企業(yè)，黨組織參與治理企業(yè)的慈善捐贈(zèng)水平更高。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究樣本和數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2016年中國滬深A(yù)股民營上市公司為初選樣本，根據(jù)研究目的進(jìn)行如下篩選：(1)剔除銀行、保險(xiǎn)、多元金融等金融類上市公司；(2)剔除在觀測區(qū)間業(yè)已退市的上市公司；(3)剔除當(dāng)年被標(biāo)記ST或*ST的樣本；(4)剔除未披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的樣本；(5)剔除資不抵債的樣本。經(jīng)篩選，本文共獲得1889家上市公司的10343條觀測值，研究中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源國泰安金融研究數(shù)據(jù)庫。

(二)變量說明和模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)理論假設(shè)，在參考戴亦一等[26]相關(guān)研究后，本文構(gòu)建如下實(shí)證模型

DONit=β0+β1DZZit+β2Controlsit+εit

(1)

模型(1)用以檢驗(yàn)黨組織參與治理對(duì)民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響。根據(jù)上文理論預(yù)期，β1應(yīng)該顯著為正，由此證實(shí)黨組織治理下民營企業(yè)更熱衷于慈善捐贈(zèng)的假設(shè)。模型(1)中相關(guān)變量的定義及計(jì)算方法如表1所示。

1．因變量

慈善捐贈(zèng)是企業(yè)將一定數(shù)額的資金、實(shí)物或者服務(wù)無償贈(zèng)送給需要幫助對(duì)象的行為[2]144。本文參考Brown等[29]的研究成果，選擇捐贈(zèng)意愿(DON1)和捐贈(zèng)規(guī)模(DON2)作為企業(yè)慈善捐贈(zèng)兩個(gè)維度的測度指標(biāo)。具體定義如下：將研究期間(2007—2016)內(nèi)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露的公益性或非公益性捐贈(zèng)數(shù)進(jìn)行加總，記為上市公司當(dāng)年的慈善捐贈(zèng)支出，并以0值處理未披露慈善捐贈(zèng)的樣本。若當(dāng)年慈善捐贈(zèng)支出大于0，賦值DON1為1，說明該企業(yè)當(dāng)年具有慈善捐贈(zèng)意愿；反之，賦值0。接著選擇企業(yè)當(dāng)年慈善捐贈(zèng)支出額加1的自然對(duì)數(shù)(ln(年慈善捐贈(zèng)額+1))作為捐贈(zèng)規(guī)模度量指標(biāo)(DON2)。

上市公司慈善捐贈(zèng)支出取自國泰安金融研究數(shù)據(jù)庫財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露的“營業(yè)外收支—非公益性捐贈(zèng)”文件。經(jīng)統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，2007—2016年間民營上市公司共披露了5944條慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)，占研究樣本的57.46%。圖1描述了不同年份間民營上市公司慈善捐贈(zèng)的情況，整體而言，黨組織參與治理的民營企業(yè)確實(shí)更熱衷于慈善捐贈(zèng)。

2．自變量

構(gòu)建黨組織啞變量DZZ。若民營上市公司建立了基層黨組織，賦值DZZ為1，否則賦值為0。企業(yè)黨組織是本文最為核心的研究變量，但監(jiān)管層并未強(qiáng)制要求上市公司予以披露。為此，本文主要通過如下步驟獲取“黨組織”數(shù)據(jù)：(1)根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫“高管人物特征數(shù)據(jù)”文件提供的管理者職位，以“黨委”“支部”“總支”“書記”和“部長”等核心詞為依據(jù)篩選出相關(guān)信息；(2)采用Python程序進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，從上市公司年報(bào)、百度百科、新浪財(cái)經(jīng)和巨潮資訊網(wǎng)對(duì)如上數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充；(3)從上市公司官方網(wǎng)站披露的組織架構(gòu)和相關(guān)新聞處搜集企業(yè)黨組織信息，最終以手動(dòng)篩選的方式對(duì)如上數(shù)據(jù)進(jìn)行逐一校對(duì)，確保研究數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

3．控制變量

為排除其他因素對(duì)研究結(jié)論的干擾，本文對(duì)如下變量進(jìn)行了控制。參考許年行和李哲[19]136-137、靳小翠[30]的相關(guān)研究，選擇公司年齡(Firmage)、股權(quán)集中度(Big1)、政治關(guān)聯(lián)(Pc)、兩職合一(Dual)、權(quán)益收益率(ROE)、公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、消費(fèi)者親近行業(yè)(XFZ)和投資機(jī)會(huì)(TobinQ)為公司層面控制變量；選擇地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平(GDP)和市場化指數(shù)(MKT)為地區(qū)層面控制變量，并進(jìn)一步控制了董事長黨員身份的影響[26]75。

此外，本文還分別設(shè)置行業(yè)虛擬變量(Indus)和年份虛擬變量(Year)，以控制企業(yè)所處行業(yè)及年份差異造成的影響。其中，行業(yè)虛擬變量采用證監(jiān)會(huì)2012年一級(jí)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，制造業(yè)采用二級(jí)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)與單因素檢驗(yàn)

為排除異常值的影響，本文就參與檢驗(yàn)的連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位的縮尾處理。表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。

表2主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

由表2數(shù)據(jù)可知，慈善捐贈(zèng)意愿變量的均值為0.575，慈善捐贈(zèng)規(guī)模變量的均值為7.223，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.494和6.396，說明在研究樣本中有近60%的民營企業(yè)參與了慈善捐助活動(dòng)，且企業(yè)間的慈善捐贈(zèng)水平存在差異。黨組織變量的均值為0.426，說明民營企業(yè)黨組織參與治理已經(jīng)是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。

為了更為直接地觀測黨組織參與治理的慈善捐贈(zèng)效應(yīng)，本文以民營企業(yè)是否建立黨組織為依據(jù)，將研究樣本區(qū)分為實(shí)驗(yàn)組(DZZ=1)和控制組(DZZ=0)。表3為兩組樣本的單變量均值檢驗(yàn)和中位數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，相較于未建立黨組織的民營企業(yè)，黨組織參與治理企業(yè)的慈善捐贈(zèng)水平更高，說明黨組織參與治理能夠影響企業(yè)對(duì)慈善捐助策略的選擇，初步驗(yàn)證理論假設(shè)?？紤]到單變量檢驗(yàn)尚未控制影響慈善捐贈(zèng)的相關(guān)因素，故還需進(jìn)一步對(duì)研究樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

表3分組樣本的單變量檢驗(yàn)

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，下同

(二)基本回歸結(jié)果

鑒于因變量慈善捐贈(zèng)意愿(DON1)和慈善捐贈(zèng)規(guī)模(DON2)的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，本文選用二值選擇模型(Logit)和角點(diǎn)解模型(Tobit)對(duì)樣本分別進(jìn)行回歸，實(shí)證檢驗(yàn)理論假設(shè)。為消除樣本間組間差異的干擾，本文對(duì)研究樣本進(jìn)行公司層面的聚類處理，并對(duì)異方差進(jìn)行合理地控制。

表4匯報(bào)了實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。由列(1)與列(3)呈現(xiàn)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制了公司年份和行業(yè)固定效應(yīng)后，黨組織變量的回歸系數(shù)分別為0.7248和3.9217，通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說明相較于未建立黨組織的民營企業(yè)，黨組織參與治理企業(yè)的慈善捐贈(zèng)意愿更強(qiáng)，捐贈(zèng)規(guī)模更大。進(jìn)一步控制公司特有因素和地區(qū)宏觀因素對(duì)研究結(jié)論的影響，黨組織變量的回歸系數(shù)依然顯著為正。綜合本部分的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，黨組織參與治理能夠影響民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)策略，因?yàn)槠髽I(yè)黨組織作為上級(jí)黨委與民營企業(yè)間的橋梁，能夠有效地向企業(yè)傳遞黨和政府維護(hù)社會(huì)公平的外部訴求，且《黨章》秉承的奉獻(xiàn)宗旨，要求黨組織在企業(yè)發(fā)揮促進(jìn)慈善捐贈(zèng)的積極作用。此外，企業(yè)的外部聲譽(yù)約束亦激勵(lì)黨組織在慈善捐贈(zèng)活動(dòng)中扮演積極的作用，并最終反映在黨組織參與治理促進(jìn)了民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)。

表4民營企業(yè)黨組織對(duì)慈善捐贈(zèng)的回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文已經(jīng)驗(yàn)證了黨組織參與治理與民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)之間的關(guān)系，在本部分，本文沿著既有的結(jié)論展開一系列的穩(wěn)健性測試，以確保實(shí)證結(jié)果的可信性。

1．工具變量回歸

本文的結(jié)論可能受互為因果和遺漏變量內(nèi)生性影響[31]。就互為因果而言，黨組織參與治理能夠提高民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)水平，但不能排除企業(yè)通過慈善捐贈(zèng)而建立黨組織的可能；就遺漏變量而言，研究雖已控制了諸多影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的因素，但仍難以完全排除變量遺漏對(duì)研究的干擾。為此，本文擬采用工具變量兩階段處理效應(yīng)模型來修正內(nèi)生性問題。選擇“各省黨員密度”作為民營企業(yè)黨組織的工具變量，顯然地，黨員密度越高意味著企業(yè)招聘到黨員職工的概率越大，故企業(yè)黨組織建立的概率亦越大。因?yàn)椤饵h章》規(guī)定，黨員職工超過3人的民營企業(yè)需要建立黨支部，以保障黨員職工正常的黨組織生活。另一方面，是否進(jìn)行慈善捐贈(zèng)或捐贈(zèng)規(guī)模如何屬于企業(yè)經(jīng)營決策范疇，與各省黨員密度并無直接關(guān)聯(lián)。因此，工具變量“各省黨員密度”具有與自變量高度正相關(guān)，和計(jì)量模型隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)的特點(diǎn)，符合工具變量的選取要求。

本文以手動(dòng)搜取的方式，從百度、各省組織部等相關(guān)網(wǎng)站獲取黨員人數(shù)，除以各省當(dāng)年常駐人口數(shù)以控制規(guī)模造成的影響，由此構(gòu)建各省黨員密度變量(MD)。接著，將該變量加入模型(1)進(jìn)行兩階段回歸，以此估計(jì)黨組織參與治理的慈善效應(yīng)。表5列示了工具變量方法的檢驗(yàn)結(jié)果。第一階段回歸中，工具變量“各省黨員密度”與黨組織變量間顯著正向關(guān)，符合本文預(yù)期。第二階段估計(jì)中，黨組織變量的回歸系數(shù)分別為0.4160和6.0305，通過5%水平的系數(shù)差異性檢驗(yàn)，且弱工具變量檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量為140.70，遠(yuǎn)大于10，拒絕存在弱工具變量的原假設(shè)，符合經(jīng)驗(yàn)法則。以上的檢驗(yàn)結(jié)果說明，黨組織參與治理確實(shí)能夠提高民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)水平，在校正了互為因果和遺漏變量的內(nèi)生性影響后，結(jié)論依然成立。

2．Heckman兩階段回歸

本文以直接剔除的方式處理了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失、ST標(biāo)記等研究樣本，而這部分企業(yè)可能存在某一方面的特征，造成研究結(jié)論受一定程度的選擇性偏誤干擾。為此，我們選用Heckman兩階段處理效應(yīng)模型進(jìn)行修正。在第一階段，我們選擇模型(1)中的全部控制變量，并以“省份黨員密度”為Heckman兩階段估計(jì)的工具變量，以Probit模型回歸獲取逆米爾斯比率(IMR)，該比率即為研究中存在的選擇性偏誤。在第二階段，將逆米爾斯比率重新納入模型(1)，估計(jì)校正了選擇偏誤后的黨組織參與治理對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的效應(yīng)。表6列(1)和列(2)匯報(bào)了實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，逆米爾斯比率不顯著，回歸系數(shù)DZZ顯著為正，說明該模型受樣本選擇偏誤的影響并不顯著，上文實(shí)證結(jié)果成立。

表5穩(wěn)健性檢驗(yàn)(一)

表6穩(wěn)健性檢驗(yàn)(二)

3．剔除重大自然災(zāi)害的影響

本文的研究數(shù)據(jù)跨越10個(gè)年度(2007—2016)，其中包括了汶川(2008)、玉樹(2011)兩次重大自然災(zāi)難，自然災(zāi)難的發(fā)生勢必影響企業(yè)的捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)規(guī)模，進(jìn)而對(duì)本文的研究結(jié)論造成干擾。為此，本文采用戴亦一等[15]84的處理方法，在分別剔除2008年、2008年與2011年樣本后展開穩(wěn)健性測試，以此排除重大自然災(zāi)害的影響。表6列(3)至列(6)匯報(bào)了實(shí)證結(jié)果，其中，列(3)和列(4)為剔除2008年樣本后的結(jié)果，黨組織變量的回歸系數(shù)顯著為正；列(5)和列(6)為剔除2008年及2011年樣本后的結(jié)果，黨組織變量依舊顯著為正，由此說明，汶川、玉樹等巨大自然災(zāi)害并不改變上文的研究結(jié)論，即相較于未建立黨組織的民營企業(yè)，黨組織參與治理的企業(yè)更熱衷于慈善捐贈(zèng)。

(四)進(jìn)一步研究

上文已經(jīng)證實(shí)，黨組織參與治理能夠有效地促進(jìn)民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)活動(dòng)。在本部分，本文進(jìn)一步探索黨組織在不同情境下影響慈善捐贈(zèng)的差異化表現(xiàn)：(1)黨組織負(fù)責(zé)人的企業(yè)角色，主要考察黨組織的公司治理作用是否因負(fù)責(zé)人的職權(quán)產(chǎn)生差異；(2)黨組織的建立方式，探究黨組織的慈善效應(yīng)是否因黨組織建立方式不同而存在差異(民營企業(yè)自發(fā)上市與國有企業(yè)改制)；(3)面臨的業(yè)績壓力，黨組織的慈善捐贈(zèng)作用是否在企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不佳時(shí)被削弱，進(jìn)而推測黨組織作用發(fā)揮的可能影響因素。

1．黨組織負(fù)責(zé)人的企業(yè)角色

通常而言，不同職位的管理者在企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中扮演的角色不同，對(duì)企業(yè)履行的職責(zé)和承擔(dān)的責(zé)任也存在較大的差別。在我國，民營企業(yè)通常具有“一股獨(dú)大”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特征，第一大股東或其代理人的董事長在具體的經(jīng)營決策中擁有絕對(duì)話語權(quán)。企業(yè)黨組織是執(zhí)政黨影響力在民營經(jīng)濟(jì)體中的具體體現(xiàn)，負(fù)責(zé)向企業(yè)管理層傳達(dá)執(zhí)政黨維護(hù)“社會(huì)公平”的訴求，但黨組織作為民營企業(yè)內(nèi)部的非經(jīng)濟(jì)組織，尚未被《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)賦予決策權(quán)力，使得黨組織對(duì)民營企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的影響缺乏制度性保障，其影響力往往受具體決策者的制約，即黨組織負(fù)責(zé)人在企業(yè)所任職位可能影響其作用的發(fā)揮。

與國有企業(yè)黨組織直接擁有企業(yè)人事權(quán)和經(jīng)營權(quán)不同，民營企業(yè)黨組織并未被授予直接參與企業(yè)經(jīng)營決策的權(quán)力，而是作為企業(yè)內(nèi)部的非經(jīng)濟(jì)組織，履行貫徹執(zhí)政黨的方針政策，引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)遵守國家的法律法規(guī)，領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)、共青團(tuán)等群眾組織的重任(《黨章》第三十三條)。已有的研究發(fā)現(xiàn)，黨的基層組織需要以“雙向進(jìn)入、交叉任職”的方式對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生影響。具體而言，只有當(dāng)黨組織成員參與了企業(yè)的經(jīng)營決策時(shí)，才能將黨組織的使命融入到企業(yè)的經(jīng)營決策[32]。工會(huì)主席、監(jiān)事長等高管主要履行保障企業(yè)員工的合法權(quán)益、監(jiān)督管理層關(guān)于董事會(huì)決策執(zhí)行情況的職責(zé)，但自身并不直接參與企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，對(duì)慈善捐贈(zèng)等政策的影響力亦相當(dāng)有限；總經(jīng)理、副總等職位雖在一定程度上參與了企業(yè)經(jīng)營決策的制定，但民營上市公司的重大決策權(quán)依然集中在董事長身上。慈善捐贈(zèng)作為影響企業(yè)當(dāng)期利潤的經(jīng)營決策，對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績影響重大，這使得慈善捐贈(zèng)決策通常由經(jīng)營活動(dòng)最終決策者的董事長拍板。因此，當(dāng)董事長兼任黨組織負(fù)責(zé)人后，能更有效地將黨組織地訴求反映在經(jīng)營決策，具體表現(xiàn)在所屬企業(yè)更高的慈善捐贈(zèng)水平。

為了驗(yàn)證以上的設(shè)想，本文借鑒吳超鵬和張媛[33]的研究方法，以手動(dòng)篩選的方式搜集民營企業(yè)黨組織負(fù)責(zé)人的任職情況，以此構(gòu)建黨組織負(fù)責(zé)人兼任職位指標(biāo)JRZW1和JRZW2。如果黨組織負(fù)責(zé)人在企業(yè)擔(dān)任董事長，賦值JRZW1為1，說明該企業(yè)的黨建工作更受重視，黨組織對(duì)于企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的影響自然更大。如果黨組織負(fù)責(zé)人由非董事長兼任，賦值JRZW2為1，其余為0。JRZW1和JRZW2作為DZZ的兩個(gè)分變量參與對(duì)慈善捐贈(zèng)變量的回歸，以此檢驗(yàn)黨組織負(fù)責(zé)人兼任企業(yè)內(nèi)的不同職位對(duì)黨組織作用發(fā)揮的影響。

表7匯報(bào)了實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。由列(1)可知，董事長兼任黨組織負(fù)責(zé)人變量的回歸系數(shù)為0.2466，通過5%水平的顯著性檢驗(yàn)，而其他管理者兼任黨組織負(fù)責(zé)人變量的回歸系數(shù)不顯著。說明黨組織參與治理對(duì)慈善捐贈(zèng)意愿的影響僅存在黨組織負(fù)責(zé)人由董事長兼任的民營企業(yè)樣本。列(2)匯報(bào)了以慈善捐贈(zèng)規(guī)模為因變量的回歸結(jié)果，結(jié)論與列(1)匯報(bào)的一致。以上的研究可知，黨組織參與治理對(duì)慈善捐贈(zèng)的積極效果主要存在于董事長擔(dān)任黨組織負(fù)責(zé)人樣本，初步驗(yàn)證黨組織通過參與公司治理而影響慈善捐贈(zèng)政策的可能途徑。

表7黨組織負(fù)責(zé)人企業(yè)角色

2．黨組織的建立方式

伴隨著中國經(jīng)濟(jì)體制改革的持續(xù)深化，民營經(jīng)濟(jì)取得了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，其中最具規(guī)模和影響力的上市公司業(yè)已占據(jù)中國A股資本市場的半壁江山。然而受我國經(jīng)濟(jì)體制等諸多歷史原因的影響，民營上市公司主要由民營企業(yè)直接上市和國有上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變更兩條路徑實(shí)現(xiàn)的，不同路徑的上市方式可能造成民營企業(yè)黨組織建立方式的差異，即部分企業(yè)黨組織源自民營企業(yè)自主建立，另一部分可能來源國有企業(yè)改制，黨組織建立方式的不同可能反映了兩類黨組織某些方面的差異，進(jìn)而使黨組織參與治理促進(jìn)慈善捐贈(zèng)的效果有所變化。

具體來看，民營上市公司自發(fā)建立的黨組織對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的影響可能更大，而由國有企業(yè)改制存在于民營上市公司的黨組織則不然。因?yàn)榍罢卟⒎鞘侵袊赜姓误w制下的制度安排，而是民營企業(yè)受“非公黨建”政策的影響自發(fā)建立的，體現(xiàn)了民營企業(yè)對(duì)于執(zhí)政黨先進(jìn)思想理念的自發(fā)性訴求。此外，為表明民營企業(yè)對(duì)黨組織建設(shè)的重視，企業(yè)主或核心高管通常兼任所屬企業(yè)的黨組織負(fù)責(zé)人，使黨組織和董事會(huì)、管理層形成一定程度的“交叉任職”，更有利于發(fā)揮黨組織在企業(yè)經(jīng)營決策方面的影響。相反地，伴隨國有企業(yè)改制而存在于民營上市公司的黨組織，是中國特殊政治背景下的制度安排，黨組織在企業(yè)國有屬性變更后，失去了《公司法》賦予參與企業(yè)經(jīng)營決策權(quán)力，更多地履行諸如工會(huì)的職責(zé)，故該類型黨組織對(duì)于企業(yè)的慈善捐贈(zèng)政策的影響可能相對(duì)較小。

為檢驗(yàn)黨組織的建立方式差異對(duì)治理效果的影響，本文從國泰安數(shù)據(jù)庫獲取民營企業(yè)“民營化方式”數(shù)據(jù)，以“民營化實(shí)現(xiàn)方式”為依據(jù)對(duì)研究樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)。表8匯報(bào)了實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，其中，列(1)和列(3)匯報(bào)了民營企業(yè)自發(fā)建立黨組織對(duì)慈善捐贈(zèng)的回歸結(jié)果，列(2)和列(4)為由國有企業(yè)改制而建立黨組織的回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，黨組織參與治理對(duì)慈善捐贈(zèng)的促進(jìn)作用僅存在由民營企業(yè)自發(fā)建立的黨組織樣本，說明黨組織作用的發(fā)揮與其在企業(yè)內(nèi)部影響力有關(guān)。

表8黨組織的建立方式

3．面臨的業(yè)績壓力

企業(yè)經(jīng)營業(yè)績是股東等利益相關(guān)者重點(diǎn)關(guān)注的問題，也是企業(yè)管理層在公司經(jīng)營地位是否穩(wěn)固的重要指標(biāo)，經(jīng)營業(yè)績已然成為影響企業(yè)經(jīng)營決策選擇的重要因素。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)上一年度的利潤表現(xiàn)直接影響當(dāng)期經(jīng)營策略的選擇，尤其當(dāng)企業(yè)上一年度凈利潤為負(fù)時(shí)，管理者為避免連續(xù)兩年負(fù)利潤而被監(jiān)管層冠以ST標(biāo)識(shí)，傾向于采取與增加利潤相關(guān)的一系列公司政策[34]。慈善捐贈(zèng)作為一種無償讓渡“利益”的企業(yè)行為，一定程度上影響著企業(yè)當(dāng)期的利潤表現(xiàn)，尤其在股東基本利益尚未保障的前提下，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任成為擺在管理層面前難以解決的難題。上文已經(jīng)證實(shí)，民營企業(yè)黨組織或基于《黨章》賦予的內(nèi)在要求，或出于上級(jí)黨組織的外在訴求，抑或出于本企業(yè)的聲譽(yù)考慮更熱衷于慈善捐贈(zèng)活動(dòng)，進(jìn)而將黨組織的影響力反映在慈善捐贈(zèng)這一具體的決策上。但黨組織參與治理的企業(yè)在面臨業(yè)績壓力時(shí)，是否依然堅(jiān)持“樂善好施”，還是如大多數(shù)企業(yè)一樣“明哲保身”，具體地說，在企業(yè)面臨業(yè)績壓力的情境下，黨組織是否依然能夠促進(jìn)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)，尚需要進(jìn)一步的研究和探索。

為檢驗(yàn)業(yè)績壓力情境下黨組織參與治理的慈善捐贈(zèng)效應(yīng)，本文以民營上市公司上一年度的凈利潤為依據(jù)，將樣本區(qū)分兩類：(1)有業(yè)績壓力：該類別樣本上一年度凈利潤為負(fù)，面臨著被證監(jiān)會(huì)標(biāo)記ST的潛在風(fēng)險(xiǎn)，因此本年度的經(jīng)營活動(dòng)存在一定的業(yè)績壓力；(2)無業(yè)績壓力：企業(yè)上一年度處于盈利狀態(tài)。然后分組檢驗(yàn)黨組織參與治理對(duì)民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響。其中，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫“上市公司利潤表”。

表9報(bào)告了實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果。其中，在無業(yè)績壓力樣本組，黨組織變量的回歸系數(shù)分別為0.2087和0.9273，且通過5%水平的系數(shù)顯著性檢驗(yàn)，說明在無業(yè)績壓力下，黨組織參與治理的民營企業(yè)確實(shí)更熱衷于慈善捐贈(zèng)活動(dòng)。而在企業(yè)面臨經(jīng)營壓力的情境下，黨組織參與治理的“利他”動(dòng)機(jī)被削弱，黨組織變量的回歸系數(shù)不顯著。綜合以上的研究，黨組織作為存在于企業(yè)的非經(jīng)濟(jì)組織，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營決策具有一定的影響，但是該影響力同時(shí)受企業(yè)自身經(jīng)營業(yè)績的影響。

表9面臨的業(yè)績壓力

(五)機(jī)制檢驗(yàn)

已有研究表明，黨組織與管理層“雙向進(jìn)入、交叉任職”的制度安排對(duì)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生顯著影響[32]138。黨組織成員諸如書記、副書記通過兼任董事長、總經(jīng)理等直接參與企業(yè)經(jīng)營決策的職位，從制度上實(shí)現(xiàn)黨組織成員與董事會(huì)、管理層的交叉重合與交叉任職，以此體現(xiàn)執(zhí)政黨意志在民營企業(yè)的有效保障。黨組織成員通過擔(dān)任企業(yè)的管理層職位，獲得參與企業(yè)經(jīng)營決策的機(jī)會(huì)，使執(zhí)政黨帶領(lǐng)廣大勞動(dòng)人民實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的理念融入企業(yè)的經(jīng)營管理活動(dòng)，體現(xiàn)在企業(yè)履行更多的社會(huì)責(zé)任。并且，黨組織對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響力隨著黨組織成員涉入經(jīng)營管理層的程度而加深。一方面，黨組織成員更多地任職企業(yè)經(jīng)營管理層，增強(qiáng)了黨組織在企業(yè)經(jīng)營決策上表決權(quán)，使黨組織的意愿盡可能多地融入到企業(yè)的經(jīng)營決策中；另一方面，相同的黨員身份特征會(huì)影響企業(yè)管理層選擇偏好，使得管理層的決策更趨一致性[35]。結(jié)合以上的分析，本文認(rèn)為，黨組織成員的管理層涉入程度能夠正向調(diào)節(jié)企業(yè)黨組織治理促進(jìn)慈善捐贈(zèng)的效果，從而證實(shí)，企業(yè)黨組織通過經(jīng)營管理層影響慈善捐贈(zèng)的作用機(jī)制。

為驗(yàn)證以上猜想，我們建立實(shí)證模型如下：

DONit=β0+β1DZZit+β2DZZit×DWPit+β3DWPit+β4Controlsit+ε

(2)

模型(2)中的黨組織成員的管理層任職數(shù)據(jù)主要取自Wind數(shù)據(jù)庫披露的“上市公司管理者簡歷”文件。構(gòu)建研究變量DWP以反映黨組織成員在企業(yè)經(jīng)營決策層的任職比例(排除工會(huì)主席和監(jiān)事長)；構(gòu)建變量DWP和DZZ的交互相(DWP×DZZ)以檢驗(yàn)企業(yè)經(jīng)營決策層的黨組織成員比例對(duì)慈善捐贈(zèng)的邊際影響。實(shí)證結(jié)果如表10列示，其中交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正，說明黨組織對(duì)企業(yè)慈善活動(dòng)的影響力與經(jīng)營管理層內(nèi)黨組織成員顯著正相關(guān)。以上的研究說明，黨組織成員進(jìn)入管理層能有效地將黨組織的使命和意志反映在企業(yè)的經(jīng)營行為上，驗(yàn)證黨組織通過參與公司治理影響慈善捐贈(zèng)的路徑。

表10機(jī)制檢驗(yàn)

五、結(jié)論與建議

非公有制企業(yè)黨組織是執(zhí)政黨影響力在非公經(jīng)濟(jì)組織的具體體現(xiàn)，是中國特色制度背景下存在于民營企業(yè)的產(chǎn)物。它扮演著企業(yè)與執(zhí)政黨間信息溝通的角色，也為非公經(jīng)濟(jì)組織烙上執(zhí)政黨的印記。本文以2007—2016年中國滬深A(yù)股非金融類民營上市公司為研究樣本，探索黨組織參與治理對(duì)民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)的影響。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從黨組織負(fù)責(zé)人的企業(yè)角色、黨組織的建立方式和企業(yè)面臨的業(yè)績壓力三個(gè)方面作深入細(xì)致地剖析，探究不同情境下黨組織慈善捐贈(zèng)的差異性表現(xiàn)。最后，以企業(yè)經(jīng)營管理層的黨組織成員占比衡量黨組織在企業(yè)的影響力，檢驗(yàn)黨組織治理對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)的作用機(jī)制。

本文主要研究結(jié)論如下：相較于未建立黨組織的民營企業(yè)，黨組織參與治理企業(yè)的慈善捐贈(zèng)水平更高，該結(jié)論在控制了可能的內(nèi)生性問題后依然成立。因?yàn)椤饵h章》賦予的內(nèi)在使命、上級(jí)黨組織傳達(dá)的外部訴求以及企業(yè)基于維護(hù)聲譽(yù)的考量，均要求黨組織在所屬企業(yè)的慈善捐贈(zèng)上發(fā)揮積極影響。然而黨組織的積極作用因負(fù)責(zé)人在企業(yè)兼任的不同職位有所差異，即由董事長兼任負(fù)責(zé)人的黨組織能夠更有效地促進(jìn)企業(yè)的慈善捐贈(zèng)水平，因?yàn)樵诠蓹?quán)相對(duì)集中的民營企業(yè)內(nèi)，作為大股東或大股東代言人的董事長通常更具經(jīng)營決策上的話語權(quán)。因此，由董事長兼任負(fù)責(zé)人的黨組織能夠更有效地將慈善捐贈(zèng)使命貫徹到經(jīng)營活動(dòng)。黨組織建立方式差異亦可能影響黨組織慈善捐贈(zèng)的效應(yīng)，即相較于因國企改制被動(dòng)出現(xiàn)在民營企業(yè)的黨組織，由民營企業(yè)自發(fā)選擇建立的黨組織對(duì)慈善捐贈(zèng)的影響更為明顯。因?yàn)樽园l(fā)建立的黨組織通常受“非公黨建”政策影響，是民營企業(yè)服從共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)而做出的主動(dòng)選擇。除此之外，經(jīng)營業(yè)績亦可能影響黨組織慈善作用的發(fā)揮，即在企業(yè)面臨業(yè)績虧損時(shí)，管理層基于利益考慮傾向減少慈善捐贈(zèng)等無償?shù)睦孓D(zhuǎn)移，由此削弱黨組織對(duì)慈善捐贈(zèng)的積極影響。最后，本文以黨組織成員占董事會(huì)、經(jīng)營層人數(shù)比例衡量黨組織參與治理的影響力，檢驗(yàn)民營企業(yè)黨組織對(duì)慈善捐贈(zèng)的可能影響途徑。研究發(fā)現(xiàn)，黨組織涉入董事會(huì)、經(jīng)營層的程度與企業(yè)的慈善捐贈(zèng)水平顯著正相關(guān)，說明黨組織通過成員進(jìn)入董事會(huì)、經(jīng)營層將黨的影響融入企業(yè)經(jīng)營決策，并最終反映在企業(yè)的慈善捐贈(zèng)決策上。

本文研究結(jié)論的啟示在于：首先，非公有制企業(yè)黨組織是我國社會(huì)主義制度下的獨(dú)特產(chǎn)物，深刻地影響當(dāng)今中國微觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與發(fā)展，同時(shí)也為理解中國經(jīng)濟(jì)增長之謎提供了新的研究視角。黨組織作為連接執(zhí)政黨和非公經(jīng)濟(jì)組織的橋梁，實(shí)現(xiàn)兩者之間信息交流的上傳下遞。不僅如此，黨組織通過《黨章》傳遞的“奉獻(xiàn)”品質(zhì)，為微觀經(jīng)濟(jì)管理層塑造社會(huì)責(zé)任的思維決策模式，影響著企業(yè)的慈善捐贈(zèng)決策。其次，非正式制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用不言而喻，尤其中國當(dāng)前法制尚不夠健全、市場尚不發(fā)達(dá)背景下，積極發(fā)揮法律等正式制度以外的因素顯得尤為必要。非公企業(yè)黨組織不僅體現(xiàn)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也是非公企業(yè)向執(zhí)政黨傳達(dá)訴求的有效渠道，保障非公企業(yè)具有相對(duì)公平的環(huán)境參與社會(huì)主義的建設(shè)。最后，對(duì)于中國執(zhí)政當(dāng)局而言，在極力發(fā)揮非正式制度積極作用的同時(shí)，還需要加速正式制度的建設(shè)。黨組織對(duì)于非公經(jīng)濟(jì)組織的影響只是軟性的約束，《黨章》《公司法》等法律法規(guī)并未賦予非公黨組織直接參與企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的權(quán)力。要規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，最終還需依賴健全完善的法律和金融系統(tǒng)等正式制度。唯有完善法律制度、規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營規(guī)則，才是企業(yè)長久發(fā)展的必備要素。