財政失衡與全要素生產(chǎn)率損失：中國的證據(jù)

林 春，孫英杰

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，沈陽 110036)

一、文獻述評

“全要素生產(chǎn)率”自2015年寫入《政府工作報告》以來，一直備受政府和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。在“十三五”規(guī)劃中，全要素生產(chǎn)率的概念得以全面和系統(tǒng)的引入，并進行了詳細的指標(biāo)細化及分解。同時，黨的十九大報告也明確指出“以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、效率和動力的變革，提高全要素生產(chǎn)率”。可見，全要素生產(chǎn)率提升對當(dāng)前中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是至關(guān)重要的。全要素生產(chǎn)率的提升，顧名思義就是要提高要素的配置效率。換而言之，又可以理解為降低因要素結(jié)構(gòu)錯配而導(dǎo)致的損失。要素錯配在發(fā)展中國家是比較普遍的現(xiàn)象，中國近些年全要素生產(chǎn)率的下降也間接回應(yīng)了要素錯配問題的嚴重性，并也得到了相關(guān)學(xué)者的佐證。從資本錯配角度上，王林輝和袁禮(2014)[1]采用中國八大產(chǎn)業(yè)1978—2010年的面板數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由資本錯配所引發(fā)的資源配置效率損失會導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率下降2.6%，并使實際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出形成較大的缺口；高偉生(2018)[2]采用中國制造業(yè)企業(yè)1998—2007年的微觀數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由資本錯配所引發(fā)的制造業(yè)生產(chǎn)效率損失在18%～33%之間，并隨著外部融資環(huán)境的惡化而效率損失進一步增加；葛鵬等(2017)[3]采用中國工業(yè)企業(yè)2004—2007年的微觀數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從2005年資源配置效率出現(xiàn)下降，由融資約束給工業(yè)企業(yè)帶來的效率損失達到30%以上。從勞動力錯配角度上，董直慶等(2014)[4]采用中國1978—2010年產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)的勞動力錯配分化趨勢明顯，并導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率降低20%左右；靳來群等(2015)[5]采用中國工業(yè)企業(yè)1998—2007年的微觀數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，要素市場價格因所有制差異而導(dǎo)致的資源錯配程度呈下降趨勢，并且由所有制差異給制造業(yè)全要素生產(chǎn)率帶來的損失達到200%以上，其中，勞動要素錯配帶來的損失約為100%，資本要素錯配帶來的損失約為50%，顯然，勞動錯配程度遠高于資本錯配。從要素市場錯配角度上，羅德明等(2012)[6]采用DSGE模型，驗證了要素市場政策扭曲會導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的下降；靳來群(2018)[7]采用中國省級層面1992—2015年的數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由市場分割所導(dǎo)致的省際資源錯配帶來的全要素生產(chǎn)率損失為9.71%。從要素資源錯配角度上，趙強(2017)[8]采用中國1980—2013年的數(shù)據(jù)，驗證了金融資源錯置對全要素生產(chǎn)率增長具有抑制作用；王文等(2015)[9]采用中國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)1993—2011年的數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的資源錯配所導(dǎo)致的非農(nóng)部門全要素生產(chǎn)率損失達到40%左右?？梢?，現(xiàn)有研究從多個方面的錯配對全要素生產(chǎn)率造成的損失做出了有益的討論。然而，一個非常重要的制度性因素有可能被其忽略：分稅制背景下地方政府面臨的財政失衡可能是造成全要素生產(chǎn)率損失的又一個重要動因。

縱觀分稅制改革以來，我國財政收支狀況確實得到了實質(zhì)性的改善，但隨著政府間轉(zhuǎn)移支付規(guī)模逐年增大，財政失衡問題依然很突出，既表現(xiàn)為中央與地方各級政府之間的縱向財政失衡，又表現(xiàn)為同級政府之間的橫向財政失衡。無論縱向財政失衡還是橫向財政失衡，它們都是財政分權(quán)化的必然結(jié)果，即客觀存在的。誠然，財政政策作為國家發(fā)展的重要經(jīng)濟政策，故財政失衡必然會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。宮汝凱(2015)[10]采用中國2000—2011年的省級面板數(shù)據(jù)進行分析，得出地方政府財政失衡是造成城鎮(zhèn)房價持續(xù)上漲的重要原因。劉成奎和柯勰(2015)[11]采用中國1998—2011年的省際面板數(shù)據(jù)進行分析，得出經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的縱向財政失衡與基礎(chǔ)教育服務(wù)績效水平之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。王華春等(2016)[12]采用中國2001—2012年的省級面板數(shù)據(jù)進行分析，得出地方政府縱向財政失衡與土地財政收入之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。賈俊雪等(2016)[13]采用中國2001—2007年的地級市面板數(shù)據(jù)進行分析，得出縱向財政失衡與土地出讓金規(guī)模之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即財權(quán)與事權(quán)錯位加劇了地方政府土地財政行為。儲德銀和邵嬌(2018)[14]采用中國2007—2015年的省級面板數(shù)據(jù)進行分析，得出財政縱向失衡與公共支出結(jié)構(gòu)偏向之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，即財政縱向失衡程度的上升會導(dǎo)致地方政府公共支出結(jié)構(gòu)偏向問題愈加嚴重。鑒于此，本文嘗試以財政失衡為切入點，來探討縱向財政失衡和橫向財政失衡對全要素生產(chǎn)率的影響。以期獲得有價值的結(jié)論，為加速實現(xiàn)新時代高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)建言獻策。

二、作用機制分析

(一)縱向財政失衡與全要素生產(chǎn)率損失

在分權(quán)制的財政體系下，中央和各級地方政府在職能定位上存在差異，這就決定了中央和各級地方政府的最優(yōu)支出責(zé)任安排和最優(yōu)收入安排并不一致(趙為民和李光龍，2016)[15]。中央政府在進行財政安排時較多考慮的是國家宏觀經(jīng)濟目標(biāo)，而地方政府在進行財政安排時則較多考慮的是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和人們偏好，加之“權(quán)責(zé)下放，財源上提”的財政分權(quán)體制，使得中央政府具有相對較低的事權(quán)和相對高的財權(quán)，而地方政府則具有相對較高的事權(quán)和相對低的財權(quán)，這便產(chǎn)生了縱向失衡(孫開，1998)[16]。

一方面，適度的縱向財政失衡會帶來全要素生產(chǎn)率的提高?？v向財政失衡會帶來一定的財政收支缺口，這對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有一定的正向激勵作用(Oates，1999)[17]。這種激勵作用主要表現(xiàn)在：一是縱向財政失衡的存在促使地區(qū)發(fā)展更加注重與地區(qū)偏好和稟賦的匹配，有利于財政效率的提高和財政風(fēng)向標(biāo)作用的發(fā)揮，刺激該地區(qū)私人部門的投資與消費，改善地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。二是縱向財政失衡導(dǎo)致的部分地方財政的稅基有限或不足促使地方政府著眼于潛在稅源，通過招商引資等方法擴大稅基，實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。三是中央政府可以通過轉(zhuǎn)移支付彌補地方政府公共支出的資金缺口，實現(xiàn)地方政府公共服務(wù)的均等化，引導(dǎo)地方政府的財政投資方向，確保公共支出投向的民生性，最大限度地滿足居民對地方公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求，促進居民生活質(zhì)量的提高。

另一方面，過度的縱向財政失衡會帶來全要素生產(chǎn)率的損失。一是過度的縱向財政失衡不能實現(xiàn)公共資源配置的帕累托最優(yōu)。過度的縱向財政失衡會促使地方政府的財政支出向稅源豐富的生產(chǎn)性支出傾斜，即重投資而輕民生(儲德銀和邵嬌，2018)[14]，不利于實現(xiàn)社會資源的有效配置和居民生活水平的提高。二是過度的縱向財政失衡會損害原有地方政府的財政自主權(quán)。過度的縱向財政失衡會使地方政府對中央轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生高度依賴，甚至出現(xiàn)“跑部進錢”“粘蠅紙效應(yīng)”等現(xiàn)象，引發(fā)地方政府的道德風(fēng)險和公共池問題(鐘輝勇和陸銘，2015)[18]，進一步擴大財政赤字規(guī)模、扭曲公共支出結(jié)構(gòu)、削弱地方政府的財政自主權(quán)，從而降低公共服務(wù)的有效性和區(qū)域經(jīng)濟的創(chuàng)新投入以及市場化水平(高琳，2012；楊曉章等，2017)[19～20]，故不利于經(jīng)濟發(fā)展在質(zhì)和量上的提高。三是過度的縱向財政失衡會通過扭曲地方政府行為而帶來效率損失。鑒于中國區(qū)域間資源稟賦、環(huán)境條件、經(jīng)濟發(fā)展等存在差異性，導(dǎo)致地方政府間的財力也存在較大不同，地方政府在發(fā)展經(jīng)濟的內(nèi)在沖動和外在競爭的壓力下，會對地區(qū)的經(jīng)濟活動、信貸行為以及投資偏好進行干預(yù)，相應(yīng)地會削弱廠商的生產(chǎn)積極性和消費者的購買熱情，不利于社會生產(chǎn)規(guī)模的擴大。加之，中國自上而下的“標(biāo)桿競爭”體制和“經(jīng)濟錦標(biāo)賽”政績考核體系，促使落后地區(qū)的政府為與發(fā)達地區(qū)政府的競爭更偏好于短期收益較高的項目，不利于長期經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

(二)橫向財政失衡與全要素生產(chǎn)率損失

橫向財政失衡是同層級地方政府之間收入能力和支出需求存在的差異，是實行財政分權(quán)國家必然出現(xiàn)的情況(孫開和李萬慧，2008；葉姍，2008)[21～22]。各地區(qū)間由于存在絕對的要素稟賦差異，使得地區(qū)間的經(jīng)濟基礎(chǔ)、人口規(guī)模、收入水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在差異，進而造成了財源分布的不均衡和政府財政支出需求的不同，外加橫向財政預(yù)算失衡現(xiàn)象的存在，進一步影響著區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展和全要素生產(chǎn)率的提高。

誠然，橫向財政失衡是不可避免的。適當(dāng)?shù)臋M向財政失衡是有益的，它可以促使地方政府根據(jù)地區(qū)偏好提供差異化的公共產(chǎn)品和服務(wù)，激發(fā)地方政府的投資導(dǎo)向作用，引導(dǎo)私人部門的投資，鼓勵并輔助企業(yè)進行技術(shù)研發(fā)和生產(chǎn)轉(zhuǎn)型，改善生產(chǎn)要素在行業(yè)間的分配和使用，促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和全要素生產(chǎn)率的提高。而過度的橫向財政失衡則會制約整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，不利于社會的共同進步。一是可能造成地方政府間的惡性“標(biāo)尺”競爭，譬如提高稅率、擴大征稅范圍等，加重地區(qū)企業(yè)的負擔(dān)，削弱企業(yè)的生產(chǎn)積極性，進而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。二是可能會降低公共產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，降低居民獲得公共產(chǎn)品和服務(wù)的滿意度，使居民獲得公共產(chǎn)品和服務(wù)更加困難，不利于居民生活水平的提高。三是可能會加劇人口流動，降低人口流入地區(qū)的福利水平，不利于落后地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化。四是地方政府更加注重短期效益，忽視長期效益，將公共支出更多的投向收益較快的生產(chǎn)性建設(shè)，同時，政府為了保護本地利益，避免資本外流，可能會進行市場封鎖，不利于資源的有效配置和區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。五是為了保障政府利益，地方政府可能會更多的干預(yù)地區(qū)經(jīng)濟，譬如影響銀行的信貸決策和政企不分等，甚至出現(xiàn)腐敗等現(xiàn)象，不利于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展和全要素生產(chǎn)率的提高。

綜上可見，不論是縱向財政失衡還是橫向財政失衡，適當(dāng)?shù)氖Ш饩怯幸娴?，而過度的失衡則會阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。鑒于此，本文以上述充分的作用機制分析為依托，將繼續(xù)采用中國省級面板數(shù)據(jù)對財政失衡與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系進行實證檢驗。

三、模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)來源

(一)模型設(shè)定

為全面考察財政失衡對我國全要素生產(chǎn)率的影響，并且全要素生產(chǎn)率自身的影響也是一個動態(tài)的調(diào)整過程，具有一定的遞延效應(yīng)。鑒于此，我們在基本回歸模型的基礎(chǔ)上引入滯后項，建立如下動態(tài)面板回歸模型：

TFPit=α+δTFPit-1+βFIit+θ1Openit+θ2Indus+θ3Economic+θ4Labor+θ5Urbanization+εit

(1)

其中，全要素生產(chǎn)率(TFP)為被解釋變量；財政失衡(FI)為解釋變量，由縱向財政失衡(VFI)和橫向財政失衡(LFI)替代；對外開放程度(Open)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Indus)、經(jīng)濟發(fā)展水平(Economic)、人力資本質(zhì)量(Labor)和城鎮(zhèn)化水平(Urbanization)為控制變量；εit為隨機誤差項。

考慮到全要素生產(chǎn)率是由其技術(shù)效率和技術(shù)進步構(gòu)成的，在進行路徑分析時，將模型進一步擴展為：

EFFit=α+δEFFit-1+βFIit+θ1Openit+θ2Indus+θ3Economic+θ4Labor+θ5Urbanization+εit

(2)

TECHit=α+δTECHit-1+βFIit+θ1Openit+θ2Indus+θ3Economic+θ4Labor+θ5Urbanization+εit

(3)

對于模型(1)～(3)的估計，不可回避的會存在內(nèi)生性問題和短面板數(shù)據(jù)的局限性，同時鑒于模型中加入了被解釋變量的滯后項，采用傳統(tǒng)FE，RE，OLS等方法會產(chǎn)生偏誤，故選擇廣義矩估計。Arellano 和 Bover(1995)[23]與Blundell 和 Bond(1998)[24]認為與差分矩估計相比，系統(tǒng)矩估計對矩條件要求更為苛刻，故其估計結(jié)果也更為準(zhǔn)確。此時，水平方程的矩條件為：

E[εi,tΔZi,t-j]=0 j=1,2,…;t=2000,…,2016

(4)

系統(tǒng)矩估計方法必須要通過Hansen檢驗和AR(2)，這樣才能保證估計結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此，本文擬采用系統(tǒng)矩估計方法對設(shè)定的模型進行有效估計。

(二)變量選取與說明

1.被解釋變量

全要素生產(chǎn)率(TFP)：通過對相關(guān)文獻的查閱，有關(guān)全要素生產(chǎn)率的測算主要集中采用包絡(luò)數(shù)據(jù)分析法(DEA)，故本文也同樣采用此方法對其進行測算。具體投入和產(chǎn)出指標(biāo)參見林春(2016)[25]的選擇，具體說明如下：采用張軍等(2004)[26]的計算思路，以1952年為基期，用永續(xù)盤存法計算得出的資本存量作為資本投入；采用各地區(qū)就業(yè)人口數(shù)作為勞動投入；采用各地區(qū)能源消費總量作為能源投入；采用各地區(qū)工業(yè)的廢水排放總量、廢氣排放量和固體廢棄物產(chǎn)生量作為環(huán)境投入；采用實際GDP作為產(chǎn)出，使用GDP平減指數(shù)折算名義GDP處理得到(基期為1952)。其中，部分2016年工業(yè)廢水缺失數(shù)據(jù)采用上1年工業(yè)廢水排放總量×本年廢水排放總量/上1年廢水排放總量計算得到，部分2016年工業(yè)廢氣缺失數(shù)據(jù)采用上1年工業(yè)廢氣排放量×本年二氧化硫、氮氧化物和煙粉塵之和/上1年二氧化硫、氮氧化物和煙粉塵之和計算得到。

2.解釋變量

(1)縱向財政失衡(VFI)：對于縱向財政失衡指標(biāo)的衡量，學(xué)者們從不同的角度進行了詮釋。較為常見的有：轉(zhuǎn)移支付依賴(劉成奎和柯勰，2015；趙為民和李光龍，2016)[11][15]、財政收支缺口(江慶，2006；賈俊雪等，2016)[27][13]、財政不平衡系數(shù)(江慶，2007；儲德銀和邵嬌，2018)[28][14]。鑒于依賴轉(zhuǎn)移支付和財政收支缺口的指標(biāo)并不能很好的衡量財政收支分權(quán)的不匹配性，外加中國式財政縱向失衡的特殊體制誘因，在借鑒Eyraud 和 Lusinyan(2013)[29]、儲德銀和邵嬌(2018)[14]研究的基礎(chǔ)上，我們采用如下公式進行計算：

(5)

其中，PFR與PFE分別是人均本級地方公共預(yù)算收入與支出；CFR與CFE分別是人均中央本級公共預(yù)算收入和支出；FR與FE分別是地方政府公共預(yù)算收入與支出；ID與ED分別是財政收入分權(quán)和支出分權(quán)；FSG是地方政府財政自給缺口率。

(2)橫向財政失衡(LFI)：是指同級地方政府間的財政收支水平的不匹配。學(xué)者們衡量不匹配程度的指標(biāo)主要有：變異系數(shù)、泰爾指數(shù)以及基尼系數(shù)等。鑒于橫向財政失衡主要是由于區(qū)域經(jīng)濟體制差異和財源分布不平衡造成的，采用變異系數(shù)可以消除測量尺度和量綱的影響，能較為客觀的衡量數(shù)據(jù)的變異程度，因此，我們參見李建軍等(2011)[30]的方法，采用變異系數(shù)指標(biāo)來衡量橫向財政失衡，具體公式如下：

(6)

3.控制變量

對外開放程度(Open)：貿(mào)易開放可以通過貿(mào)易技術(shù)溢出效應(yīng)、“出口中學(xué)習(xí)”效應(yīng)等途徑影響本國的全要素生產(chǎn)率(齊紹洲和徐佳，2018)[31]，那么，對外開放程度的高低一定會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生重要的影響。本文擬采用各地區(qū)進出口總額(按當(dāng)年匯率折算)與GDP的比值來衡量。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Indus)：地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動對經(jīng)濟增長具有絕對貢獻和相對貢獻(黃亮雄等，2015)[32]，故優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有利于區(qū)域內(nèi)全要素生產(chǎn)率的提高(李強和高楠，2017)[33]。由此可見，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生重要的影響。本文擬采用各地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值與各地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值來衡量。

經(jīng)濟發(fā)展水平(Economic)：經(jīng)濟發(fā)展不僅包括經(jīng)濟數(shù)量的增長，還包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟質(zhì)量的提升，是實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率提高的必要條件。一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的高低，會直接影響著該地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、資源配置、收入分配等方面，以此來對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生重要的影響。本文擬采用各地人均可支配收入與全國人均可支配收入比值來衡量。

人力資本質(zhì)量(Labor)：人力資本不僅是技術(shù)進步和TFP增長的重要決定因素，還具有“同化器”的作用，尤其是高級人力資本對區(qū)域經(jīng)濟增長作用是非常顯著的(生延超和周玉姣，2018)[34]。由此可見，人力資本質(zhì)量的高低會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生重要的影響。本文擬采用平均受教育年限來衡量，其計算公式為Labor=X1×6 + X2×9 +X3×12 +X4×16，其中，X1，X2，X3和X4分別為小學(xué)、初中、高中中專和大專以上教育程度居民占地區(qū)6歲及以上人口的比重。

城鎮(zhèn)化水平(Urbanization)：城鎮(zhèn)化可以通過要素集聚效應(yīng)對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生良好的傳導(dǎo)效果(藺雪芹等，2013)[35]，進而會對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生重要的影響。本文擬采用各地區(qū)城鎮(zhèn)人口與各地區(qū)總?cè)丝诘谋戎祦砗饬俊?/p>

(三)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文所使用的面板數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局網(wǎng)站以及各省份統(tǒng)計年鑒等。各變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1變量的描述性統(tǒng)計

四、實證分析

(一)路徑分析

1.縱向財政失衡

表2中的(1)～(3)分別是縱向財政失衡與全要素生產(chǎn)率及其技術(shù)效率和技術(shù)進步的回歸結(jié)果。結(jié)果(1)和(2)的回歸系數(shù)分別為-0.1167和-0.2659，并分別在5%和1%的水平上顯著，這說明縱向財政失衡的加劇會帶來全要素生產(chǎn)率及其技術(shù)效率的損失。結(jié)果(3)的回歸系數(shù)為0.1632，并在1%水平上顯著，這說明縱向財政失衡的加劇會帶來技術(shù)進步提高。即縱向財政失衡程度的擴大，會阻礙全要素生產(chǎn)率提高及其技術(shù)效率改善，但會促進技術(shù)進步提高。這可能是因為，在分權(quán)化的體制下，縱向財政失衡程度的擴大會進一步加大地方政府自有財力與支出需求之間的缺口，加之自上而下的“標(biāo)桿競爭”體制和“經(jīng)濟錦標(biāo)賽”政績考核體系，會進一步扭曲地方政府的行為，干預(yù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，阻礙資源的有效配置，不利于全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率的提高；而財政收支缺口的擴張會促使地方政府著眼于地區(qū)企業(yè)的發(fā)展，通過招商引資、稅收優(yōu)惠以及政策扶持等方法吸引新企業(yè)、新技術(shù)和新方法的加入，進而有利于技術(shù)進步的提高。

表2縱向財政失衡與全要素生產(chǎn)率的路徑分析

注：括號內(nèi)數(shù)值為z統(tǒng)計量；*、**、***分別代表10%、5%、1%的顯著水平。表2至表7同

2.橫向財政失衡

表3中(4)～(6)分別是收入角度的橫向財政失衡與全要素生產(chǎn)率及其技術(shù)效率和技術(shù)進步的回歸結(jié)果。結(jié)果(4)～(6)的回歸系數(shù)分別為-0.0893、-0.0663和-0.0807，并均在1%水平上顯著，這說明收入角度的橫向財政失衡加劇會帶來全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率以及技術(shù)進步損失，即收入角度的橫向財政失衡程度擴大，會阻礙全要素生產(chǎn)率及其技術(shù)效率和技術(shù)進步的提高。這可能是因為，橫向財政失衡程度的擴大會扭曲地方政府間的橫向稅收競爭關(guān)系，導(dǎo)致地方政府實行惡性“標(biāo)尺”競爭，如提高稅率、擴大征稅范圍等，直接加重企業(yè)負擔(dān)，影響稅收公平，進而阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。

表3中(7)～(9)分別是支出角度的橫向財政失衡與全要素生產(chǎn)率及其技術(shù)效率和技術(shù)進步的回歸結(jié)果。結(jié)果(7)和(9)的回歸系數(shù)分別為-0.0987和-0.1054，并均在1%水平上顯著，這說明支出角度的橫向財政失衡加劇會帶來全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進步損失。而結(jié)果(8)的回歸系數(shù)為0.0889，并在1%水平上顯著，這說明支出角度的橫向財政失衡加劇會帶來技術(shù)效率改善，即支出角度的橫向財政失衡程度擴大，會阻礙全要素生產(chǎn)率及其技術(shù)進步的提高，但會促進技術(shù)效率改善。這可能是因為，橫向財政失衡程度的擴大會降低公共資源配置效率，促成地區(qū)保護和市場封鎖的尷尬局面，進而造成地區(qū)企業(yè)甚至產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)化以及人民生活質(zhì)量的下降，不利于技術(shù)進步和全要素生產(chǎn)率的提高；而失衡程度的加劇會促使地方政府將公共支出更多的投入到收益較快的生產(chǎn)性支出中，進而提高要素的投入產(chǎn)出效率，有利于技術(shù)效率的改善。

表3橫向財政失衡與全要素生產(chǎn)率的路徑分析

(二)地區(qū)異質(zhì)分析

1.縱向財政失衡

表4中(1)～(3)分別是東、中、西部地區(qū)的縱向財政失衡與全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果。結(jié)果(1)～(3)的回歸系數(shù)分別為-0.2865、-2.6572和-10.6931，并分別在10%、1%和5%的水平上顯著，這說明東、中、西部地區(qū)的縱向財政失衡加劇會帶來各地區(qū)的全要素生產(chǎn)率損失。從回歸系數(shù)的絕對值來看，縱向財政失衡程度的加劇對西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的阻礙作用最大，其次是中部地區(qū)，最后是東部地區(qū)。這可能是因為，與發(fā)達地區(qū)相比，落后地區(qū)的稅源狹小、財政狀況拮據(jù)，但卻需要承擔(dān)著更多的基礎(chǔ)建設(shè)支出，這就造成了落后地區(qū)會更加依賴中央轉(zhuǎn)移支付，甚至出現(xiàn)“跑部進錢”“關(guān)系資本”等現(xiàn)象，產(chǎn)生嚴重的“公共池問題”，不利于財政資源的合理分配。除了依賴中央轉(zhuǎn)移支付外，落后地區(qū)的政府還會通過降低公共服務(wù)質(zhì)量以及干預(yù)銀行信貸決策等手段來扭曲地區(qū)發(fā)展，不利于社會生產(chǎn)規(guī)模的擴大和資源的有效配置，進而阻礙全要素生產(chǎn)率的提高。

表4縱向財政失衡與全要素生產(chǎn)率的地區(qū)異質(zhì)分析

2.橫向財政失衡

表5中(4)、(6)、(8)分別是收入角度下東、中、西部地區(qū)的橫向財政失衡與全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果。結(jié)果(4)和(6)的回歸系數(shù)分別為-0.0886和-0.3426，并在10%和1%的水平上顯著，這說明收入角度下東、中部地區(qū)的橫向財政失衡加劇會帶來全要素生產(chǎn)率損失。而結(jié)果(8)的回歸系數(shù)為0.3420，并在5%水平上顯著，這說明收入角度下西部地區(qū)的橫向財政失衡加劇會帶來全要素生產(chǎn)率的提高。即收入角度的橫向財政失衡程度擴大，會阻礙東、中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提高，但會促進西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提高。這可能是因為，西部地區(qū)資源稟賦較為匱乏，經(jīng)濟較為落后，稅源狹小，財政狀況拮據(jù)，故很難通過地區(qū)間自發(fā)的財力轉(zhuǎn)移來進行調(diào)節(jié)(孫開，1998)，而這時中央轉(zhuǎn)移支付在西部地區(qū)的作用就會被突顯，有效促進該地區(qū)的公共服務(wù)均等化和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，進而實現(xiàn)其經(jīng)濟發(fā)展和全要素生產(chǎn)率的提高。

表5中(5)、(7)、(9)分別是支出角度下東、中、西部地區(qū)的橫向財政失衡與全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果。結(jié)果(5)、(7)、(9)的回歸系數(shù)分別為-0.2073、-0.3329、-0.0810，并分別在10%、1%、10%的水平上顯著，這說明支出角度下的地區(qū)橫向財政失衡加劇會帶來全要素生產(chǎn)率損失。從回歸系數(shù)的絕對值來看，支出角度下橫向財政失衡程度的加劇對中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的阻礙作用最大，其次是東部地區(qū)，最后是西部地區(qū)。這可能是因為，轉(zhuǎn)移支付作為緩解橫向財政失衡的重要手段，其可能會導(dǎo)致“公共池問題”的發(fā)生，使一些政府為了獲得更多的轉(zhuǎn)移支付而進行財政不作為，甚至表現(xiàn)出“財政困難”的假象和“跑部進錢”“關(guān)系資本”等現(xiàn)象，從而使需要轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)得不到相應(yīng)的支持，而預(yù)期下期能獲得轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)則會存在當(dāng)期財政支出不負責(zé)的行為，進而對地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生消極的影響。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.環(huán)境異質(zhì)性分析

市場化進程的推進會影響地方財政競爭、財政預(yù)算周期以及財政政策周期等(高楠和梁平漢，2014；付敏杰，2014)[36～37]，進而影響到橫向、縱向的財政失衡。本文借鑒He等(2017)[38]的方法，以市場化指數(shù)為分組依據(jù)，分為高、中、低三個組別進行回歸分析。表6中每列估計值顯示的是橫向、縱向財政失衡與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。結(jié)果表明：不論市場化程度的高低，橫向財政失衡都會帶來全要素生產(chǎn)率的損失。而對于縱向財政失衡來說，市場化程度中高的地區(qū)會帶來全要素生產(chǎn)率的損失，市場化程度低的地區(qū)會促進全要素生產(chǎn)率的提高。同韓劍和鄭秋玲(2014)[39]得出的觀點保持了一致，政府干預(yù)會影響全要素生產(chǎn)率，即一個地區(qū)的政府干預(yù)越少，就有越多的財政資金投向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)，財政失衡所帶來的負面效果就會越小。

表6財政失衡與全要素生產(chǎn)率環(huán)境異質(zhì)性分析

2.內(nèi)生性檢驗

系統(tǒng)GMM雖然可以部分解決遺漏變量問題以及消除反向因果關(guān)系等內(nèi)生性問題，但在實際模型的檢驗中有關(guān)變量遺漏和測量誤差等問題的存在仍然是不可避免。因此，我們在本部分采用2SLS對模型進行內(nèi)生性檢驗，借鑒繆小林等(2014)[40]的研究，采用人均轉(zhuǎn)移支付和人均財政供養(yǎng)人員分別作為財政縱向失衡和橫向失衡的工具變量，具體結(jié)果見表7。結(jié)果表明：縱向財政失衡和橫向財政失衡均會帶來全要素生產(chǎn)率的損失，故與前文結(jié)果相吻合。

表7財政失衡與全要素生產(chǎn)率的內(nèi)生性檢驗

五、結(jié)論與政策啟示

本文選擇中國2000—2016年29個省份的面板數(shù)據(jù)，采用動態(tài)面板模型，從縱向財政失衡和橫向財政失衡兩個方面檢驗財政失衡對全要素生產(chǎn)率的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在路徑分析中，財政失衡的加劇會帶來全要素生產(chǎn)率損失，但縱向財政失衡的加劇會帶來技術(shù)進步提高，而支出角度下橫向財政失衡的加劇會帶來技術(shù)效率改善；在地區(qū)差異分析中，財政失衡的加劇會帶來地區(qū)全要素生產(chǎn)率損失，但收入角度下西部地區(qū)橫向財政失衡的加劇會帶來全要素生產(chǎn)率上升。此外，良好的制度環(huán)境因素能夠降低財政失衡對全要素生產(chǎn)率的消極影響。

雖然財政失衡是分權(quán)化體制下的必然結(jié)果，但是我們必須要清醒地認識到，適度的失衡是有益的，而過度的失衡是有害的。因此，在未來的財稅體制改革中，應(yīng)從以下幾點進行努力：一是中央應(yīng)進一步科學(xué)劃分地方政府的財權(quán)與事權(quán)，適當(dāng)下放財權(quán)，使地方政府的財權(quán)事權(quán)逐漸匹配，合理控制并不斷降低財政失衡的程度。同時，也應(yīng)做到因地制宜，根據(jù)區(qū)域間差異，配套制定符合地區(qū)發(fā)展條件的財權(quán)和事權(quán)，不斷縮小地方政府自有收入和支出責(zé)任間的缺口。二是將民生納入地方政府的政績考核指標(biāo)，推進干部考核評價制度的改革，同時加強對地方政府官員的思想建設(shè)培訓(xùn)，從根本上轉(zhuǎn)變唯經(jīng)濟論的服務(wù)作風(fēng)，鼓勵居民對地方政府進行監(jiān)督，建立起財政資金分配的政府和居民共同監(jiān)管體系，規(guī)范地方政府行為。三是加強地方政府對中央轉(zhuǎn)移支付的申請監(jiān)管，消除地方政府的道德風(fēng)險，規(guī)范地方政府轉(zhuǎn)移支付資金的分配，增加轉(zhuǎn)移支付的透明度，確保財政資金的合理有效利用。四是進一步推進市場化進程，降低政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度，促進人才的合理流動和要素的市場化配置，實現(xiàn)對社會資源配置效率的有效提升。