加快發(fā)展第二、三支柱養(yǎng)老金的思考

■文／鮑淡如

我國的養(yǎng)老保險體系建設(shè)從一開始就確立了國家基本養(yǎng)老保險、單位補(bǔ)充養(yǎng)老保險、個人儲蓄性養(yǎng)老保險“三位一體”的目標(biāo)。這一目標(biāo)也被稱為三支柱的養(yǎng)老保險體系。從實際發(fā)展來看，國家基本保險一枝獨大，而單位補(bǔ)充保險占比偏小，個人養(yǎng)老金則在去年才起步試點。筆者以為，第二、三支柱養(yǎng)老金制度發(fā)展主要遇到了三個問題。

一是缺乏對三支柱養(yǎng)老體系的統(tǒng)籌規(guī)劃，制度之間缺乏有機(jī)聯(lián)系?；攫B(yǎng)老保險制度是從國有、集體企業(yè)職工退休制度轉(zhuǎn)換過來的，負(fù)擔(dān)了大量不繳費的“老人”和“中人”，因此費率居高不下。相當(dāng)多企業(yè)很難再建立單位補(bǔ)充養(yǎng)老保險（即企業(yè)年金），使得年金發(fā)展緩慢。近年幾次調(diào)低社保費率，但并沒有同時創(chuàng)造條件推動企業(yè)年金制度的發(fā)展。

二是企業(yè)年金制度設(shè)置條件較嚴(yán)，稅優(yōu)激勵力度不足。現(xiàn)行制度規(guī)定企業(yè)年金由單位自愿發(fā)起設(shè)立，參加了基本養(yǎng)老保險才具有參加年金資格，參加年金的職工比例不低于參保職工的80%。這無疑排除了自由職業(yè)參保人員和不符合參加基本養(yǎng)老保險的人群，而且，只要單位不發(fā)起，職工即使有意愿也被排除了。從稅收方面看，參加年金的企業(yè)所繳費用在企業(yè)工資總額5%以內(nèi)的可在企業(yè)所得稅前列支，而分配給職工以后，要計征個人所得稅。這與基本養(yǎng)老保險費全額稅前列支比較，稅收優(yōu)惠顯得不足。

三是個人養(yǎng)老金啟動滯后，制度框架尚未成型。對第三支柱僅考慮了其對個人養(yǎng)老金的補(bǔ)充作用，對第一、二支柱制度的補(bǔ)充作用認(rèn)識尚不足。

為此，筆者建議：研究三支柱制度間的有機(jī)聯(lián)系，改單點突破為整體結(jié)構(gòu)調(diào)整。比如在降低第一支柱費率時可同步考慮將部分費率移作第二支柱，稅前列支不變。低費率起步，建立普惠性年金制度，既不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，又不放空稅優(yōu)政策。其實質(zhì)是適度降低統(tǒng)籌比重，增加個人積累比重。

加快第三支柱制度建設(shè)。建立管理個人終生不變的賬戶的全國平臺。放寬參保條件，單位沒條件參加第二支柱的，個人可以參加第三支柱，把第二、三支柱的政策疊加給個人。不符合參加第一支柱條件的，如沒有建立勞動關(guān)系的家政服務(wù)人員、各種新業(yè)態(tài)從業(yè)人員等都可以參加第三支柱。第三支柱的參保年齡也可放寬。

拓寬第二、三支柱資金來源。在第一支柱單位繳費基數(shù)計算時有兩種皆合規(guī)的辦法，一種是單位繳費當(dāng)月實際工資總額，另一種是個人繳費基數(shù)之和。因為個人繳費基數(shù)封頂，即超過社會平均工資300%以上部分不列為繳費基數(shù)，那么采用個人繳費基數(shù)之和的，單位繳費也有了封頂。超過封頂?shù)牟糠炙鶎?yīng)的繳費可以專項用于繳納第二支柱的費用。即使采用工資總額作為繳費基數(shù)的，也可實行這一辦法。第三支柱更為個性化和市場化。隨著技術(shù)發(fā)展，現(xiàn)在許多商家采取消費積分的管理辦法，積分是有價值的，也可在自愿前提下將積分折現(xiàn)投入個人養(yǎng)老金，甚或研究政府鼓勵消費時將部分消費稅返還專項用于個人養(yǎng)老金投入。如此既可起到促進(jìn)消費作用，又潛移默化地積累了養(yǎng)老資金，可謂一舉兩得。

研究第三支柱養(yǎng)老金更優(yōu)的管理措施和稅收政策。建議第三支柱采用EET模式（即繳納和增值環(huán)節(jié)不納稅，領(lǐng)取時納稅），好處是稅收優(yōu)惠伴隨投入和存續(xù)的整個期間，很直觀又簡化操作，激勵性強(qiáng)。從宏觀上講，這一制度運營若干年后，年年有領(lǐng)取人，也就年年有稅收，會涵養(yǎng)很大一塊稅基，何樂而不為！■