人格、職業(yè)興趣和職業(yè)信心對高中生專業(yè)意向影響的比較

王夢，姜英虹，范為橋

1 問題提出

對于高中生來說，選擇和申報大學(xué)專業(yè)是他們職業(yè)選擇的第一步，也是其生涯發(fā)展的一個重要的環(huán)節(jié)。然而，由于生涯自我認知、環(huán)境認知及能力的不足，很少有學(xué)生在高考填報志愿前能夠綜合考慮自己的個性特征、興趣和職業(yè)環(huán)境。這很大程度上導(dǎo)致了學(xué)生在專業(yè)和大學(xué)選擇時的盲目性。Lent，Brown和Hackett（1994）基于Bandura（1977）的一般社會認知模型（general social cognitive framework），提出了社會認知生涯理論（Social Cognitive Career Theory，SCCT）（參見圖1），認為學(xué)生的專業(yè)或職業(yè)選擇受其人格特質(zhì)、興趣和自我效能（信心）等因素的影響。這一論點也得到了很多實證研究的支持（Chang & Edwards,2015; Dickinson, Abrams, & Tokar, 2017; Lent, Brown,& Hackeet, 1994; Lent & Brown, 2017）。

圖1 SCCT經(jīng)典理論模型（注：圖片內(nèi)容源自Lent & Brown,1994,Journal of Vocational Behavior,45,p93.圖中單向箭頭表示某因素對另一因素的直接影響；雙向箭頭表示兩個因素間的相互影響。）

社會認知生涯理論（SCCT）認為職業(yè)興趣和職業(yè)信心對職業(yè)選擇都至關(guān)重要，職業(yè)信心會導(dǎo)致興趣的發(fā)展進而促使個體做出選擇（Lent & Brown, 2017;Lent，Brown, & Hackett, 1994）；并且，興趣和信心相互作用（Tracey, 2010）。因而同時對職業(yè)興趣和職業(yè)信心測量比只對單獨一個進行測量更有效（Betz &Rottinghaus, 2006）。Armstrong（2009）發(fā)現(xiàn)，基于相同的理論模型（如Holland職業(yè)興趣模型）對興趣和信心進行測量可以進一步增強兩者的可操作性和有效性。進一步的實證研究表明職業(yè)興趣和職業(yè)信心能夠?qū)I(yè)或職業(yè)選擇起到預(yù)測作用。Larson，Wu，Bailey，Borgen和 Gasser（2010）研究了不同專業(yè)群體的技能信心和興趣， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)同時使用職業(yè)興趣和職業(yè)信心比單獨使用一種測量工具能夠提高對學(xué)生專業(yè)的預(yù)測作用。這一結(jié)果在其他研究中也得到了印證（Larson,et al., 2010; Rottinghaus, Betz, & Borgen, 2003）。

職業(yè)興趣研究的專家Holland （1997）也認為選擇何種專業(yè)或職業(yè)本質(zhì)上也是人格的一種表現(xiàn)方式。專業(yè)各不相同，因而選擇不同專業(yè)的學(xué)生在人格評估上也表現(xiàn)出顯著差異（Vedel, 2016）。例如，Lakhal等人（2012）研究得出性別和人格可以預(yù)測42.2%的商業(yè)專業(yè)學(xué)生的選擇。Balsamo, Lauriola和Saggino（2012）發(fā)現(xiàn)886名高三學(xué)生的外傾性和盡責性可顯著預(yù)測其學(xué)術(shù)專業(yè)選擇。Perera和McIlveen（2018）進一步驗證了職業(yè)興趣對教育和職業(yè)選擇的預(yù)測作用。

Holland從職業(yè)人格的角度來考察職業(yè)選擇問題，認為個體的職業(yè)人格（亦即興趣類型）與職業(yè)密切相關(guān)，興趣影響著人們職業(yè)活動的方向，促使人們積極地、愉快地從事該職業(yè)。Holland1953年編制了職業(yè)偏好量表，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展了自我指導(dǎo)探索，據(jù)此提出了“人格特質(zhì)與工作環(huán)境相匹配”的理論?；籼m德把職業(yè)興趣分為六種類型：現(xiàn)實型（R）、研究型（I）、藝術(shù)型（A）、社會型（S）、企業(yè)型（E）和常規(guī)型（C）。職業(yè)信心，是建立在由班杜拉（1977）提出的自我效能（self-efficacy）概念的基礎(chǔ)上。自我效能是指人們對自己是否能夠成功地進行某一成就行為的主觀判斷。職業(yè)信心是自我效能感在職業(yè)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是個體對自己是否能夠成功完成各種職業(yè)類型的相關(guān)任務(wù)的主觀判斷。

此外，作為個體差異的基本心理變量，以大五人格模型為代表的西方人格理論在職業(yè)生涯領(lǐng)域的研究十分豐富。大量研究顯示其與職業(yè)興趣和職業(yè)信心共同影響著青少年學(xué)生的專業(yè)或者職業(yè)選擇（De Fruyt& Mervielde, 1996; Larson, et al., 2010; Larson, Wei, Wu,Borgen, & Bailey, 2007; Ng, Fan, Cheung, Leong, & Cheung,2012）。但是以往研究存在一個明顯的不足。這些研究盡管從不同的角度探討了人格、職業(yè)興趣以及職業(yè)信心對青少年學(xué)生學(xué)科選擇的影響，但是并沒有具體比較這三者對青少年學(xué)生學(xué)科選擇的影響的重要性差異。根據(jù)SCCT理論模型，人格變量位于專業(yè)或職業(yè)選擇的影響因素的遠端，而職業(yè)興趣和職業(yè)信心變量則位于影響因素的近端。Lent等人（2017）的這種理論架構(gòu)或許反映了職業(yè)興趣和職業(yè)信心對專業(yè)選擇的影響相較于人格的貢獻，更加直接和重要。

可以設(shè)想，如果我們能夠知曉這三者在影響青少年學(xué)生學(xué)科選擇中的重要程度的差異，那么我們在設(shè)計具體的青少年學(xué)生生涯指導(dǎo)方案或者進行實際的生涯發(fā)展咨詢時就可以根據(jù)其重要程度來考量具體的生涯指導(dǎo)與咨詢實踐。此外，以往相關(guān)研究也多在西方學(xué)生人群或是以港、臺地區(qū)大學(xué)生和高中生中進行研究，幾乎沒有針對中國大陸地區(qū)的高中生專業(yè)選擇的研究。然而，目前我國的高等學(xué)校招生制度正在進行歷史性的調(diào)整，例如《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》（中華人民共和國國務(wù)院, 2014）。而這一調(diào)整的重要目標之一促進高中學(xué)生生涯決策能力的提升，為他們的個性發(fā)展和全面發(fā)展提供發(fā)展性支持。因此有必要科學(xué)地探討我國高中學(xué)生的學(xué)科選擇特點及其影響因素。

我國的集體主義文化背景更強調(diào)個體處于社會關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)之中。學(xué)生的專業(yè)選擇并不完全出自自己的意愿，而是在父母期望和自我表現(xiàn)之間一種折衷或妥協(xié)（Hou & Leung, 2011）。這似乎表明，人格、職業(yè)興趣和職業(yè)信心對中國學(xué)生的專業(yè)選擇的影響作用并不如在西方社會里重要。并且，以往研究所使用的人格評估基本上都是采用基于西方文化背景的大五人格框架（McCrae & Costa, 2008）；事實上，其人格的結(jié)構(gòu)并不完全符合中國文化背景，不能恰當?shù)卦u估中國人的人格（范為橋, 張妙清, 張建新, 張樹輝, 2011）。一些中國特有的人格特質(zhì)對學(xué)生專業(yè)選擇的預(yù)測作用不能夠反映出來（Cheung, Fan, & To, 2010; Samara,2011）。深入的比較分析有利于促進高中學(xué)生生涯指導(dǎo)方案的有的放矢和實踐效度。

有鑒于此，本研究在社會生涯認知理論的框架下，采用與中國文化背景相關(guān)的人格問卷測量中國高中生人格特質(zhì)，探究在中國文化背景下，人格、職業(yè)興趣和職業(yè)信心與高中生專業(yè)意向之間的相關(guān)關(guān)系，并進一步比較三者對學(xué)生專業(yè)意向的影響力大小。具體地，本研究假設(shè)：（1）人格、職業(yè)興趣和職業(yè)信心對學(xué)生的專業(yè)意向具有顯著預(yù)測作用；（2）職業(yè)興趣和職業(yè)信心對學(xué)生專業(yè)意向的影響大于人格的影響。

2 研究方法

2.1 研究對象

參與本研究的對象是分別來自上海兩所和浙江一所普通高中的1015名高二學(xué)生。有效樣本為781人，有效率為85.6%。其中女生455名，男生326名；來自上海的學(xué)生406名，來自浙江375名，占總?cè)藬?shù)48.0%。這些學(xué)生平均年齡17.31歲（SD=0.65）。

2.2 研究工具

跨文化（中國人）個性測量表－青少年版：跨文化（中國人）個性測量表－青少年版（Crosscultural[Chinese]Personality Assessment Inventory，CPAI-A）是本土化青少年人格測量工具（Cheung,Leung, & Cheung, 2005）。本研究使用CPAI-A的一般人格量表（中文版），適用范圍為12-18歲的青少年，共由307個項目構(gòu)成。量表包括24個人格維度：新穎性、多樣化、多元思考、領(lǐng)導(dǎo)性、外向－內(nèi)向、開拓性、人際觸覺、追求刺激、情緒性、自卑－自信、樂觀－悲觀、面子、內(nèi)外控制點、阿Q精神、寬容－刻薄、容人度、自我－社會取向、老實－圓滑、和諧性、人情、親情、責任感、嚴謹性、紀律性。該量表均為針對被試的自陳式描述，被試根據(jù)是否符合自己的實際性格特征予以作答，回答“是”計1分，回答“否”計0分。CPAI-A香港地區(qū)的青少年樣本標準化研究的α系數(shù)平均分為0.72。CPAI-A各分量表在本研究中的α系數(shù)平均為0.73。

霍蘭德職業(yè)興趣與職業(yè)信心量表：本文研究的是中學(xué)生的專業(yè)選擇，對于中學(xué)生而言專業(yè)選擇是職業(yè)選擇的第一階段（Gati, Saka, & Krausz, 2001），專業(yè)選擇與職業(yè)選擇高度相關(guān)（Sung, Cheng, & Wu, 2016）?；谝酝芯浚瑢W(xué)生的專業(yè)選擇研究也多是采用職業(yè)興趣和職業(yè)信心量表，信效度良好（Gati et al., 2001;Sung et al., 2016）。因此本研究使用由Armstrong，Allison和Rounds（2008）設(shè)計的《RIASEC標記量表》（RIASEC Markers Scale），用于確定被試者的專業(yè)選擇傾向和信心程度。該量表由6個維度共計48個項目組成，每個維度包含8個項目。該量表由研究團隊使用中英文回譯方式從英文翻譯成中文。這六個維度分別為：現(xiàn)實型、研究型、藝術(shù)型、社會型、企業(yè)型和常規(guī)型。調(diào)查對象需要對每個項目作出兩類評價。其一是對于某個職業(yè)類型的興趣；其二是對于某個職業(yè)類型的信心程度。該量表為自評式量表，采用五點計分方式要求被試自我評定，其中1代表“完全沒有興趣”或者“完全沒有信心”，5代表“完全有興趣”或者“完全有信心”。所有條目得分相加再取均值，為最后各維度的得分。分數(shù)越高表明個體更傾向于該種類型的職業(yè)或者更有信心。本次研究中關(guān)于職業(yè)興趣量表的信度系數(shù)α平均為0.73；關(guān)于職業(yè)信心量表的信度系數(shù)α平均為0.76。

升學(xué)計劃問卷：用來調(diào)查學(xué)生的升學(xué)計劃包括大學(xué)專業(yè)意向和以后的就業(yè)意向。選取其中關(guān)于學(xué)生大學(xué)專業(yè)意向調(diào)查部分來了解學(xué)生的專業(yè)選擇情況。將學(xué)生所選的專業(yè)分為了五大類：人文（包括教育、語言、政史和心理專業(yè)等）、工程（包括機械、建筑、化工和信息技術(shù)等專業(yè)）、商科（包括金融、經(jīng)濟、市場營銷等專業(yè)）、藝術(shù)（包括播音、設(shè)計、美術(shù)等專業(yè)）和科學(xué)（包括基礎(chǔ)理科等專業(yè)）。這一學(xué)科分類方法是基于作者研究團隊在以往關(guān)于人格特質(zhì)與學(xué)科分類的關(guān)系研究（Ng, Fan, Cheung, Leong, & Cheung, 2012）的結(jié)果并參考結(jié)合《中華人民共和國學(xué)科分類與代碼國家標準》而設(shè)定。

2.3 研究程序

本研究采用問卷研究法，發(fā)放的問卷為跨文化（中國人）個性測量表－青少年版、霍蘭德職業(yè)興趣量表、霍蘭德職業(yè)信心量表和升學(xué)計劃量表，同時還收集了被試的基本信息：姓名、性別、年齡和地區(qū)等數(shù)據(jù)。

參與本研究的高二學(xué)生已經(jīng)歷了文理分班。這表明他們對大學(xué)專業(yè)的選擇已經(jīng)有了初步的意向。研究過程中，除了發(fā)放問卷外，研究者沒有加以額外干涉，學(xué)生所了解到的職業(yè)信心均是來自于學(xué)校的常規(guī)教育和日常生活。

為保證每所學(xué)校的取樣質(zhì)量，研究者在各個學(xué)校選擇一位教師作為主要的負責人。每個班級的班主任作為主試，事先接受有關(guān)問卷測試注意事項的基本培訓(xùn)。班主任召集高中生在班會時集中填寫問卷，時間約30分鐘。問卷當場回收后交給班主任。

2.4 數(shù)據(jù)處理

本研究采用SPSS23.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。運用判別式分析來進行性別、區(qū)域、人格、霍蘭德職業(yè)興趣和職業(yè)信心對學(xué)生專業(yè)意向的預(yù)測作用分析。

3 研究結(jié)果

3.1 學(xué)生性別、地區(qū)和專業(yè)意向的頻數(shù)統(tǒng)計結(jié)果

本研究中將學(xué)生的專業(yè)意向分為人文、工程、商科、藝術(shù)和科學(xué)五個類別。表1反映了不同性別、地區(qū)的學(xué)生所選擇專業(yè)的分布情況。

3.2 人格、職業(yè)興趣和職業(yè)信心總體判別分析結(jié)果

為了探究人格、職業(yè)興趣和職業(yè)信心對專業(yè)意向能否起到預(yù)測作用，因此構(gòu)建了五組判別分析。這五組判別分析的效標變量為專業(yè)意向（k=5）?？紤]到性別普遍被認為與專業(yè)和職業(yè)選擇顯著相關(guān)（連榕, 楊麗嫻, 吳蘭花, 2006），而學(xué)生所在地區(qū)則可能成為學(xué)生專業(yè)選擇時的一個限制因素；因此，為控制性別和地區(qū)的預(yù)測效果，我們在第一個判別分析中引入性別和地區(qū)作為預(yù)測指標用來控制變量，并在此基礎(chǔ)上檢驗人格、職業(yè)興趣和職業(yè)信心的預(yù)測效果。第二個判別分析的預(yù)測指標則為“性別＋地區(qū)＋人格”。第三個判別分析的預(yù)測指標為“性別＋地區(qū)＋職業(yè)興趣”。第四個判別分析的預(yù)測指標為“性別＋地區(qū)＋職業(yè)信心”。第五個判別分析的預(yù)測指標為“性別＋地區(qū)＋人格＋職業(yè)興趣＋職業(yè)信心”。按照以往的研究慣例，將所有判別分析的先驗概率全部設(shè)置為組間相等，用以平衡因每個專業(yè)的被試數(shù)量不均等而產(chǎn)生的影響。表2顯示了這五組判別分析的結(jié)果，包括命中率、交互驗證命中率、平方正則相關(guān)及Wilks’ Λ的值。

第一組判別分析的結(jié)果顯示，性別和地區(qū)作為預(yù)測指標能夠顯著地將五個專業(yè)區(qū)分開，其命中率為23.4%（Wilks’ Λ=.922，p＜ 0.001），比這五個專業(yè)的隨機選擇概率（1/5=20%）提高了近1.2倍。

第二組判別分析結(jié)果顯示，將性別、地區(qū)和人格同時作為預(yù)測指標，可以將區(qū)分五組專業(yè)的命中率提高至 35.2%（Wilks’ Λ=.741，p＜ 0.001），比僅使用性別和地區(qū)作為預(yù)測指標 （23.3%）時，命中率提高了1.5倍，進一步對第一組和第二組判別分析的Wilks’Λ進行了F檢驗（F[104, 3007]=3.35，p＜0.001），說明命中率的提高也是顯著的。

表1 不同性別、地區(qū)學(xué)生的專業(yè)意向的人數(shù)及其比例

表2 判別分析結(jié)果

在第三組判別分析中，以性別+地區(qū)+職業(yè)興趣為預(yù)測指標，可以將正確區(qū)分五組專業(yè)的命中率提高 至 40.3%（Wilks’ Λ=0.653，p＜0.001）， 與 僅 使 用性別和地區(qū)為預(yù)測指標相比命中率提高了1.7倍。進一步對第三組和第一組的Wilks’ Λ進行F檢驗（F[32, 3079]=18.05，p＜0.001），說明命中率提高是顯著的。

在第四組判別分析中，以性別+地區(qū)+職業(yè)信心為預(yù)測指標，可以將正確區(qū)分五組專業(yè)的命中率提 高 至 39.7%（Wilks’ Λ=.681，p＜0.001）， 與 僅 使 用性別和地區(qū)預(yù)測指標相比命中率提高了近1.7倍，進一步對第四組和第一組的Wilks’ Λ進行F檢驗（F[32, 3079]=15.79，p＜0.001），說明命中率的提高是顯著的。

3.3 人格、職業(yè)興趣和職業(yè)信心預(yù)測作用的比較

為了探究人格、職業(yè)興趣和職業(yè)信心是否也對高中生專業(yè)意向的影響作用大小具有差異性，或者說職業(yè)興趣和職業(yè)信心是否比人格更能夠有效的預(yù)測學(xué)生的專業(yè)意向，本研究將三者的判別分析結(jié)果進行了比較分析。表2中，在第二組人格為預(yù)測指標的判別分析中，人格對總體學(xué)生專業(yè)意向的預(yù)測命中率為35.2% （Wilks’ Λ=.741，p＜0.001）。而在第三組職業(yè)興趣為預(yù)測指標的判別分析中，職業(yè)興趣對總體學(xué)生專業(yè)意向的預(yù)測命中率達到了40.3%（Wilks’ Λ=.653，p＜0.001）?？梢?，職業(yè)興趣的預(yù)測命中率比人格的預(yù)測命中率高了1.14倍。并且將兩組判別分析的Wilks’ Λ 進 行 F 檢 驗（F[104, 3101]=3.19，p＜0.001），說明命中率的提高是顯著的。在第四組職業(yè)信心為預(yù)測指標的判別分析中，職業(yè)信心對總體學(xué)生專業(yè)意向的命中率達到了 39.7%（Wilks’ Λ =.681，p＜0.001）。職業(yè)信心的預(yù)測命中率比人格的預(yù)測命中率提高了1.12倍。并且將兩組判別分析的Wilks’ Λ進行F檢驗（F[104, 3101]=2.70，p＜0.001）。F檢驗的結(jié)果說明命中率的提高也是顯著的。并且為了分析職業(yè)興趣和職業(yè)信心能否在人格之上進一步顯著提高預(yù)測作用的命中率，我們構(gòu)建了第五組判別分析。

在第五組判別分析中，首先引入了人格變量，然后再進一步引入職業(yè)興趣和職業(yè)信心兩個變量。第五組判別分析對學(xué)生專業(yè)意向的命中率提高至47.0%，與第二組僅以人格為預(yù)測指標的判別分析結(jié)果相比命中率提高了1.34倍。并且將第五組的Wilks’ Λ與第二組的 Wilks’ Λ 進行了 F檢驗（F[152, 2959]=4.16，p＜0.001）。F檢驗結(jié)果顯著，說明在人格基礎(chǔ)上繼續(xù)引入職業(yè)興趣和職業(yè)信心依然能夠顯著的提高對專業(yè)意向的預(yù)測作用。

4 討論

首先，我們的研究支持了人格對于高中學(xué)生的專業(yè)意向來說是一個有效的預(yù)測指標。這與以往的研究結(jié)果是一致的（Larson et al., 2007）。Ng等（2012）的研究也證明人格作為判別指標能夠顯著地區(qū)分開工程、科學(xué)和人文等不同專業(yè)的香港大學(xué)生。

其次，在人格之外引入職業(yè)興趣作為預(yù)測指標后，其對學(xué)生專業(yè)意向的命中率顯著提高至40.3%。這說明職業(yè)興趣是一個有效的預(yù)測指標，證明了職業(yè)興趣對專業(yè)選擇的預(yù)測作用。這一結(jié)果印證了以往的一些研究結(jié)果（比如，Donnay, & Borgen, 1999; Rottinghaus,Betz, & Borgen, 2003）。

最后，在人格和職業(yè)興趣之外引入職業(yè)信心作為預(yù)測指標后，對學(xué)生專業(yè)意向的命中率顯著提高至39.7%。這樣，職業(yè)信心也是一個有效的預(yù)測指標。社會認知生涯理論認為職業(yè)信心和職業(yè)興趣在個人生涯發(fā)展中是兩個根本性變量。但社會認知生涯理論認為，職業(yè)信心會影響職業(yè)興趣進而進一步影響個人的教育和職業(yè)選擇，這一點在本研究中還無法得到驗證。另外職業(yè)興趣和職業(yè)信心對學(xué)生專業(yè)意向預(yù)測作用的相似性也再次驗證了霍蘭德對于興趣和信心兩者之間的關(guān)系假設(shè)?；籼m德（1997）認為，職業(yè)興趣和職業(yè)信心之間是一種雙向作用的、互惠的關(guān)系。

以職業(yè)興趣和職業(yè)信心為預(yù)測指標的命中率比以人格為預(yù)測指標的命中率要高。其命中率分別提升了1.14倍和1.12倍，且命中率的提高均是顯著的。這一研究結(jié)果與SCCT理論的概念相吻合，即在專業(yè)和職業(yè)選擇過程中，職業(yè)興趣和職業(yè)信心是處于較為直接的影響因素，而人格則是處于較遠端的間接性因素。這樣，本研究驗證了人格、職業(yè)興趣和職業(yè)信心對高中生專業(yè)意向的預(yù)測作用，發(fā)現(xiàn)職業(yè)興趣和職業(yè)信心對學(xué)生專業(yè)意向的影響要大于人格的影響作用，這符合SCCT模型的理論預(yù)期。

在以往研究的基礎(chǔ)上，本研究使用跨文化（中國人）個性測量表－青少年版（CPAI-A）這一中國本土化的人格量表評估研究對象的人格特質(zhì)，這有可能促進人格評估的適當性。CPAI-A量表的特點在于在以大五人格為代表的內(nèi)省人格（Intrapersonal personality）基礎(chǔ)上較好地強調(diào)了人際人格（Interpersonal personality）維度（Cheung, van de Vijver, & Leong, 2011; McCrae& Costa, 2008; Markus & Kitayama, 1998）。 以往的相關(guān)研究中，人格特質(zhì)尤其是內(nèi)省人格、職業(yè)興趣和職業(yè)信心對青少年學(xué)生專業(yè)或職業(yè)選擇的影響已經(jīng)得到了充分的驗證。我們則是在此基礎(chǔ)上首次比較了三者對專業(yè)意向影響的大小，顯示出在SCCT框架內(nèi)近端因素（如職業(yè)興趣與信心）比遠端變量（如人格特質(zhì)）具有更重要的預(yù)測力。

本研究的結(jié)果對高中學(xué)生的生涯教育工作實踐有一定的啟示。第一，在進行生涯輔導(dǎo)和生涯咨詢時可以通過測量學(xué)生的人格特征，以獲取有用的信息來幫助學(xué)生解決其可能面臨的生涯發(fā)展問題，并且在測量學(xué)生的人格特質(zhì)時需要使用符合中國文化背景的人格量表。第二，職業(yè)興趣和職業(yè)信心是兩個十分重要的變量，在對學(xué)生的專業(yè)選擇進行生涯輔導(dǎo)和咨詢時，老師或咨詢師應(yīng)根據(jù)學(xué)生的職業(yè)興趣和職業(yè)信心來指導(dǎo)學(xué)生的專業(yè)選擇活動。第三，學(xué)生所在地區(qū)的地域特點、性別等因素也會在學(xué)生的專業(yè)選擇過程中產(chǎn)生影響，在以后的生涯教育和生涯咨詢中我們要重視地區(qū)差異和性別差異。

研究的不足及展望之處主要體現(xiàn)在以下幾個方面。第一，被試主要來自上海和浙江兩個地區(qū)，導(dǎo)致樣本在地域上分布不均，降低了樣本的代表性。未來的研究可以在取樣方面有所改進，增強研究結(jié)果的可推廣性。第二，本次研究只調(diào)查了學(xué)生的專業(yè)意向并沒有調(diào)查學(xué)生實際的專業(yè)選擇。在未來研究中，可以對學(xué)生進行追蹤研究，以了解人格、職業(yè)興趣和職業(yè)信心對學(xué)生實際專業(yè)選擇是否具有區(qū)分作用，這些個人特質(zhì)能否區(qū)分不同專業(yè)的學(xué)生。未來研究還可以進一步比較內(nèi)省人格和人際人格兩類人格維度對中國青少年學(xué)生學(xué)科選擇的貢獻。第三，在研究變量上，本次研究在SCCT框架內(nèi)只選取了三個與職業(yè)領(lǐng)域相關(guān)的個人特質(zhì)變量，但影響學(xué)生專業(yè)選擇的變量還有許多，例如父母職業(yè)、家庭收入、就業(yè)市場等因素，本研究中未能很好地控制，未來的研究應(yīng)該注意這點，并進一步探索其他變量對學(xué)生專業(yè)選擇的預(yù)測作用。