理解《法德農(nóng)民問(wèn)題》中小農(nóng)思想的歷史唯物主義意蘊(yùn)

張彤彤

摘 要：恩格斯晚年所著《法德農(nóng)民問(wèn)題》不只是恩格斯個(gè)人的思想，同時(shí)也匯聚著馬克思對(duì)于農(nóng)民問(wèn)題的許多建議。這篇文本不只對(duì)于當(dāng)時(shí)的農(nóng)民問(wèn)題有很強(qiáng)的指向性，同時(shí)也內(nèi)含著豐厚的歷史唯物主義意蘊(yùn)。法、德等國(guó)的社會(huì)民主黨人為爭(zhēng)取農(nóng)民支持發(fā)表了不切實(shí)際的、自相矛盾的言論，恩格斯也注意到了解決農(nóng)民問(wèn)題的迫切性，揭開(kāi)了《南特綱領(lǐng)》的虛偽面目，并且具體分析了小農(nóng)目前存在的問(wèn)題，提出了解決小農(nóng)問(wèn)題的基本原則，這些方面都始終堅(jiān)持歷史唯物主義的重要原理。

關(guān)鍵詞：小農(nóng)思想；《法德農(nóng)民問(wèn)題》；歷史唯物主義

馬克思恩格斯關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的研究往往僅被看成由工農(nóng)聯(lián)盟、農(nóng)民合作社、在最大限地內(nèi)維護(hù)小農(nóng)利益等這些思想構(gòu)成，它對(duì)當(dāng)時(shí)的工人階級(jí)起到了怎樣的作用及對(duì)當(dāng)下農(nóng)業(yè)問(wèn)題、農(nóng)村發(fā)展有何指導(dǎo)意義，而忽視馬克思、恩格斯在關(guān)注到農(nóng)民問(wèn)題到提出基本原則的整個(gè)過(guò)程中所堅(jiān)持的歷史唯物主義方法。事實(shí)上，馬克思恩格斯并不是一開(kāi)始或者說(shuō)從關(guān)注無(wú)產(chǎn)階級(jí)的同時(shí)就注意到小農(nóng)，甚至在《共產(chǎn)黨宣言》中曾說(shuō)道：“農(nóng)民是保守的”，恩格斯在1894年根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況仔細(xì)考察了農(nóng)民問(wèn)題。本文立足于《法德農(nóng)民問(wèn)題》文本，試圖探尋其對(duì)歷史唯物主義的哲學(xué)貢獻(xiàn)。

一、從農(nóng)民問(wèn)題到農(nóng)民力量

這里首先要區(qū)別兩個(gè)概念，農(nóng)民問(wèn)題和農(nóng)民力量。馬恩在早期就已意識(shí)到農(nóng)民問(wèn)題包括農(nóng)民的貧困問(wèn)題和保守的、反動(dòng)的一面。在1842年《萊茵報(bào)》上的《關(guān)于林木盜竊案的辯論》中，由于資本主義的快速發(fā)展與原先基本上自給自足的農(nóng)業(yè)發(fā)生矛盾，而作為當(dāng)時(shí)執(zhí)政者的普魯士政府代表的是資產(chǎn)階級(jí)的利益，極力維護(hù)資本家的利益，制定了嚴(yán)重違背農(nóng)民利益的法規(guī)，使原本就生活貧困的農(nóng)民更加窘迫，這時(shí)候的馬克思站在法律的、人道的角度痛斥普魯士政府，可以說(shuō)，在這個(gè)階段，馬克思主義看到除了無(wú)產(chǎn)階級(jí)受到資本家的剝削之外，還有看似占有小塊生產(chǎn)資料的貧困農(nóng)民；馬克思恩格斯在早期認(rèn)為農(nóng)民是貧困的，但并沒(méi)有把他們歸結(jié)到與無(wú)產(chǎn)階級(jí)并肩奮斗的隊(duì)伍當(dāng)中，在1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中這樣寫(xiě)道：“中間等級(jí)，即小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者、農(nóng)民，他們同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)，都是為了維護(hù)他們這種中間等級(jí)的生存，以免于滅亡。所以，他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動(dòng)的，因?yàn)樗麄兞D使歷史的車(chē)輪倒轉(zhuǎn)”2。在這里，馬克思恩格斯將農(nóng)民劃入在中間等級(jí)，他們與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)是為了使自己免于滅亡，也就是說(shuō)，如果資產(chǎn)階級(jí)給他們開(kāi)出僅僅能夠使他們的生活、現(xiàn)有的生產(chǎn)方式繼續(xù)存在下去的微薄的支票，那么，這些農(nóng)民就是保守的，甚至反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)?！叭绻f(shuō)他們是革命的，那是鑒于他們行將轉(zhuǎn)入無(wú)產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍”，雖然認(rèn)為農(nóng)民是保守的、反動(dòng)的，但也看到了農(nóng)民想要維護(hù)自己的利益，最終是要轉(zhuǎn)入到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍當(dāng)中。從這里可以看到，馬克思恩格斯不僅看到了農(nóng)民的現(xiàn)狀、訴求，也看到他們的發(fā)展方向，已經(jīng)有了工農(nóng)聯(lián)盟的萌芽。但也指出，“至今的一切社會(huì)都是建立在壓迫階級(jí)和被壓迫階級(jí)的對(duì)立之上…為了有可能壓迫一個(gè)階級(jí)，就必須保證這個(gè)階級(jí)至少有能勉強(qiáng)維持它的奴隸般的生存的條件。農(nóng)奴曾經(jīng)在農(nóng)奴制度下掙扎到公社成員的地位…現(xiàn)在工人卻相反，越來(lái)越降到本階級(jí)的生存條件以下”3。這也點(diǎn)出了在此階段仍然是農(nóng)民的問(wèn)題，而不是農(nóng)民作為一股政治力量或者階級(jí)力量來(lái)與壓迫它的階級(jí)相抗衡的力量。

而認(rèn)識(shí)到農(nóng)民能夠成為一股政治力量，或者是一個(gè)政治力量的因素，是在1894年的《法德農(nóng)民問(wèn)題》中，“農(nóng)民到處都是人口、生產(chǎn)和政治力量的非常重要的因素”4。這就將一團(tuán)散沙、毫無(wú)斗志、甚至是反動(dòng)的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蚍纯官Y產(chǎn)階級(jí)的力量。在這篇文本中恩格斯明確定義了小農(nóng)：“小塊土地的所有者或租佃者，這塊土地通常既不大于他以自己全家的力量所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度。因此，這個(gè)小農(nóng)，也如小手工業(yè)生產(chǎn)者一樣，是在握有自己的勞動(dòng)資料這點(diǎn)上不同于現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)者的一種工人”5。這個(gè)界定體現(xiàn)了馬克思恩格斯一貫對(duì)于農(nóng)民的性質(zhì)認(rèn)識(shí)，即有一小塊剛好能夠維持自己生存的生產(chǎn)資料，而且，“農(nóng)民也是日益被‘驅(qū)逐，或者至少在經(jīng)濟(jì)上和政治上被擠到次要地位”6。而根據(jù)馬克思恩格斯對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展方向的設(shè)計(jì)，“資本主義的大生產(chǎn)將把他們那無(wú)力的過(guò)時(shí)的小生產(chǎn)壓碎，正如火車(chē)把獨(dú)輪小推車(chē)壓碎一樣是毫無(wú)問(wèn)題的”7“我們預(yù)見(jiàn)到小農(nóng)必然滅亡”8，“他們是未來(lái)的無(wú)產(chǎn)者”9，這就在理論和實(shí)踐上都有了解決農(nóng)民問(wèn)題，無(wú)產(chǎn)階級(jí)吸收農(nóng)民力量的可能性和必然性。

馬克思恩格斯在指導(dǎo)工人階級(jí)斗爭(zhēng)的時(shí)候，既能夠從人道主義的角度體察其他階級(jí)的痛苦，也能夠分析他們的命運(yùn)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，用適當(dāng)?shù)姆椒ü餐瑸榻⒚篮玫奈磥?lái)社會(huì)而努力。

二、批判《南特綱領(lǐng)》的自相矛盾

小農(nóng)是未來(lái)的無(wú)產(chǎn)者，但很明顯，它們自身并沒(méi)有意識(shí)到這種情況，他們所固有的“那根深蒂固的私有觀念…越加頑固地拼命抓住這一小塊土地不放…將土地所有權(quán)轉(zhuǎn)交整個(gè)社會(huì)掌握的社會(huì)民主黨人”10，而社會(huì)黨人也需要農(nóng)民的支持來(lái)發(fā)展自己的勢(shì)力，通過(guò)什么呢？比如馬賽代表大會(huì)上的土地綱領(lǐng)，仔細(xì)考察這個(gè)綱領(lǐng)“為了農(nóng)民的利益”提出了一些不痛不癢的要求--有的一些是為工人階級(jí)提出的，有的一些早已在其他地區(qū)實(shí)行，而且也沒(méi)有使資本主義制度受到什么損害--但在農(nóng)民中間還是獲得了成功，所以，在《南特綱領(lǐng)》中他們的“胃口越來(lái)越大”，甚至自相矛盾。

第一，在談到“占有生產(chǎn)資料”時(shí)含糊其辭，對(duì)“生產(chǎn)者”這一概念也沒(méi)有作區(qū)分。《南特綱領(lǐng)》中寫(xiě)道“生產(chǎn)者只有在占有生產(chǎn)資料時(shí)才能自由”，正是因?yàn)檫@里的“生產(chǎn)者”概念不清，到底是一點(diǎn)點(diǎn)生產(chǎn)資料都沒(méi)有而被迫在別人的土地上被雇傭勞動(dòng)維持生活，還是佃農(nóng)或者分成制佃農(nóng)（métayers），亦或是占有生產(chǎn)資料而不進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，依靠雇傭勞動(dòng)而獲得生活資料的“生產(chǎn)者”？所以，在綱領(lǐng)后面才提到，“（即使他們剝削短工…）也應(yīng)予以同樣保護(hù)”11這樣一些與馬克思恩格斯同一切剝削階級(jí)作斗爭(zhēng)，全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)的基本原理格格不入的“宣言”。在講到生產(chǎn)資料的歸屬問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有弄清楚是個(gè)人占有還是公共占有。在這一點(diǎn)上，恩格斯明確指出，“凡是個(gè)人占有還存在的地方，公共占有就成為不可能”，“必須以無(wú)產(chǎn)階級(jí)所擁有的一切手段來(lái)為生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公共占有而斗爭(zhēng)”12，而如果僅僅像綱領(lǐng)中那樣不加區(qū)別的維護(hù)“生產(chǎn)者”的“生產(chǎn)資料”時(shí)，就是虛無(wú)縹緲的承諾了。