制造業(yè)與生產性服務業(yè)的協(xié)同集聚時空演變*
——基于東北三省地級市數(shù)據(jù)

陳 陽

一、引言

隨著第四次產業(yè)革命的來臨與經(jīng)濟全球化的進一步深入，經(jīng)濟活動在全球范圍內快速擴散的同時，部分區(qū)域表現(xiàn)出強烈的空間集聚趨勢。產業(yè)集聚具有勞動力市場專業(yè)化、中間產品規(guī)模效應、技術知識溢出等經(jīng)濟外部性，成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的強大推動力。目前，產業(yè)集聚一個顯著特征就是制造業(yè)發(fā)展水平較高地區(qū)，生產性服務業(yè)往往形成集聚，由此看來，產業(yè)集聚不應是單一產業(yè)內的集中，更應該伴隨著相關產業(yè)的協(xié)同集聚。自2014年東北經(jīng)濟出現(xiàn)“斷崖式下跌”之后，國家出臺了一系列政策措施，以實現(xiàn)東北老工業(yè)基地的再次全面振興，但是東北老工業(yè)基地的優(yōu)勢產業(yè)鋼鐵、石油化工等行業(yè)又成為新一輪供給側結構性改革的重點行業(yè)，這使得純粹依靠工業(yè)振興面臨不小的難題，因而需要發(fā)展與制造業(yè)緊密相關的生產性服務業(yè)。所以，聚焦東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)的協(xié)同集聚演變規(guī)律，對東北三省的產業(yè)布局、轉型升級和再次全面振興提供借鑒意義。

國內外學者對制造業(yè)和生產性服務業(yè)的協(xié)同集聚進行了相關研究。一是運用新經(jīng)濟地理學的“中心—外圍”模型進行研究。Villa和Rivas（2001）的實證表明，生產性服務業(yè)聚集在中心，制造業(yè)在外圍，符合“中心—外圍”的空間分布狀態(tài)。陳建軍和陳菁菁（2011）證實制造業(yè)應當在中小城市集聚，而大城市以生產性服務業(yè)集中為主。Andersson（2004）認為制造業(yè)要充分利用生產性服務業(yè)，兩者的空間距離不能太遠。二是測度協(xié)同集聚水平。A.Schulte等（2011）測算了德國家具行業(yè)和木材行業(yè)的協(xié)同集聚水平，但其實證結果顯著性較弱。江曼琦和席強敏（2014）將協(xié)同集聚指數(shù)和投入產出法相結合，對上海市19類生產性服務業(yè)和30類制造業(yè)的空間協(xié)同集聚度進行了測算。三是分析協(xié)同集聚效應。伍先福等（2016）認為協(xié)同集聚能夠提升城鎮(zhèn)化水平。張虎等（2017）認為協(xié)同集聚的空間溢出效應存在顯著的地區(qū)差異。

通過對現(xiàn)有文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，學術界對于協(xié)同集聚的研究主要聚焦于制造業(yè)和生產性服務業(yè)的區(qū)位選擇、協(xié)同集聚測度等方面，但對協(xié)同集聚的空間地理格局及演變研究較少。同時，同一區(qū)域內不同行業(yè)集聚程度的增加，是否必然出現(xiàn)產業(yè)協(xié)同集聚？若存在產業(yè)協(xié)同集聚，是否在局部區(qū)域也存在相似經(jīng)濟現(xiàn)象？本文旨在探究東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)是否存在集聚現(xiàn)象，并對各自集聚水平進行測度，據(jù)此利用空間數(shù)據(jù)探索性分析（ESDA）技術，揭示東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚的時空演變規(guī)律。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.研究方法

（1）基尼系數(shù)

本文主要采用基尼系數(shù)測度產業(yè)集聚水平?；嵯禂?shù)計算公式為：

其中，xit和xik是產業(yè)i在城市t和k的就業(yè)人數(shù)；Xi為東北三省產業(yè)i的總就業(yè)人數(shù)總；n為東北三省城市數(shù)量，此處n=36；δ為產業(yè)i在各城市比重的均值。若產業(yè)在地理空間分布上集中在一個或少數(shù)區(qū)域，則基尼系數(shù)越接近于1，反之越接近于0。

（2）協(xié)同集聚指數(shù)

由于數(shù)據(jù)獲得的限制，本文采用Devereux和Griffith（2004）的產業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)，計算公式如下：

其中wi、wj為權重矩陣，用單個產業(yè)就業(yè)人數(shù)占兩個產業(yè)就業(yè)人數(shù)之和的比重表示；Hi、Hj、Hij分別表示產業(yè)i、j以及兩個產業(yè)的赫芬達爾指數(shù)，公式為：，其中Sk為第k個地區(qū)產業(yè)就業(yè)人數(shù)占該產業(yè)東北三省總就業(yè)人數(shù)比重；指數(shù)越大，則協(xié)同集聚水平越高。

（3）空間自相關

全局空間自相關。本文采用雙變量莫蘭指數(shù)測算制造業(yè)和生產性服務業(yè)整體的集聚程度，公式如下：

其中，x為產業(yè)i的就業(yè)人數(shù)n×1維列向量；x′為x的轉置；y為產業(yè)j的就業(yè)人數(shù)，為n×1維列向量；W為包含自身鄰接關系的權重矩陣，即對角線元素全為1；當I為正值時，表示制造業(yè)和生產性服務業(yè)存在正相關，即地區(qū)屬性值相似（高高或低低）的區(qū)域在地理空間上集聚；當I為負值時，表示地區(qū)屬性值相異（高低或低高）的區(qū)域集中分布；當I為0時，表示呈現(xiàn)隨機分布狀態(tài)。

局域空間自相關。本文采用Moran散點圖和LISA集聚圖，分析局部區(qū)域的空間集聚狀況。局域莫蘭指數(shù)公式如下：

其中，k和t為區(qū)域k和區(qū)域t；x為產業(yè)i的就業(yè)人數(shù)，為n×1維列向量；y為產業(yè)j的就業(yè)人數(shù)，為n×1維列向量；W為n×n維的權重矩陣，矩陣包含自身鄰接關系。

2.產業(yè)界定與數(shù)據(jù)來源

鑒于目前中國對于生產性服務業(yè)的界定尚比較模糊，本文借鑒《北京生產性服務業(yè)統(tǒng)計分類標準》和《上海生產性服務業(yè)分類（試行）》的分類標準，將交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，金融業(yè)，房地產業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，科學研究、技術服務、地質勘查業(yè)共7大行業(yè)定義為生產性服務業(yè)。

本文將遼寧、吉林、黑龍江三省下設的36個地級市作為研究對象，研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2006—2016年）以及2017年《遼寧省統(tǒng)計年鑒》《吉林省統(tǒng)計年鑒》《黑龍江省統(tǒng)計年鑒》，指標計算主要采用產業(yè)就業(yè)人數(shù)。

三、空間集聚趨勢特征

1.集聚水平小幅上升，差距逐漸縮小

圖1 2006—2016年東北三省產業(yè)地理集聚總體變化趨勢

利用公式（1），得到2006—2016年，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)的集聚水平及趨勢變化狀況，如圖1所示，制造業(yè)集聚水平明顯高于生產性服務業(yè)，但兩者集聚水平的演變趨勢呈現(xiàn)不同特點。圖1顯示，2006—2016年，東北三省制造業(yè)空間集聚的演變特征具有“集中—分散”的特點，而生產性服務業(yè)的空間集聚則呈現(xiàn)出越來越集中的趨勢；制造業(yè)集聚水平要明顯高于生產性服務業(yè)。從集聚差距上看，制造業(yè)集聚曲線始終位于生產性服務業(yè)之上，這表明生產性服務業(yè)集聚水平遠遠小于制造業(yè)，空間集聚現(xiàn)象弱于制造業(yè)。2006年東北三省制造業(yè)集聚水平（0.5364）與生產性服務業(yè)（0.4804）的差距為0.0560；2007—2011年，制造業(yè)集聚水平提升速度快于生產性服務業(yè)，兩者之間的差距不斷擴大，并在2011年達到極值（0.0783）；2012—2016年，制造業(yè)集聚現(xiàn)象呈現(xiàn)放緩態(tài)勢，生產性服務業(yè)集聚水平出現(xiàn)明顯的上升跡象，兩者之間的差距逐漸減小到0.0282。2006—2016年，依托于東北老工業(yè)基地的工業(yè)基礎，伴隨著東北三省沈陽、大連、長春、哈爾濱等在中心城市經(jīng)濟發(fā)展水平不斷增長、城市規(guī)模擴大、產業(yè)結構和消費結構優(yōu)化、政策支持等諸多因素，生產性服務業(yè)呈現(xiàn)出在中心城市增長、在中小城市停滯的現(xiàn)象，生產性服務業(yè)集聚水平增長；同時，由于東北三省制造業(yè)的發(fā)展面臨著經(jīng)濟結構轉型、資源枯竭限制、觀念體制落后、人才流失等諸多不利因素，導致“新東北現(xiàn)象”的不斷加深（趙昌文，2015），使得東北三省制造業(yè)發(fā)展受阻，致使東北三省制造業(yè)集聚水平不斷下降。從而，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)的集聚水平差距明顯縮小。

2.協(xié)同集聚階段性變化，減弱趨勢增強

東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)空間集聚差距縮小，是否兩者的協(xié)同集聚程度存在強化趨勢？為測度協(xié)同集聚水平，運用公式（2）計算協(xié)同集聚指數(shù)，結果如圖2所示。

根據(jù)東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚水平的演變特點，本文將其劃分為如下三個階段。

圖2 2006—2016年東北三省協(xié)同集聚指數(shù)變化趨勢

第一階段：急劇下降（2006—2009年）。此階段的特點主要為前期高協(xié)同集聚水平，后期協(xié)同集聚水平急劇下滑。2006—2007年，此時期國家宏觀經(jīng)濟處于高位運行，為服務業(yè)的發(fā)展提供了良好的環(huán)境，同時東北三省制造業(yè)受益于2003年振興東北政策得到快速發(fā)展，一系列利好因素的疊加使得東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)形成高協(xié)同集聚特點；2007—2009年，這一時期受國際金融危機的影響，東北三省產業(yè)發(fā)展遲滯，這也造成了制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚水平的急劇下降。

第二階段：平穩(wěn)減弱（2010—2013年）。此階段的主要特點為制造業(yè)復蘇下的協(xié)同集聚水平下降。2008年金融危機使得東北三省制造業(yè)與生產性服務業(yè)發(fā)展遭受重創(chuàng)，這成為2009年制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚水平大幅提升的主要誘因。隨著金融危機中國家采取的以基礎設施、民生工程為主的四萬億元刺激計劃實施，制造業(yè)整體的競爭力復蘇趨勢明顯。東北三省的制造業(yè)和生產性服務業(yè)之間的發(fā)展水平差距再度被拉大，協(xié)同集聚水平由于制造業(yè)的復蘇再度出現(xiàn)降低，并在2013年協(xié)同集聚水平達到最小值。

第三階段：緩慢回升（2013年之后）。此階段的特征為生產性服務業(yè)迅速發(fā)展帶動的協(xié)同集聚水平緩慢上升。生產性服務業(yè)作為實現(xiàn)由粗放式向集約式經(jīng)濟增長轉型的重要推動力，自2013年國家面臨嚴重的經(jīng)濟下行壓力，經(jīng)濟新常態(tài)下不得不進行產業(yè)結構轉型升級調整，國家對于生產性服務業(yè)的政策支持增多，同時，東北三省更多的制造業(yè)企業(yè)選擇將非核心業(yè)務外包、分離，專注于主營業(yè)務，生產性服務發(fā)展速度加快，其與制造業(yè)之間的差距逐漸被縮小，發(fā)展更加趨向協(xié)調性、均衡化，使得這一時期的協(xié)同集聚水平呈現(xiàn)緩慢回升跡象。

2006—2016年，由于中國宏觀經(jīng)濟環(huán)境、國家政策支持等因素的變化，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)發(fā)展出現(xiàn)階段性特點。東北地區(qū)作為老工業(yè)基地，制造業(yè)仍然是經(jīng)濟發(fā)展的主體，這使得制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚水平變化更加依賴于制造業(yè)的變化。當東北三省制造業(yè)發(fā)展速度加快時，制造業(yè)和生產性服務業(yè)的協(xié)同集聚水平出現(xiàn)下降；當生產性服務業(yè)發(fā)展水平提升時，協(xié)同集聚程度呈現(xiàn)上升跡象。

四、協(xié)同集聚空間演變及影響因素

1.總體空間差異

為描述東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚的空間變化過程，利用公式（3）計算東北三省2006—2016年制造業(yè)和生產性服務業(yè)的全局Moran’ I值①，計算結果如圖3所示。

圖3 2006—2016年東北三省全局莫蘭指數(shù)變化情況

從圖3可以看出，2006—2016年制造業(yè)和生產性服務業(yè)全局Moran’ I值全部大于0.16，這表明東北三省制造業(yè)與生產性服務業(yè)的協(xié)同集聚水平存在空間自相關性，協(xié)同集聚水平相似的城市存在明顯的集聚效應，即某區(qū)域制造業(yè)（生產性服務業(yè)）集聚水平高（低）的地區(qū)，其自身的生產性服務業(yè)（制造業(yè)）集聚水平和周圍地區(qū)的制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚水平也較高，反之亦然。

從時間趨勢上看，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)的全局Moran’ I值隨時間推移呈現(xiàn)出“波動式”上升，這說明城市之間的集聚效應正在增強，城市間協(xié)同集聚水平差距被拉大，協(xié)同集聚的空間分異化趨勢增強。從不同階段來看，2006—2007年，制造業(yè)和生產性服務業(yè)Moran’I值出現(xiàn)下降跡象；2008—2016年，Moran’ I值以增長為主，只在2012年和2016年Moran’ I值出現(xiàn)暫時性減小，2012—2016年，Moran’ I的增長速度要明顯快于2008—2011年的增長率。2012年是“十一五”和“十二五”的交接期，國家轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，造成Moran’ I值短暫性減小，區(qū)域性關聯(lián)減弱。

東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)的空間協(xié)同集聚格局呈現(xiàn)出典型的“分散—集聚”交互的特點，這表明東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚城市的空間分布趨于集中。但是，協(xié)同集聚水平高的城市與協(xié)同集聚水平低的城市出現(xiàn)兩極分化的分布趨勢，比如哈爾濱、長春、大連、沈陽等城市的制造業(yè)和生產性服務業(yè)越來越集中，協(xié)同集聚程度不斷增強，而北部的大興安嶺、鶴崗、雞西、黑河等地區(qū)，產業(yè)發(fā)展水平差距較大，引致這些城市產業(yè)協(xié)同集聚水平偏低。

綜上，2006—2016年，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚存在顯著的空間關聯(lián)性，協(xié)同集聚的空間分化進一步增強，這是東北三省產業(yè)結構的轉型與優(yōu)化的必然規(guī)律。因而，根據(jù)其空間協(xié)同集聚的關聯(lián)性，可進一步強化政策引導，以利于東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚的發(fā)展態(tài)勢。

2.局部空間差異

全局空間分析只針對東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)總體協(xié)同集聚空間分布，為探析東北三省協(xié)同集聚的局域分布狀況，需要采用局域空間分析方法。運用公式（4）獲得2016年東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚狀況的空間聯(lián)系局部（LISA）圖，如圖4所示。圖4（a）表示橫坐標為制造業(yè)就業(yè)人數(shù)，縱坐標為生產性服務業(yè)就業(yè)人數(shù)的空間滯后值，圖4（b）為相反狀況。

由圖4可以看出，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚呈現(xiàn)出空間分異化特征，即東北三省的中部和南部地區(qū)協(xié)同集聚水平高、北部地區(qū)協(xié)同集聚水平相對低；以Moran散點圖為例，落在圖4（a）中第一、第三象限的地級市數(shù)量為29個，占比80.56%，而落在圖（b）第一、第三象限的地級市數(shù)量為22個，占比61.11%，這說明東北三省大多數(shù)城市處在高高或低低兩個極化區(qū)域，制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚具有明顯的空間集聚性，空間結構化顯著；制造業(yè)和生產性服務業(yè)的協(xié)同集聚區(qū)域呈現(xiàn)片狀分布特征，地理分布的空間連續(xù)性明顯，協(xié)同集聚水平較高（H-H）的大連、營口、鞍山等地區(qū)形成塊狀分布，水平落后（L-L）的地區(qū)以雞西、鶴崗、雙鴨山為中心，形成片狀聯(lián)結；協(xié)同集聚區(qū)域形成中心城市集聚，高水平地區(qū)以大連、長春為中心向周邊輻射，而低水平則以雞西、鶴崗、雙鴨山為代表。

綜上所述，2016年，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚符合新經(jīng)濟地理學的“中心—外圍”模型中的空間分布狀態(tài)，且形成以大連、長春、哈爾濱為中心城市的“多中心”的區(qū)域發(fā)展模式。大連、長春、哈爾濱成為區(qū)域發(fā)展的中心城市，與其獨特的地理區(qū)位、優(yōu)越的政策支持力度、雄厚的重工業(yè)基礎等因素密不可分。

3.協(xié)同集聚空間演變過程

根據(jù)Moran散點圖，將以制造業(yè)為X軸和生產性服務業(yè)為Y軸的城市分布進行匯總，獲得2006—2016年東北三省城市制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚的演變狀況，具體結果如圖5所示。其中，協(xié)同集聚高水平區(qū)域主要由H-H象限的城市構成，協(xié)同集聚低水平區(qū)域以L-L象限的城市組成，H-L和L-H象限的城市則組成了協(xié)同集聚的潛力區(qū)域。

由圖5可以發(fā)現(xiàn)，2006—2016年，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚具有以下規(guī)律。

第一，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚的地理分布愈加呈現(xiàn)兩極分化。2006年協(xié)同集聚高水平區(qū)域內的城市數(shù)量為10個，協(xié)同集聚低水平區(qū)域內共有12個城市；到了2016年，協(xié)同集聚高水平區(qū)域的城市數(shù)量增加了5個，達到15個，增長50.00%，協(xié)同集聚低水平城市數(shù)量仍然為12個。同時，東北三省協(xié)同集聚低水平區(qū)域愈加向東北三省北部集中，高水平區(qū)域越來越分布在以大連為中心的南部和以長春為中心的中部地區(qū)，這說明東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚的空間地理分布格局兩極化現(xiàn)象加劇，但是兩者之間的協(xié)同集聚水平正在由低向高轉變，產業(yè)間的協(xié)同性逐漸加強。

圖4 2016年東北三省協(xié)同集聚LISA圖

圖5 2006—2016年東北三省城市制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚的空間演變結構圖

第二，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚的地理分布格局相對穩(wěn)定，空間分異化明顯。2006—2016年東北三省協(xié)同集聚演變過程中，未發(fā)生協(xié)同集聚水平變化的地級市為21個，占總數(shù)的比重為58.33%。協(xié)同集聚高水平區(qū)域未發(fā)生變化的地區(qū)為8個，形成以大連、長春為穩(wěn)定中心的熱點區(qū)域，由熱點區(qū)域向周邊地區(qū)輻射。協(xié)同集聚低水平區(qū)域主要在黑龍江省的鶴崗、雞西、雙鴨山等城市形成分布，7個地區(qū)未曾發(fā)生水平變化。而對于協(xié)同集聚潛力區(qū)域，制造業(yè)或生產性服務業(yè)一方集聚水平相對滯后，通遼、松原等6個區(qū)域相對穩(wěn)定，具備向高水平區(qū)域演化的基礎，若不能采取適當政策措施，有退化為低水平的隱憂。

第三，東北三省不同協(xié)同集聚水平的城市之間存在跨越現(xiàn)象。沈陽、撫順、營口、丹東、本溪、遼陽等城市經(jīng)歷了由協(xié)同集聚低水平、潛力區(qū)域向協(xié)同集聚高水平區(qū)域的跨越。沈陽作為典型的制造業(yè)為主的城市，實現(xiàn)了由非協(xié)調發(fā)展向協(xié)同集聚高水平的跨越。制造業(yè)作為生產性服務業(yè)的需求者，制造業(yè)集聚水平的提升能夠有效促進生產性服務業(yè)向制造業(yè)部門集聚。沈陽市在東北振興過程中，制造業(yè)快速發(fā)展，制造業(yè)的循環(huán)累積效應得到極大發(fā)揮，推動經(jīng)濟水平不斷增長。因而，沈陽市適時進行產業(yè)升級，調整產業(yè)結構，將制造業(yè)向周邊地區(qū)轉移，大力發(fā)展金融、保險、物流、批發(fā)等生產性服務業(yè)。同時，沈陽市采取將沈鼓集團、機床集團等制造企業(yè)分離分立出生產性服務業(yè)企業(yè)、制定《沈陽市生產性服務業(yè)發(fā)展規(guī)劃》、進行國企改革試點等措施，使制造企業(yè)由“生產制造型”向“制造服務型”轉型升級，使生產性服務業(yè)發(fā)展環(huán)境得到極大改善，生產性服務業(yè)不斷發(fā)展，最終制造業(yè)和生產性服務業(yè)兩者的協(xié)同集聚水平不斷提升。

遼源、白山、四平、牡丹江、錦州等城市則由協(xié)同集聚高水平、潛力區(qū)域退化為協(xié)同集聚低水平區(qū)域，這些城市受制于自身經(jīng)濟發(fā)展資源、政府政策、機制體制等因素限制，同時，受到周邊中心城市極化效應的影響，自身地區(qū)勞動力、資本等生產要素大量流失，制造業(yè)轉型升級面臨巨大挑戰(zhàn)。由于地區(qū)制造業(yè)發(fā)展相對滯后，使得區(qū)域產業(yè)轉型困難、產業(yè)結構調整緩慢，制造業(yè)發(fā)展不能充分滿足生產性服務業(yè)的需求，導致生產性服務業(yè)相對落后的局面。加之，這些地區(qū)由于土地、勞動力、資本等要素的有限性，或是政府政策在某一時期的偏向性不同，導致了制造業(yè)和生產性服務業(yè)在占用資源、享受優(yōu)惠政策等方面出現(xiàn)了相互排擠現(xiàn)象，從而使得一個產業(yè)的發(fā)展阻礙了另一個產業(yè)的發(fā)展，致使出現(xiàn)協(xié)同集聚水平退化的現(xiàn)象。

第四，東北三省協(xié)同集聚的“多中心”模式形成且強化趨勢加強。2006—2016年，東北三省協(xié)同集聚的“多中心”模式以大連、長春為中心，且中心城市具有穩(wěn)定性特點。大連、長春除具備老工業(yè)基地雄厚產業(yè)基礎的優(yōu)勢外，還在科研教育水平、產業(yè)配套能力、政策支持力度等方面有所提升，使得中心地位得到強化，逐漸成為協(xié)同集聚的中心城市。同時，“多中心”的發(fā)展模式得到強化，主要體現(xiàn)在依附于中心城市周圍的城市數(shù)量逐漸增加。比如，2006年，以大連為中心的高水平集聚區(qū)的城市數(shù)量為2個，而到2016年，增加到9個，形成典型的塊狀分布格局。中心城市所具有的空間溢出效應，使得周圍城市能夠最大化地發(fā)揮中心城市的經(jīng)濟輻射作用、承接產業(yè)轉移、享受中心城市基礎設施建設的福利，逐漸形成高水平集聚區(qū)域的塊狀分布。

4.時空演變影響因素

（1）社會經(jīng)濟發(fā)展吸引力強度?，F(xiàn)代產業(yè)的發(fā)展不僅需要資源、資本等傳統(tǒng)生產要素，還需要注重城市科研能力、人力資本素質、協(xié)作分工能力等綜合能力。隨著交通、通信水平的提高、生產技術能力的增強等，使得社會經(jīng)濟發(fā)展軟實力成為吸引現(xiàn)代產業(yè)集聚的重要的因素。東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚高水平城市大連、沈陽、長春、哈爾濱等不僅具備制造業(yè)發(fā)展的雄厚工業(yè)基礎，而且在產業(yè)基礎條件及配套設施、科研教育水平、基礎設施建設等方面具有明顯的優(yōu)勢，這為城市生產性服務業(yè)的發(fā)展提供了良好的社會經(jīng)濟條件，從而導致制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚。

（2）產業(yè)政策支持力度。產業(yè)政策是影響城市產業(yè)發(fā)展的重要因子之一，關系到城市經(jīng)濟產業(yè)轉型升級和結構優(yōu)化時機的選擇的問題（唐曉華等，2017）。在東北振興過程中，產業(yè)政策的執(zhí)行必然存在著優(yōu)先扶植的地區(qū)、產業(yè)等問題，這就容易造成城市產業(yè)發(fā)展的差別。比如，遼寧西北部的朝陽、阜新和黑龍江北部的鶴崗、黑河、雙鴨山、佳木斯、伊春、大興安嶺等地區(qū)，地理區(qū)位條件較差，開發(fā)時間較短，產業(yè)發(fā)展基礎與配套設施不足，交通、通信等基礎設施遠不及其他地區(qū)完善，這就導致了這些地區(qū)在政策支持力度、區(qū)域開發(fā)次序、招商引資強度、主導產業(yè)選擇等方面的劣勢，使得產業(yè)發(fā)展后勁不足，成為協(xié)同集聚的低水平地區(qū)。與之相對的是，國務院批復《中德（沈陽）高端裝備制造產業(yè)園建設方案》，使中德沈陽裝備制造產業(yè)園區(qū)成為中國制造2025與德國工業(yè)4.0對接的重要平臺和合作試驗區(qū)，沈陽制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚水平大幅提升。

（3）空間外溢效應大小。產業(yè)集聚具有極化效應和涓流效應兩種典型集聚效應，涓流效應作為空間外溢效應的表現(xiàn)形式，能夠使得中心區(qū)域周邊的地區(qū)獲得最大受益。根據(jù)地理學第一定律的觀點，任何地理事物之間均具有關聯(lián)性且地理距離鄰近的事物總比地理距離較遠的關聯(lián)性要高。與大連、長春、哈爾濱等高水平協(xié)同集聚區(qū)域地理距離比較近的營口、丹東等城市，發(fā)揮中心城市的產業(yè)集聚輻射作用、承接產業(yè)轉移、享受中心城市基礎設施建設的福利，這些城市的協(xié)同集聚水平要明顯高于其他較遠地區(qū)，并且這些地區(qū)與大連、長春、哈爾濱等中心城市逐漸演變成塊狀集聚區(qū)。

（4）產業(yè)要素流失。古典經(jīng)濟學認為，勞動、資本作為經(jīng)濟發(fā)展的基本生產要素，是經(jīng)濟增長的重要源泉。伴隨著東北經(jīng)濟的下滑，人口流失成為不得不面臨的問題，尤其對于東北三省中心城市。人口流失導致城市規(guī)模減小、產業(yè)生產要素供給不足、經(jīng)濟規(guī)模效應減弱等一系列問題，對于白山、四平、伊春、七臺河、佳木斯、牡丹江等城市人口流失使得制造業(yè)和生產性服務業(yè)的要素供給減少，引致產業(yè)集聚水平降低，最后使得制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚水平下降。

五、結論與建議

運用空間基尼系數(shù)方法，利用空間數(shù)據(jù)探索性分析（ESDA）技術，以東北三省36個地級市為研究對象，選取產業(yè)就業(yè)人數(shù)指標，對2006—2016年，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)的地理集聚程度以及協(xié)同集聚的時空演變過程進行分析，得出如下結論：（1）從產業(yè)地理集聚角度，2006—2016年，東北三省制造業(yè)集聚水平高于生產性服務業(yè)，伴隨著中國制造業(yè)和生產性服務業(yè)融合趨勢加強，兩者之間的集聚差距出現(xiàn)縮小跡象，使得東北經(jīng)濟出現(xiàn)新的經(jīng)濟態(tài)勢與業(yè)態(tài)；兩者的協(xié)同集聚變化呈現(xiàn)階段性，協(xié)同集聚水平急需提升，以此充分發(fā)揮產業(yè)間集聚的技術和知識溢出效應。（2）從空間相關性分析，2006—2016年，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)集聚水平存在空間相關性，且相關性呈現(xiàn)出增強趨勢，以大連、長春、哈爾濱為中心的“多中心”的區(qū)域協(xié)同集聚模式為主；同時，制造業(yè)和生產性服務業(yè)之間的協(xié)同集聚空間分異化加強，協(xié)同集聚的兩極化現(xiàn)象有加劇趨勢。（3）從區(qū)域演變角度，東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚地理格局相對穩(wěn)定，空間分異化比較明顯，產業(yè)協(xié)同集聚的地理空間格局基本以中、南部地區(qū)為高水平區(qū)域，北部地區(qū)為低水平區(qū)域；同時，形成以大連、長春為中心的高水平塊狀區(qū)域，以鶴崗、雞西、雙鴨山為代表的低水平區(qū)域，以通遼、松原為代表的潛力區(qū)域；東北三省協(xié)同集聚的“多中心”模式形成且強化趨勢明顯。

基于上述研究結果，為更好地促進東北三省制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚有序、協(xié)調發(fā)展，應從以下幾個方面著手。

1.根據(jù)城市資源稟賦狀況、經(jīng)濟發(fā)展特點和區(qū)域價值鏈地位，制定城市產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略

明確城市產業(yè)發(fā)展的方向、調整戰(zhàn)略、分工定位等戰(zhàn)略性問題，著力推動多元化產業(yè)的集中，避免低附加值、高消耗、低效率的低端產業(yè)的過度集中，打造錯位集中、各具特色的產業(yè)集聚格局，利用市場在資源配置中的主體作用，提高集聚內部企業(yè)間生產效率的自由流動、信息知識的相互交流，提升集聚配置效率。分類施策推動制造業(yè)與生產性服務業(yè)集聚式發(fā)展，有效釋放產業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應。制造業(yè)集聚與生產性服務業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應體現(xiàn)出顯著性差異，因此東北三省各城市需要根據(jù)自身特點采取相匹配的差異化政策來提升產業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應。

2.積極營造適合企業(yè)競爭發(fā)展的營商環(huán)境，為產業(yè)集聚實現(xiàn)高質量發(fā)展提供保障

產業(yè)集聚推動高質量發(fā)展主要依賴于正外部性，而這其中，暢通、有效的信息流通體系為外部性的發(fā)揮提供了途徑。這就需要地方政府通過專利和知識產權等方法來保護創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)新成果，為城市經(jīng)濟高質量、可持續(xù)發(fā)展保駕護航；大力制定吸引人才政策，放寬科研結構考核機制，為科研人才創(chuàng)新提供良好的外部環(huán)境。有效提升東北三省生產性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的質量，通過多種途徑來緩解資源錯配現(xiàn)象。對于協(xié)同集聚過程中出現(xiàn)的高層次勞動力短缺、低水平勞動力過剩等結構性問題，積極通過再培訓工程以及中介服務機構等途徑實現(xiàn)平衡。

3.消除城市間存在的阻礙勞動、資本流動的“市場分割”和“保護主義”，充分釋放集聚在推動高質量發(fā)展中的作用

將產業(yè)集聚戰(zhàn)略開發(fā)與城市產業(yè)布局、轉型升級結合起來，以區(qū)域內中心城市為依托，帶動中小城市和本城市延伸配套服務項目的發(fā)展，形成分布集中、分工明確和互相支持的區(qū)域產業(yè)鏈體系；加速不同產業(yè)在城市間的轉移效率，將低效率、高消耗的落后產業(yè)轉移到經(jīng)濟相對落后地區(qū)，發(fā)展基礎設施和相關配套實施，以提升服務業(yè)帶動經(jīng)濟發(fā)展的效率。同時，推動生產性服務業(yè)與制造業(yè)在東北三省內部的跨地區(qū)的協(xié)同集聚發(fā)展，推動勞動、資本的跨區(qū)域流動，有效釋放市場潛力，節(jié)約要素成本和交易成本，充分發(fā)揮空間互補效應。

注釋

①此處的全局Moran’I值是取兩種雙變量全局Moran’I值的平均值，即以制造業(yè)為X軸、生產性服務業(yè)為Y軸的Moran’I值和以制造業(yè)為Y軸、生產性服務業(yè)為X軸的Moran’I值。