收入、健康與居民主觀幸福感

嚴(yán)良 代冰杰 李歡

摘 要： 利用中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）的全國數(shù)據(jù)，在區(qū)分絕對收入和相對收入的情況下研究居民收入與主觀幸福感的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上在收入不斷增長的背景下研究健康與居民主觀幸福感之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，絕對收入與居民主觀幸福感之間沒有顯著的相關(guān)性;相對收入與居民幸福感呈顯著的正相關(guān);健康對居民幸福感有著顯著的正向影響;健康與相對收入之間交互作用，健康狀況越好，相對收入對幸福感的影響就越小;健康狀況越差，相對收入對幸福感的影響就越大。以上結(jié)論為改善國民健康水平和收入不平等的現(xiàn)狀提供了實(shí)證支持。

關(guān)鍵詞： 主觀幸福感 收入和健康 有序概率模型

一、引言

早期經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福的研究體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的緊密聯(lián)系?？枌⒔?jīng)濟(jì)學(xué)中的“商品”稱為“Goods”，而亞里士多德認(rèn)為“goods”具有的“goodness”就是幸福。邊沁的功利主義學(xué)說進(jìn)一步地將主觀情感體驗(yàn)“數(shù)量化”，為早期效用主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[1]。杰文斯首次提出“邊際效用理論”并指出經(jīng)濟(jì)學(xué)就是一門計(jì)算痛苦和快樂的學(xué)科[2]。但是，在經(jīng)歷序數(shù)效用革命之后，主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不再研究幸福的問題，轉(zhuǎn)向研究國民收入、通貨膨脹等問題。1974年經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊斯特林發(fā)現(xiàn)了“幸福悖論”，即雖然富裕國家的居民普遍比貧窮國家的居民幸福，但是隨著一個(gè)國家（或社會(huì)）的收入逐漸增長，居民的幸福感卻并不會(huì)隨之增長[3][4]。這一發(fā)現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)效用理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們重新開始研究幸福問題，“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”由此誕生。

在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，不再一味追求高速增長，轉(zhuǎn)而追求高質(zhì)量發(fā)展，強(qiáng)調(diào)以人民為中心，保障人民安居樂業(yè)。居民對生活的滿意程度和幸福程度也獲得更多關(guān)注。十八屆五中全會(huì)上提出，我國由于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中存在的一些問題，存在著多種疾病并存，多重影響身體健康的因素相互交織的局面，也是第一次把“健康中國”建設(shè)上升到國家戰(zhàn)略，在這種追求高質(zhì)量發(fā)展的階段，關(guān)注收入與健康這種關(guān)系到國計(jì)民生的因素對居民主觀幸福感的影響有必要且有意義。

為了研究中國的收入和主觀幸福感的關(guān)系以及健康在收入對幸福感產(chǎn)生影響的過程中究竟扮演什么角色。本文采用CGSS2015年的數(shù)據(jù)和有序概率模型進(jìn)行實(shí)證分析，試圖從絕對收入、相對收入角度出發(fā)去研究二者對居民主觀幸福感的影響，并且試圖分析在國民收入不斷增長的同時(shí)，健康狀況如何影響居民主觀幸福感。對于改善國民的健康水平和建設(shè)“健康中國”以及改善收入不平等現(xiàn)狀具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

對幸福問題的研究主要從以下兩種范式出發(fā)。一條是以“主觀幸?！睘閷?dǎo)向的研究范式，一條是以“客觀幸福”為導(dǎo)向的研究范式?！爸饔^幸?！痹醋赃吳叩囊詡€(gè)人感受為主的主觀“享樂主義”，“客觀幸?！痹醋詠喞锸慷嗟碌膹?qiáng)調(diào)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的客觀“幸福論”。在幸福研究中，“客觀幸?！庇捎跍y度和評價(jià)上有較大的難度所以在實(shí)際研究中應(yīng)用較少，眾多研究認(rèn)為幸福更多的是一種主觀精神層面的感受體驗(yàn)，幸福（Happiness）和滿意度（Satisfaction）或主觀幸福感（Subjective Well-Being，下文中將簡稱為SWB）涵義一致。荷蘭社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家梵浩文認(rèn)為主觀幸福感是人們對自己當(dāng)前生活質(zhì)量的積極評價(jià)，即人們對自己生活的喜歡程度[5]。這一概念被學(xué)術(shù)界廣泛接納和采用，本文也將沿用這一概念。以往研究中一般采用問卷調(diào)查的形式測量SWB，以被采訪者自陳報(bào)告的幸福感水平為準(zhǔn)。最經(jīng)典的幸福調(diào)查的問題屬于“世界價(jià)值調(diào)查問卷”中的設(shè)計(jì)“從總體考慮，您認(rèn)為您有多幸?！?。此外還有大量評定主觀幸福的形式，比如Diener提出的滿意度表[6]和Andrews提出的單一項(xiàng)目的快樂-憂傷量表[7]。雖然有學(xué)者對自我報(bào)告的幸福感的有效性提出質(zhì)疑，但是梵浩文等證明了幸福量表是可靠的和有效的[8]。盡管存在一些偏差，但這種自我報(bào)告的幸福問卷卻是目前獲得幸福感數(shù)據(jù)的最好方式。

隨著“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)主觀幸福感受到諸多因素的影響。總的來說，相關(guān)研究主要圍繞個(gè)人特征、社會(huì)環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面展開，具體考查了性別、婚姻、健康、教育、環(huán)境污染、公共服務(wù)、收入、失業(yè)率、通貨膨脹等因素對居民主觀幸福感的影響。

高收入能否帶來更多的幸福感這一問題是幸福感研究中非常重要的一部分。相關(guān)研究分別從絕對收入、相對收入和預(yù)期等多個(gè)角度去研究收入與幸福的關(guān)系。前期大多研究選取絕對收入，研究其與主觀幸福感的關(guān)系。由于選取的樣本和方法，以及對幸福感測度對象的不同，結(jié)果也大不相同。朱建芳利用市級數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)了收入與幸福之間呈正相關(guān)，即收入越高，幸福感越強(qiáng)[9]。也有研究表明在收入水平達(dá)到一定的程度后，收入的增加并不能夠?qū)е滦腋８械某掷m(xù)上升，反而會(huì)使幸福感水平下降。張學(xué)志和才國偉利用省級數(shù)據(jù)驗(yàn)證了絕對收入與居民幸福感呈倒“U”型關(guān)系[10]。閏丙金利用CGSS的全國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)收入對城鄉(xiāng)居民主觀幸福感的影響其實(shí)并不顯著[11]。根據(jù)“幸福悖論”，收入與幸福感并不是同等增加的，許多學(xué)者開始關(guān)注相對收入，認(rèn)為收入的差距和不平等會(huì)影響主觀幸福感。劉成奎研究了相對收入和預(yù)期收入對居民幸福感的影響，得出相對收入與居民幸福感呈正相關(guān)的結(jié)論，但在高收入者和低收入者之間存在差異[12]。官皓利用我國三座城市家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)絕對收入與居民主觀幸福感之間并沒有顯著的相關(guān)性，相對收入地位與居民主觀幸福感呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)[13]。經(jīng)過分組發(fā)現(xiàn)，對收入變化的預(yù)期是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民主觀幸福感差異的主要原因，農(nóng)村居民具有相對較低的預(yù)期，與城市居民相比具有較高的幸福感[14]。

基于以上文獻(xiàn)回顧，根據(jù)效用理論，較高的絕對收入可以滿足更多的效用，而“經(jīng)濟(jì)人”理論認(rèn)為人們總是追求自身利益最大化，效用的增加會(huì)帶來幸福感的增加。但根據(jù)伊斯特林的“幸福悖論”，個(gè)人追求效用最大化并不只是依靠經(jīng)濟(jì)利益，還有精神層面的追求，因此絕對收入增加帶來幸福感增加是不可靠的。根據(jù)相對收入理論，人們總是傾向于與他人比較，若個(gè)人認(rèn)為自己的收入高于周圍人的收入，則對自身收入的認(rèn)同會(huì)得到提高，幸福感也就會(huì)提高，因此提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：絕對收入與居民主觀幸福感之間無顯著相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)2：相對收入與居民主觀幸福感呈現(xiàn)顯著的正相關(guān);

健康是影響居民主觀幸福感的因素之一，現(xiàn)有相關(guān)研究比較少，主要分為健康狀況對幸福感的影響以及醫(yī)療保險(xiǎn)和社會(huì)保障對幸福感的影響兩方面，比較認(rèn)同健康作為社會(huì)因素與居民的主觀幸福感的調(diào)節(jié)變量[15]。趙斌認(rèn)為健康和健康狀況引發(fā)的擔(dān)憂是影響主觀幸福感的重要原因。有研究將健康分為自我報(bào)告的心理健康與醫(yī)生評估的身體健康，認(rèn)為心理健康與幸福感呈正相關(guān)關(guān)系[16]。王成勇等研究了“新農(nóng)合”、“新醫(yī)?！睂r(nóng)村老人幸福感的影響，從政策評價(jià)的角度看取得了較好的惠農(nóng)成效[17]。但較少有研究討論相對收入影響主觀幸福感的過程中健康產(chǎn)生什么樣的調(diào)節(jié)作用，盡管收入不斷增長，健康狀況的下降一方面會(huì)導(dǎo)致資金的耗費(fèi)和客觀身體的痛苦，另一方面帶來心理壓力，導(dǎo)致幸福感的下降?；诖?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：健康對居民主觀幸福感有著顯著的正向影響。

假設(shè)4：健康與相對收入之間存在交互作用。健康狀況越好，相對收入對幸福感的作用就越小;健康狀況越差，相對收入對幸福感的作用就越大。

除了研究收入與主觀幸福感的關(guān)系，有許多學(xué)者采取不同的方法研究了多種其他因素與主觀幸福感的關(guān)系。首先，大量文獻(xiàn)表明婚姻對幸福感有顯著的正向影響。袁正等認(rèn)為婚姻能夠強(qiáng)化健康和工作對幸福感的作用，因此已婚的人比未婚的人更幸福[18]。其次，性別也是影響幸福感的因素之一，女性比男性更幸福的結(jié)論得到了更多的支持。李磊等過研究發(fā)現(xiàn)男性面臨著更高的社會(huì)期望，這可能導(dǎo)致男性的幸福感較低[19]。再次，教育也影響著居民的主觀幸福感，但是現(xiàn)有的文獻(xiàn)存在兩種截然不同的結(jié)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為教育程度對居民幸福感有顯著的正向影響[20]，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為教育程度對個(gè)體幸福感有顯著的負(fù)向影響[21]。

基于上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，現(xiàn)有的文獻(xiàn)傾向于研究收入與幸福感之間的關(guān)系，研究健康與幸福感之間關(guān)系的文章相對較少;第二，鮮有文章研究居民收入不斷增長的同時(shí)、健康與居民幸福感的關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)來源、變量描述與模型設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取了中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)庫（CGSS）2015年的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫全面地收集社會(huì)、社區(qū)、家庭、個(gè)人多個(gè)層次的數(shù)據(jù)，涵蓋了城市和農(nóng)村居民的學(xué)習(xí)、工作、生活、價(jià)值觀等方面，有利于我們深入中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活開展各項(xiàng)研究。為了減少誤差，本文對原數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了處理，刪去了各個(gè)變量數(shù)據(jù)中“拒絕回答”“不清楚”“不使用”等回答，保留了有效樣本數(shù)據(jù)8907個(gè)。

（二）變量描述

1被解釋變量happiness

本文根據(jù)CGSS2015調(diào)查問卷中的A36問題，即“總的來說，您覺得您的生活是否幸?！弊鳛樾腋８械臄?shù)據(jù)來源。根據(jù)被訪者回答“非常不幸?！薄氨容^不幸?！薄罢f不上幸福不幸福”“比較幸?！薄胺浅Ｐ腋！?，分為賦值為5、4、3、2、1。

2解釋變量

（1）收入。為了更準(zhǔn)確地估計(jì)收入對幸福感的影響，本文引入了絕對收入absinc和相對收入relainc兩個(gè)變量。對應(yīng)的是CGSS2015年調(diào)查問卷中的“您個(gè)人2014年的總收入是多少？”以及“與同齡人相比，您認(rèn)為本人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是？”。一般來說，為了消除異方差，我們會(huì)對收入進(jìn)行取對數(shù)化處理。針對相對收入，根據(jù)被訪者的回答“較多”“差不多”“較低”，依次賦值為“3、2、1”。

（2）健康health。CGSS2015調(diào)查問卷中設(shè)計(jì)了”您覺得您目前的身體健康狀況是？我們根據(jù)被訪者的回答，分別賦值“很不健康”=1、“比較不健康”=2、“一般健康”=3、“比較健康”=4、“很健康”=5。

（3）城鄉(xiāng)place。由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的存在，本文參考CGSS調(diào)查問卷中的“樣本類型”引入城鄉(xiāng)變量，賦值城市=1、農(nóng)村=0來捕捉收入與健康對居民幸福感影響的城鄉(xiāng)差異。

3控制變量

為了使模型更加穩(wěn)健，本文參考相關(guān)文獻(xiàn)加入以下控制變量。

（1）性別，賦值男=1，女=0。（2）年齡。根據(jù)被訪者回答的出生年份，本文用2018減去其出生年份計(jì)算出其年齡。（3）民族，賦值漢族=1，其他=0。（4）宗教信仰，賦值信仰宗教=1，不信仰宗教=0。（5）教育水平，本文根據(jù)調(diào)查問卷中“您目前的最高教育程度”和被訪者的回答，賦值“沒有受過任何教育”=0，賦值“私塾、掃盲班/小學(xué)”=1，賦值“初中”=2，賦值“職業(yè)高中/普通高中/中專/技?！?3，賦值“大學(xué)?？?大學(xué)本科”=4，賦值“研究生及以上”=5。（6）政治面貌，賦值黨員=1，其他=0。（7）社會(huì)公平感。CGSS2015年調(diào)查問卷設(shè)計(jì)了“總的來說，您認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)不公平？”，根據(jù)被訪者的回答，賦值“完全不公平”=1，賦值“比較不公平”=2，賦值“說不上公平但也不能說不公平”=3，賦值“比較公平”=4，賦值“完全公平”=5。（8）階級認(rèn)同。類似地，調(diào)查問卷中也設(shè)計(jì)了“您認(rèn)為您自己目前在哪個(gè)等級上？”，被訪者根據(jù)自己的實(shí)際情況依次回答出自己的等級，從1到10，1代表最底層，10代表最高層。（9）工作。根據(jù)被訪者對問卷中“您的工作經(jīng)歷及狀況是？”的回答，賦值“目前從事非農(nóng)工作/目前務(wù)農(nóng)”=1，賦值“目前沒有工作/從未工作過”=0。（10）家庭經(jīng)濟(jì)狀況。根據(jù)被訪者“對您家的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在所在地屬于哪一檔？”的回答，賦值“遠(yuǎn)低于平均水平”=0、“低于平均水平”=2、“平均水平”、“高于平均水平”=4、“遠(yuǎn)高于平均水平”=5。（11）婚姻。本文賦值“未婚”=0，其他=1。（12）收入變化。本文根據(jù)調(diào)查問卷中“與三年前相比，您認(rèn)為您的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是？”，賦值下降了=1，差不多=2，上升了=3。（13）收入滿意度，賦值“非常不合理=1，不合理=2，合理=3，非常合理”=4。

圖1和表2報(bào)告了我國居民大多數(shù)人感到比較幸福和非常幸福，只有少數(shù)人感到比較不幸福和非常不幸福。被訪者的年齡從20歲到97歲不等，說明樣本范圍比較廣泛，具有代表性。社會(huì)公平感的均值為僅為321，居民收入滿意度的均值僅為266，這說明我國收入不平等和機(jī)會(huì)不平等的現(xiàn)狀有待改善。

（三）模型設(shè)計(jì)

由于被解釋變量為多值離散變量，本文參考官皓（2010）[13]、羅楚亮（2010）[14]的研究采用ordered probit模型來分析收入、健康對城鄉(xiāng)居民幸福感的影響。

其中happiness為被解釋變量主觀幸福感，K為核心解釋變量（收入、健康），X為控制變量（性別、年齡等變量），為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)?？紤]到模型的回歸效果，本文參考相關(guān)文獻(xiàn)的研究經(jīng)驗(yàn)，增加了一些處理變量。1年齡的平方項(xiàng)。胡晨沛等（2017）[22]通過引入年齡的平方項(xiàng)證實(shí)了年齡與主觀幸福感之間呈倒“U”型關(guān)系。而本文也借鑒了這一做法。2絕對收入對數(shù)化處理。為了避免不必要的缺損值，本文引入labsinc=log（absinc+1）來檢驗(yàn)絕對收入與居民主觀幸福感之間的影響。3收入與健康的交互項(xiàng)。為了檢驗(yàn)健康與收入之間是否存在交互作用，引入了二者的交互項(xiàng)。

四、實(shí)證回歸結(jié)果與分析

由于OLS與本模型所采用的ML在模型參數(shù)估計(jì)的結(jié)果存在一致性，許多文獻(xiàn)同時(shí)采用兩種方法進(jìn)行實(shí)證估計(jì)，所以本文也將沿襲這一傳統(tǒng)。為了有效捕捉收入、健康與居民主觀幸福感的影響，本文將采用逐步回歸法進(jìn)行估計(jì)。

模型1考查了不加入其他控制變量時(shí)，絕對收入和主觀幸福感的關(guān)系。

模型2在模型1的基礎(chǔ)逐步加入其他控制變量來驗(yàn)證絕對收入是否能夠顯著影響居民幸福感。

模型3考查了不加入其他控制變量時(shí)，相對收入和主觀幸福感的關(guān)系。

模型4在模型3的基礎(chǔ)上逐步加入其他控制變量來驗(yàn)證相對收入是否與居民主觀幸福感顯著正相關(guān)。

模型5考查了健康與主觀幸福感之間的關(guān)系。

模型6考查健康與收入之間是否存在交互作用。

本文針對以上六種模型，分別進(jìn)行了OLS估計(jì)和ordered probit模型估計(jì)?？紤]到ordered

probit的回歸系數(shù)沒有直觀的意義，因此本文選擇僅報(bào)告收入和健康對幸福感的邊際效應(yīng)。其中表3報(bào)告了模型1、模型2、模型3、模型4中收入對主觀幸福感影響的回歸結(jié)果;表4報(bào)告了相對收入對主觀幸福感的邊際效應(yīng)的回歸結(jié)果;表5報(bào)告了健康對主觀幸福感的邊際效應(yīng)的回歸結(jié)果;表6報(bào)告了健康與收入是否存在交互作用的回歸結(jié)果。表7報(bào)告了雙模型下健康對主觀幸福感影響的回歸結(jié)果。由于篇幅的限制，本文并沒有展示全部的回歸結(jié)果，僅僅報(bào)告了重要的回歸結(jié)果并進(jìn)行了實(shí)證分析。具體實(shí)證結(jié)果與分析如下。

1相對收入對居民主觀幸福感有顯著的正向影響，即當(dāng)相對收入水平提升一個(gè)level，居民感到“非常不幸?！薄氨容^不幸福”“說不上幸福不幸?！钡母怕氏鄳?yīng)降低04%、15%和23%，居民感到“比較幸福”和“非常幸?！钡母怕氏鄳?yīng)提高04%和38%。本文的假設(shè)2得到驗(yàn)證。根據(jù)相對收入理論，個(gè)人和其他人的收入比較或者個(gè)人對收入的預(yù)期會(huì)對個(gè)人主觀幸福感產(chǎn)生影響。相關(guān)文獻(xiàn)也表明經(jīng)濟(jì)狀況的前后比較，對未來經(jīng)濟(jì)狀況的預(yù)期以及對自己經(jīng)濟(jì)地位的評價(jià)這三種相對收入變量都會(huì)對主觀幸福感產(chǎn)生顯著的正向影響[23]。該結(jié)論也能在現(xiàn)實(shí)生活中找到經(jīng)驗(yàn)支撐，由于貧富差距的存在，居民傾向于和周圍的人比較收入從而獲得幸福感。

2加入其他控制變量之后，絕對收入與主觀幸福感之間的關(guān)系不再顯著，說明本文的假設(shè)2是成立的。本文采用逐步回歸的方法發(fā)現(xiàn)在不加入其他控制變量和相對收入時(shí)，絕對收入和幸福感正向相關(guān)。當(dāng)逐步加入其他控制變量時(shí)，絕對收入對幸福感的影響不斷減弱。直到加入健康水平時(shí)，絕對收入與幸福感之間的關(guān)系不再顯著，這說明絕對收入不能決定居民的主觀幸福感。這一發(fā)現(xiàn)與人們主觀認(rèn)為的“高收入會(huì)帶來更多的幸福感”相悖。假設(shè)1和假設(shè)2的成立在一定程度上解釋了中國經(jīng)濟(jì)增長與居民幸福感沒有同步增長的原因。雖然GDP和人民的收入都上漲了，但是收入差距的存在和擴(kuò)大讓人們感到收入不公平，進(jìn)而降低居民的幸福感。

本文設(shè)計(jì)模型5來檢驗(yàn)健康對于居民主觀幸福感的影響，表3回歸結(jié)果顯示健康與居民主觀幸福感呈顯著的正相關(guān)，符合本文的假設(shè)3。越健康的人，幸福感就越高。為了進(jìn)一步探討健康對居民幸福感的影響，本文用ordered probit模型估計(jì)了健康對于居民幸福感的邊際影響。表5回歸結(jié)果顯示，當(dāng)居民健康水平提高一個(gè)level時(shí)，居民感到“非常不幸?！薄氨容^不幸福”“說不上幸福不幸?！钡母怕史謩e降低05%、2%和3%，居民感到“比較幸福”和“非常幸?！钡母怕史謩e提高05%和5%。

關(guān)注其他變量的回歸結(jié)果我們還能發(fā)現(xiàn)如下結(jié)論：

1男性比女性的幸福感更低。一個(gè)可能的解釋是男性面臨著更大的社會(huì)壓力，承擔(dān)著家庭的重任，相對來說幸福感更低。女性享受著子女帶來的快樂，其幸福感更高。而李磊等認(rèn)為男性較低的幸福感在于社會(huì)對男性寄予較高的期望，而對女性寄予較高的歧視[19]。

2年齡與居民主觀幸福感之間的關(guān)系呈“U”字形。表7顯示年齡與居民幸福感呈顯著的負(fù)相關(guān)，而年齡的平方項(xiàng)卻與幸福感呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)。雖然鮮有文獻(xiàn)能夠發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)確的“年齡拐點(diǎn)”，但是這一新發(fā)現(xiàn)卻有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。我們需要關(guān)注處于拐點(diǎn)附近的人群，幫助其提升自己的幸福感。

3社會(huì)公平感與居民幸福感也呈顯著的正相關(guān)，這一發(fā)現(xiàn)對于當(dāng)今中國現(xiàn)實(shí)有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。借鑒前人的做法，本文專門引入“社會(huì)公平感”來檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性。當(dāng)我們控制住“社會(huì)公平感”之后，收入對幸福感的凈效益會(huì)更加準(zhǔn)確。一個(gè)社會(huì)是否公平關(guān)系著居民的發(fā)展機(jī)會(huì)、收入公平，顯著影響幸福感。