金融資本全球積累視角下的當(dāng)代國際關(guān)系
——兼論馬克思主義國際關(guān)系理論構(gòu)建的根基*

毋庸置疑，國家是支配國際關(guān)系的核心角色，是國際關(guān)系中最重要的“施動者”。我們分析國際關(guān)系，所能找到的最為牢固和可靠的基點就是國家。但是，在馬克思主義的視野下，影響國際關(guān)系的卻不僅僅有國家權(quán)力，還有更為基礎(chǔ)的因素即生產(chǎn)方式。這種生產(chǎn)方式在近代以來集中體現(xiàn)在資本的特殊積累方式上。因此，把權(quán)力與資本有機(jī)結(jié)合起來并用于國際關(guān)系的具體分析當(dāng)中就成為馬克思主義國際關(guān)系理論的鮮明特色。

一、資本形態(tài)的演進(jìn)與國際關(guān)系的變遷

關(guān)于如何實現(xiàn)國家權(quán)力與資本形態(tài)的有機(jī)結(jié)合來分析國際關(guān)系，馬克思的相關(guān)論述對我們具有重要啟示。馬克思曾指出，資本登上歷史舞臺后引起的最重要的政治變化，就是促進(jìn)了政治集中：“各自獨立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個地區(qū)，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)合為一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族”，[注]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995年，第277頁。這種政治集中的主要后果就是民族國家的建立。因此，可以說，近代民族國家既是歐洲中世紀(jì)以來各種分散的權(quán)力實體權(quán)力斗爭的產(chǎn)物，又是資本集中引起政治集中的產(chǎn)物，二者并行不悖：前者是民族國家形成的直接動因，而后者則是民族國家形成的隱蔽基礎(chǔ)。沒有權(quán)力斗爭，民族國家主權(quán)平等的概念就不可能產(chǎn)生，威斯特伐利亞體系下民族國家主權(quán)的相互承認(rèn)主要是打出來的，而不是談出來的；但是，沒有資本的集中，就不會產(chǎn)生如馬克思所說的那種真正意義上的政治集中，近代國家主權(quán)的確立就缺乏一個堅實的基礎(chǔ)，各種權(quán)力實體就仍舊可能只是中世紀(jì)式的一盤散沙。國家間的權(quán)力斗爭自古有之，偏偏在古代封建制度向近代資本主義制度過渡的過程中，這種斗爭導(dǎo)致了新型主權(quán)概念的形成，這就不能只從權(quán)力斗爭中找尋原因。從歷史發(fā)展的現(xiàn)實進(jìn)程看，資本集中導(dǎo)致政治集中及現(xiàn)代主權(quán)國家的確立，是古代經(jīng)濟(jì)、政治制度向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型齊頭并進(jìn)的兩個不同方面。

資本集中導(dǎo)致政治集中只是馬克思對封建社會向資本主義社會過渡的大背景下資本與國家間關(guān)系的一個概要總結(jié)。但是，資本在歷史演進(jìn)過程中是展現(xiàn)為不同形態(tài)的，不同的資本形態(tài)與政治權(quán)力和國家間關(guān)系的互動方式因而也都是不同的。因此，隨著資本形態(tài)的不斷演進(jìn)，國際關(guān)系和世界秩序也就呈現(xiàn)出不同的特點。

(一)商業(yè)資本主導(dǎo)下的國際關(guān)系

商業(yè)資本是“資本在歷史上最古老的自由的存在方式”，[注]馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第362、367、369-370、375頁。是資本最初的形態(tài)之一。在資本的典型形態(tài)——產(chǎn)業(yè)資本在19世紀(jì)崛起之前，商業(yè)資本曾以獨立的形態(tài)主導(dǎo)過當(dāng)時的國家形態(tài)和國際關(guān)系。商業(yè)資本的積累主要靠賤買貴賣，正如馬克思所說：“賤買貴賣，是商業(yè)的規(guī)律。也就是說，不是等價交換?！盵注]馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第362、367、369-370、375頁。由這種賤買貴賣自然產(chǎn)生出商業(yè)資本家的市場壟斷傾向，即防止像他一樣的競爭者在市場上出現(xiàn)。而要對市場進(jìn)行壟斷，就必須訴諸國家暴力。這就決定了在商業(yè)資本主導(dǎo)的時代，即16—18世紀(jì)，國際權(quán)力斗爭的主要形式就是以爭奪貿(mào)易壟斷權(quán)為主要特點的商業(yè)戰(zhàn)爭。而事實也正是如此，當(dāng)時歐洲的主要國家——葡萄牙、西班牙、荷蘭、法國、英國,為了爭奪歐洲和世界市場進(jìn)行了大規(guī)模的商業(yè)戰(zhàn)爭。這種戰(zhàn)爭有國家權(quán)力斗爭的因素，即國際關(guān)系現(xiàn)實主義理論所描述的國家對權(quán)力的永恒追逐的因素，但是，這種權(quán)力斗爭之所以采取爭奪貿(mào)易壟斷權(quán)和商業(yè)戰(zhàn)爭的形式，卻是由商業(yè)資本積累的特點所決定的。對于商業(yè)資本的這種特性,馬克思曾深刻地指出：“占主要統(tǒng)治地位的商業(yè)資本,到處都代表著一種掠奪制度,它在古代和近代的商業(yè)民族中的發(fā)展,是和暴力掠奪、海盜行徑、綁架奴隸、征服殖民地直接結(jié)合在一起的?！盵注]馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第362、367、369-370、375頁。考茨基也曾指出:在商業(yè)時代，“每艘商船都是一艘軍艦”，“國旗到哪里，貿(mào)易就跟著到哪里，這里的國旗就是戰(zhàn)爭中的軍棋?！盵注]卡爾·考茨基：《民族國家、帝國主義國家和國家聯(lián)盟》，葉至譯，三聯(lián)書店,1963年，第27、28頁。

(二)產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)下的國際關(guān)系

進(jìn)入19世紀(jì)，隨著資本主義從工場手工業(yè)階段發(fā)展到機(jī)器大工業(yè)階段，產(chǎn)業(yè)資本崛起成為占主導(dǎo)地位的資本形態(tài)。從商業(yè)資本向產(chǎn)業(yè)資本形態(tài)的過渡，使國際關(guān)系也發(fā)生了深刻的變化。產(chǎn)業(yè)資本的崛起是生產(chǎn)發(fā)生革命的結(jié)果，在這個過程中，生產(chǎn)者自己成了商人，原來商業(yè)資本的職能也逐步發(fā)展為產(chǎn)業(yè)資本在流通領(lǐng)域職能的一個環(huán)節(jié)。這樣，隨著商業(yè)資本向產(chǎn)業(yè)資本的過渡，“商業(yè)就成了工業(yè)生產(chǎn)的奴仆”。[注]馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社，2004年，第362、367、369-370、375頁。在這種背景下，國家間貿(mào)易的動力就不再是那種保護(hù)著壟斷地位的大炮，不是魚雷，而是利潤?！叭藗儚哪切┦蹆r最低廉的商人那里買東西，而不是從擁有軍艦最多的商人那里買東西”。[注]卡爾·考茨基：《民族國家、帝國主義國家和國家聯(lián)盟》，葉至譯，三聯(lián)書店,1963年，第27、28頁。隨著商業(yè)資本逐步從屬于產(chǎn)業(yè)資本,以爭奪貿(mào)易壟斷權(quán)為主要特點的國際關(guān)系也就隨之退出了歷史舞臺。因此，可以說，以商業(yè)爭霸為特點的戰(zhàn)爭根源的消除，不是由于歐洲各國建立了有利于國際安全的制度協(xié)調(diào)機(jī)制，也不是由于這些國家在文化認(rèn)同和敵友判斷上建構(gòu)出了一種利益和諧的認(rèn)知，而是由于發(fā)生了商業(yè)資本向產(chǎn)業(yè)資本形態(tài)的過渡，這種過渡重新界定了國家利益的內(nèi)容。

產(chǎn)業(yè)資本的積累方式與商業(yè)資本相比，它把利潤的重心從市場領(lǐng)域調(diào)整到生產(chǎn)領(lǐng)域，從壟斷市場調(diào)整到對勞動力和生產(chǎn)過程的剝削上來。這就決定了自由競爭成為產(chǎn)業(yè)資本的內(nèi)在法則。舊時的商業(yè)壟斷由于提高了生產(chǎn)成本而成為產(chǎn)業(yè)資本家痛恨的東西，隨之以爭奪貿(mào)易壟斷權(quán)為主要目標(biāo)的商業(yè)戰(zhàn)爭形態(tài)也為產(chǎn)業(yè)資本家所摒棄。產(chǎn)業(yè)資本積累的這種特點直接影響和塑造了當(dāng)時國際權(quán)力斗爭的基本格局。英國由于率先完成工業(yè)革命，成為當(dāng)時實力最強(qiáng)的國家，它單向地向全世界開放本國市場，成為全球自由貿(mào)易的旗手。隨著工業(yè)化進(jìn)程在歐洲各個國家的開展和擴(kuò)散，歐洲大陸各國相繼完成政治革命，并開始在工業(yè)化基礎(chǔ)之上展開新一輪的權(quán)力爭奪。這種權(quán)力爭奪也深深地打上了產(chǎn)業(yè)資本的烙印。在產(chǎn)業(yè)資本形態(tài)下的工業(yè)化進(jìn)程的不斷擴(kuò)散，使歐洲各國實力大增，主要的幾個大國實力地位相互接近，成為歐洲均勢形成的基礎(chǔ)條件；英國雖然擁有世界霸權(quán)，但也難以絕對地支配和統(tǒng)治歐洲，只能采取均勢戰(zhàn)略來維持自身的相對優(yōu)勢地位，這樣，歐洲各國的權(quán)力爭奪在英國均勢戰(zhàn)略的操控下就得以保持整體穩(wěn)定，再加上產(chǎn)業(yè)資本積累帶來的階級矛盾引發(fā)了歐洲各國的政治革命和社會主義運動，導(dǎo)致各國政府都不得不忙于國內(nèi)事務(wù)，而無暇他顧，因此，在整個19世紀(jì)，歐洲的國際政治和安全形勢趨于穩(wěn)定，基本沒有發(fā)生大規(guī)模的國家集團(tuán)之間的戰(zhàn)爭，史稱“百年和平”。[注]在英帝國統(tǒng)治下，出現(xiàn)了一種在西方文明史上從未有過的現(xiàn)象，那就是1815—1914年100年的歐洲和平。不過這種和平只能稱得上總體和平，期間歐洲國家打過克里米亞戰(zhàn)爭和普法戰(zhàn)爭兩場較大規(guī)模的戰(zhàn)爭，但這兩場戰(zhàn)爭時間都不長，且參與國家不多，與之前一個世紀(jì)戰(zhàn)爭連綿、參與國家眾多不可同日而語。由于歐洲各國在全球范圍內(nèi)率先完成工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程，這些國家的實力也大大增加，在當(dāng)時資本主義與前資本主義兩種社會制度全球并存的歷史條件下，已經(jīng)邁入資本主義社會的歐洲各國就得以加速向全球擴(kuò)張，加緊掠奪殖民地，最終使東方日益從屬于西方。綜上，我們可以看到，19世紀(jì)國際關(guān)系的主要特點——英國稱霸世界、歐洲國家維持均勢和總體和平、殖民事業(yè)的大力推進(jìn)，盡管都可以追溯到國家圍繞權(quán)力的斗爭，但是，如果向縱深挖掘，則都可以追溯到整個時代產(chǎn)業(yè)資本積累的特殊方式，追溯到商業(yè)資本向產(chǎn)業(yè)資本時代的過渡。[注]有的歷史學(xué)家將19世紀(jì)國際形勢的特點追溯到技術(shù)革命尤其是19世紀(jì)中后期發(fā)生的電力技術(shù)革命中。(參見杰弗里·巴勒克拉夫：《當(dāng)代史導(dǎo)論》，張廣勇、張宇宏譯，上海社會科學(xué)院出版社,2011年，第27-41頁。)但是無論是蒸汽技術(shù)革命還是電力技術(shù)革命，都是在產(chǎn)業(yè)資本的形態(tài)下發(fā)生的。產(chǎn)業(yè)資本是技術(shù)革命、技術(shù)發(fā)展所實現(xiàn)的形式。不同時代的資本形態(tài)蘊(yùn)含著國際政治斗爭的秘密，是我們理解當(dāng)時國際關(guān)系整體形勢的一把鑰匙。

(三)具體案例

對于上述結(jié)論，我們還可以結(jié)合荷蘭和英國兩個霸權(quán)國家的興衰來進(jìn)一步展開分析。荷蘭崛起于對中西方轉(zhuǎn)運貿(mào)易航道的壟斷和控制，正是基于這種壟斷和控制，才使當(dāng)時僅有150萬人口的荷蘭建立了一個世界性的商業(yè)帝國。但是，荷蘭的霸業(yè)只維持了非常短暫的一個時期，隨之很快走向衰落。荷蘭為什么會迅速衰落？其秘密就在于，在它走向鼎盛的時期，商業(yè)資本正在逐步向產(chǎn)業(yè)資本(工業(yè)資本)過渡，但是，荷蘭并沒有意識到這種歷史轉(zhuǎn)變。在它看來，既然一切產(chǎn)品都可以在世界范圍內(nèi)調(diào)撥，國內(nèi)就沒有生產(chǎn)的必要。因此，它癡迷于轉(zhuǎn)運貿(mào)易，因而通過商業(yè)聚斂的大量財富并沒有轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ρ緡a(chǎn)制造業(yè)的投資，結(jié)果導(dǎo)致本國工業(yè)生產(chǎn)日益走向衰退。[注]Jonathan Israel, The Dutch Republic：Its Rise, Greatness, and Fall 1477—1806, Claredon Press,1998,p.999.隨著世界市場的壟斷地位不斷受到英法等國的挑戰(zhàn)，荷蘭的衰落也就成為必然了。而新崛起的英國之所以成為后來的霸主，除了它打敗荷蘭，奪取了荷蘭的商業(yè)資源之外，更為重要的是，它在商業(yè)資本擴(kuò)張時期就已經(jīng)在一定程度上開始對殖民地進(jìn)行生產(chǎn)的改造。在荷蘭，商業(yè)資本的擴(kuò)張沒有觸動反而是保留了殖民地落后的生產(chǎn)方式，商人并沒有成為工業(yè)資本家；而在英國，商業(yè)資本的擴(kuò)張卻逐步改造了殖民地的生產(chǎn)方式，商人逐漸發(fā)展為工業(yè)資本家。而后者所造成的世界市場的擴(kuò)大，正是英國在歐洲率先實現(xiàn)工業(yè)革命，[注]參見保爾·芒圖：《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命：英國近代大工業(yè)初期的概況》，楊人楩等譯，商務(wù)印書館，1997年，第42頁。從而完成商業(yè)資本向產(chǎn)業(yè)資本形態(tài)過渡的主要推動力。因此，一部荷蘭的興亡史和英國的崛起稱霸史就是資本形態(tài)從商業(yè)資本向產(chǎn)業(yè)資本的過渡史。[注]“荷蘭作為一個占統(tǒng)治地位的商業(yè)國家走向衰落的歷史，就是一部商業(yè)資本從屬于工業(yè)資本的歷史?！眳⒁姟顿Y本論》，第3卷，第372頁。這就是資本形態(tài)的演變對國際權(quán)勢格局和霸權(quán)更替所發(fā)生的決定性影響。這種影響如果單就某一場戰(zhàn)爭、某一個短時期的國際權(quán)勢斗爭來講，是很難看出來的。但是，如果我們把考察的歷史時期進(jìn)一步延長，考察一個時代與另一個時代國際關(guān)系的整體變遷，那么，資本形態(tài)的演變發(fā)展就成為一個必要的尺度。對于這種國際關(guān)系研究的方法論，馬克思曾在《18世紀(jì)外交史內(nèi)幕》中明確指出：“要了解一個限定的歷史時期，必須跳出它的局限，把它與其他歷史時期相比較。”[注]《馬克思恩格斯全集》，第44卷，人民出版社，1982年，第287頁。

二、全球化時代的金融資本積累

如上所述，資本形態(tài)的演進(jìn)與國際關(guān)系的變遷有著內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。因此，要理解當(dāng)代國際關(guān)系的整體形勢和特點，就必須建立在對資本的當(dāng)代形態(tài)的分析基礎(chǔ)之上。在筆者看來，資本的當(dāng)代形態(tài)就是推動經(jīng)濟(jì)全球化的主導(dǎo)力量——金融資本。金融資本是我們研究當(dāng)代國際關(guān)系的牢固出發(fā)點。

(一)金融資本積累的兩大屬性

金融資本具有兩大屬性，其一是壟斷性，其二是食利性。從形式上看，金融資本是一種壟斷資本。這種壟斷包括多個方面，比如貨幣資本所有權(quán)壟斷、價格壟斷、技術(shù)壟斷、市場壟斷、土地壟斷等。上述各種形式的壟斷使金融資本積累方式的特點異常顯著。比如市場上商品的價格過去由自由競爭來決定，現(xiàn)在在很大程度上由金融資本的壟斷意志所確定，這種壟斷價格實際上是金融資本在變相地向全社會征收“貢賦”，帶有強(qiáng)烈的強(qiáng)制、掠奪傾向。因此，金融資本的這種積累方式也被稱為“剝奪式積累”。[注]大衛(wèi)·哈維：《新自由主義簡史》，王欽譯，上海譯文出版社，2016年，第166頁。列寧和希法亭都曾指出，與產(chǎn)業(yè)資本相比，金融資本要的不再是自由，而是統(tǒng)治，其所反映的正是金融資本的這種剝奪式積累的特點。從內(nèi)容上看，金融資本是一種食利資本。金融資本包含生產(chǎn)性積累和非生產(chǎn)性積累兩個方面，是產(chǎn)業(yè)資本所有權(quán)和虛擬經(jīng)濟(jì)控制權(quán)的統(tǒng)一。[注]宋朝龍主編：《馬克思主義在當(dāng)代的范式轉(zhuǎn)型》，世界圖書出版廣東有限公司，2013年，第164頁。首先，金融資本是對產(chǎn)業(yè)資本所有權(quán)的控制。在這種積累方式下，金融資本作為貨幣資本是在生產(chǎn)過程之外而與生產(chǎn)過程進(jìn)行結(jié)合，它的利潤來源于生產(chǎn)過程所創(chuàng)造價值和財富的分配。這是金融資本“生產(chǎn)性積累”的一面。其次，金融資本是對虛擬資本的控制。在這種積累方式下，金融資本作為貨幣資本已經(jīng)不再與現(xiàn)實的生產(chǎn)過程相結(jié)合，而是在遠(yuǎn)離現(xiàn)實生產(chǎn)過程的領(lǐng)域發(fā)展為一種投機(jī)既成貨幣財富的積累機(jī)制，這是金融資本“非生產(chǎn)性”積累的一面。無論是生產(chǎn)性積累，還是非生產(chǎn)性積累，都脫離了直接的生產(chǎn)過程，從這個意義上說，金融資本就是寄生于生產(chǎn)過程之上的食利資本。

(二)金融資本的積累方式在當(dāng)代發(fā)生的新變化

建立在壟斷基礎(chǔ)之上的金融資本在19世紀(jì)末產(chǎn)生。列寧正是通過產(chǎn)業(yè)資本從自由競爭向壟斷階段的過渡揭示出金融資本產(chǎn)生的必然性，并從金融資本進(jìn)行壟斷性統(tǒng)治的特殊積累方式出發(fā)，引出主要資本主義國家資本輸出、瓜分世界的必然性，并從這些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡以及占有世界殖民地份額的不平衡出發(fā)，引出了帝國主義戰(zhàn)爭的必然性。這樣，從經(jīng)濟(jì)到政治，再到國際政治，在列寧的帝國主義論中一氣呵成，成為一個有機(jī)的整體。但是，列寧那個時期的金融資本尚處于早期發(fā)展階段，其最主要的依托仍然是民族國家。在二戰(zhàn)以后尤其是20世紀(jì)70年代以來，金融資本的積累方式發(fā)生了新的重大的變化。這種變化主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，金融資本建立并控制了全球產(chǎn)業(yè)鏈。金融資本在19世紀(jì)末20世紀(jì)初主要以民族國家為依托而存在。當(dāng)時的金融壟斷資本首先是在歐洲幾個主要的發(fā)達(dá)資本主義國家范圍內(nèi)發(fā)展起來的，進(jìn)而以殖民統(tǒng)治的形式向全球擴(kuò)張。這樣，由宗主國和殖民地組成的經(jīng)濟(jì)區(qū)就把當(dāng)時金融資本主導(dǎo)的世界地理空間條塊分割化了。但是，這種世界市場的地區(qū)割據(jù)狀態(tài)并沒有持續(xù)多久，二戰(zhàn)后，國家間條塊分割的市場壁壘被徹底打破了，金融資本統(tǒng)治的世界地理空間逐步實現(xiàn)了一體化。這種一體化是發(fā)達(dá)資本主義國家的金融資本在國際分工的基礎(chǔ)上對全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的產(chǎn)物。在這種重構(gòu)中，發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)在金融投資的推動下走出國門，實現(xiàn)了生產(chǎn)要素的全球布局，從而使過去的以民族國家為依托的金融壟斷發(fā)展為跨國金融壟斷，使民族國家的生產(chǎn)發(fā)展為跨國生產(chǎn)。在這種跨國生產(chǎn)中，金融資本以產(chǎn)業(yè)資本所有權(quán)的形式掌握著全球產(chǎn)業(yè)鏈的高端環(huán)節(jié)，比如核心技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)和銷售網(wǎng)絡(luò)，而中低端的制造業(yè)務(wù)則被轉(zhuǎn)移到廣大發(fā)展中國家尤其是新興經(jīng)濟(jì)體。因此，金融資本積累內(nèi)含的支配和統(tǒng)治傾向在這里又表現(xiàn)為擁有強(qiáng)大金融資本實力的中心國家對處于邊緣和半邊緣的廣大發(fā)展中國家尤其是新興工業(yè)化國家的控制，進(jìn)而造成中心國家與邊緣、半邊緣國家之間更深的對立。

第二，虛擬經(jīng)濟(jì)開始爆炸式增長，成為占據(jù)主導(dǎo)地位的積累方式。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，金融資本的虛擬形態(tài)已經(jīng)獲得一定的發(fā)展，但并不占據(jù)主導(dǎo)地位。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，發(fā)達(dá)資本主義國家在經(jīng)過戰(zhàn)后的高速發(fā)展后相繼陷入了生產(chǎn)過剩和資本過剩的危機(jī)。[注]危機(jī)時期的生產(chǎn)過剩的本質(zhì)就是資本過剩，因為過剩的產(chǎn)品是資本產(chǎn)品，而不僅僅是商品。正是由于已經(jīng)投入生產(chǎn)過程的資本實現(xiàn)不了價值，所以有待投入生產(chǎn)過程的貨幣資本就顯得更加過剩了。資本主義社會的主要矛盾越來越表現(xiàn)為不斷增加的巨大經(jīng)濟(jì)剩余與無法提供吸收和利用這些剩余的出路之間的矛盾。在這種背景下，虛擬經(jīng)濟(jì)作為緩和、應(yīng)對危機(jī)的措施迅速發(fā)展起來。在這種虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹中，以資產(chǎn)證券化為核心的各類金融衍生業(yè)務(wù)的迅猛崛起占據(jù)著重要地位，成為世界金融危機(jī)的導(dǎo)火索。與此同時，外匯和國債市場發(fā)展為全球最重要的兩大金融市場。外匯市場的發(fā)展是在布雷頓森林體系解體、美元與黃金脫鉤的背景下，各國放開外匯管制的產(chǎn)物。而國債市場的發(fā)展則是歐美各國政府在福利制度下陷入財政赤字危機(jī)進(jìn)而向國際市場謀求融資的產(chǎn)物。金融衍生品、外匯和國債在新時期的迅猛發(fā)展，以大大超過實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模建立了資本積累的自我循環(huán)，成為解決資本過剩危機(jī)的主要渠道。

與金融資本對全球產(chǎn)業(yè)鏈條的整合一樣，虛擬經(jīng)濟(jì)同樣發(fā)展為一場全球性的賭博游戲。20世紀(jì)80年代以來，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，在美英新自由主義政策的壓力下，都被迫相繼開放本國的金融市場。原來各國相對分割的金融市場在地域和時間上實現(xiàn)了相互連接，全球金融市場逐步走向一體化，全球金融交易24小時不間斷運行。主流國際關(guān)系理論所發(fā)現(xiàn)的“權(quán)力與相互依賴”[注]參見約瑟夫·奈、羅伯特·基歐漢：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社，2002年。深深植根于全球資本主義經(jīng)濟(jì)的這種運行規(guī)則。

虛擬經(jīng)濟(jì)不創(chuàng)造現(xiàn)實的財富，但它參與實體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)創(chuàng)造出的財富的再分配。這充分說明，資本越是脫離直接的生產(chǎn)過程，成為食利性的、寄生性的資本，就越是高居于社會生產(chǎn)過程之上而成為生產(chǎn)過程的最高支配者和統(tǒng)治者。在當(dāng)代高度發(fā)達(dá)的金融資本形態(tài)下，整個社會生產(chǎn)的利潤渠道、全球所有的重要投資和貿(mào)易實際上都已經(jīng)被金融資本全方位控制了。在信息技術(shù)的支撐下，金融資本實現(xiàn)了“電子游牧”，“資本如同成吉思汗的蒙古騎兵，以云速度、電速度控制和掠奪全球，所到之處，一片狼藉?！盵注]尹斌：《金融資本主義的危機(jī)與中國發(fā)展戰(zhàn)略》，《國外理論動態(tài)》2011年第12期。

三、金融全球化時代的國際關(guān)系：“資本帝國”的形成

隨著金融全球化時代的到來，當(dāng)代國際關(guān)系也受到了國際金融資本的深刻改造，其最重要的表現(xiàn)就是資本在主權(quán)國家體系之上建立了自己的霸權(quán)，國家作為國際關(guān)系最基本和最重要的主體，其地位開始史無前例地下降，其權(quán)力的很大一部分開始逐步向國際金融資本移交。例如，在金融資本主導(dǎo)的跨國公司中，巨額的資金流動完全是在一個集團(tuán)公司下屬的各個分公司之間進(jìn)行，民族國家已經(jīng)很難監(jiān)管；由于跨國公司的極大發(fā)展，主權(quán)國家對這些公司的征稅權(quán)力也被大大削弱。同樣是在跨國公司的擴(kuò)張下，一個完全不受任何國家包括美國政府監(jiān)管的歐洲美元市場開始形成，這些美元貨幣“聚集在由新生的跨國銀行所建立的離岸資本市場中，以求逃避民族化國家的管制權(quán)力?！盵注]威廉·I·羅賓遜：《全球資本主義論——跨國世界中的生產(chǎn)、階級與國家》，高明秀譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第144頁。歐洲美元市場的形成和發(fā)展又是美國放棄金本位制進(jìn)而促使布雷頓森林體系解體的重要原因。20世紀(jì)80年代以來，隨著布雷頓森林體系的解體和浮動匯率制的實行，國際貨幣體系逐步發(fā)展為一種本質(zhì)上就不穩(wěn)定的投機(jī)性體系，從而使外匯交易迅速發(fā)展為全球最大的金融市場。大多數(shù)發(fā)展中國家在國際金融資本的投機(jī)沖擊中已經(jīng)很難保持本國幣值的穩(wěn)定，從而很容易陷入?yún)R率危機(jī)和金融危機(jī)。即使是發(fā)達(dá)國家，也同樣深受國際金融資本投機(jī)的困擾，從而陷入“不兼容三方怪圈”，即不能同時實現(xiàn)幣值穩(wěn)定、資本動員和獨立的貨幣政策。國際金融資本的投機(jī)行為已經(jīng)成為各國公共權(quán)力機(jī)關(guān)頭上的一柄“達(dá)摩克利斯劍”。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家沙奈(Francois Chesnais)在分析法國國債的全球化時指出：“法國的政策在很大程度上要受擁有其三分之一國債的外國投資者利益的驅(qū)使?！盵注]弗朗索瓦·沙奈等：《突破金融危機(jī)——金融危機(jī)緣由與對策》，齊建華、胡振良譯，中央編譯出版社，2009年，第96頁。

全球化時代資本帝國的形成使殖民帝國時代國際關(guān)系中暴力征服的法則在很大程度上得到了揚棄。在殖民帝國時代，金融資本在世界范圍內(nèi)面對的是一個資本主義與前資本主義生產(chǎn)方式并存的二元結(jié)構(gòu)體系。[注]參見宋朝龍：《邊緣社會主義的起源》，中國政法大學(xué)出版社，2007年，第42頁。作者提出，資本主義與前資本主義兩種生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)的共存是近代世界體系具有征役主義與資本主義二元特征的根據(jù)。當(dāng)時，除了歐洲以外，亞洲、非洲和美洲都處于前資本主義甚至原始公社的宗法制社會中。在前資本主義的生產(chǎn)方式上，這些地區(qū)也建立了自己的軍事官僚國家。資本主義要向這些地區(qū)擴(kuò)張，必然會遇到暴力抵抗。因此，金融資本與暴力征服之間有著內(nèi)在的必然的聯(lián)系。[注]“征役主義的統(tǒng)治基礎(chǔ)是全世界范圍內(nèi)的自然經(jīng)濟(jì)和宗法社會。只要自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式?jīng)]有被資本主義生產(chǎn)所改造，征役主義就會存在?！眳⒁娝纬垼骸哆吘壣鐣髁x的起源》，第44頁。列寧正是在此意義上指出了金融資本與殖民帝國及其戰(zhàn)爭之間的必然聯(lián)系。但是，這種必然性也是有條件的。因為世界體系內(nèi)資本主義與前資本主義生產(chǎn)方式并存的二元結(jié)構(gòu)并不是一成不變的。第二次世界大戰(zhàn)以后的世界歷史發(fā)展證明，在殖民帝國解體后，廣大殖民地在獲得國家主權(quán)的基礎(chǔ)上，能夠以市場化方式融入資本主義的世界體系中。因此，金融資本與殖民帝國暴力征服法則的聯(lián)系只具有相對的必然性，而沒有絕對的必然性。殖民帝國暴力征服的歷史條件是金融資本在向世界范圍內(nèi)拓展的過程中所遇到的，而不是金融資本本身所產(chǎn)生的。第二次世界大戰(zhàn)以后，金融資本在主權(quán)國家體系上推動的經(jīng)濟(jì)全球化證明，資本為了不斷積累和增殖，并不總是需要暴力征服。資本的歷史使命是創(chuàng)造全球市場，它在一定歷史時期之所以與殖民主義的暴力征服相結(jié)合，其原因不在于資本主義的發(fā)展，而在于資本主義的不發(fā)展，也就是說，它還不能以自身內(nèi)在固有的經(jīng)濟(jì)法則建立起對世界經(jīng)濟(jì)的全面統(tǒng)治。

在資本帝國形成后，資本統(tǒng)治的這種經(jīng)濟(jì)法則逐步建立起來了。二戰(zhàn)后尤其是20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)資本主義國家之間以及發(fā)達(dá)資本主義國家與廣大發(fā)展中國家之間的關(guān)系，都是在貿(mào)易條件、利率調(diào)整、匯率變化、國際貨幣體系改革這些機(jī)制上運行。從G7、G8再到G20，各種協(xié)調(diào)合作機(jī)制不斷地建立。正如佩里·安德森所說：“正是為了解決這些問題，過去會議體系的當(dāng)代形態(tài)才被創(chuàng)制出來，這一產(chǎn)物并不是為了平息王朝沖突或領(lǐng)土爭端而召開的外交峰會，而是這個世界的統(tǒng)治者們的集會，旨在熨平各方在貿(mào)易、利率、幣值和碳排放目標(biāo)等實質(zhì)利害關(guān)系上的分歧?！盵注]佩里·安德森：《二十一世紀(jì)的大國協(xié)調(diào)》，《文化縱橫》2017年第1期。在這種國際關(guān)系中，“資本帝國主義幾乎完全變成了一種經(jīng)濟(jì)控制，在這一控制過程中，市場法則在資本主義大國的控制下被迫履行起不再有帝國政權(quán)或殖民者履行的職責(zé)?！盵注]埃倫·M·伍德：《資本的帝國》，王恒杰、宋興無譯，上海譯文出版社，2006年，第116、131頁。

金融資本的全球積累雖然不再主要依賴國家暴力征服的政策，但這并不意味著國家暴力原則的徹底退場。實際上，金融資本在全球范圍內(nèi)所建立的是一種不平等、不穩(wěn)定的積累體系，具體表現(xiàn)為中心國家和邊緣、半邊緣國家在世界范圍內(nèi)的兩級對立。這種充滿深刻矛盾的積累體系必然離不開一定的上層建筑來保護(hù)，以“防止債務(wù)人造反”。[注]《列寧選集》,第2卷，人民出版社,2012年，第662頁。承擔(dān)這種秩序維護(hù)任務(wù)的就是以美國為首的國際軍事同盟。美國的軍事同盟雖然從形式上看仍然穿著民族國家的外衣，實際上它所維護(hù)的卻主要是中心國家金融資本的整體利益。正如威廉·羅賓遜(William I. Robinson)所說，美國要求打開一個國家的市場大門，并不只是為了美國金融資本的利益，而是為了全球金融資本的利益。[注]威廉·I·羅賓遜：《全球資本主義論——跨國世界中的生產(chǎn)、階級與國家》，第175頁。同時，美國的軍事霸權(quán)的表現(xiàn)形式也發(fā)生了新的變化，即它一般不再作為直接的打擊手段而存在，而只是作為威懾手段來使用，其所體現(xiàn)的是一種維持國際金融資本積累整體秩序不遭破壞的“警察權(quán)”。它對某個國家動武的性質(zhì)，乃是一個警察對警告無效的嫌犯所采取的正義行動。[注]埃倫·M·伍德：《資本的帝國》，王恒杰、宋興無譯，上海譯文出版社，2006年，第116、131頁。

四、金融資本積累的困境、危機(jī)與世界秩序的轉(zhuǎn)型

領(lǐng)土殖民主義的退場、植根于金融全球化基礎(chǔ)之上的國家間相互依賴、資本在主權(quán)國家體系之上建立霸權(quán)、以美國為首的國際軍事同盟對國際金融資本積累秩序的維護(hù)，這就是當(dāng)代國際關(guān)系的主要特點。但是，隨著金融資本積累造成的矛盾和危機(jī)的擴(kuò)散和加深，上述特點正在發(fā)生新的變化，這些變化預(yù)示著世界秩序正在進(jìn)行深刻轉(zhuǎn)型。

(一)金融資本的積累遭遇全球性危機(jī)

金融資本的積累包含著自身的矛盾。金融資本的生產(chǎn)性積累發(fā)展到一定程度必然導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成不斷提升、競爭不斷加劇、利潤率趨勢性下降等一系列問題，進(jìn)而引發(fā)生產(chǎn)的衰退和停滯。生產(chǎn)衰退和停滯的另一面實際上就是資本的過剩。為了解決資本過剩的危機(jī)，金融資本必然從生產(chǎn)性積累過渡到非生產(chǎn)性積累，即通過發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)來使過剩資本獲得盈利的機(jī)會。但是，虛擬經(jīng)濟(jì)是一種泡沫經(jīng)濟(jì)，它的維持需要源源不斷的貨幣資金的流入，而這種資金來源總是有限的，因為維持這種泡沫的貨幣資金仍然與生產(chǎn)有關(guān)，其歸根結(jié)底是來自社會再生產(chǎn)所提供的資金與已經(jīng)吸收資金的差額，而這個差額總是有限的。一旦資金來源枯竭，泡沫就會破裂，進(jìn)而爆發(fā)危機(jī)。這樣，金融危機(jī)就成為虛擬經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)時代一種周期性出現(xiàn)并不斷加劇的現(xiàn)象。金融資本內(nèi)含的這種矛盾是資本本身所固有的矛盾，因而是不可能從根本上克服的。20世紀(jì)70年代以來資本主義經(jīng)濟(jì)陷入滯脹，進(jìn)而大力發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)以試圖擺脫這種矛盾，但最后卻陷入長期性的衰退停滯和周期性的金融危機(jī)中的歷史發(fā)展進(jìn)程有力地證明了這一點。

(二)“金融的秋天”與美國霸權(quán)的衰落

金融資本積累的困境和危機(jī)，在美國這個世界金融霸主身上體現(xiàn)得最為明顯。在20世紀(jì)70年代以來的發(fā)展中，美國經(jīng)濟(jì)日益空心化，中低端制造業(yè)基本上都已走出國門，轉(zhuǎn)移到廣大發(fā)展中國家；在實體經(jīng)濟(jì)不振的同時，美國發(fā)展起全球規(guī)模最大、也最發(fā)達(dá)的虛擬經(jīng)濟(jì)市場，資產(chǎn)證券化等各種金融創(chuàng)新層出不窮，吸引了全球規(guī)模的剩余資本。實體經(jīng)濟(jì)的空心化、虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫化使美國霸權(quán)的根基受到了侵蝕。按照阿瑞基的理論，當(dāng)一個霸權(quán)國家從實物擴(kuò)張過渡到金融擴(kuò)張的時候，這個國家也就開始潛在地走向衰落，因此金融擴(kuò)張一般預(yù)示著霸權(quán)國家“秋天的到來”。[注]參見杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長的二十世紀(jì)》，姚乃強(qiáng)、嚴(yán)維明、韓振榮譯，江蘇人民出版社，2011年，第6頁。

美國霸權(quán)“秋天的到來”主要表現(xiàn)在兩大方面。首先，金融資本積累導(dǎo)致的衰退、停滯和頻繁的危機(jī)大大削弱了美國霸權(quán)的硬實力。2008年金融危機(jī)是美國新自由主義政策主導(dǎo)下的全球資本主義積累矛盾的總爆發(fā)，危機(jī)后雖然美國經(jīng)濟(jì)很快復(fù)蘇，但是深層矛盾并沒有真正解決。[注]當(dāng)前，特朗普政府的貿(mào)易保護(hù)主義、反移民等主要施政綱領(lǐng)的一個核心就是應(yīng)對制造業(yè)空心化以及由此帶來的本土白人就業(yè)問題，說明金融資本積累造成的困境和危機(jī)仍然是困擾美國社會和政府的主要問題。2011年占領(lǐng)華爾街運動在美國爆發(fā)，說明金融危機(jī)正在逐步向社會危機(jī)轉(zhuǎn)化。2017年特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，美國政治全面走向保守主義，并日益呈現(xiàn)民粹化趨勢，說明金融危機(jī)已經(jīng)引發(fā)美國政治制度的危機(jī)。[注]參見William I. Robinson，“The Battle Against Trumpism and Specter of 21st Century Fascism”,https://www.telesurtv.net/english/opinion/The-Battle-Against-Trumpism-and-Specter-of-21st-Century-Fascism-20170121-0022.html.經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會危機(jī)和政治危機(jī)的疊加，再加上特朗普四處出擊、挑起矛盾的外交政策引發(fā)的各種國際關(guān)系危機(jī)，[注]宋朝龍：《金融資本全球化的限度與21世紀(jì)馬克思主義的復(fù)興》，《馬克思主義研究》2018年第11期。都顯示出美國霸權(quán)已經(jīng)進(jìn)入體系積累周期的下降期。[注]阿瑞基認(rèn)為，一個霸權(quán)國家剛開始崛起時，首先表現(xiàn)為實物擴(kuò)張，即工業(yè)和貿(mào)易的大規(guī)模發(fā)展；在實物擴(kuò)張進(jìn)入一定階段后，資本的利潤率開始下降，于是實物擴(kuò)張轉(zhuǎn)向金融擴(kuò)張，本國不再以主要的工業(yè)生產(chǎn)為主，轉(zhuǎn)而向他國貸放巨額的貨幣資本，靠剪息票來生存。實物擴(kuò)張和金融擴(kuò)張構(gòu)成一個完整的體系積累周期。美國自上世紀(jì)70年代以來開始金融擴(kuò)張，進(jìn)入體系積累周期的下降期。參見杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長的二十世紀(jì)》，第7、330頁。特朗普的各種強(qiáng)硬不是美國霸權(quán)強(qiáng)盛的表現(xiàn)，反而是其霸權(quán)衰落的表現(xiàn)。其次，美國的金融擴(kuò)張又必然在全球范圍內(nèi)催生新的產(chǎn)業(yè)積累中心，扶植霸權(quán)國家的競爭者。正是美國的金融擴(kuò)張使它的先進(jìn)技術(shù)、資金與廣大發(fā)展中國家的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化市場需求以及低廉的勞動力價格獲得結(jié)合的機(jī)會，從而使包括中國在內(nèi)的一批新興經(jīng)濟(jì)體國家迅速崛起，成為美國的戰(zhàn)略競爭對手。[注]當(dāng)前美國國內(nèi)有一種論調(diào)，認(rèn)為允許中國2001年加入世界貿(mào)易組織是美國的一個歷史性錯誤。(參見Robert Atkinson, “Who Lost China?” The National Review,https://www.nationalreview.com/magazine/2018/08/13/us-china-relations-who-lost-them.)實際上，這種觀點并沒有認(rèn)識到美國的金融擴(kuò)張與中國融入世界資本主義市場的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其必然性。國際關(guān)系理論英國學(xué)派代表人物巴里·布贊(Barry Buzan)把這種現(xiàn)象概括為“現(xiàn)代性的擴(kuò)散”。[注]巴里·布贊、喬治·勞森：《資本主義與新興世界秩序》，《國際安全研究》2014年第1期。這種擴(kuò)散導(dǎo)致世界權(quán)力格局日益呈現(xiàn)“去中心化”趨勢，中心國家圈正在變得越來越大且越來越非西方化，由某個霸權(quán)國家全面壟斷世界權(quán)力的時代正在成為歷史。制定世界經(jīng)濟(jì)和金融政策的權(quán)力集團(tuán)從過去的G7演變?yōu)镚20最生動地展現(xiàn)了世界權(quán)力格局的這種變化。

(三)國際關(guān)系出現(xiàn)沖突加劇態(tài)勢

當(dāng)前，金融資本積累的危機(jī)正在經(jīng)由社會危機(jī)和政治危機(jī)向國際關(guān)系的普遍危機(jī)轉(zhuǎn)變，在這個時期，國際關(guān)系開始普遍惡化是其最主要的特征。

首先，金融資本積累危機(jī)對美國霸權(quán)的侵蝕給國際關(guān)系帶來深刻影響。在人類歷史上，霸權(quán)國家衰退都意味著國際關(guān)系的深刻調(diào)整，因為霸權(quán)國家并不甘心讓出已經(jīng)獲得的國際權(quán)力，因此，它的對外政策就成為國際關(guān)系中的最大變數(shù)。當(dāng)前國際秩序中出現(xiàn)的各種“反常”現(xiàn)象都與美國的外交政策變化有關(guān)。比如，最先倡導(dǎo)新自由主義、鼓吹全球化的美國開始退向貿(mào)易保護(hù)主義，而原先被美國等發(fā)達(dá)國家不斷批判自由化程度始終不夠的中國卻成為全球自由貿(mào)易的旗手；原來在霸權(quán)鼎盛的時期，美國并不介意各國搭乘美國發(fā)展的便車，但現(xiàn)在美國卻開始要各國為美國提供的全球公共產(chǎn)品繳費；原先經(jīng)濟(jì)自由、政治民主是永恒的普世價值觀，現(xiàn)在，任何道德、正義的說辭都要讓位于“美國至上”式的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)利益盤算，無論對盟國還是對手，貿(mào)易施壓甚至制裁都成為美國頻頻使用的外交手段。這些都是霸權(quán)國家在走向衰落的過程中外交政策的性質(zhì)和目的發(fā)生根本變化的結(jié)果。最為重要的是，霸權(quán)國家與新興國家的戰(zhàn)略競爭正在成為重塑國際關(guān)系格局的決定因素。阿瑞基曾指出，亞太地區(qū)之所以成為全球動蕩的中心地區(qū)，關(guān)鍵在于世界金融中心、軍事中心(美國)與產(chǎn)業(yè)資本積累中心(東亞尤其是中國)在地理上的史無前例的分離。[注]杰奧瓦尼·阿瑞基：《漫長的二十世紀(jì)》，第2頁。美國對這兩個中心的分離始終耿耿于懷，因而它必然要動用自己的硬實力來使另一個正在崛起的中心臣服于自己的這個中心。這就是美國不斷對中國發(fā)難施壓、圍堵遏制的根本目的。在當(dāng)前的中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國認(rèn)為中國“偷走”了它的先進(jìn)技術(shù)和就業(yè)崗位，其背景正是來源于上述兩個中心的直接對立。

其次，金融資本積累引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退和停滯導(dǎo)致歐洲國家間關(guān)系沖突加劇。如前所述，金融資本的壟斷性積累、投機(jī)性積累發(fā)展到一定階段必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退和停滯，整個資本主義世界經(jīng)濟(jì)從20世紀(jì)70年代末開始進(jìn)入這樣一個經(jīng)濟(jì)下降周期。[注]即使是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入了一種“長期停滯”的狀態(tài)。參見Larry Summers, “Secular Stagnation Even Truer Today”,http://larrysummers.com/2017/06/01/secular-stagnation-even-truer-today/.尤其是2008年金融危機(jī)以來，世界主要經(jīng)濟(jì)體均出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)長期低速增長甚至停滯的現(xiàn)象。對歐盟一體化造成重創(chuàng)的歐債危機(jī)，其根源就在于歐元區(qū)國家近年來僅僅1%的平均經(jīng)濟(jì)增速。由于經(jīng)濟(jì)增長的乏力，加上產(chǎn)業(yè)空心化造成的資本外流，導(dǎo)致很多歐洲國家汲取稅收的能力大大下降，在剛性福利制度的倒逼下，政府不得不靠舉債度日，進(jìn)而陷入債務(wù)危機(jī)。而圍繞歐債危機(jī)的救助等問題形成的分歧則使已經(jīng)矛盾重重的歐盟內(nèi)部各國關(guān)系進(jìn)一步惡化，并成為英國脫歐的重要原因之一。上述種種因素伴隨著移民難民問題、恐怖主義襲擊以及族群矛盾等惡化了歐盟成員國之間的關(guān)系，加劇了各成員國與歐盟的離心傾向，給歐盟一體化進(jìn)程帶來了重大沖擊。

再次，金融資本全球積累造成世界范圍內(nèi)貧富分化的加劇，進(jìn)而導(dǎo)致世界政治日益民粹化。金融資本“剝奪式積累”的一個主要后果就是世界范圍內(nèi)貧富分化的不斷加劇。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂(Thomas Piketty)通過詳盡的數(shù)據(jù)分析證明，20世紀(jì)80年代以來，歐美發(fā)達(dá)國家的貧富差距呈不斷擴(kuò)大趨勢,[注]托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，中信出版社,2014年，第251-252頁。這一點在占領(lǐng)華爾街運動提出的“我們是99%，你們是1%”口號中得到生動體現(xiàn)。貧富分化加劇使歐美國家的民粹主義思潮迅速崛起并泛濫。近年來，歐洲各國民粹主義政黨以前所未有的數(shù)量和速度進(jìn)入了國家議會或政府?？梢哉f，此輪歐美民粹主義的興起是被金融資本積累所邊緣化的社會弱勢群體用腳投票對金融全球化的一種消極反擊。這種反擊給國際安全穩(wěn)定局勢帶來了巨大的沖擊。在國家層面，民粹主義勢力的崛起造成一些歐洲國家政府組閣困難甚至難產(chǎn)，社會群體走向分裂，社會矛盾不斷激化，甚至陷入政治動蕩之中；在國際層面，歐洲一體化進(jìn)程遭遇重大打擊，各國開始實行以鄰為壑的外交政策，歐美關(guān)系出現(xiàn)裂痕并呈矛盾加劇態(tài)勢。這是民粹主義政治給當(dāng)今國際關(guān)系帶來的最深刻的影響。在這種民粹化主導(dǎo)的世界秩序中，“最嚴(yán)重的威脅被重新視為來自其他國家的威脅”。[注]秦亞青：《世界秩序芻議》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第6期。種種跡象表明，世界秩序正在經(jīng)歷深刻調(diào)整，一個后新自由主義的動蕩時代正在到來。

結(jié) 語

國際關(guān)系研究從什么基點出發(fā)，這是本文所要探討的核心問題。主流國際關(guān)系理論主要有三大視角：權(quán)力、制度和文化。[注]秦亞青：《權(quán)力·制度·文化——國際關(guān)系理論與方法研究文集》，北京大學(xué)出版社,2016年。但是，無論是權(quán)力、制度還是文化，都離不開一個共同的基礎(chǔ)：資本。從商業(yè)資本到產(chǎn)業(yè)資本，從產(chǎn)業(yè)資本到金融資本，從依托民族國家的金融資本到全球化時代的金融資本，資本形態(tài)的每一次質(zhì)變都從總體上決定著不同時期國際關(guān)系的總體特點和發(fā)展趨勢。環(huán)看當(dāng)今世界，塑造全球秩序最基礎(chǔ)、最革命的力量是資本。當(dāng)前國際關(guān)系沖突加劇、民粹主義勢力崛起、美國霸權(quán)相對衰落、世界秩序向國家中心主義回潮，都深深植根于金融資本的全球積累及其造成的危機(jī)。而主流國際關(guān)系理論卻有意無意地抹殺了資本形態(tài)在不同歷史時期所發(fā)生的質(zhì)變和飛躍，把基于現(xiàn)實而抽象出來的國際無政府狀態(tài)和國家之間的“原子式碰撞”當(dāng)作一種永恒的、超歷史的結(jié)構(gòu)來看待。[注]秦亞青：《國際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)》，北京大學(xué)出版社,2012年，第234-235頁。忽視了不同歷史時代生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)形態(tài)所賦予國際關(guān)系的特定內(nèi)容。譬如，對于現(xiàn)實主義理論來說，似乎國際關(guān)系就是永恒的權(quán)力爭奪，殊不知，即使是權(quán)力爭奪，由于不同時期資本積累方式的不同，國家權(quán)力和利益爭奪的內(nèi)容、方式也都是不同的。對于建構(gòu)主義來說，似乎從霍布斯文化向洛克、康德文化的過渡僅僅是文化負(fù)載者永恒的學(xué)習(xí)、模仿和競爭實踐建構(gòu)出來的，[注]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社,2000年，第234頁。而與社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)在不同歷史時期的表現(xiàn)沒有實質(zhì)聯(lián)系。在此，我們有必要好好重溫一下一百多年前馬克思的教誨。在著名的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思指出：“如果說最發(fā)達(dá)的語言和最不發(fā)達(dá)的語言共同具有一些規(guī)律和規(guī)定，那么，構(gòu)成語言發(fā)展的恰恰是有別于這個一般和共同點的差別?！盵注]《馬克思恩格斯全集》,第30卷，人民出版社,1995年，第26頁。從這個意義上說，馬克思的資本形態(tài)演化理論仍是我們分析國際關(guān)系尤其是構(gòu)建馬克思主義國際關(guān)系理論的牢固出發(fā)點。