嶗山 “西晉石刻”書者考略及審美分析

在嶗山刻石中，西晉刻石歷史最為悠久，位于沙子口街道北姜哥莊社區(qū)北側(cè)的煙臺(tái)頂之巔。西晉石刻于一石之上分兩處，每處從右往左為 “勃海朱耒武 （一列）晉太安二年歲在癸亥 （一列）平原羌公烈”和 “高陽劉（一列）初孫 （一列）魏世淵 （一列）晉太安二年”。[1]（下稱 “朱耒武刻石” “劉初孫刻石”） 《嶗山文化遺產(chǎn)圖鑒》中認(rèn)為： “石刻雖不十分工整，但仍可從其粗獷的筆跡中得見漢隸余韻，并已顯現(xiàn)出向魏碑轉(zhuǎn)化的趨勢。”[2]但是刻石上僅存四個(gè)人名和三十二個(gè)字，翻閱古籍群書，關(guān)于嶗山西晉刻石雖有收錄，作者信息卻一無所知。本文試圖結(jié)合西晉末年的歷史背景和冀州的人口流徙等資料，對作者進(jìn)行考究，然后比對同時(shí)期的刻石進(jìn)行了藝術(shù)審美分析，以期對嶗山刻石有更深刻全面的認(rèn)識(shí)。

晉太安二年 （公元303年），是西晉末年晉惠帝司馬衷的年號(hào)。根據(jù) 《晉書·地理上》可知，在西晉末年時(shí)期，高陽國、勃?？ず推皆瓏鶎儆诩街?，平原國位于南部，其北部接壤勃?？?。高陽國位于冀州北部，與河間國與勃海郡相望。在三郡國之中，平原國距離嶗山最近 （相當(dāng)于今天德州到青島），這在西晉時(shí)期亦是路途遙遠(yuǎn)。那為什么三郡國之人會(huì)不遠(yuǎn)千里來到青州長廣郡的煙臺(tái)頂附近呢？筆者認(rèn)為，平原國和勃?？ぶ饕怯捎谏贁?shù)民族內(nèi)遷和并州流民涌入造成的；高陽國則主要由于天災(zāi)引起。

首先來看平原國和勃?？?。史書中并不見平原國和勃?？ひ?yàn)樯贁?shù)民族內(nèi)遷而導(dǎo)致人口流徙，但是可以參考冀州的鄰州——并州。 《晉書·匈奴傳》： “匈奴與漢人雜居，平陽、西河、太原、新興、上黨、樂平，莫不有焉?！庇指鶕?jù)劉掞藜 《晉惠帝時(shí)代漢族之大流徙》： “匈奴人這許多雜入山西漢族之內(nèi)，當(dāng)然也要大大的興起 ‘生存競爭’，而匈奴人 ‘天生驍勇，弓馬便利’，山西漢族實(shí)在不能抵抗……山西的漢族開始向南流入河南?！盵3]由此可知，并州人因匈奴內(nèi)遷而流徙。冀州同樣也受到烏桓少數(shù)民族的內(nèi)遷。從 《中國史稿地圖集》中可以看到，烏桓分布于勃海郡和平原國接壤的區(qū)域，占據(jù)不小面積。兩郡國必然與并州遭到匈奴內(nèi)遷因此 “生存競爭”一樣。這是兩郡國外遷流徙的一個(gè)重要原因。另一個(gè)原因是并州人流徙到冀州，與當(dāng)?shù)厝诵纬?“生存競爭”導(dǎo)致冀州人外遷。劉掞藜 《晉惠帝時(shí)代漢族之大流徙》： “山西的漢族遂大大的 ‘并州饑饉，數(shù)為胡寇所掠’， ‘就谷冀州’。”由此可見一斑。并州的樂平國和新興郡相距冀州的平原國和勃海郡不遠(yuǎn)，極可能是流民遷入之所。冀州的平原國與兗州和青州接壤，但入兗州有泰山阻隔，入青州更加方便。根據(jù)劉掞藜研究，公元298年至公元307年冀州像河南和山東流徙一萬多戶，人數(shù)達(dá)到十萬之眾。并州東北接壤冀州西部、西南和并州，也是并州流民遷移之所，而位于山東的兗州、青州和徐州北部相對生存競爭小，尤其青州東部和徐州北部，是流民遷入的極佳之地。因此，勃?？さ闹祚缥浜推皆瓏那脊覒?yīng)該是因?yàn)椴⒅萑撕蜑趸溉诉w入而引起生存競爭流徙到長廣縣煙臺(tái)頂附近的。

再看高陽國。高陽國位于冀州北部，接壤幽州，滱水、滹沱河等四條河流過境，尤其中北部水系發(fā)達(dá)，三水交匯。根據(jù) 《晉書·五行志》記載： “晉惠帝元康八年冀州大水，太安元年又遭水災(zāi)，其前一年，則遭旱災(zāi)，水旱交至?！睍x惠帝元康八年為公元298年，太安元年則為302年，前一年則為公元301年。冀州五年內(nèi)旱澇大災(zāi)則有三年，民不聊生，紛紛流向東南。北有水患，西有流民，東部是海，只能向冀州南部和兗州、青州流徙。高陽國的劉初孫和魏世淵極可能就是隨著流民來到長廣郡煙臺(tái)頂附近的。

綜上所述，嶗山西晉刻石中朱耒武、羌公烈、劉初孫和魏世淵為冀州遷入長廣縣的流民。但是，西晉刻石的書者未能確定。從兩處刻石的風(fēng)格上來看： “朱耒武刻石”書風(fēng)較為統(tǒng)一：結(jié)體較為拘謹(jǐn)，筆畫舒展性較弱，應(yīng)是一人所刻； “劉初孫刻石”在筆畫和結(jié)體方面略存差異，書風(fēng)不太一致，應(yīng)為魏世淵和劉初孫兩人所刻。其中， “高” “陽” “太 “二” “年” 長橫皆有 “燕尾”， 與 “世” 相異； “高” “晉” 轉(zhuǎn)折處豎畫外擴(kuò)， 而“魏”卻內(nèi)斂。因此，筆者認(rèn)為 “高陽劉初孫晉太安二年”應(yīng)為劉初孫所刻。

另外，由于刻石年代久遠(yuǎn)，長久以來在不同的版本中有著 “朱耒武”和 “朱泰武”的爭論。以嶗山區(qū)史志辦公室等大部分版本中都認(rèn)為是 “朱泰武”，而 《嶗山文化遺產(chǎn)圖鑒》中則認(rèn)為是 “朱耒武”。通過原地的考察和字形的分析， “朱” “耒”兩字下半部分結(jié)構(gòu)相同，刻石中亦極其相似，撇短捺長，撇捺夾角很窄，若為 “泰”則很難容下 “水”部。因此，筆者也認(rèn)為是 “朱耒武”。

最后，兩處刻石在審美風(fēng)格的差異和楷書風(fēng)格的漸變亦值得關(guān)注。 “朱耒武刻石”雖然在字形上有隸書的扁平的風(fēng)格，但在筆畫上顯現(xiàn)出了北碑的風(fēng)格，撇捺時(shí)見粗頓，捺向側(cè)面伸展，橫畫超出字形邊界，風(fēng)格奇肆，與同時(shí)代陸心源 《千甓亭古磚圖釋》中收錄的 “西晉太安二年萬歲不敗殘磚”風(fēng)格相似。 “劉初孫刻石”的隸書意味更加強(qiáng)烈，在長橫上有明顯的燕尾，微見波折，結(jié)體工整，風(fēng)格樸實(shí)粗獷。這種審美風(fēng)格的差異可能與地域差異有關(guān)。

但是綜合兩方刻石的筆畫、字形來看，都體現(xiàn)出了 “意削減，楷意增強(qiáng)”的明顯風(fēng)格。在字形上， “朱耒武刻石”和 “劉初孫刻石”雖然大小不一，但除了 “朱” “公” “太” “平” “世”之外，其他字都呈現(xiàn)出方正后者高拔的楷書風(fēng)格特征。在筆畫方面，以 “朱耒武刻石”和 “劉初孫刻石”中的 “武”和 “高”為例?？瑫械?“武”在上邊兩橫筆畫中，皆為上短下長，而在隸書中則為上長下短，如下：

而 “朱耒武刻石”中 “武”則明顯呈現(xiàn)出楷書的筆畫特征。這不僅表現(xiàn)在橫畫上，還有斜鉤的傾斜度方面，顯然傾斜度更加垂直，與楷書筆畫基本相同。再以 “高”為例。 “高”在楷書中上邊長橫明顯比橫折鉤中的橫短，在隸書中卻上長下短，如下：

而 “劉初孫刻石”中 “高”則明顯呈現(xiàn)出了楷書的筆畫特征。在長橫上也明顯沒有了蠶頭燕尾和波磔的隸書特征。但是在點(diǎn)畫上，則明顯脫離了隸書 “以橫代點(diǎn)” “以豎代點(diǎn)”的特征，奠定了楷書點(diǎn)畫的重要基礎(chǔ)。而在“口”的結(jié)字部件上則依舊保留著隸書的特征。

綜上所述， “朱耒武刻石”和 “劉初孫刻石”在筆畫、字形方面既保留了隸書的遺韻，又出現(xiàn)了楷書的特征，但是楷書的鋒芒更加顯露，是隸書向楷書轉(zhuǎn)變的重要代表，與青島大澤山刻石一道構(gòu)成了地域性隸楷書體轉(zhuǎn)變的歷史見證，在青島地域性書法史構(gòu)建中具有重要的價(jià)值意義。

注釋：

[1]王保生： 《嶗山文化遺產(chǎn)圖鑒》，青島：青島出版社，2009年版，第136頁。

[2]王保生： 《嶗山文化遺產(chǎn)圖鑒》，青島：青島出版社，2009年版，第136頁。

[3]劉掞藜：《晉惠帝時(shí)代漢族之大流徙》， 《禹貢》第4卷第11期，1936年。