綠色原則在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的貫徹

李嵩譽(yù)

摘?要：我國(guó)《民法總則》第9條確立的綠色原則屬于限制性原則，是民法對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)的積極回應(yīng)。《農(nóng)村土地承包法》作為民事單行法，應(yīng)當(dāng)貫徹綠色原則。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)作為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主要實(shí)現(xiàn)方式，貫徹綠色原則是其重要任務(wù)?！掇r(nóng)村土地承包法》應(yīng)在目的條款中增加規(guī)定綠色發(fā)展理念，創(chuàng)設(shè)農(nóng)民生態(tài)環(huán)境權(quán);明確規(guī)定破壞農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同無(wú)效，增加農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的環(huán)境保護(hù)附隨義務(wù)，限制流轉(zhuǎn)合同的履行方式;在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的侵權(quán)責(zé)任方面，增加規(guī)定懲罰性賠償制度，拓展恢復(fù)原狀的責(zé)任承擔(dān)方式。

關(guān)鍵詞：綠色原則;農(nóng)村土地流轉(zhuǎn);農(nóng)村土地承包法

中圖分類號(hào)：C916??????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2019）11-0090-05

我國(guó)《民法總則》第9條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”該條款是我國(guó)民法對(duì)日益嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境形勢(shì)的積極回應(yīng)，被學(xué)界稱為綠色原則?！掇r(nóng)村土地承包法》作為民事單行法，應(yīng)當(dāng)貫徹《民法總則》規(guī)定的綠色原則，將綠色發(fā)展理念貫穿農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，使環(huán)境保護(hù)成為農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)主體自覺(jué)自愿的行為。

一、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及其制度原因

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)成為提高農(nóng)村土地資源利用效率、保障糧食安全的必由之路，而農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的有效路徑。實(shí)踐中，由于流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)方式不當(dāng)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生了一系列生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。

1.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題

自1987年中央5號(hào)文件發(fā)布農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)政策，到2014年《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》提出“實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置，引導(dǎo)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)”，再到2018年《農(nóng)村土地承包法》確立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部個(gè)別、自發(fā)、形式單一的流轉(zhuǎn)，逐漸發(fā)展為全國(guó)范圍內(nèi)有組織、成規(guī)模、形式多樣①的流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)?；欣谔岣咿r(nóng)業(yè)專業(yè)化集約化程度、優(yōu)化農(nóng)業(yè)資源配置、增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收益，然而，一些地方在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)效益，引發(fā)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，不利于糧食安全、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)安全和生態(tài)安全，甚至危及社會(huì)穩(wěn)定。

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的具體環(huán)境問(wèn)題復(fù)雜多樣，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，農(nóng)地非農(nóng)化、過(guò)度非糧化，導(dǎo)致農(nóng)村土地環(huán)境資源破壞。一些地方違規(guī)流轉(zhuǎn)耕地甚至是永久性基本農(nóng)田，以建設(shè)農(nóng)業(yè)生態(tài)園、生態(tài)觀光園等為幌子進(jìn)行非農(nóng)設(shè)施開(kāi)發(fā);一些地方圈占、破壞耕地，損毀農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施，建設(shè)別墅群、“大棚房”②;一些地方占用基本農(nóng)田挖塘栽樹(shù)，雖然沒(méi)有改變土地的農(nóng)用性質(zhì)，但毀壞了土壤耕作層等種植條件，使耕地再難復(fù)耕。第二，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)中大量使用化學(xué)品、粗放型畜禽養(yǎng)殖與水產(chǎn)養(yǎng)殖等活動(dòng)造成環(huán)境污染。在一些鄉(xiāng)村，獲得流轉(zhuǎn)土地者為盡快獲取收益，種植業(yè)嚴(yán)重依賴化肥、農(nóng)藥，養(yǎng)殖業(yè)高密度投放種苗和餌料，導(dǎo)致土壤污染、水污染日趨嚴(yán)重。第三，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)重規(guī)模、集中輕經(jīng)營(yíng)、保護(hù)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生態(tài)功能退化。有的地方片面追求農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模，大量農(nóng)地流轉(zhuǎn)后得不到及時(shí)、有效的保護(hù)和利用，危及農(nóng)村生態(tài)環(huán)境。有的農(nóng)地流轉(zhuǎn)后長(zhǎng)時(shí)間拋荒，導(dǎo)致地力下降、土壤鹽分積聚、土地荒漠化;有的農(nóng)地流轉(zhuǎn)后被粗放化、不合理利用，導(dǎo)致生物多樣性銳減、生態(tài)退化，灌木叢、田埂、景觀濕地等群落生境消失。

2.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的制度原因

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，是民事主體過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)利益的后果，是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。我國(guó)民法重視市場(chǎng)機(jī)制的作用，圍繞土地產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)與保護(hù)建立了比較完備的債權(quán)、侵權(quán)制度體系，以保護(hù)土地資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但土地資源具有經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等多重屬性，民法注重土地資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而忽視其生態(tài)價(jià)值，是導(dǎo)致農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的制度誘因。有學(xué)者指出，雖然我國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生有其特殊性，但立法缺乏對(duì)農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境價(jià)值的全面認(rèn)識(shí)和有效規(guī)制是其制度根源。③

我國(guó)關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的規(guī)范散見(jiàn)于《物權(quán)法》《土地管理法》《農(nóng)村土地承包法》《土壤污染防治法》等法律中，相關(guān)規(guī)范缺乏對(duì)環(huán)境破壞行為的具體規(guī)制。比如，《農(nóng)村土地承包法》對(duì)于盤活土地資產(chǎn)、增加農(nóng)民收益有重大意義，但對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)缺乏應(yīng)有的重視。雖然該法第38條第2款規(guī)定農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)主體不得破壞農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，但這只是一種原則性的規(guī)定，缺乏可操作的制度，無(wú)法約束農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)主體的具體行為。該法第65條規(guī)定的行政主體責(zé)任制度，其適用范圍僅限于干涉承包經(jīng)營(yíng)當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，并不涉及承包經(jīng)營(yíng)當(dāng)事人的生態(tài)環(huán)境損害行為。在立法目的方面，該法并沒(méi)有確立保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值目標(biāo)，更談不上為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)進(jìn)行配套制度安排，也就無(wú)法避免農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題。又如，《土壤污染防治法》確立了農(nóng)用地分類管理、農(nóng)業(yè)投入品總量控制、農(nóng)田灌溉水質(zhì)管理等制度，但缺乏農(nóng)用地分類依據(jù)、農(nóng)業(yè)投入品總量標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)田灌溉水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、土壤污染修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)缺失不僅使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)主體的環(huán)境行為缺乏評(píng)價(jià)尺度，還容易導(dǎo)致行政監(jiān)管缺位、錯(cuò)位。

我國(guó)對(duì)土地資源利用與環(huán)境保護(hù)分別立法，部門法之間缺乏協(xié)同性，對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行規(guī)制的理念、主體、客體、內(nèi)容等方面缺乏銜接。在這種立法模式下，實(shí)踐中農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同以追求經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，不考慮污染防治法的風(fēng)險(xiǎn)管控要求，導(dǎo)致合同主體的資源利用行為與環(huán)境保護(hù)行為相脫節(jié)，“土地流轉(zhuǎn)與環(huán)境保護(hù)”常常變成“土地流轉(zhuǎn)”與“污染防治”。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與環(huán)境保護(hù)既無(wú)同一目標(biāo)，又無(wú)同一理念，也無(wú)統(tǒng)一制度規(guī)范，更無(wú)統(tǒng)一行動(dòng)，凸顯土地立法中的環(huán)境保護(hù)規(guī)范難以產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)約束力。

在現(xiàn)行土地產(chǎn)權(quán)制度下，以綠色原則為指導(dǎo)規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)主體的資源利用行為，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度與環(huán)境規(guī)制制度的有機(jī)統(tǒng)一，消除農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中土地資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與非經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的沖突，是解決農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的有效途徑。這就要求民法更新價(jià)值理念，兼顧農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中個(gè)體利益和公共利益、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值的保護(hù)，限制流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)主體的意思自治，建立符合農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境保護(hù)要求的價(jià)值理念、流轉(zhuǎn)交易原則和制度，并為農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境受損害提供救濟(jì)。

二、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中貫徹綠色原則的意義

在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，就要建立農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的綠色標(biāo)準(zhǔn)和綠色激勵(lì)機(jī)制，在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的責(zé)任機(jī)制中納入關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的公法原則和技術(shù)規(guī)范。④“公法性質(zhì)、私法運(yùn)作”⑤的綠色原則，是確認(rèn)農(nóng)村土地的多元價(jià)值并予以保護(hù)的基石性原則。

1.對(duì)綠色原則內(nèi)涵的再認(rèn)識(shí)

我國(guó)《民法總則》規(guī)定了綠色原則，但沒(méi)有明確其內(nèi)涵，理論界對(duì)其性質(zhì)、價(jià)值功能等見(jiàn)仁見(jiàn)智。在性質(zhì)方面，有學(xué)者認(rèn)為該原則屬于限制性基本原則⑥，有學(xué)者則主張?jiān)撛瓌t是體制限制原則⑦，還有學(xué)者堅(jiān)持該原則是倡導(dǎo)性原則⑧。在價(jià)值功能方面，有學(xué)者認(rèn)為該原則具有節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的深厚意蘊(yùn)，有學(xué)者則認(rèn)為該原則僅具維護(hù)公序良俗的宣示意義。⑨這種認(rèn)識(shí)上的混亂狀況勢(shì)必影響《民法分則》對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的規(guī)制。

深刻理解國(guó)家“十三五”規(guī)劃綱要提出的“五位一體”發(fā)展理念以及黨的十九大報(bào)告確立的“人與自然和諧共生”理念，有助于正確把握綠色原則的內(nèi)涵與功能。綠色原則中的“綠色”，從形式上看是借用綠色生命的寓意對(duì)不可持續(xù)的發(fā)展方式進(jìn)行反省，實(shí)質(zhì)上提出了實(shí)現(xiàn)“克服綠色消退，努力恢復(fù)綠色”的擔(dān)當(dāng)和使命。⑩在以保障私權(quán)為本位、以維護(hù)私益為目標(biāo)的傳統(tǒng)民法下，綠色原則的功能發(fā)揮受到限制。為實(shí)現(xiàn)環(huán)保質(zhì)量提升，應(yīng)從四個(gè)方面理解綠色原則的內(nèi)涵。第一，在價(jià)值功能方面，綠色原則體現(xiàn)多元價(jià)值訴求，包括民事主體的私益訴求以及社會(huì)對(duì)民事活動(dòng)要保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值訴求。第二，在性質(zhì)方面，與公平、誠(chéng)信、維護(hù)公序良俗等民法原則相比，綠色原則體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)化需求，是對(duì)本位性、自治性、私益性的民法原則的必要限制。（11）第三，在適用范圍方面，綠色原則是民事活動(dòng)的基本原則，適用于民事活動(dòng)的全部領(lǐng)域。第四，在法律關(guān)系方面，綠色原則按照環(huán)境保護(hù)的要求，確認(rèn)和保障民事主體的環(huán)境民事權(quán)益，設(shè)定環(huán)境義務(wù)和責(zé)任。這意味著，綠色原則不以全面實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)為己任，而只對(duì)與民事活動(dòng)有關(guān)的生態(tài)環(huán)境責(zé)任予以“關(guān)照”。因此，只有那些既能保護(hù)民事權(quán)益又能實(shí)現(xiàn)環(huán)保功能的民事規(guī)則，才屬于綠色原則的范圍。在民法的各項(xiàng)原則中，只有綠色原則能使民事主體的資源利用行為切實(shí)遵循生態(tài)規(guī)律、促進(jìn)資源節(jié)約、減少污染物排放。

2.綠色原則平衡農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)之多元價(jià)值的功能

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)既是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；l(fā)展的需要，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的有效路徑。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中貫徹綠色原則，要求民事主體在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，兼顧對(duì)土地資源生態(tài)價(jià)值的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)民事權(quán)益與生態(tài)權(quán)益相平衡。（12）綠色原則對(duì)平衡農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)之多元價(jià)值的功能具體表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，確立保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的理念，協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。以綠色原則為指導(dǎo)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主體的經(jīng)營(yíng)行為要以保護(hù)土地環(huán)境安全為前提，切實(shí)轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，把保持農(nóng)村土地生態(tài)健康作為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第二，確立生態(tài)安全價(jià)值觀，協(xié)調(diào)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易安全與生態(tài)安全之間的關(guān)系。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中貫徹落實(shí)綠色原則，就要將生態(tài)安全作為平衡農(nóng)村土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值的“利器”，明確農(nóng)村土地非農(nóng)化、過(guò)度非糧化、環(huán)境污染、生態(tài)退化等嚴(yán)重影響農(nóng)村土地生態(tài)安全的交易行為無(wú)效。第三，確立生態(tài)倫理觀，協(xié)調(diào)代內(nèi)公平與代際公平之間的關(guān)系。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題不僅影響當(dāng)代人，還影響后代人，流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)該受到環(huán)境公平與正義原則的約束與限制。（13）農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)堅(jiān)持綠色原則，就是要讓流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)主體意識(shí)到保護(hù)農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境就是保障農(nóng)產(chǎn)品安全和生態(tài)安全，維系當(dāng)代人福祉就是保障子孫后代的福祉。

三、構(gòu)建全面貫徹綠色原則的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度

農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展需要科學(xué)的農(nóng)村土地綠色流轉(zhuǎn)制度。我國(guó)現(xiàn)行土地立法雖然規(guī)定農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)主體有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，但沒(méi)有將農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境視作一個(gè)整體，沒(méi)有將農(nóng)村土地的生態(tài)服務(wù)功能納入流轉(zhuǎn)價(jià)值的考量范疇，也沒(méi)有設(shè)計(jì)相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，這離生態(tài)文明建設(shè)所要求的農(nóng)村土地綠色發(fā)展仍有較大差距。為在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中充分貫徹綠色原則，至少應(yīng)從以下三個(gè)方面著力。

1.《農(nóng)村土地承包法》基本規(guī)定要貫徹綠色原則

既然綠色原則適用于所有民事活動(dòng)，其當(dāng)然應(yīng)涵蓋農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)行為尤其是流轉(zhuǎn)過(guò)程中的用益物權(quán)行為?！掇r(nóng)村土地承包法》基本規(guī)定貫徹綠色原則是執(zhí)行上位法的基本要求，也順應(yīng)綠色發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

（1）《農(nóng)村土地承包法》的目的條款要突出綠色發(fā)展理念。從推進(jìn)綠色發(fā)展的角度看，我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》的最大缺憾是開(kāi)篇的一般規(guī)定部分缺乏關(guān)于農(nóng)村土地環(huán)境保護(hù)的條款。立法目的是一部法律的旗幟，對(duì)立法方向和制度設(shè)計(jì)具有指引和決定性的作用，對(duì)于解釋法律、理解和適用法律具有重要意義?！掇r(nóng)村土地承包法》第1條幾乎是以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為中心，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地經(jīng)濟(jì)利益為目的的，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看勢(shì)必成為環(huán)境保護(hù)的阻力。鑒于此，建議把該條中“促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定”修改為“促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村綠色發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定”。

（2）在《農(nóng)村土地承包法》中確立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)行使的綠色原則?！叭魏胃爬l款都有其確切的適用領(lǐng)域或要解決的具體問(wèn)題，故都不可能適用于民法全體或效力貫徹民法始終。”（14）《農(nóng)村土地承包法》作為民法分則的構(gòu)成部分，應(yīng)針對(duì)所調(diào)整的具體領(lǐng)域確立綠色原則。該法調(diào)整的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于用益物權(quán)，在集體土地所有權(quán)主體虛置的情況下，用益物權(quán)具有絕對(duì)權(quán)的特點(diǎn)，在法律上應(yīng)給予絕對(duì)保護(hù)，但這種保護(hù)會(huì)助長(zhǎng)權(quán)利人的任性，導(dǎo)致權(quán)利人在追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)忽視農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境安全。盡管《農(nóng)村土地承包法》第18條規(guī)定承包方有義務(wù)維持土地的農(nóng)業(yè)用途、不得給土地造成永久性傷害，但這種限制只針對(duì)土地用途和土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不涉及土地環(huán)境保護(hù)。在農(nóng)村土地環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)下，在《農(nóng)村土地承包法》中規(guī)定獨(dú)立的環(huán)境保護(hù)條款更有利于提升土地生態(tài)功能。建議將《農(nóng)村土地承包法》第18條第2款修改為，承包方應(yīng)“依法保護(hù)和合理利用土地，不得給土地造成永久性損害，不得損害農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境”。如此修改后，就給土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人施加了保護(hù)環(huán)境的普遍義務(wù)。

（3）在《農(nóng)村土地承包法》中創(chuàng)設(shè)農(nóng)民生態(tài)環(huán)境權(quán)。囿于“部門立法”的體制（15），以土地資源為調(diào)整對(duì)象的農(nóng)業(yè)立法與環(huán)境立法圍繞不同的價(jià)值追求為保護(hù)農(nóng)民環(huán)境利益建構(gòu)了不同的制度體系，農(nóng)業(yè)立法中的環(huán)境法律規(guī)范與環(huán)境立法中的農(nóng)業(yè)法律規(guī)范相分離、缺乏協(xié)同，導(dǎo)致農(nóng)民基于土地資源的生態(tài)環(huán)境權(quán)益在農(nóng)業(yè)立法中被確認(rèn)與保障面臨困難。（16）在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，要想對(duì)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益及其基于土地資源的生態(tài)利益實(shí)施同等保護(hù)，就要彌合土地法與環(huán)境法之間的裂隙，使兩類規(guī)則體系相互協(xié)調(diào)，對(duì)個(gè)人利益和公共環(huán)境利益進(jìn)行協(xié)同保護(hù)。（17）為在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中保障農(nóng)民的生態(tài)環(huán)境權(quán)益，建議將《農(nóng)村土地承包法》第8條中“保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”修改為“保護(hù)承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和生態(tài)環(huán)境權(quán)益”。如此修改有重要意義：一是彰顯目的條款中“綠色發(fā)展”的本質(zhì)內(nèi)涵，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)與環(huán)境保護(hù)雙贏甚至“五位一體”的多贏愿景提供法律保障;二是在保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效行使及其保值增值的同時(shí)，確認(rèn)與保護(hù)農(nóng)民生態(tài)環(huán)境權(quán)益，促進(jìn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè);三是明確農(nóng)村土地承包者既是土地環(huán)境保護(hù)的權(quán)利主體又是土地流轉(zhuǎn)的監(jiān)督義務(wù)主體，為其守法提供了依據(jù)。

2.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同的綠色化規(guī)制

合同自由是私法自治原則的體現(xiàn)，而合同綠色化是對(duì)合同自由的限制，似乎有悖于合同法基本原理。其實(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展，法律文化也應(yīng)不斷演進(jìn)。生態(tài)文明建設(shè)要求民事行為遵循生態(tài)規(guī)律，故應(yīng)從社會(huì)關(guān)系的視角重新審視契約理論，強(qiáng)調(diào)契約的基本立足點(diǎn)是社會(huì)，那種背離生態(tài)文明、追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的契約，嚴(yán)格而言不是契約。（18）運(yùn)用契約理論重新定位合同的功能和本質(zhì)，就提出了民事合同社會(huì)化、綠色化的要求。（19）在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中貫徹綠色原則，需要構(gòu)建農(nóng)村土地綠色流轉(zhuǎn)合同制度。構(gòu)建這一制度的意義，不僅在于通過(guò)任意性規(guī)范確認(rèn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主體的意思自治和土地流轉(zhuǎn)權(quán)益，更在于通過(guò)禁止性規(guī)范和限制性規(guī)范確定農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主體的意思自治范圍和流轉(zhuǎn)行為邊界。為此，要通過(guò)合同效力規(guī)則、合同履行規(guī)則等制度設(shè)計(jì)，將環(huán)保理念嵌入農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同制度，確保綠色原則在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)。

（1）對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同效力的綠色化規(guī)制。對(duì)合同效力狀態(tài)的判斷既要反映當(dāng)事人的合意，又要體現(xiàn)社會(huì)價(jià)值理念的要求。換言之，只有符合社會(huì)價(jià)值取向的合同才是合法有效的合同。在保護(hù)生態(tài)環(huán)境已成為社會(huì)共識(shí)的前提下，合同效力規(guī)則應(yīng)該體現(xiàn)綠色原則的要求?，F(xiàn)行《農(nóng)村土地承包法》沒(méi)有將綠色原則引入農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同效力制度，這是一個(gè)立法漏洞。建議將《農(nóng)村土地承包法》第11條修改為：“未經(jīng)依法批準(zhǔn)，不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)。污染、破壞農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的行為為無(wú)效民事法律行為，污染、破壞農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的合同為無(wú)效合同。”修改后的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同制度充分體現(xiàn)綠色原則，有利于從源頭保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。

（2）對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同履行的綠色化規(guī)制。合同履行是合同效力的歸宿和延伸，是當(dāng)事人通過(guò)民事活動(dòng)實(shí)現(xiàn)合同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)目的的行為。（20）在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，任何流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)行為都會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境造成不同程度的損害，不同的合同履行方式會(huì)帶來(lái)不同的環(huán)境效果。因此，應(yīng)依法規(guī)范農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同的履行，使流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)主體承擔(dān)相應(yīng)的土地環(huán)境保護(hù)義務(wù)。建議在《農(nóng)村土地承包法》第43條增加規(guī)定“應(yīng)將環(huán)境信息告知、節(jié)約資源、減少污染作為履行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同的附隨義務(wù)”，以在合同履行中體現(xiàn)綠色原則的要求。

3.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中侵權(quán)行為的綠色化規(guī)制

《農(nóng)村土地承包法》第64條從兩個(gè)層面規(guī)定了農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)：土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)土地生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞的，承包方、發(fā)包方可以提出解除合同;對(duì)土地生態(tài)環(huán)境造成的損害，加害人應(yīng)當(dāng)予以賠償。從形式上看，該條規(guī)定將土地生態(tài)環(huán)境損害納入了規(guī)制視野，但實(shí)質(zhì)上，該條規(guī)定只是對(duì)被侵權(quán)人因土地生態(tài)環(huán)境損害而遭受的私益損害進(jìn)行救濟(jì)，救濟(jì)方式是經(jīng)濟(jì)賠償，救濟(jì)權(quán)益是民事權(quán)益，責(zé)任性質(zhì)是結(jié)果責(zé)任，其對(duì)農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境損害既沒(méi)有實(shí)施救濟(jì)也沒(méi)有規(guī)定責(zé)任承擔(dān)。無(wú)論是從價(jià)值取向還是從制度功能來(lái)看，該條規(guī)定都難以實(shí)現(xiàn)綠色原則的要求?！掇r(nóng)村土地承包法》的私法屬性及農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)采用合同的基本方式，決定了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是有邊界的。只有當(dāng)受侵害的環(huán)境客體與民事客體具有同一性，環(huán)境損害與民事?lián)p害相重疊時(shí)，損害行為才能被納入農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境損害之侵權(quán)責(zé)任制度的調(diào)整范圍?；诖耍r(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的侵權(quán)責(zé)任制度設(shè)計(jì)應(yīng)考慮以下兩個(gè)方面。

（1）可采取懲罰性賠償方式。農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境損害主要分為農(nóng)村土地污染與土地資源破壞，現(xiàn)行損害賠償責(zé)任制度主要針對(duì)財(cái)產(chǎn)損害，難以對(duì)后者實(shí)施救濟(jì)。如果適用懲罰性賠償制度，在要求侵權(quán)行為人賠償土地財(cái)產(chǎn)權(quán)所受損害的同時(shí)，針對(duì)土地生態(tài)環(huán)境損害追加賠償金，就可以既保護(hù)受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，又保護(hù)受害人的生態(tài)環(huán)境權(quán)益。

（2）可拓展恢復(fù)原狀的責(zé)任承擔(dān)方式。《農(nóng)村土地承包法》第64條規(guī)定的單一經(jīng)濟(jì)賠償方式不能有效救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害。在土地生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額不確定的情況下，要求侵權(quán)人恢復(fù)土地生態(tài)功能比進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償更加科學(xué)、合理。建議在《農(nóng)村土地承包法》第64條中“發(fā)包方有權(quán)要求終止土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同”之后增加規(guī)定“應(yīng)當(dāng)將受到嚴(yán)重破壞的土地生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到可供正常耕作的狀態(tài)”，同時(shí)在該條中“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)土地和土地生態(tài)環(huán)境造成的損害應(yīng)當(dāng)予以賠償”之后增加規(guī)定“賠償范圍包括土地財(cái)產(chǎn)損害及其交易損失，為恢復(fù)受到損害的土地生態(tài)環(huán)境所采取的合理措施的費(fèi)用”。

注釋

①農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)形式包括土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、抵押、入股等。

②根據(jù)2018年9月14日農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、自然資源部印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展“大棚房”問(wèn)題專項(xiàng)清理整治行動(dòng)堅(jiān)決遏制農(nóng)地非農(nóng)化的方案》，截至2018年9月，全國(guó)已排查發(fā)現(xiàn)占用耕地違法建設(shè)“大棚房”11.4萬(wàn)個(gè)。

③參見(jiàn)呂忠梅：《中國(guó)民法典的“綠色”需求及功能實(shí)現(xiàn)》，《法律科學(xué)》2018年第6期。

④參見(jiàn)石佳友：《治理體系的完善與民法典的時(shí)代精神》，《法學(xué)研究》2016年第1期。

⑤參見(jiàn)謝鴻飛：《民法典與特別民法關(guān)系的建構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。

⑥參見(jiàn)呂忠梅：《“綠色原則”在民法典中的貫徹論綱》，《中國(guó)法學(xué)》2018年第1期。

⑦參見(jiàn)陳甦：《民法總則評(píng)注》（上），法律出版社，2017年，第69頁(yè)。

⑧參見(jiàn)張新寶：《中華人民共和國(guó)民法總則釋義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017年，第17頁(yè)。

⑨參見(jiàn)蔡唱：《公序良俗在我國(guó)的司法適用研究》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第6期。

⑩參見(jiàn)徐祥民、姜淵：《綠色發(fā)展理念下的綠色發(fā)展法》，《法學(xué)》2017年第6期。

（11）參見(jiàn)龍衛(wèi)球、劉保玉：《中華人民共和國(guó)民法總則釋義與適用指導(dǎo)》，中國(guó)法制出版社，2017年，第34頁(yè)。

（12）參見(jiàn)呂忠梅：《溝通與協(xié)調(diào)之途：論公民環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第118—148頁(yè)。

（13）（14）參見(jiàn)于飛：《民法基本原則：理論反思與法典表達(dá)》，《法學(xué)研究》2016年第3期。

（15）參見(jiàn)呂忠梅：《從理性經(jīng)濟(jì)人到生態(tài)理性經(jīng)濟(jì)人：〈綠色民法典〉的人性假設(shè)》，《私法研究》（第5卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年，第38—88頁(yè)。

（16）參見(jiàn)焦艷鵬：《自然資源的多元價(jià)值與國(guó)家所有的法律實(shí)現(xiàn)——對(duì)憲法第9條的體系性解讀》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2017年第1期。

（17）[美]麥克尼爾：《新社會(huì)契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第2頁(yè)。

（18）參見(jiàn)劉長(zhǎng)興：《論“綠色原則”在民法典合同編的實(shí)現(xiàn)》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2018年第6期。

（19）參見(jiàn)王利明：《民法分則合同編立法研究》，《中國(guó)法學(xué)》2017年第2期。

（20）參見(jiàn)王利明、房紹坤、王軼：《合同法》（第4版），中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第158頁(yè)。

責(zé)任編輯：鄧?林

The?Implementation?of?"Green?Principle"?in?Agricultural?Land?Transfer

Li?Songyu

Abstract：Article?9?of?the?General?Principles?of?Civil?Law?"Green?Principle"?is?a?restrictive?principle?and?a?positive?response?of?civil?law?to?increasingly?serious?environmental?situation.?As?a?separate?law?of?civil?law，?the?Rural?Land?Contract?Law?should?implement?the?"Green?Principle".?Rural?land?circulation?is?the?main?way?to?realize?the?contractual?management?right?of?land.?Its?main?task?is?to?implement?the?principles?of?green?development.?The?concept?of?"green?development"?should?be?added?to?the?general?purpose?clause?of?the?Rural?Land?Contract?Law，?the?clause?of?farmers′?ecological?environment?rights?and?interests?should?be?created.?In?the?contract?of?farmland?transfer，?the?contract?that?destroys?the?agricultural?ecological?environment?should?be?regarded?as?invalid?contract，?the?way?of?fulfilling?the?contract?should?be?limited，?and?the?collateral?obligation?of?environmental?protection?should?be?increased.?In?terms?of?tort?liability，?we?should?increase?the?system?of?punitive?damages?and?expand?the?way?of?restoring?the?original?liability.

Key?words：green?principle;?farmland?transfer;?the?Rural?Land?Contract?Law