上海城鄉(xiāng)結(jié)合部“過(guò)渡性社區(qū)”的福利治理研究

摘要：在城市的城鄉(xiāng)結(jié)合部地帶，存在著一些由農(nóng)村拆遷后整體性安置的社區(qū)，即文章所要研究的“過(guò)渡性社區(qū)”。過(guò)渡性社區(qū)是我國(guó)城市化飛速發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的一種新型的社區(qū)形態(tài)，是現(xiàn)代城市不斷向傳統(tǒng)農(nóng)村擴(kuò)張的結(jié)果。過(guò)渡性社區(qū)是由政府推動(dòng)而形成的，但也伴隨著城鄉(xiāng)之間的地理及文化差距和居民生活方式的變遷。

文章以上海城鄉(xiāng)結(jié)合部的過(guò)渡性社區(qū)為研究對(duì)象，并對(duì)上海市泗涇鎮(zhèn)和宣橋居民社區(qū)進(jìn)行了調(diào)研，通過(guò)對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)的梳理，發(fā)現(xiàn)如今上海城鄉(xiāng)結(jié)合部過(guò)渡性社區(qū)的治理存在治理主體的治理體制不清晰，治理機(jī)制不完善，社區(qū)治理效果不顯著，本地居民缺乏融入度，外來(lái)居民缺乏制度保障等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)結(jié)合部;過(guò)渡性社區(qū);治理

一、 緒論

目前，上海的發(fā)展之快有目共睹，農(nóng)村也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械慕几敝行?。但在過(guò)程中，城鄉(xiāng)結(jié)合部的過(guò)渡性社區(qū)成為了治理的重點(diǎn)、難點(diǎn)。過(guò)渡性社區(qū)的治理區(qū)別于城市和農(nóng)村治理，具有其自身的獨(dú)特屬性，因此如何打造出具有可行性和操作性的治理路徑來(lái)保障民生、提高居民的融入感和獲得感值得深思。

過(guò)渡性社區(qū)的出現(xiàn)意味著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，也是城市向農(nóng)村擴(kuò)張的結(jié)果。過(guò)渡性社區(qū)是指農(nóng)村拆遷后的整體安置型社區(qū)，它處在由農(nóng)村向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型的過(guò)程之中。為了發(fā)展和拓展城市空間，政府在城鄉(xiāng)接合部開(kāi)發(fā)土地，為節(jié)約拆遷居民的安置成本，政府采取統(tǒng)一規(guī)劃修建定居點(diǎn)的辦法，用較少的土地和空間集聚了大量的拆遷居民。過(guò)渡性社區(qū)已具有了現(xiàn)代城市社區(qū)的空間形態(tài)特征，但其居民結(jié)構(gòu)較一般城市社區(qū)更為復(fù)雜，這給過(guò)渡性社區(qū)的治理帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二、 學(xué)界研究現(xiàn)狀

雖然過(guò)渡性社區(qū)治理的研究起步較晚，但其研究成果還是豐富的，研究主要集中在以下幾個(gè)方面：（1）改善過(guò)渡性社區(qū)治理的模式。游善濤和沈承誠(chéng)主要以過(guò)渡性社區(qū)面對(duì)的治理困境為切入點(diǎn)，深度解析了當(dāng)今的過(guò)渡性社區(qū)在治理模式上存在的諸多問(wèn)題并對(duì)此提出了建立合理化治理模式的研究;（2）過(guò)渡性社區(qū)治理困境及主體的分析。劉興景通過(guò)對(duì)過(guò)渡性社區(qū)內(nèi)各利益主體之間的分析探討了在新的利益機(jī)制下重建組織行動(dòng)的契約，以達(dá)到公共利益最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)過(guò)渡性社區(qū)的良好治理的研究;（3）過(guò)渡性社區(qū)的普遍現(xiàn)象及整合困境。孫卓君從一些被物質(zhì)生活水平的提高而被我們忽視的過(guò)渡性社區(qū)普遍存在的現(xiàn)象中提出警示，認(rèn)為當(dāng)今的過(guò)渡性社區(qū)還存在不少的整合困境;（4）過(guò)渡性社區(qū)治理主客體要素分析研究。錢(qián)翠玉在劉興景研究的基礎(chǔ)上還提出了對(duì)過(guò)渡性社區(qū)治理客體的分析，即社會(huì)組織對(duì)于過(guò)渡性社區(qū)治理的重要性。

但當(dāng)前研究依然存在一些不足，這是一個(gè)需要治理部門(mén)與社區(qū)居民一同參與治理的問(wèn)題，治理部門(mén)之一的政府也缺乏對(duì)過(guò)渡性社區(qū)的治理經(jīng)驗(yàn)，那么就需要與原本就扎根于過(guò)渡性社區(qū)并致力于解決過(guò)渡性社區(qū)內(nèi)的矛盾的社會(huì)組織進(jìn)行有序的合作。

三、 上海過(guò)渡性社區(qū)福利治理的實(shí)證調(diào)研

宣橋居民社區(qū)和泗涇鎮(zhèn)都位于上海市的近郊區(qū)，處于城市的外圍地帶，但又與傳統(tǒng)的農(nóng)村地區(qū)有一定的距離，且其發(fā)展水平也是比農(nóng)村高但又達(dá)不到城市的水平。其經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向受到傳統(tǒng)農(nóng)村的第一產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代城市的第三產(chǎn)業(yè)同時(shí)影響，呈現(xiàn)出一種情況復(fù)雜但又蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)。

浦東新區(qū)宣橋居民社區(qū)位于宣橋鎮(zhèn)轄區(qū)，北臨滬南公路，南抵大治河，西達(dá)紅衛(wèi)港，東至宣中路。是浦東地區(qū)新建的規(guī)模最大的過(guò)渡性社區(qū)之一。宣橋鎮(zhèn)正在創(chuàng)建“上海市文化藝術(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)”，教育、文化、衛(wèi)生事業(yè)不斷發(fā)展。目前有鎮(zhèn)衛(wèi)生服務(wù)中心和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)三灶分中心，完成了3個(gè)市級(jí)標(biāo)準(zhǔn)化衛(wèi)生室建設(shè)。農(nóng)村合作醫(yī)療投保率連續(xù)5年達(dá)到99.98%。此外，“香樹(shù)灣”養(yǎng)老工程以倡導(dǎo)生態(tài)、健康的宜居理念而建。社區(qū)依托三段一站式醫(yī)療體系，集體檢、醫(yī)療、養(yǎng)護(hù)、保健于一體的頤養(yǎng)中心，與宣橋鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄰近醫(yī)院建立綠色通道與合作協(xié)議，減少排隊(duì)與等候的時(shí)間，為老人提供健康檔案、健康講座、上門(mén)問(wèn)診、陪診就醫(yī)、專(zhuān)業(yè)看護(hù)等“醫(yī)保到人，醫(yī)護(hù)到家”的一站式健康服務(wù)。

松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)西鄰洞涇港，南接泗涇塘，北抵泗陳公路，東達(dá)文化路。有潤(rùn)和欣苑、江川一村、江川二村等數(shù)個(gè)居民小區(qū)。泗涇鎮(zhèn)是上海近年來(lái)規(guī)劃重點(diǎn)建設(shè)的中心鎮(zhèn)之一。這些年來(lái)，泗涇鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)建設(shè)日新月異，工業(yè)發(fā)展非常迅速、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)逐漸趨向高檔化、集鎮(zhèn)開(kāi)始向功能化建設(shè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展也發(fā)展成都市化新型農(nóng)業(yè)、城鄉(xiāng)發(fā)展基本完成一體化。堅(jiān)持“穩(wěn)二進(jìn)三調(diào)一”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方針，這也形成了新時(shí)期泗涇持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的基本格局。

四、 上海城鄉(xiāng)結(jié)合部過(guò)渡性社區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀

1. 過(guò)渡性社區(qū)治理組織現(xiàn)狀。如今的過(guò)渡性社區(qū)中社會(huì)組織所扮演的角色越來(lái)越重要，但畢竟還是處于一個(gè)起步階段，發(fā)展基礎(chǔ)著實(shí)令人欣喜，但是發(fā)展速度還是偏慢。非政府組織強(qiáng)調(diào)其并不隸屬于政府或其附屬機(jī)構(gòu)，它們是獨(dú)立于政府體系之外的;非營(yíng)利組織強(qiáng)調(diào)這些組織不是營(yíng)利性的企業(yè)，它們獨(dú)立于市場(chǎng)體系之外;第三部門(mén)強(qiáng)調(diào)它們構(gòu)成了與政府、企業(yè)相平行的第三方體系;志愿組織強(qiáng)調(diào)這些組織的動(dòng)作在很大程度上依靠志愿者在時(shí)間、精力和資金上的投入。近幾年來(lái)，隨著此類(lèi)組織的不斷發(fā)展及壯大，這類(lèi)組織也逐漸成長(zhǎng)出來(lái)，官方稱(chēng)這類(lèi)組織為“民間組織”。

在養(yǎng)老助老方面，由于宣橋居民社區(qū)老年人較多，而養(yǎng)老院能容納的人數(shù)有限，包括有一部分老人并不愿意選擇養(yǎng)老院安享晚年，因此，“香樹(shù)灣”養(yǎng)老項(xiàng)目應(yīng)運(yùn)而生，它倡導(dǎo)生態(tài)、健康的宜居理念，通過(guò)管家式服務(wù)模式和家居式的居住布局，營(yíng)造居家養(yǎng)老般的溫馨氛圍，深得當(dāng)?shù)乩夏耆说那嗖A。

在志愿服務(wù)方面，由退休職工和不少老年人組成的“老年志愿者”隊(duì)伍也經(jīng)常走上街頭對(duì)市容環(huán)境進(jìn)行義務(wù)打掃。由退休保安，退休警察以及退役老兵組成的“義務(wù)巡邏隊(duì)”會(huì)在晚上對(duì)小區(qū)進(jìn)行義務(wù)巡邏，他們還對(duì)一些存在安全隱患的居民提出建議，避免了不必要的損失。

2. 過(guò)渡性社區(qū)治理效果現(xiàn)狀。在對(duì)于居委會(huì)管理的滿意度這個(gè)問(wèn)題上，反映了當(dāng)今過(guò)渡性社區(qū)治理還是不盡如人意。在開(kāi)放性問(wèn)題上，居民回答的踴躍程度很高，他們紛紛提出諸如加強(qiáng)防盜監(jiān)控設(shè)施;制定小區(qū)內(nèi)的應(yīng)急防范計(jì)劃;提高物業(yè)的管理水平等具有建設(shè)性的建議。這也從側(cè)面證明了過(guò)渡性社區(qū)治理在上述方面還存在不足。

經(jīng)過(guò)訪談后，工作人員也坦言，在新型城鎮(zhèn)化背景下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鄉(xiāng)一體化和共享發(fā)展的原則，從社區(qū)的臨界性、過(guò)渡性特點(diǎn)出發(fā)，建構(gòu)和實(shí)施包容型治理，作為過(guò)渡性社區(qū)治理創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型的目標(biāo)模式。包容型治理是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中突破傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元基層治理體制的一種社區(qū)治理創(chuàng)新模式。創(chuàng)新目的是推動(dòng)過(guò)渡性社區(qū)治理從“非城非鄉(xiāng)”的邊緣治理向城鄉(xiāng)結(jié)合的兼容治理轉(zhuǎn)變，從碎片化治理向整合化治理轉(zhuǎn)變。

五、 上海城鄉(xiāng)結(jié)合部過(guò)渡性社區(qū)治理的瓶頸問(wèn)題

1. 上海城鄉(xiāng)結(jié)合部過(guò)渡性社區(qū)治理部門(mén)的問(wèn)題。上海的社區(qū)治理水平雖然處于前列，但過(guò)渡性社區(qū)的治理水平還是處于初級(jí)階段。作為過(guò)渡性社區(qū)治理的主體，基層政府（居委會(huì)）和社區(qū)社會(huì)組織在過(guò)渡性社區(qū)治理上還存在不少的缺失和錯(cuò)位。

（1）過(guò)渡性社區(qū)治理體制與機(jī)制仍處在轉(zhuǎn)型期。治理機(jī)制與體制的不清晰也在一定程度上影響了過(guò)渡性社區(qū)治理的成效。還有相對(duì)少數(shù)的老年人雖然搬遷進(jìn)入過(guò)渡性社區(qū)多年，但他們?cè)瓉?lái)住在農(nóng)村時(shí)的土地沒(méi)有拆除征用，所以也使得這一小部分老年居民仍然擁有勞作地。與此同時(shí)，原本的農(nóng)村并沒(méi)有全部拆除，遺留下來(lái)的農(nóng)村社區(qū)還是需要村委會(huì)去治理。有一部分老年居民戶(hù)口已經(jīng)遷入過(guò)渡性社區(qū)，但他們的勞作地還是在村委會(huì)的治理轄區(qū)之內(nèi)，這在土地稅等方面也造成了老年居民兩頭跑，土地問(wèn)題仍然是一大難題。

另一方面，現(xiàn)在的過(guò)渡性社區(qū)的居委會(huì)身兼數(shù)職，以調(diào)研社區(qū)為例，社區(qū)的居民委員會(huì)同時(shí)還兼具綜合治理工作站，黨支部委員會(huì)等多項(xiàng)職能。而宣橋居民社區(qū)是以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心，以社區(qū)共治為方向，以基層自治為基礎(chǔ)的“鎮(zhèn)管社區(qū)”?！版?zhèn)管社區(qū)”是上海市政府提出的，要將位于近郊的城市化社區(qū)交由當(dāng)?shù)劓?zhèn)級(jí)基層政府管理的社區(qū)治理體制模式。要實(shí)現(xiàn)這一體制，原來(lái)以管理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)為主的鎮(zhèn)級(jí)政府必然要轉(zhuǎn)型，成為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社區(qū)治理的先行實(shí)踐者。更深層次的市、區(qū)（縣）及鎮(zhèn)三級(jí)政府在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的職責(zé)分工也要隨之有所調(diào)整。從這層意義看，“鎮(zhèn)管社區(qū)”在實(shí)現(xiàn)過(guò)渡性社區(qū)自治與共治并行的道路上還有很長(zhǎng)的路要走。

（2）過(guò)渡性社區(qū)居委會(huì)的治理水平不高。過(guò)渡性社區(qū)居民對(duì)于他們所處社區(qū)的管理水平大致是持不滿的態(tài)度。從過(guò)渡性社區(qū)本身的地域廣闊度來(lái)看，現(xiàn)如今的上海過(guò)渡性社區(qū)都是位于所屬的鎮(zhèn)的行政區(qū)劃內(nèi)，而鎮(zhèn)的建制并沒(méi)有改成街道，那么“鎮(zhèn)管社區(qū)”也就是勢(shì)在必行的。因?yàn)橹饌€(gè)小區(qū)設(shè)置常備居委會(huì)有點(diǎn)大材小用，而將幾個(gè)小區(qū)并到一個(gè)居委會(huì)轄區(qū)又增大了居委會(huì)的管理難度。于是宣橋居民社區(qū)就將各個(gè)小區(qū)的居委會(huì)直接劃分到鎮(zhèn)政府的管轄范圍內(nèi)，而不是將其劃分給上一級(jí)的居民社區(qū)的居委會(huì)去。但也正是“鎮(zhèn)管社區(qū)”的應(yīng)運(yùn)而生導(dǎo)致了過(guò)渡性社區(qū)的治理不細(xì)致，使得過(guò)渡性社區(qū)的居民對(duì)治理效果不滿。

從居民的因素來(lái)看，過(guò)渡性社區(qū)居民的復(fù)雜性也是造成治理效果不顯著的主要因素。因?yàn)檫^(guò)渡性社區(qū)失地農(nóng)民和外來(lái)人口的比例接近是五五開(kāi)，過(guò)渡性社區(qū)治理勢(shì)必要面面俱到，不能顧此失彼。但如今過(guò)渡性社區(qū)的居委會(huì)大多擁有管理本地居民以及失地農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)，但還是缺乏管理大量外來(lái)人口的經(jīng)驗(yàn)與對(duì)策，這也使得很大一部分外來(lái)人口不滿意過(guò)渡性社區(qū)的治理效果。

2. 上海城鄉(xiāng)結(jié)合部過(guò)渡性社區(qū)居民的問(wèn)題。

（1）本地拆遷居民缺乏融入社區(qū)的積極性。從傳統(tǒng)農(nóng)村脫離而出的農(nóng)民失去了自己賴(lài)以生存的土地資源，那么他們搬入過(guò)渡性社區(qū)也必將有著不少的困境。從傳統(tǒng)生活習(xí)慣、思想觀念來(lái)說(shuō)，原本居住在農(nóng)村的農(nóng)民們習(xí)慣的是慢節(jié)奏的悠閑生活，與現(xiàn)代城市的快節(jié)奏的生活格格不入。而他們甚至?xí)_(kāi)始懷念以前的農(nóng)村生活，便對(duì)現(xiàn)在的社區(qū)生活缺乏積極性，比如不參與社區(qū)組織的活動(dòng)，不及時(shí)與居委會(huì)溝通等。

（2）外來(lái)流動(dòng)人口應(yīng)受服務(wù)不完整。從外省市流入上海的流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，他們是為了謀得更高的利益才來(lái)到上海，受到區(qū)位優(yōu)勢(shì)的影響過(guò)渡性社區(qū)所處的近郊區(qū)往往是大型工業(yè)園區(qū)的坐落。那么過(guò)渡性社區(qū)里也勢(shì)必少不了外來(lái)的流動(dòng)人口。過(guò)渡性社區(qū)的地理位置離工業(yè)園區(qū)較近，擁有相對(duì)完善的公共基礎(chǔ)設(shè)施且低廉的房租吸引了大量外來(lái)流動(dòng)人口來(lái)此租住。但是，在上海市嚴(yán)格的戶(hù)籍管理制度下，外來(lái)流動(dòng)人口往往享受不到可被接受的社區(qū)服務(wù)，而且他們也很難融入本地社區(qū)的生活文化圈。

因?yàn)槭艿綉?hù)籍限制，缺少相應(yīng)的制度保障，外來(lái)流動(dòng)人口在碰到問(wèn)題的時(shí)候經(jīng)常有心無(wú)力。舉例來(lái)說(shuō)，外來(lái)的流動(dòng)人口的教育也是只能在上海完成九年制義務(wù)教育，要接受更高的教育只能返回原籍接受教育。

六、 上海完善過(guò)渡性社區(qū)福利的治理對(duì)策

1. 過(guò)渡性社區(qū)治理部門(mén)的對(duì)策。過(guò)渡性社區(qū)的治理重點(diǎn)難點(diǎn)都在基層政府，那就必須充分認(rèn)識(shí)基層政府在社區(qū)治理中的職責(zé)和作用。建立多元共治的主體架構(gòu)，形成內(nèi)含科學(xué)分工與合作機(jī)制的以社區(qū)居委會(huì)為軸心、基層黨組織為核心、其他主體參與其中的交互式的新型社區(qū)治理主體架構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)。

（1）強(qiáng)化基層政府的治理地位。要加強(qiáng)基層政府的治理，就應(yīng)該加強(qiáng)黨和政府對(duì)于過(guò)渡性社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，大力培育和扶持社區(qū)內(nèi)各類(lèi)社會(huì)組織，理順社區(qū)內(nèi)各個(gè)社會(huì)組織、行政組織等互相的外部關(guān)系以及其內(nèi)部的關(guān)系。要明晰其結(jié)構(gòu)與功能，避免出現(xiàn)“缺位”“越位”“錯(cuò)位”等職能的交叉、功能紊亂的現(xiàn)象。

一如宣橋居民社區(qū)的居委會(huì)負(fù)責(zé)人所說(shuō)的缺乏管理人員與管理水平的有待提高，這些都是應(yīng)該被重視的。所以過(guò)渡性社區(qū)的居委會(huì)工作人員的能力還得到有力的培訓(xùn)，而社區(qū)工作者的數(shù)量也應(yīng)該進(jìn)行合理的擴(kuò)招。

（2）積極發(fā)展政府與第三部門(mén)的協(xié)同治理。過(guò)渡性社區(qū)的治理不僅僅要依靠政府部門(mén)，還得依靠不少社會(huì)組織的力量。所以對(duì)于社會(huì)組織，應(yīng)依法加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的管理與監(jiān)督，逐步弱化社區(qū)組織行政功能。在一些完全自治的居民社區(qū)也并不像外界想象的那樣容易治理，這些社區(qū)因?yàn)橹卫斫M織不是政府，所以缺乏一定的公信力，在招標(biāo)投標(biāo)等建設(shè)方面沒(méi)法像政府組織一樣有公信力，所以說(shuō)社區(qū)完全由社會(huì)組織進(jìn)行行政治理是很困難的。

在傳統(tǒng)的完全由政府主導(dǎo)的治理模式顯得心有余而力不足的情況下，勢(shì)必要與社會(huì)組織進(jìn)行合作管理。這并不意味著政府可以將大權(quán)全部交由社會(huì)組織進(jìn)行。我們還是要將政府的被動(dòng)管理改變?yōu)橹鲃?dòng)管理，這既要增加管理熱情，也要加強(qiáng)管理職能。這也就是說(shuō)，政府組織的管理人員需要進(jìn)行管理上的培訓(xùn)以此來(lái)加強(qiáng)管理效果，同時(shí)也要建立起一定的激勵(lì)機(jī)制來(lái)使得管理人員有動(dòng)力、有意愿去進(jìn)行管理。同時(shí)建立社會(huì)資源、權(quán)利共享，社會(huì)義務(wù)、責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，維護(hù)社區(qū)內(nèi)部的行政組織與社會(huì)組織平等地位也是勢(shì)在必行的，這樣才能促進(jìn)其協(xié)同發(fā)展。

2. 過(guò)渡性社區(qū)居民的治理對(duì)策。社區(qū)居民作為社區(qū)最重要的組成部分，在社區(qū)治理中扮演著舉足輕重的角色，所以，強(qiáng)化社區(qū)內(nèi)居民的參與精神，樹(shù)立社區(qū)居民的主人翁意識(shí)，對(duì)有效實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理有重要意義。

（1）提高本地拆遷居民的融入度。本地拆遷居民在搬遷進(jìn)入過(guò)渡性社區(qū)之后，他們的思想觀念還沒(méi)完成轉(zhuǎn)變。那么作為基層治理組織的居委會(huì)就有必要去提高他們的積極性。比如深化居民會(huì)議、居民事務(wù)民主聽(tīng)證活動(dòng)，完善民主決策制度。還要結(jié)合社區(qū)的實(shí)際情況，修訂居民自治章程，完善民主監(jiān)督制度。對(duì)于那些積極性不高的居民，居委會(huì)可以主動(dòng)上門(mén)拜訪，曉之以理，提高他們參與到社區(qū)治理中來(lái)的積極性。居委要積極主動(dòng)地把社區(qū)治理工作融合到社區(qū)內(nèi)的各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)中去，深入到為群眾辦實(shí)事的具體工作中去，滲透到社區(qū)居民自治管理的實(shí)踐中去。

（2）培育完善的外來(lái)人口保障制度?，F(xiàn)代的社區(qū)應(yīng)當(dāng)以一種包容萬(wàn)象，海納百川的心態(tài)去主動(dòng)接納外來(lái)流動(dòng)人口，設(shè)立“社區(qū)外來(lái)人口一站式服務(wù)中心”是最為理想最為可行的。建立一站式服務(wù)中心不僅能在暫住證等方面幫助外來(lái)人口，也能在外來(lái)人口子女入學(xué)，醫(yī)療衛(wèi)生方面的保障，就業(yè)培訓(xùn)與就業(yè)信息發(fā)布等方面給予外來(lái)人口實(shí)質(zhì)性的幫助與建議。另一方面，設(shè)立社區(qū)外來(lái)人口一站式服務(wù)中心也有利于外來(lái)流動(dòng)人口去創(chuàng)建和發(fā)展屬于他們自己的自治組織。

過(guò)渡性社區(qū)發(fā)展到一定程度后，勢(shì)必會(huì)發(fā)展為更加成熟的城市社區(qū)。然而對(duì)于外來(lái)流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，最好的治理體制就是居民自治。通過(guò)設(shè)立這樣一個(gè)社區(qū)的一站式服務(wù)中心有利于對(duì)流動(dòng)性較大的外來(lái)人口進(jìn)行高效的管理，充分彰顯了過(guò)渡性社區(qū)的包容性和多樣性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林莉，張勁松.過(guò)渡與協(xié)同：城鎮(zhèn)化發(fā)展中城鄉(xiāng)結(jié)合部新型社區(qū)治理[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（1）：65-71.

[2] 汪萍.發(fā)展視角下聚居型失地農(nóng)民社區(qū)建設(shè)問(wèn)題探討[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：175- 182.

[3] 羅峰.“過(guò)渡性市民化空間”的理論分析與現(xiàn)實(shí)思考[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2015，（12）：89-95.

[4] 賈少涵，崔嘉欣，褚寶良.“城中村”社區(qū)的特點(diǎn)與轉(zhuǎn)型對(duì)策[J].保定學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）：49-52.

[5] 李德虎.城鄉(xiāng)結(jié)合部轉(zhuǎn)型社區(qū)治理中政府角色的困境與調(diào)適[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2016，（5）：13-19.

[6] 林新偉，趙康.被動(dòng)城市化過(guò)程中社區(qū)精英參與社區(qū)治理及其原因分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（4）：67-70.

[7] 劉曄.公共參與、社區(qū)自治與協(xié)商民主—對(duì)一個(gè)城市社區(qū)公共交往行為的分析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（5）：39-48.

作者簡(jiǎn)介：王稼祺（1995-），女，漢族，上海市人，上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院碩士生，研究方向：創(chuàng)新社區(qū)治理。

收稿日期：2019-07-21。