法律經(jīng)濟學(xué)的理論困境研究

摘要：法律經(jīng)濟學(xué)在我國的研究起步較晚，對其理論的挖掘深度還需要不斷予以促進和深化，只有讓法律經(jīng)濟學(xué)突破理論困境，才能夠讓法律經(jīng)濟學(xué)予以可持續(xù)發(fā)展。基于此，本文就法律經(jīng)濟學(xué)的理論困境進行分析，并探索突破路徑，希望可以為法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟學(xué);理論困境;突破探索

一、法律經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)實意義

（一）法律經(jīng)濟學(xué)理論研究的現(xiàn)實意義

法律經(jīng)濟學(xué)從微宏觀經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，運用其特有的理論和方法來分析法律。特別是在實證性經(jīng)濟分析方面的法律分析，使分析結(jié)果具有非常明顯的定量分析優(yōu)勢。它可以對人們的法律思維運用有一個準(zhǔn)確的定位，這對于講求實效的現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，其優(yōu)勢的運用和體現(xiàn)就顯得極為重要。

（二）對我國法學(xué)教育的借鑒意義

在之前的法律研究中，法律被很多人認(rèn)為是一門必須由專業(yè)知識精英來進行操作應(yīng)用的學(xué)問。在法學(xué)教育領(lǐng)域，其理論基礎(chǔ)就是堅信律法是一套嚴(yán)密完整的運行體系，并可以通過教學(xué)者精心挑選的主題和案例加以學(xué)習(xí)和研究來實現(xiàn)其內(nèi)涵的掌握和把控。但是，隨著時代的發(fā)展，這種教育模式的效果引起了更多人的質(zhì)疑。而法學(xué)教育作為培養(yǎng)法律人才的專門性教育，注重法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的聯(lián)系和融合是未來法學(xué)教育的必然方向和途徑。

（三）對我國經(jīng)濟體制改革和法制改革的指導(dǎo)意義

我國經(jīng)濟體制改革的目的是為了解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，通俗的講，就是促進社會經(jīng)濟的高質(zhì)量、高效率發(fā)展。在這個過程中，如果僅用一種（經(jīng)濟學(xué)或法學(xué)）原理去分析判斷某種經(jīng)濟現(xiàn)象或者社會想象，那么得出的結(jié)果難以做到全面可靠。而法律經(jīng)濟學(xué)融合了經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的知識原理，為分析問題提供了新鮮的視角，能夠促進對問題現(xiàn)象的正確分析判斷。

二、法律經(jīng)濟學(xué)的理論困境

（一）學(xué)術(shù)空間具有局限性

第一，法律經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科建設(shè)尚處于初級起步階段。法律經(jīng)濟學(xué)作為一門長期性的學(xué)科建設(shè)，應(yīng)當(dāng)首先在法律教育中予以體現(xiàn)，美國在上世紀(jì)70年代起就在法學(xué)專業(yè)中配備2名經(jīng)濟學(xué)教授，歐洲部分國家也對經(jīng)濟學(xué)的人才建設(shè)及培養(yǎng)非常重視。而我國在上世紀(jì)90年代中后期，才開始了法律經(jīng)濟學(xué)學(xué)科建設(shè)的起步實施，在部分高等院校的碩士生、博士生的教學(xué)階段中設(shè)置了法律經(jīng)濟學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)。隨后向本科學(xué)習(xí)階段延伸。近年來，部分高校和科研院所也逐步開始招收法律經(jīng)濟學(xué)的高等人才，這雖然為我國法律經(jīng)濟學(xué)研究發(fā)展儲備了一定的人才，但是專業(yè)設(shè)置依然存在局限性。院校法律經(jīng)濟學(xué)作為一門專業(yè)學(xué)科而獨立存在，只是被劃分為“政治經(jīng)濟學(xué)”、“法學(xué)理論”、“經(jīng)濟法學(xué)”等專業(yè)，這對法律經(jīng)濟學(xué)的人才建設(shè)和培養(yǎng)的發(fā)展空間造成阻礙。第二，關(guān)于法律經(jīng)濟學(xué)類的理論研究成果較少。具體表現(xiàn)：在報刊雜志上發(fā)表的法律經(jīng)濟學(xué)類論文數(shù)量較少，為法律經(jīng)濟學(xué)專門設(shè)置的刊物至今沒有進展。盡管中國一些有影響的經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)期刊開始刊登法律經(jīng)濟學(xué)方面的專業(yè)論文，但是發(fā)表渠道還是不暢通，論文的數(shù)量相比于其它法學(xué)類研究論文還是比較少。而且，發(fā)表法律經(jīng)濟學(xué)論文最主要的渠道平臺便是法律經(jīng)濟學(xué)專業(yè)刊物，而這項工作目前在我國的發(fā)展還需促進。

（二）實證分析方法缺乏

法學(xué)曾經(jīng)被視為法學(xué)專業(yè)的研究者的“一畝三分地”，造成這種現(xiàn)狀的原因是多方面的，其中主要包括法律職業(yè)具有的較強壟斷性、歷史延續(xù)性或者客觀利益以及受限于法律自治等法律慣性思維等方面因素。但是，近年來興起的法律社會學(xué)及法律現(xiàn)實主義思潮對法學(xué)的封閉性形成了挑戰(zhàn)，從目前來看，這種思想已經(jīng)是法學(xué)發(fā)展的必然趨勢，可以給法學(xué)研究注入新鮮的活力。我國的經(jīng)濟學(xué)研究還存在定量研究方法的缺乏問題，研究者們對制度進行實證分析方法并沒有予以高度重視，也使有關(guān)研究結(jié)論真實性和可靠性由于缺乏定向分析內(nèi)容而顯得單薄無力。分析原因，第一，傳統(tǒng)法學(xué)研究對經(jīng)濟學(xué)的知識原理了解不夠深入，造成對“將經(jīng)濟學(xué)運用到法學(xué)研究領(lǐng)域”現(xiàn)象存在偏見。第二，法學(xué)研究比較注重運用馬克思政治經(jīng)濟學(xué)規(guī)范分析方法，對定量分析方法了解、掌握程度不夠，運用不熟練。第三，對開展定量研究相關(guān)數(shù)據(jù)需求比較匱乏。

三、法律經(jīng)濟學(xué)的理論困境的突破

（一）整合資源，加強學(xué)科建設(shè)

雖然現(xiàn)在的專業(yè)學(xué)科建設(shè)越來越精細(xì)化和專業(yè)化，但是，過于強調(diào)專業(yè)化也會存在一定的缺陷，不利于學(xué)科的長遠(yuǎn)發(fā)展。而學(xué)科之間開展一定的交流合作可以緩解此類缺陷。經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)也應(yīng)該加強樹立溝通交流與合作的理念，這也才能促成共贏的局面實現(xiàn)。首先，要更新觀念。我們要摒棄過于保守的法學(xué)研究理念，在法學(xué)的研究中將經(jīng)濟學(xué)的理論、思想、研究方法等有效引入進來，特別是民法、商業(yè)法等領(lǐng)域的法學(xué)研究，運用經(jīng)濟學(xué)知識，對促進其研究水平的提高有很大幫助。其次，建立學(xué)術(shù)聯(lián)合機構(gòu)，定期組織學(xué)會研討會議。從學(xué)術(shù)方面的角度衡量，許多法學(xué)學(xué)習(xí)者在經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)掌握方面屬于“門外漢”，而經(jīng)濟學(xué)相關(guān)學(xué)習(xí)者反過來也是如此。這也是由“術(shù)業(yè)有專攻”的客觀情況所造成的。但是這種學(xué)術(shù)壁壘現(xiàn)象必須要有所打破，才能實現(xiàn)法律經(jīng)濟學(xué)的進一步發(fā)展。而增強法學(xué)界與經(jīng)濟學(xué)界的學(xué)術(shù)交流是打破學(xué)術(shù)壁壘現(xiàn)象的有效措施。法律經(jīng)濟學(xué)作為涉及兩者理論知識的交叉性學(xué)科，急需要具有雙重知識背景的人才。而這種人才在我國是比較稀缺的，因此，經(jīng)濟學(xué)界和法學(xué)界成立合作的學(xué)術(shù)研究機構(gòu)，可以逐漸的彌補該缺陷。再者，需要加強研究方面的合作。這種合作關(guān)系的建立，以法律經(jīng)濟學(xué)研究為平臺，來有效引導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)的研究者學(xué)習(xí)法學(xué)知識理論及法學(xué)研究者學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)的知識理論的積極性和主動性，使其兩者建立必要的“共同語言”，這對于法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展是非常重要的。

（二）更新理念，放眼真實世界

我國法律經(jīng)濟學(xué)研究在解決法律實務(wù)和現(xiàn)實問題方面效果不好。這也導(dǎo)致了國內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)研究者對其重視程度不夠的現(xiàn)狀。針對此現(xiàn)狀，首先，法律經(jīng)濟學(xué)研究必須要以實務(wù)研究作為解決問題的突破口。這樣才能夠拓展法律經(jīng)濟學(xué)的運用空間。同時它也可以作為提升法律經(jīng)濟學(xué)研究水平的有效途徑。并且也有利于為法律經(jīng)濟學(xué)教學(xué)層面的提供豐富的知識理論及實踐應(yīng)用。其次，建立并保持理論和實務(wù)之間的良性互動。要有效克服注釋法學(xué)傳統(tǒng)對法律經(jīng)濟學(xué)研究的不利因素，重點要扭轉(zhuǎn)其僅從邏輯角度來分析案件的缺陷，為法律案件的辦理及法學(xué)研究提供新的分析角度;要將法律經(jīng)濟學(xué)研究的重點從法理學(xué)向部門法傾斜。加強其在部門法當(dāng)中的研究和應(yīng)用，逐步糾正前者作為后者的分支的錯誤觀點。這就需要在法律經(jīng)濟學(xué)研究中突破法理學(xué)和部門法學(xué)的學(xué)科界限，促進兩者研究互動的局面的形成。使兩者之間研究取長補短，共同促進法律經(jīng)濟學(xué)在法學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展。

（三）深入反思，更新研究方法

要努力實現(xiàn)法律經(jīng)濟學(xué)研究方法向多元化方向發(fā)展?，F(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究講求不局限于專業(yè)、學(xué)科和隨特定的思維方法運用。要廣泛應(yīng)用社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多種研究方法，這樣才能夠使研究的事物在多個角度得到全面、細(xì)致的體現(xiàn)，這樣的研究方法才有較強的說服力和權(quán)威性。因此，可以看出，多種研究方法的合理運用可以彌補單一方法在研究問題的偏見和不足，使研究的成果及過程更加的生動鮮明，貫穿在不同學(xué)科之間，從而形成多角度思考問題的思維定勢。我們要想獨立生成對社會公共管理及立法層面有更多的發(fā)言權(quán)或有價值的觀點，就必須要對理想主義的抽象模式的研究特點進行糾正，融入更多的現(xiàn)實主義的方法，形成多元化的研究方法，才能在社會公共管理和法律設(shè)計等方面不斷的刷新“存在感”。具體而言，研究方法多元化的形成，需要在“案例研究”、“博弈分析”、“公共選擇分析方法”、“規(guī)范方法”、“理性選擇”等方面進行重點參考和應(yīng)用，這些不同角度、專業(yè)的研究方法，可以為法律經(jīng)濟學(xué)的研究注入新鮮的、豐富的理論問題“血液”，從而有益于法律經(jīng)濟學(xué)研究水平的提高。

四、結(jié)語

法律經(jīng)濟學(xué)之所以能夠在我國生根發(fā)芽并獲得長久發(fā)展，所需要的重要因素離不開個人的深入研究、市場的需要，以及效率的提升。我們更加需要從法律經(jīng)濟學(xué)的組成部分入手，做好理論內(nèi)涵和內(nèi)容的挖掘，堅持重要基本原則，讓法律經(jīng)濟學(xué)理論真正能夠得以適應(yīng)中國沃土，為法律經(jīng)濟學(xué)在中國法治理念發(fā)展過程中發(fā)揮積極有效作用貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈振興.用經(jīng)濟學(xué)方法解讀“正義”[N].民主與法制時報，2018，（06）：26（008）.

[2]喻中.奧爾森法律經(jīng)濟學(xué)的理論邏輯[J].法學(xué)雜志，2017，38（06）：54-62.

作者簡介：紀(jì)新慧，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市一中。