魯迅的“缺父”與蘇童的“弒父”
——以《狂人日記》和《河岸》為中心的比較

李 楊

(南京師范大學(xué)，南京 210024)

自新時(shí)期以來，對于魯迅與蘇童筆下父子關(guān)系的研究，大多在以下幾個(gè)方面展開。一是著重于對單個(gè)篇目的考察，如金彥河《論狂人日記：尋找父親》[1]、吳義勤《罪與罰——評蘇童的長篇新作〈河岸〉》[2]等；二是梳理單個(gè)作家父子關(guān)系書寫的脈絡(luò)，如王麗萍《論魯迅“幼者本位”父子關(guān)系的倫理價(jià)值》[3]、李莎《尋父·審父·弒父——論蘇童小說對父親形象的顛覆》[4]等；三是對特定歷史時(shí)期的整個(gè)父子關(guān)系書寫面貌加以呈現(xiàn)，如賀仲明《五四文學(xué)中的“父親”形象探析》[5]、陳千里《凝視“背影”——論20世紀(jì)中國文學(xué)中父親形象的文學(xué)塑造與文化想象》[6]等；四是不同作家筆下父子關(guān)系的比較研究，如張重崗《中國新文學(xué)中的父子母題(上)——以魯迅、曹禺等人作品為中心的分析》[7]、楊虹及占升平《河流·父親·兒子——〈河岸〉與〈河的第三條岸〉之比較》[8]等。由此觀之，針對魯迅與蘇童的比較研究不多*參見王吉鵬、李瑤《魯迅與蘇童》，《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期，第44-47頁；古大勇《魯迅、蘇童與世界文學(xué)中的“重述神話”傳統(tǒng)》，《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期，第83-87頁。。原因或在于，針對兩者間的影響研究，缺乏實(shí)證。魯迅作品涵蓋內(nèi)容太過駁雜，任何當(dāng)代作家創(chuàng)作都能與其掛鉤。只是這種掛鉤本身是否能夠成立，難以自圓其說。不過，以具體文本為切口，探究纏繞20世紀(jì)中國文學(xué)中的父子“母題”，在不同作家筆下的呈現(xiàn)，這樣的平行研究，或提供了一種新的可能性嘗試。

一、《狂人日記》中“父”的缺席

“家國同構(gòu)”之體系，悄無聲息地浸潤在中華傳統(tǒng)文化的方方面面。鑒于此，新文學(xué)肇始，眼見封建勢力假“尊孔復(fù)古”之名義，行專制獨(dú)裁之實(shí)，主將們抽絲剝繭，將火力集中于家族制度之上，父子綱常遂成為“重災(zāi)區(qū)”。身為中國新文化旗手的魯迅，對家族制度中的父子關(guān)系，亦有深刻解讀。

在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中，魯迅一面打破父有恩于子的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為“僅有先后的不同，分不出誰受誰的恩典”[9]，要求還“老者本位”于“幼者本位”；一面對于“理想化”之父的形象，給予一定的期許，希望他們可以“自己背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人”[9]135。然而，在魯迅的小說創(chuàng)作之中，不僅存在較為明顯的父親形象的缺失情況，而且即便父親出現(xiàn)，也大多愧對魯迅本人之期望，實(shí)難擔(dān)起“父”的責(zé)任來。從某種程度上說，魯迅小說中存在“肉身之父”與“理想化之父”的雙重缺失。這一點(diǎn)，在《狂人日記》中體現(xiàn)得尤為明顯。

《狂人日記》中父親形象沒有出現(xiàn)，這一點(diǎn)顯而易見。事實(shí)上，魯迅的諸多小說中，均存在“肉身之父”缺席的情況。具體來說，大致可分為兩類：一種是父親形象沒有出現(xiàn)，亦沒有其他交代，如《狂人日記》《藥》《阿Q正傳》《祝福》《長明燈》等；一種是明確寫到父親離世，如《明天》《故鄉(xiāng)》《在酒樓上》《孤獨(dú)者》《鑄劍》等。凡此種種，或可看作幼年喪父在文本創(chuàng)作中的顯現(xiàn)。父親早亡的經(jīng)歷，直接改變了魯迅的人生軌跡。待到走上文學(xué)革命之路，魯迅依然感覺到它所留下的印記，“也許要哄騙我一生，使我時(shí)時(shí)反顧?！盵10]尤其是在《朝花夕拾·父親的病》一文中，望著躺在病榻上的父親，“我”希望他可以少受些苦楚。但禁不住衍太太的慫恿，“我”接連的呼喚，打破了父親原有的平靜。“我現(xiàn)在還聽到那時(shí)的自己的這聲音，每聽到時(shí)，就覺得這卻是我對于父親的最大的錯(cuò)處?！盵11]這種反顧與愧疚，無疑擊中了魯迅的情感軟肋。多年后的小說創(chuàng)作中，他依然不愿讓父親的形象出現(xiàn)。

雖無“肉身之父”，但在《狂人日記》中，父權(quán)是由大哥代行的。只是他不僅沒有敦促后輩，反而伙同陳老五、老頭子，不光吃了妹子，還把毒爪伸到了“我”頭上。這不禁使“我”驚懼，“我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟。”[12]這樣充當(dāng)封建文化幫兇的父輩形象，在魯迅作品中并不少見。無論是封建守舊之父如華老栓(《藥》)、閏土(《故鄉(xiāng)》)、趙太爺(《阿Q正傳》)，抑或是虛偽假道學(xué)父親如四銘(《肥皂》)、高爾礎(chǔ)(《高老夫子》)，還是代行父權(quán)如趙七爺(《風(fēng)波》)、七大人(《離婚》)，均有著《狂人日記》中大哥的影子，與魯迅對于“理想化之父”形象的描繪背道而馳。而這一形象的殘缺，在于“理想化之父”不光是明智之父輩形象的再現(xiàn)，亦為“家國同構(gòu)”下光明社會的體現(xiàn)。不過社會之黑暗，庸眾之愚昧，無疑戕害了魯迅對于這類形象的塑造。誠如魯迅所言，“但后起的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害，卻比果戈理的憂憤深廣，也不如尼采的超人的渺茫。”[13]

綜上所述，魯迅在《狂人日記》表露出的“肉身之父”與“理想化之父”的雙重缺失，為其小說創(chuàng)作中的普遍化傾向。蘊(yùn)含在背后的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，既與魯迅早年喪父的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，亦同特定時(shí)代背景下批判封建家庭制度的風(fēng)潮相關(guān)，兩者的交融，促成了魯迅小說創(chuàng)作中“父”的缺席現(xiàn)象。

二、《河岸》中“弒父”書寫

戴錦華在分析第五代導(dǎo)演時(shí)，曾指出“他們是‘文革’所造成的歷史與文化斷裂的精神繼承人，他們是無語的歷史無意識的負(fù)荷者，他們是在一個(gè)歷史性的弒父行為之后，在古老的東方文明的沉重與西方文明沖擊的并置的歷史閹割力面前，絕望地掙扎在想象秩序的邊緣，而無法進(jìn)入象征秩序的一代?！盵14]對于蘇童這一代的作家，這種描述亦有其可行之處。不同的是，“文革”幾乎可以說是“第五代藝術(shù)始終回避的命題”，但在蘇童等人的筆下，得到了斑斕多彩的呈現(xiàn)?！逗影丁罚翘K童為當(dāng)代小說“文革敘事”獻(xiàn)上的一份禮物。對此，相關(guān)研究頗為細(xì)致*參見王德威《河與岸——蘇童的〈河岸〉》，《當(dāng)代作家評論》2010年第1期，第50-52頁；沈杏培《我們?nèi)绾螖⑹鑫母铩蕴K童新作〈河岸〉的解讀為例》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期，第70-76頁；姚曉雷《徘徊在少年情懷與中年心事之間的“文革”敘述——關(guān)于蘇童〈河岸〉的一種解讀》，《漢語言文學(xué)研究》2010年第4期，第78-83頁。，本文在此暫不作贅述，而是將筆墨側(cè)重于蘇童小說創(chuàng)作之“弒父”主題演變，探尋《河岸》對于父子關(guān)系的獨(dú)特呈現(xiàn)。

蘇童筆下父子關(guān)系的最初形態(tài)，以子輩逃亡的方式呈現(xiàn)出來?！?934年的逃亡》中，“我一路奔跑經(jīng)過夜色迷離的城市，父親的影子在后面呼嘯著追蹤我，那是一種超于物態(tài)的靜力的追蹤。我懂得，我的那次奔跑是一種逃亡?！盵15]《飛越我的楓楊樹故鄉(xiāng)》中幺叔之死，促成了“我的逃亡之夜”?！都t粉》里的秋儀，從象征著父權(quán)制度的勞動(dòng)營逃出，卻歸家不得，成家不可，只好削發(fā)為尼，遁入玩月庵。

伴隨著父輩施加力量的增強(qiáng)，子輩無處可逃，在父權(quán)的操縱下出現(xiàn)肉體與精神的雙重閹割。生活在家族陰影下的飛浦(《妻妾成群》)，無奈地感慨“我沒法改變了，老天懲罰我，陳家世代男人都好女色，輪到我不行了，我從小就覺得女人可怕，我怕女人?！盵16]；八歲入宮的閹臣燕郎(《我的帝王生涯》)，領(lǐng)著端白逃往家鄉(xiāng)鐵器作坊，在父親再三懷疑的情況下，脫下布褲，以傷口換來相認(rèn)；睿宗旭輪(《武則天》)，在太子弘、太子賢、中宗李哲等的前車之鑒下，唯愿求得安寧一生，三次禪讓帝冕。

父對子的壓制和懲戒到達(dá)臨界點(diǎn)，勢必引起子的反抗。然而在蘇童的作品中，這種反抗的理性色彩較為薄弱。它或是出于無意識，或是出于有意識，但多是沖動(dòng)的產(chǎn)物。天平(《刺青時(shí)代》)因沒能照看好弟弟小拐而遭到父親王德基拷打，氣急敗壞之下拉攏野豬幫對父親展開襲擊；令豐(《園藝》)在父母爭吵過程中，表情漠然，沒有為其父孔先生開門，致使其父被游逛的三個(gè)少年失手殺死；乘坐滿載一車稻米的五龍(《米》)，不僅沒能回到神往的“楓楊樹故鄉(xiāng)”，還被兒子撬下滿口的金牙。

及至《河岸》，蘇童積累了眾多“弒父”書寫的經(jīng)驗(yàn)，并有意在此文本中加以突破。一方面，它可以看作是蘇童在父子關(guān)系描繪上的大融合，逃亡、閹割、弒父等形式得到了淋漓盡致的展現(xiàn)；另一方面，它亦包含著蘇童對于父子關(guān)系的諸多再思考。

首先，先前的逃亡，呈現(xiàn)為子輩出逃。到了《河岸》，喪失革命話語權(quán)的庫氏父子均逃到向陽船隊(duì)。不同于幺叔、陳三麥、秋儀的主動(dòng)出逃，庫氏父子始終處在被動(dòng)位置上，并在最后被剝奪了上岸活動(dòng)的權(quán)力。其次，庫氏父子身上的“閹割”呈現(xiàn)更復(fù)雜的面貌。相對于革命話語體系，庫文軒處在子輩位置上；與此同時(shí)，他又承擔(dān)著庫東亮父親的角色。當(dāng)個(gè)人欲望與身份認(rèn)同擺在庫文軒面前時(shí)，出于挽回革命烈屬身份的打算，他選擇了自我閹割，“親手鎮(zhèn)壓了他最大的敵人。”[17]而為了防止庫東亮重蹈覆轍，他又開始對其逐漸萌發(fā)的性欲進(jìn)行壓制。再次，是對“弒父”行為的理解。這里不光有庫東亮對于庫文軒的反抗，也有庫氏父子對于體制安排的反抗。前者的發(fā)生多與慧仙有關(guān)，后者則集中體現(xiàn)在盜取石碑這一事件上。就后者而言，庫氏父子打響保衛(wèi)紀(jì)念碑的戰(zhàn)役，是在失去體制認(rèn)同可能性下的一次反撲。而馱碑投河的行為背后，隱藏的是對革命話語權(quán)回歸的極度渴望。也就是說，“弒父”行為中隱藏著對“父權(quán)”的認(rèn)同；最后，庫東亮盜取石碑的行為，直接促成了父子的和解，展示了蘇童對于父子關(guān)系的進(jìn)一步探索，豐富了蘇童筆下的“弒父”主題。值得注意的是，和解的關(guān)鍵，是庫東亮對于庫文軒信念的認(rèn)同。而庫文軒追尋革命烈屬身份的道路本身，像是混亂年代造出的泡沫，夾雜著太多的非理性色彩，經(jīng)不起時(shí)間的考量與檢閱。這么一來，基于庫東亮認(rèn)同的父子和解，透露著作者對和解本身的懷疑。

綜上所述，蘇童在《河岸》中回歸了先前的“文革”敘事，且延續(xù)了一向的“弒父”主題。不過這種回歸與延續(xù)，帶有更深層意味上的思考與探索。在試圖擺脫“無父”焦慮的同時(shí)，墜入“閹割”與“弒父”的夢魘，并在尋求父子和解的道路下，隱藏著深深的惶惑與危機(jī)。

三、時(shí)代要求與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的交鋒

無論是魯迅的《狂人日記》，抑或是蘇童的《河岸》，在有關(guān)父子關(guān)系的思考上，均飽含著作者對于時(shí)代主題的回應(yīng)，并滲透著個(gè)體創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。只是，落實(shí)到具體創(chuàng)作，兩者不總能和諧交融，有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生激烈交鋒。辨析兩方勢力在文本中的消長，或能幫助我們更好地體悟作家的創(chuàng)作心理以及不同歷史時(shí)期下的文化狀態(tài)。

就魯迅的《狂人日記》而言，幼年喪父的經(jīng)歷，使得魯迅在其創(chuàng)作中不愿讓父親形象出現(xiàn)。因而，魯迅選擇以長兄代父，揭露封建社會的“吃人”本質(zhì)。此外，為適應(yīng)于反抗父權(quán)的時(shí)代主題，魯迅讓“狂人”這個(gè)子輩扮演著最初的啟蒙者角色，用他的日記對舊有體制進(jìn)行控訴。還有就是，在還“老者本位”于“幼者本位”的思想主張之下，魯迅借“狂人”之口發(fā)出“救救孩子”的呼聲。這樣看來，時(shí)代要求幾乎是以壓倒性的優(yōu)勢戰(zhàn)勝了個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，情況可能遠(yuǎn)比這復(fù)雜。

《狂人日記》開篇，便以文言方式描繪出狂人病愈的結(jié)局。對此，王富仁先生從意義結(jié)構(gòu)與藝術(shù)結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面做了精要分析[18]。針對“病愈”這一事實(shí)，無疑表現(xiàn)出封建勢力強(qiáng)大與啟蒙者孤立掙扎，但是否還隱藏著魯迅本人對進(jìn)一步反抗所持的曖昧態(tài)度呢？換句話說，若是再進(jìn)一步，魯迅是否能完成“弒父”儀式呢？從魯迅之后的小說創(chuàng)作中，不難看出子輩反抗的孱弱。而現(xiàn)代文學(xué)中的一系列人物形象身上，均表現(xiàn)出此種傾向，如高覺新、高覺慧(巴金《家》)、汪文宣(巴金《寒夜》)、周萍(曹禺《雷雨》)、祁瑞宣(老舍《四世同堂》)等。

將人本身作為目的的五四啟蒙者，猛烈炮轟家庭、倫理、道德乃至整個(gè)社會。然而，這種啟蒙者的姿態(tài)，“在實(shí)現(xiàn)兒子的篡弒中顯現(xiàn)為間接的、漸進(jìn)的功能?！盵19]原因不光在于外在的封建制度壓制，更源于創(chuàng)作者內(nèi)在的精神負(fù)擔(dān)。自幼接受過的傳統(tǒng)教育，以及家庭生活經(jīng)驗(yàn)，讓這批先鋒者艱難地行走在反抗父權(quán)的道路上。

蘇童對于父子關(guān)系的最初描寫，可追溯到20世紀(jì)80年代。在那個(gè)被命名為“新啟蒙”的歷史語境下，“一方面承繼了‘五四’新文學(xué)的‘人學(xué)’話語和‘國民性改造’主題；另一方面，它又連接起‘十七年’文化語境(乃至整個(gè)中國左翼文學(xué)話語)中所形成的‘階級’‘革命’‘人民’等新型話語并在‘撥亂反正’的‘新時(shí)期’路線話語中得以具體的歷史化展開?！盵20]同時(shí)期創(chuàng)作的右派與知青作家，顯示出對歷史書寫的不同反應(yīng)。前者在撥亂反正后獲得了體制的認(rèn)同，著重于書寫創(chuàng)傷與展望未來，如張賢亮、王蒙等；后者“曾被視為‘革命的接班人’，并在‘文革’初期成為破壞革命體制和國家秩序的造反主體，對于經(jīng)典的父子秩序而言這無疑具有‘弒父’的意味”[21]，他們一面“有著強(qiáng)烈的主體意識”，一面又被排斥于主流秩序之外，巨大的幻滅感由此而生。落實(shí)到創(chuàng)作中，出現(xiàn)對于追尋父權(quán)的認(rèn)同與“弒父”的雙重傾向。

不同于右派與知青作家，生于20世紀(jì)60年代的蘇童，“逃脫了許多政治運(yùn)動(dòng)的劫難，而對劫難又有一些模糊而奇異的記憶。”[22]然而在其創(chuàng)作生涯中，卻表現(xiàn)出了對知青作家的天然親近。正如前文所梳理的那樣，對于“弒父”主題的探討幾乎貫穿著蘇童的創(chuàng)作。而涉及“文革”敘事的部分，最初的“香椿樹街少年人”系列，呈現(xiàn)出一種“失父”狀態(tài)下的普遍焦慮。及至《河岸》，在庫東亮反抗庫文軒的背后，潛藏著庫東亮對庫文軒革命信念的認(rèn)同；而庫氏父子反對革命體制的背后，則透露出庫文軒對于革命話語權(quán)的追逐。這些文本，與新時(shí)期以來興起的家族小說，如陳忠實(shí)《白鹿原》、阿來《塵埃落定》、莫言《紅高粱》、王蒙《活動(dòng)變?nèi)诵巍返龋约坝嘘P(guān)“文革”敘事長篇，如畢飛宇《平原》、余華《兄弟》、王安憶《啟蒙時(shí)代》等，共同完善了當(dāng)代父子關(guān)系敘述。

值得注意的是，“新啟蒙”的歷史語境，除卻“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)與“十七年”話語之外，還有西方外來思想的介入。這種傳播是勢不可擋的，但在具體的選擇上個(gè)體擁有充分自主權(quán)。蘇童毫不避諱地表示出對塞林格的喜愛，“那段時(shí)間，塞林格是我最癡迷的作家”，“直到現(xiàn)在我還無法完全擺脫塞林格的陰影?！盵22]164其中，蘇童印象最深的是《麥田里的守望者》。16歲的霍爾頓在父母、老師、同學(xué)們的壓制之下，過著無聊而煩悶的生活。不想回家的他計(jì)劃外出闖蕩，最后兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)又回到家里。蘇童對于父子關(guān)系思考的逃亡模式，或許從中受到了啟發(fā)。

此外，從蘇童描繪父親的只言片語中，不難看出他對其父的崇敬與熱愛。“現(xiàn)在我是以感恩的心情想起了那輛自行車，因?yàn)樗?jīng)維系著我的生命。童年多病，許多早晨和黃昏我坐在父親的自行車上來往于去醫(yī)院的路上?！盵23]個(gè)體閱讀經(jīng)驗(yàn)或許在創(chuàng)作中留下痕跡，但生活經(jīng)驗(yàn)在蘇童有關(guān)父子關(guān)系的書寫中基本呈現(xiàn)隱匿狀態(tài)。

由此可見，從對“弒父”主題的選擇，到具體呈現(xiàn)為怎樣的狀態(tài)，蘇童的創(chuàng)作在時(shí)代背景之下，有著相當(dāng)鮮明的個(gè)人自主選擇。那么，是否可以說個(gè)體經(jīng)驗(yàn)戰(zhàn)勝了時(shí)代要求呢？恐怕也不能。《河岸》的結(jié)局，父子和解的背后，隱藏著蘇童對于父子能否真正和解的深層質(zhì)疑。不僅如此，縱觀蘇童有關(guān)父子關(guān)系的書寫歷程，無論是“閹割”還是“弒父”，充斥著強(qiáng)烈的非理性色彩。理性的缺失與信仰的畸形，顯示出時(shí)代記憶似幽靈般籠罩在蘇童的筆下。在其力作《黃雀記》中，蘇童依然沒能擺脫這種羈絆。

橫向來看，《狂人日記》與《河岸》中表現(xiàn)的父子關(guān)系，均可見出時(shí)代要求與個(gè)體創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的交鋒與融合。倘使換個(gè)角度，以縱向視之，《河岸》的“弒父”書寫與對父子和解的探討推進(jìn)了《狂人日記》“審父”層面的力度。同時(shí)，也應(yīng)看到，將筆墨集中于“弒父”圖景的《河岸》，缺乏《狂人日記》中深刻的“自省”意識。或許可以說，以蘇童為代表的當(dāng)代作家，雖在創(chuàng)作中突破了現(xiàn)代文學(xué)子輩“篡弒”呈現(xiàn)出的“漸進(jìn)”化態(tài)勢，但也因發(fā)力過猛失去了現(xiàn)代文學(xué)向內(nèi)轉(zhuǎn)，深入挖掘子輩自身問題的意識，思想深度上有所欠缺。

不容忽視的是，無論是“五四”時(shí)期，還是新時(shí)期以來，有關(guān)父子關(guān)系的探討，都或明或暗表現(xiàn)出對“理想化”父子關(guān)系的排拒與追尋的失敗。如果說“五四”時(shí)期的排拒于抵抗封建宗族制度的同時(shí)，隱含著對建設(shè)“現(xiàn)代民族國家新秩序”的認(rèn)同；那么，新時(shí)期以來追尋的失敗，則顯示出對革命話語質(zhì)疑的同時(shí)，建構(gòu)新秩序的呼喚?；蛟S，確如賀桂梅所言*參見賀桂梅《 “新啟蒙”知識檔案:80年代中國文化研究》，北京大學(xué)出版社，2010年，第79頁。原文是：“如果說‘五四’時(shí)期的人道主義話語將‘人’從傳統(tǒng)宗族當(dāng)中解放出來，是為了將其組織到現(xiàn)代民族國家的新秩序當(dāng)中，那么，80年代的人道主義話語則通過將‘人’從國家機(jī)器的直接控制之下解放出來，‘歸還’給隸屬‘私人空間’的家庭的方式，形成一種新的制度性組織形式?！?，“五四”與20世紀(jì)80年代人道主義話語，在打破舊有秩序的同時(shí)，均有意或無意地建構(gòu)起新的秩序并融合其中。解構(gòu)與建構(gòu)之一體兩面，不免成為懸于創(chuàng)作者頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 金彥河.論狂人日記：尋找父親[J].魯迅研究月刊,2001(7):21-31.

[2] 吳義勤.罪與罰：評蘇童的長篇新作《河岸》[J].揚(yáng)子江評論,2009(3):3-7.

[3] 王麗萍.論魯迅“幼者本位”父子關(guān)系的倫理價(jià)值[J].寧夏社會科學(xué),2008(5):141-143.

[4] 李莎.尋父·審父·弒父：論蘇童小說對父親形象的顛覆[J].當(dāng)代文壇,2014(3):44-47.

[5] 賀仲明.五四文學(xué)中的“父親”形象探析[J].貴州社會科學(xué),1995(4):84-88.

[6] 陳千里.凝視“背影”：論20世紀(jì)中國文學(xué)中父親形象的文學(xué)塑造與文化想象[J].天津社會科學(xué),2003(3):99-103.

[7] 張重崗.中國新文學(xué)中的父子母題(上)：以魯迅、曹禺等人作品為中心的分析[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào),2004(3):86-89.

[8] 楊虹，占升平.河流·父親·兒子：《河岸》與《河的第三條岸》之比較[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào),2014(1):157-160.

[9] 魯迅.我們現(xiàn)在怎樣做父親[M]//魯迅全集：第1卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:136.

[10] 魯迅.朝花夕拾·小引[M]//魯迅全集：第2卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:236.

[11] 魯迅.父親的病[M]//魯迅全集：第2卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:299.

[12] 魯迅.狂人日記[M]//魯迅全集：第1卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:448.

[13] 魯迅.小說二集序[M]//魯迅全集：第6卷.北京:人民文學(xué)出版社,2005:247.

[14] 戴錦華.斷橋：子一代的藝術(shù)[J].電影藝術(shù),1990(3):136.

[15] 蘇童.楓楊樹山歌[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2011:61.

[16] 蘇童.妻妾成群[M].廣州:花城出版社,2013:52.

[17] 蘇童.河岸[M].北京:人民文學(xué)出版社,2009:65.

[18] 王富仁.《狂人日記》細(xì)讀[M]//王富仁自選集.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,1999:151-169.

[19] 陳少華.閹割、篡弒與理想化：論中國現(xiàn)代文學(xué)中的父子關(guān)系[M].佛山:廣東人民出版社,2005:92.

[20] 王金勝.“五四”啟蒙傳統(tǒng)的回歸與重構(gòu)：“新時(shí)期”初期小說的啟蒙認(rèn)同困境及其敘事表征(之三)[J].社會科學(xué)論壇,2012(6):180.

[21] 賀桂梅.“新啟蒙”知識檔案：80年代中國文化研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:178.

[22] 蘇童.河流的秘密[M].北京:作家出版社，2009:94.

[23] 蘇童.蘇童散文[M].杭州:浙江文藝出版社，2000:3.