對(duì)誘惑偵查的法律思考

摘 要 誘惑偵查如果在實(shí)踐中運(yùn)用不當(dāng)，可能會(huì)使嫌疑人產(chǎn)生錯(cuò)誤的犯罪意圖，構(gòu)成了引導(dǎo)犯罪。從目前立法來(lái)看，法律對(duì)于“誘惑偵查”的規(guī)定存在大片空白，使誘惑偵查工作無(wú)章可循，容易出現(xiàn)各種紕漏與錯(cuò)誤。具體來(lái)說(shuō)，這些立法空白主要包括誘惑偵查適用條件、范圍、使用方式、監(jiān)督四方面，因而本文主要針對(duì)這四方面的立法和實(shí)踐完善提出了自己的看法。

關(guān)鍵詞 誘惑偵查 條件范圍 監(jiān)督 方式

作者簡(jiǎn)介：章鑫宇，浙江警察學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.236

隨著犯罪方式隱蔽化，在許多社會(huì)危害性較強(qiáng)的犯罪中比如販毒、賄賂等犯罪中，為了有效地偵查出與犯罪相關(guān)的有效信息，充分指正嫌疑人的犯罪行為，偵查人員采用了誘惑偵查的方式，即偵查人員通過(guò)隱匿自己身份的方式展開偵查，但不可誘惑他人進(jìn)行犯罪，否則構(gòu)成引導(dǎo)犯罪。這項(xiàng)偵查行為無(wú)疑是為偵查工作貢獻(xiàn)了很大的力量，提高了破案的效率但同時(shí)也引起了許多爭(zhēng)議，即這種行為是否會(huì)損害犯罪嫌疑人的權(quán)益，如果控制不當(dāng)，犯罪嫌疑人是否會(huì)在偵查人員“誘惑”之下擴(kuò)大對(duì)社會(huì)的損害，或者是產(chǎn)生新的犯罪意圖，因而需要對(duì)誘惑偵查在司法領(lǐng)域的運(yùn)用進(jìn)行深入分析，思考該種偵查方式還有哪些需要改進(jìn)之處，以保障偵查行為的合法合理。

一、誘惑偵查的法律界定

（一）基本概念

“誘惑偵查”最早出現(xiàn)于美國(guó)，是種有效的偵查方式。雖然我國(guó)已經(jīng)引入了“誘惑偵查”的偵查模式，但是無(wú)論是《刑法》還是《刑訴法》中都沒(méi)有明確的條款對(duì)“誘惑偵查”進(jìn)行細(xì)致的規(guī)定，因而理論界對(duì)其概念也模糊不清。縱觀各個(gè)學(xué)者對(duì)“誘惑偵查”作出的定義，可以看出許多人會(huì)將“誘惑偵查”與“偵查陷阱”混淆，并不利于司法判定。可以說(shuō)，誘惑偵查是種重要的占察手段，既包括常規(guī)的偵查方式，也包括故意引誘嫌疑犯做出違法行為的偵查陷阱，因而不能將兩者一概而論。從偵查方式分析，“誘惑偵查”是種特殊的偵查方式，偵查人員針對(duì)危害性較大、偵查困難的案件，比如毒品犯罪，通常采取隱蔽性較強(qiáng)的措施來(lái)偵查，如在偵查人員的控制下完成毒品交付，確保偵查人員在逮捕嫌疑犯同時(shí)掌握控訴其犯罪的證據(jù)。

（二）基本要素

雖然不同學(xué)者對(duì)“誘惑偵查”看法不一，但是總結(jié)起來(lái)都包括以下幾點(diǎn)特征：

一是偵查要素：主要是警方偵查人員以及檢察院負(fù)責(zé)的案件的偵查人員。

二是客體要素：隱秘性較強(qiáng)、危害性較大的案件。誘惑偵查經(jīng)常會(huì)涉及到侵犯嫌疑人隱私的問(wèn)題，因而適用客體范圍不宜擴(kuò)大，通常是對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害，犯罪受到隱秘的案件才會(huì)使用該偵查方式。

三是偵查手段：偵查人員正是扎抓住了嫌疑人的人性弱點(diǎn)，利用了嫌疑人貪婪的欲望誘惑偵查。即在犯罪分子毫不知情的情況下，為犯罪創(chuàng)設(shè)條件，誘發(fā)犯罪者犯罪意圖，從而實(shí)施犯罪。

二、誘惑偵查在實(shí)踐運(yùn)用中的問(wèn)題

（一）適用范圍與條件模糊

我國(guó)《刑訴法》第151條中對(duì)偵查行為的規(guī)定傾向于對(duì)“誘惑偵查”的規(guī)定，即偵查人員必須滿足“為查明案件，必要時(shí)候”才可以隱匿自己身份進(jìn)行偵查。從這條規(guī)定來(lái)看，何為情況必要？案件類型？等條件都沒(méi)有明確，因而在法律適用時(shí)并沒(méi)有很大價(jià)值，相反會(huì)造成誘惑偵查行為的濫用。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，在以下適用條件中，“誘惑偵查”的細(xì)節(jié)規(guī)定都存在遺漏與疏忽：

1.偵查主體

在誘惑偵查中，警方偵查人員通常選擇安插“線人”的方式幫助其完成偵查，這類非國(guó)家工作人員一方面未經(jīng)歷專業(yè)的偵查培訓(xùn)，另一方面由于道德約束感不強(qiáng)，很可能在偵查的時(shí)候損害到被偵查者的利益與隱私。比如出現(xiàn)線人為了自己謀利，過(guò)度誘導(dǎo)嫌疑人犯罪。

2.偵查條件

在判定是否需要進(jìn)行“誘惑偵查”時(shí)，從哪些方面考慮該種偵查方式適用條件，究竟應(yīng)對(duì)哪些對(duì)象實(shí)施誘惑偵查，這部分在法律中缺少詳細(xì)的規(guī)定。實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)偵查人員誘惑本無(wú)犯罪意圖的行為人實(shí)施犯罪行為，最終剝奪了嫌疑人的自由。

3.必要時(shí)候

在《刑訴法》第151條中并沒(méi)有對(duì)“必要時(shí)候”的具體情況進(jìn)行規(guī)定，即何為“必要時(shí)候”并沒(méi)有做出深入規(guī)定，是否需要當(dāng)偵查人員實(shí)在無(wú)計(jì)可施的時(shí)候才能“誘惑偵查”？是否需要事先申請(qǐng)？這些都沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明。

（二）誘惑偵查方式適用不當(dāng)

對(duì)于誘惑偵查方式的具體規(guī)定，法律同樣未做出詳細(xì)的規(guī)定。實(shí)踐中，也出現(xiàn)過(guò)偵查人員因?yàn)檫^(guò)度的誘惑，導(dǎo)致本無(wú)犯罪意圖的行為人無(wú)意中實(shí)施了犯罪行為，最終入刑。

在某案例中，孫某是警方的偵查人員，通過(guò)線人得知李某手中持有10克海洛因準(zhǔn)備出手，故而扮演成買家，通過(guò)線人搭線的方式聯(lián)系上李某，要求購(gòu)買50克海洛因。李某當(dāng)場(chǎng)稱：手中只有10克海洛因，因此只賣10克。此時(shí)孫某答復(fù)：若不出賣50克海洛因，這筆生意無(wú)法做，自己連10克都不會(huì)購(gòu)買，并且故意抬高了交易價(jià)格。最終，李某在高昂利益誘惑之下答應(yīng)了交易最終落網(wǎng)。

本案中，偵查人員明顯存在了過(guò)度誘惑的行為。根據(jù)《刑法》分則中對(duì)海洛因交易的定罪量刑：販賣10克以下海洛因，最高刑期為三年；而販賣50克海洛因，最低刑期為七年，相差很大。況且在本案中，李某本無(wú)販賣50克海洛因的意圖，在孫某一再誘惑之下最終答應(yīng)販賣50克，可以說(shuō)孫某的誘惑行為與李某犯罪行為存在必然的因果關(guān)系，這在定罪量刑的時(shí)候無(wú)法滿足主客觀相統(tǒng)一的原則。

（三）對(duì)誘惑偵查監(jiān)督不到位

監(jiān)督不到位具體體現(xiàn)在對(duì)偵查主體和偵查條件監(jiān)督兩方面：一是偵查主體。如上文所述，在誘惑偵查中由于警方力量有限，會(huì)適當(dāng)使用輔警或者線人來(lái)完成偵查任務(wù)，這些非專業(yè)偵查人員可能會(huì)侵害了被偵查人合法利益，或者嚴(yán)重侵犯隱私，甚至是直接引導(dǎo)了被偵查人的犯罪，因而需要對(duì)偵查主體進(jìn)行嚴(yán)格審查監(jiān)督，避免出現(xiàn)偵查不合法、不合理現(xiàn)象。二是缺乏對(duì)偵查條件監(jiān)督，這容易導(dǎo)致偵查人員迫于上級(jí)壓力，或者急于立功，導(dǎo)致誘惑偵查中出現(xiàn)違法違規(guī)行為。

三、對(duì)誘惑偵查司法完善的思考

（一）明確誘惑偵查條件與范圍

為了有效地避免誘惑偵查中的違法行為，國(guó)家威信的喪失，有必要對(duì)誘惑偵查適用的條件以及范圍作出詳細(xì)規(guī)定。

首先是對(duì)偵查主體范圍的確定。能夠行使誘惑偵查權(quán)的主體必須是國(guó)家的偵查機(jī)關(guān)，包括公安、檢察院以及國(guó)安。對(duì)于這些機(jī)關(guān)內(nèi)部哪些工作人員享有誘惑偵查的權(quán)力，筆者認(rèn)為應(yīng)符合國(guó)家工作人員的身份要求，諸如輔警、臨時(shí)工因缺乏身份，不能從事誘惑偵查活動(dòng)，因誘惑偵查而獲得的證據(jù)也不能作為定罪量刑的證據(jù)。

其次是對(duì)誘惑偵查適用條件的明確。正如上文分析，在偵查人員進(jìn)行誘惑偵查的時(shí)候會(huì)存在許多的風(fēng)險(xiǎn)，因而非必要情況下不得使用該技術(shù)，對(duì)于適用該技術(shù)的條件應(yīng)做出細(xì)化規(guī)定：（1）啟動(dòng)條件。偵查人員要想啟動(dòng)誘惑偵查，應(yīng)有證據(jù)證明此事嫌疑人已經(jīng)具備了犯罪意圖，即偵查人員的誘惑行為與嫌疑人犯罪行為之間的因果關(guān)系小之又小，幾乎沒(méi)有。除此以外，偵查人員還需要證明嫌疑人有做出犯罪行為的可能，否則有意圖但并不想實(shí)施犯罪，也無(wú)法啟動(dòng)誘惑偵查程序；（2）啟動(dòng)偵查程序應(yīng)有書面申請(qǐng)。偵查人員應(yīng)向監(jiān)督部門提交書面形式的申請(qǐng)報(bào)告，要求啟動(dòng)誘惑偵查的程序，便于事后監(jiān)督追責(zé)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)在每個(gè)部門中選擇工作人員組成審查委員會(huì)，負(fù)責(zé)審查是否需要啟動(dòng)偵查程序。也可以由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查，確保審查的獨(dú)立性。

（二）科學(xué)合理規(guī)制誘惑偵查方式

對(duì)偵查方式規(guī)定的不明確導(dǎo)致了在偵查過(guò)程中，偵查人員把握不準(zhǔn)做出了過(guò)度誘惑的行為，如上文中所分析的案例，這一方面是增加了國(guó)家犯罪數(shù)量的增長(zhǎng)，另一方面也挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威性。

結(jié)合目前偵查實(shí)踐中常用到的幾種誘惑偵查模式，可以從立法角度對(duì)偵查方式進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定：（1）“順應(yīng)型”。這種誘惑偵查方式通常比較被動(dòng)，即偵查人員被動(dòng)順應(yīng)嫌疑人要求，為其犯罪提供條件、機(jī)會(huì)，進(jìn)而在嫌疑人實(shí)施犯罪時(shí)抓獲嫌疑人并獲取證據(jù)；（2）“迎合型”。偵查人員為了迎合嫌疑人的犯罪欲望，獲取抓捕嫌疑人的有效契機(jī)，為其犯罪提供機(jī)會(huì)。比如在販毒案件偵查時(shí)，嫌疑犯一直在尋找交易對(duì)象，此時(shí)偵查人員扮演毒品買家與毒販進(jìn)行交易，在交易當(dāng)天實(shí)施了逮捕。

以上兩種偵查方式并沒(méi)有促使被偵查人員萌生犯罪意圖，因而不會(huì)出現(xiàn)上述案例中的過(guò)度誘惑的情況，可以從立法角度明確這兩種偵查行為，為偵查人員提供重要依據(jù)。

（三）完善誘惑偵查全程監(jiān)督

因?yàn)檎T惑偵查的特殊性，因而有必要對(duì)這項(xiàng)偵查行為進(jìn)行事前、事中、事后全方位的監(jiān)督，確保偵查的合法合理。

誘惑偵查的事前監(jiān)督主要是對(duì)偵查機(jī)關(guān)提供的申請(qǐng)監(jiān)督，做好嚴(yán)格把關(guān)工作，避免出現(xiàn)不必要的誘惑偵查。首先，偵查人員需要提供詳細(xì)的書面申請(qǐng)，并且經(jīng)委員會(huì)審查通過(guò)后才可以實(shí)施。對(duì)于特殊緊急的案件，公安機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人可以直接啟動(dòng)誘惑偵查程序，但在24小時(shí)內(nèi)需要補(bǔ)交書面申請(qǐng)。其次，作為外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢察院應(yīng)承擔(dān)其監(jiān)督職責(zé)，即委員會(huì)審查通過(guò)之后的書面申請(qǐng)應(yīng)移交給檢察院，由檢察院再次審查該文件，如果發(fā)現(xiàn)其中出現(xiàn)違規(guī)情況，應(yīng)及時(shí)停止誘惑偵查，由公安機(jī)關(guān)再次審查是否應(yīng)啟動(dòng)。

對(duì)誘惑偵查的事中監(jiān)督，只能依靠公安機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如果此時(shí)仍然允許外部監(jiān)督的介入，則可能暴露了偵查人員，威脅到偵查人員的人身安全。事中監(jiān)督主要包括偵查人員是否定期向上匯報(bào)偵查進(jìn)度，自身廉潔性是否受到污染。在事中監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)了違法違規(guī)行為，應(yīng)及時(shí)糾正，如果情況嚴(yán)重，應(yīng)立刻停止該偵查人員工作，召回該偵查人員并且追責(zé)。

事后監(jiān)督目的主要是了解偵查人員在偵查過(guò)程中經(jīng)歷的所有事情，明確偵查人員使用的偵查手段，確定所獲得的證據(jù)在法律上是否可以得到采納。事后監(jiān)督方式主要是通過(guò)內(nèi)部全面審查進(jìn)行，審查內(nèi)容包括：偵查細(xì)節(jié)，比如何時(shí)何地接觸了什么人？從事了什么樣的偵查活動(dòng)？偵查人員實(shí)施了什么樣的誘惑偵查？獲取了什么證據(jù)？這是內(nèi)部審查方式，可以幫助偵查人員完成誘惑偵查之后迅速融入到崗位中，同時(shí)也可以先篩選出非法的證據(jù)。在法院審判階段，法官認(rèn)為偵查人員在誘惑偵查中存在違法行為，或者被告提出存在非法取證的行為，法官可以要求進(jìn)行誘惑偵查的偵查人員到庭說(shuō)明情況，對(duì)提供的證據(jù)雙方質(zhì)證，以確保證據(jù)的合法性，審判的公正性。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在絕大多數(shù)情況下誘惑偵查與普通偵查行為相比，有較為明顯的偵查優(yōu)勢(shì)，便于偵查人員的調(diào)查取證，因而這種偵查得到了偵查機(jī)關(guān)的認(rèn)可。但不可否認(rèn)的是，誘惑偵查因其偵查行為的特殊性，如果運(yùn)用不當(dāng)則可能侵犯嫌疑人隱私，甚至出現(xiàn)引導(dǎo)犯罪的問(wèn)題，因而作為偵查機(jī)關(guān)和外部監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)正視誘惑偵查可能帶來(lái)的種種風(fēng)險(xiǎn)，從立法和實(shí)踐兩方面對(duì)誘惑偵查行使條件、范圍、監(jiān)督方式等進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，為誘惑偵查提供明確的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]董邦俊.偵查權(quán)行使與人權(quán)保障之平衡——德國(guó)偵查權(quán)制約機(jī)制之借鑒.法學(xué).2012（6）.

[2]李偉征.新刑事訴訟法視野下的誘惑偵查.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào).2014（3）.

[3]陳永生、蔡其穎.控制下交付歷史沿革探析.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào).2013（3）.