基層檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查權(quán)亟待加強(qiáng)和規(guī)范

摘 要 《刑事訴訟法》明示了檢察機(jī)關(guān)具有自行決定補(bǔ)充偵查的權(quán)力，然而在檢察實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)自行決定補(bǔ)充偵查的案件卻極少。這種現(xiàn)狀，背離了立法機(jī)關(guān)賦予檢察機(jī)關(guān)審查起訴環(huán)節(jié)具有自行補(bǔ)充偵查權(quán)的初衷，尤其在目前監(jiān)察體制改革、檢察機(jī)關(guān)自偵職能全部劃轉(zhuǎn)、人員整體轉(zhuǎn)隸的背景下，強(qiáng)化其自行補(bǔ)充偵查權(quán)顯得尤為重要。本文將從四個(gè)方面著手，通過對臥龍區(qū)檢察院辦案情況的數(shù)據(jù)分析，系統(tǒng)地闡述加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查權(quán)的緣由及對策。

關(guān)鍵詞 審查起訴 自行補(bǔ)充偵查權(quán) 補(bǔ)充偵查

作者簡介：李鄭陽，南陽市臥龍區(qū)人民檢察院政研室主任，二級(jí)檢察官，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.291

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條第二款規(guī)定“人民檢察院審查案件，對于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查”。該項(xiàng)條款明確賦予了檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中有自行偵查權(quán)，明示了補(bǔ)充偵查有退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查和檢察機(jī)關(guān)自行決定補(bǔ)充偵查兩種方式。但在基層檢察實(shí)踐中，需要補(bǔ)充偵查的案件絕大多數(shù)是通過退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查實(shí)施的，檢察機(jī)關(guān)自行決定補(bǔ)充偵查的極少。檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)狀，背離了立法機(jī)關(guān)賦予檢察機(jī)關(guān)審查起訴環(huán)節(jié)具有法律監(jiān)督屬性補(bǔ)充偵查權(quán)的初衷，長此以往，該項(xiàng)權(quán)利的存廢令人堪憂。本文對南陽市臥龍區(qū)檢察院自行補(bǔ)充偵查權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查分析，并就當(dāng)前加強(qiáng)和規(guī)范審查起訴環(huán)節(jié)自行補(bǔ)充偵查權(quán)提出具體的對策和建議，與大家商榷。

一、審查起訴環(huán)節(jié)自行補(bǔ)充偵查權(quán)的運(yùn)行現(xiàn)狀和問題

以臥龍區(qū)檢察院2015年統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)正式實(shí)行以來至2017年6月份兩年半時(shí)間為例。

1.從自行決定補(bǔ)充偵查的案件數(shù)量上看，比重極低。該院兩年半時(shí)間共受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴案件2481件3520人，經(jīng)審查后一次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查709件1324人，退補(bǔ)率28.5%（件）；二次退查175件329人，占一次退補(bǔ)數(shù)的25%（件）。以上補(bǔ)查案件數(shù)全部是退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)查的，業(yè)務(wù)系統(tǒng)上不能顯示檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)查案件情況。我們通過人工統(tǒng)計(jì)，兩年半來該院決定自行補(bǔ)充偵查的案件有30件，僅占全部補(bǔ)充偵查案件數(shù)的4%。

2.從自行決定補(bǔ)充偵查案件質(zhì)量上看，不理想。主要表現(xiàn)是完全通過自行補(bǔ)充偵查達(dá)到審查起訴目的的案件屈指可數(shù)。該院決定自行補(bǔ)充偵查30件中的大部分案件還是自行補(bǔ)充偵查和退回公安補(bǔ)充偵查相互結(jié)合完成的，還有的是檢察和公安聯(lián)合邊審查邊補(bǔ)查而完成補(bǔ)充偵查的。

3.從自行決定補(bǔ)充偵查案件程序上看，不規(guī)范。該院沒有出臺(tái)關(guān)于自行補(bǔ)充偵查的啟動(dòng)、條件、范圍、審批、實(shí)施、報(bào)告等操作程序規(guī)范；案件承辦人員決定自行偵查的隨意性很大；司法責(zé)任制改革后員額檢察官關(guān)于自行補(bǔ)充偵查權(quán)的責(zé)任權(quán)力清單也沒有明確；統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)中缺少自行補(bǔ)充偵查權(quán)操作模塊，不能客觀反映自行補(bǔ)充偵查的審批、取證、成效等痕跡，體現(xiàn)不出通過審查起訴履行法律監(jiān)督的作用。

4.從自行補(bǔ)充偵查的內(nèi)容上看，比較單一。主要集中在自首、立功等法定量刑情節(jié)、未成年人邊沿年齡、關(guān)鍵證人證言、涉嫌非法證據(jù)的排除等內(nèi)容。

二、自行補(bǔ)充偵查權(quán)的運(yùn)行現(xiàn)狀的原因及分析

自行補(bǔ)充偵查權(quán)實(shí)踐中形同虛設(shè)，主要有以下幾個(gè)方面的原因。

1.立法層面，缺乏具體的操作規(guī)定。一是《刑事訴訟法》第171條第二款對檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查權(quán)僅做了原則性規(guī)定，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)也未制定具體的操作細(xì)則，辦案程序、方法、手段等不明確，導(dǎo)致司法實(shí)踐中承辦人員不知如何適用。二是人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第383條規(guī)定：“人民檢察院在審查起訴中決定自行偵查的，應(yīng)當(dāng)在審查起訴期限內(nèi)偵查完畢”。該規(guī)定明確自行補(bǔ)充偵查是要占用審查起訴一個(gè)月期限的。而采取退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的，法律給于了一個(gè)月的補(bǔ)充偵查期限，公安機(jī)關(guān)重新移送審查起訴后，審查起訴期限可以重新計(jì)算。當(dāng)承辦人員為減輕工作壓力“借時(shí)間”，不可避免地會(huì)選擇“假性退查”。

2.公訴層面，辦案人員的偵查能力不足，偵查資源缺乏。一是案多人少的矛盾使公訴人長期承受超負(fù)荷辦案的壓力，審查起訴中發(fā)現(xiàn)存在事實(shí)不清證據(jù)不足等問題，辦案人員不愿花費(fèi)更多的時(shí)間和精力去自行補(bǔ)充偵查。二是長期以來公訴人的培訓(xùn)和發(fā)展方向主要是審查案件的能力，忽視了或者基本沒有關(guān)注公訴人偵查能力的培養(yǎng)。當(dāng)面對案件需要補(bǔ)充偵查時(shí)，也會(huì)因?qū)ψ陨韨刹槟芰Φ膽岩啥x擇退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。即便決定自行偵查，也因缺少偵查的方法和經(jīng)驗(yàn)而難以達(dá)到預(yù)期效果。三是就辦案資源而言，檢察機(jī)關(guān)比較公安機(jī)關(guān)，尤其是缺乏網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、偵查裝備、檢驗(yàn)鑒定、戶籍管理等專業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)資源客觀條件，致使一些偵查工作難以實(shí)現(xiàn)。

3.信訪層面，檢察人員規(guī)避矛盾，減少風(fēng)險(xiǎn)。由于各種各樣的原因有些案件關(guān)鍵證據(jù)在偵查終結(jié)時(shí)就已滅失，或失去了取證的最佳時(shí)間，導(dǎo)致部分案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，無法定案，存在信訪隱患。一些偵查機(jī)關(guān)為轉(zhuǎn)嫁信訪矛盾而將這些“夾生”、“帶病”案件移送審查起訴，公訴環(huán)節(jié)審查后認(rèn)為很難達(dá)到補(bǔ)充偵查補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的目的，以絕對或存疑不起訴方式審結(jié)這類案件存在一定的現(xiàn)實(shí)困難。公訴人為規(guī)避矛盾，必然采用退回自行處理的方式，對這類案件往往是先退回補(bǔ)充偵查，把程序用足用活，走到底。

三、配置審查起訴環(huán)節(jié)自行補(bǔ)充偵查權(quán)的作用和意義

充分運(yùn)用自行補(bǔ)充偵查權(quán)，更好地發(fā)揮相互制約作用具有非常重要的意義。

1.有利于縮短辦案周期，提高辦案效率。審查起訴中若對涉及到是否自首、立功等法定、酌定量刑情節(jié)等個(gè)別事實(shí)、情節(jié)、證據(jù)進(jìn)行查證補(bǔ)強(qiáng)的，一律退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，造成辦案周期過長，浪費(fèi)了司法資源。此種情況若由檢察機(jī)關(guān)自行偵查，因熟悉案件證據(jù)存在的薄弱環(huán)節(jié)，可以節(jié)約辦案時(shí)間快速有效固定證據(jù)，提高訴訟效率。該院兩年半來啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查的30起案件，從受理到提起公訴的時(shí)間比通過退回補(bǔ)查方式結(jié)案至少縮短了一個(gè)月。

2.有利于確保個(gè)案的公正，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。長期以來部分偵查機(jī)關(guān)因績效考核設(shè)置不科學(xué)，注重辦案數(shù)量，忽視辦案質(zhì)量，再加上檢察、公安雙方對補(bǔ)充偵查事項(xiàng)認(rèn)識(shí)上的分歧溝通交流不到位、不及時(shí)等原因，偵查人員對退回補(bǔ)查的案件心存抵觸，怠于偵查，敷衍了事，以至于退而不查、查而不清、以說明代替?zhèn)刹榈默F(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至出現(xiàn)重復(fù)退查、越查越不清的情況，嚴(yán)重妨害了訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。在這種情況下，公訴人以高度的職業(yè)責(zé)任感主動(dòng)運(yùn)用自行偵查權(quán)，查明對案件的定性、量刑有實(shí)質(zhì)影響的主要證據(jù)，還原案件事實(shí)的本來面貌。不但防止了對偵查機(jī)關(guān)的過度依賴，正確履行了審查起訴權(quán)，確保了辦案質(zhì)量；而且使個(gè)案的處理客觀公正，也使當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益得以維護(hù)。

3.有利于排除非法證據(jù)，對偵查活動(dòng)實(shí)行有效監(jiān)督。法律監(jiān)督是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)。國家工作人員職務(wù)犯罪的自行偵查權(quán)、公訴權(quán)、審查起訴中的自行補(bǔ)充偵查權(quán)等從根本上來講從屬于法律監(jiān)督權(quán)，它們都是法律監(jiān)督權(quán)的具體運(yùn)用。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)或者嫌疑人反映公安機(jī)關(guān)采取了刑訊逼供、暴力取證等逼供信手段時(shí)，仍然而采取退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，豈不失去法律監(jiān)督的意義。法律賦予自行補(bǔ)充偵查權(quán)的宗旨在這里應(yīng)是最佳體現(xiàn)。只有熟知偵查，才能監(jiān)督偵查。檢察機(jī)關(guān)可以針對案件疑點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致偵查， 對可能存在的非法證據(jù)進(jìn)行排除，既避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生又達(dá)到偵查監(jiān)督的目的，充分發(fā)揮了檢察機(jī)關(guān)訴前主導(dǎo)、審前過濾的功能，有利于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。

四、完善自行補(bǔ)充偵查權(quán)運(yùn)行的對策和建議

為讓自行補(bǔ)充偵查權(quán)在檢察實(shí)踐中更好地得以運(yùn)用，筆者建議當(dāng)前應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

1.充分認(rèn)識(shí)法律賦予審查起訴環(huán)節(jié)自行偵查權(quán)的重要意義，提高主動(dòng)運(yùn)用自行補(bǔ)充偵查權(quán)的自覺性。自行補(bǔ)充偵查權(quán)不僅可以提高訴訟效率，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，還能對公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)實(shí)施有效監(jiān)督，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督屬性。特別是監(jiān)察體制改革在即，檢察機(jī)關(guān)對國家工作人員職務(wù)犯罪的自行偵查職能將整體轉(zhuǎn)移，檢察機(jī)關(guān)的工作重心將聚焦法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，加強(qiáng)審查起訴環(huán)節(jié)自行補(bǔ)充偵查權(quán)的運(yùn)用，將會(huì)是檢察機(jī)關(guān)履行訴訟監(jiān)督職責(zé)主業(yè)的又一渠道和途徑，是審查起訴環(huán)節(jié)適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革的現(xiàn)實(shí)需要。此外，明確此要意后，公訴干警要堅(jiān)決克服工作壓力，避免為“借時(shí)間”而“假性退查”，此方式雖然不明顯違背法律規(guī)定，但增加了訴前的羈押時(shí)間，侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.厘清自行偵查與退回補(bǔ)充偵查的側(cè)重點(diǎn)，明確自行補(bǔ)充偵查的條件和范圍。檢察院公訴部門的自行偵查權(quán)和公安的偵查權(quán)都是為了全面搜集所指控犯罪事實(shí)的證據(jù)，查清事實(shí)真像。自行偵查權(quán)不僅是偵查權(quán)的量的補(bǔ)充，更多的是對偵查權(quán)質(zhì)的提高。因此，筆者認(rèn)為當(dāng)偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對案件的事實(shí)、證據(jù)認(rèn)識(shí)分歧較大，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查對案件可能造成重大影響的；嫌疑人、辯護(hù)人提出或者檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)可能存在非法偵查行為的；由檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查有利于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益等情況，宜啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查程序。重點(diǎn)是以下幾種情形：一是關(guān)系到犯罪嫌疑人刑事責(zé)任能力的證據(jù)，特別是涉及未成年犯罪嫌疑人有罪與無罪的年齡認(rèn)定。二是自首、立功等影響犯罪量刑幅度且卷中存在矛盾的證據(jù)。三是鑒定結(jié)論，特別是對量刑幅度有較大影響且當(dāng)事人提出質(zhì)疑的。四是對嫌疑人、辯護(hù)人提出無罪、罪輕辯解，有可能存在非法證據(jù)排除的案件。五是案件整體質(zhì)量較高，只需要對個(gè)別關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)一步核實(shí)的。六是對于嫌疑人明確提出偵查機(jī)關(guān)辦案人不宜繼續(xù)參與偵查的案件。

3.具體規(guī)范自行補(bǔ)充偵查權(quán)的運(yùn)行程序，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)通過運(yùn)用自行偵查權(quán)提高案件質(zhì)效和實(shí)現(xiàn)訴訟監(jiān)督的目的。目前，對自行補(bǔ)充偵查的程序、方式、方法，司法解釋尚無具體規(guī)定，我們應(yīng)先期開展調(diào)查研究，進(jìn)行有益的探索。明確自行補(bǔ)充偵查案件適用的情形、審批程序、啟動(dòng)程序等，讓檢察官知道何種情況下運(yùn)用自行補(bǔ)充偵查權(quán)，如何運(yùn)用自行補(bǔ)充偵查，按照何種程序進(jìn)行補(bǔ)充偵查。筆者認(rèn)為要嚴(yán)格啟動(dòng)審批程序，必須由承辦人提出經(jīng)分管檢察長同意， 并依法告知當(dāng)事人，保障其知情權(quán)；應(yīng)當(dāng)制作自行補(bǔ)充偵查方案，在補(bǔ)充偵查過程中積極與偵查部門、偵查監(jiān)督部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)；要嚴(yán)格控制辦案期限，防止超期辦案。同時(shí)，要增設(shè)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)自行補(bǔ)充偵查權(quán)運(yùn)用的程序模塊，使自行偵查權(quán)在系統(tǒng)中留下操作痕跡，一方面加強(qiáng)對這一權(quán)利的監(jiān)督和管理，另一方面體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化訴訟監(jiān)督的過程。

4.加大公訴人偵查能力的培養(yǎng)，提升自行偵查的意識(shí)，為開展自行補(bǔ)充偵查提供必要的條件保障。公訴權(quán)是法律監(jiān)督的核心權(quán)力。一名優(yōu)秀的公訴人除了必須具備審查判斷證據(jù)能力、法律適用能力、出庭指控犯罪能力、發(fā)現(xiàn)和糾正違法行為能力等基本能力之外，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)要有較高的偵查案件的能力。刑訴法出臺(tái)以來，包括兩次大的修訂，都保留公訴人的自行偵查權(quán)，說明了偵查能力是公訴人與生俱來應(yīng)當(dāng)具備的基本能力。因此在今后的業(yè)務(wù)培訓(xùn)中要重視公訴人員偵查意識(shí)，強(qiáng)化公訴人必要的偵查技能培訓(xùn)，同時(shí)充分保障自行偵查的資源調(diào)配，必要時(shí)可以根據(jù)刑訴法要求公安機(jī)關(guān)提供技術(shù)支持，可視情況與偵查人員共同偵查，以達(dá)到有效偵查的效果。