得人與得君：李鴻章與晚清官場(chǎng)生態(tài)

劉緒義

李鴻章一直被后人視為晚清的“國(guó)家重臣”，確實(shí)，看起來似乎內(nèi)政外交都離不開他一力擔(dān)當(dāng)——對(duì)內(nèi)領(lǐng)淮軍，督直隸，辦洋務(wù)，建北洋；對(duì)外戰(zhàn)日本、戰(zhàn)法國(guó)、戰(zhàn)英國(guó)，幾乎是哪里要簽和約（《馬關(guān)》《辛丑》），哪里就有他。

然而，李鴻章真的很“重”嗎？究竟又有多“重”？

論職務(wù)，他位居文華殿大學(xué)士、直隸總督兼北洋通商大臣、一等肅毅伯，被朝野視為“北洋領(lǐng)袖”，被慈禧目為“再造玄黃之人”。然而，這一切都只是表象。論結(jié)果，他一生被保守派罵作漢奸，被清流黨罵作漢奸，被義和團(tuán)罵作漢奸，被清國(guó)子民罵為漢奸。

要分析李鴻章究竟有多“重”，不妨從傳統(tǒng)的儒家政治道統(tǒng)來分析，也就是“得人”與“得君”這兩個(gè)層面。

【得人：李鴻章的無奈】

“為政在得人”，這是人們耳熟能詳?shù)囊痪浣?jīng)典，《帝范·求賢》云：“君人御下，統(tǒng)極理時(shí)，獨(dú)運(yùn)方寸之心，以括九區(qū)之內(nèi)，不資眾力何以成功？必須明職審賢，擇材分祿。得其人則風(fēng)行化洽，失其用則虧教傷人。”這與李鴻章的老師曾國(guó)藩所說：成大事者，以多得替手為第一要義”的意思一致。

“丈夫只手把吳鉤”，一生以敢任事著稱的李鴻章也早早地留意人才，他能夠在接過曾國(guó)藩之命后短短的時(shí)間內(nèi)組建起屬于自己的淮軍，即是因?yàn)檠訑埖綇垬渎?、劉銘傳、吳長(zhǎng)慶、潘鼎新等人。

然而，李鴻章最致命的缺點(diǎn)就在于用人唯親，只要出身淮軍，稍有才干，足夠忠誠(chéng)，無論賢愚，都能得到李鴻章的青睞重用，即使出了事，也會(huì)得到其庇護(hù)。他不惜為僚屬、舊部、同鄉(xiāng)徇私枉法?；窜娕f部楊宗濂被參革職后，李鴻章惜其才可用，指使他向醇親王“報(bào)效二萬金”，得以官?gòu)?fù)原職，“交北洋委用”。雖然在北洋武備學(xué)堂創(chuàng)辦過程中，楊宗濂總其事，作出了重要貢獻(xiàn)，然而由于擇人不分賢否，李鴻章反過來受其所累。如《清史稿》就稱他：好以利祿驅(qū)眾，志節(jié)之士多不樂為用，緩急莫恃，卒致敗誤?！逼渑鰪埮寰]也直白地說：合肥素仁厚，止以喜用小人之有才者，晚年為貪詐所使，七顛八倒，一誤再誤?！?/p>

毫無疑問，李鴻章能夠在晚清官場(chǎng)上崛起，離不開其所得之人的幫助。然而，好用小人，志節(jié)之士不樂為用，這能說李鴻章得人嗎？熟讀經(jīng)史的李鴻章不會(huì)忘記唐太宗對(duì)侍臣所說：“為政之要，唯在得人。今所任用，必以德行、學(xué)識(shí)為本?！薄盀檎?，惟在得人。用非其才，必難致治。”“能安天下者，惟在用得賢才?！保ā敦懹^政要·擇官》）

好用小人，雖然與唐太宗重在得賢才的主張懸隔，倒也并非全錯(cuò)。倘若能做到太宗所言：“無曲直長(zhǎng)短，各有所施。智者取其謀，愚者取其力；勇者取其威，怯者取其慎。良匠無棄材，明主無棄士。不以一惡忘其善；勿以小瑕掩其功。割政分機(jī)，盡其所有?！币膊皇涞萌酥?。換句話說，至少要像高泰進(jìn)諫苻堅(jiān)所說：“治本在得人，得人在審舉，審舉在核真，未有官得其人而國(guó)家不治者?！币獙?duì)所用之人予以審舉核真，否則志節(jié)之士自然遠(yuǎn)離。

劉邦得到蕭何、張良、韓信三個(gè)人，成就了大漢帝國(guó)。李鴻章不是劉邦，于得人方面甚至無法望其項(xiàng)背。對(duì)1890年代的中日戰(zhàn)爭(zhēng)，李鴻章的女婿兼幕僚張佩綸認(rèn)為“陸軍無帥，海軍諸將無才”。雖然甲午之?dāng)〔荒苋还肿镉诶铠櫿?，但?dǎo)致陸軍無帥、海軍無才的局面，他難辭其咎。

是否晚清沒有人才？這一點(diǎn)，他的老師曾國(guó)藩早有論證：山不能為大匠別生奇木，天亦不能為賢主更生異人”，“人才以陶冶而成，不可眼孔甚高，動(dòng)謂無人可用?！睂?duì)于晚清的人才，袁世凱有“天下翰林三個(gè)半”之說，這三個(gè)分別是張佩綸、徐世昌、楊士驤，半個(gè)則是張謇。

張佩綸是晚清名氣最大、招忌最深的清流黨人，生平受清流黨罵得最狠、也最厭清流的李鴻章獨(dú)獨(dú)不忌張佩綸。張于光緒年初入李鴻章幕，李鴻章非常喜愛張佩綸之才，先是讓其參議天津海防，中法戰(zhàn)爭(zhēng)中署船政大臣，不料遭致全軍覆沒，被褫職遣戍察哈爾察罕陀羅海。獲釋后，再入李鴻章幕，娶李鴻章小女兒菊藕為妻。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，遭御史彈劾其干預(yù)公事，被勒令回籍。1901年，李鴻章保薦其隨辦和約，張佩綸再度北上入李幕。

三度入幕且成為女婿的張佩綸其實(shí)與李鴻章存在很大的分歧。除了他的清流身份樹敵太多外，張佩綸還是一個(gè)堅(jiān)定的主戰(zhàn)派，在中俄交涉中也與李鴻章意見不一致。雖然李鴻章視其為奇才，多次延攬?jiān)谏磉?，但?duì)自己辦事并無裨益。

另一個(gè)例子是袁世凱，袁世凱受恩于李鴻章，又出身淮軍，甚至吳大瀓也在李鴻章面前力贊袁世凱：公向謂張幼樵（張佩綸）為天下奇才，我見天下才非幼樵，乃袁某也?！钡铠櫿聟s未能得袁世凱之力，甲午戰(zhàn)后，袁世凱改換門庭，謹(jǐn)事榮祿。

憑心而論，李鴻章的識(shí)才、惜才、得才之心，并不遜于曾國(guó)藩，即使是出身淮軍，后來站到李鴻章的對(duì)立面——翁同龢陣營(yíng)的張謇也心存感佩。1911年，張謇在致東三省交涉使韓國(guó)鈞信中說：方壬午、癸未之間，下走參預(yù)吳武壯公援護(hù)朝鮮，即上書直督，請(qǐng)達(dá)政府，于朝鮮則援漢玄菟、樂浪郡倒，廢為郡縣；或援周例，置監(jiān)國(guó)；或置重兵，守其?？?，而改革其內(nèi)政；或令其自改，而為練新軍，聯(lián)合我東三省為一氣。于日本則三道出師，規(guī)復(fù)琉球，時(shí)張靖達(dá)公回粵，李復(fù)督直，嗤為多事，擱置不議?！弊阋娙晌?、癸未年以來，歷歷諸事，一路演變，大不盡人意，甲午之役更令國(guó)家元?dú)獯髠趶堝蓝?，可謂無一時(shí)不能忘記。但另一面，李的雅量，李羅致人才的胸懷和眼光，也讓張謇深為所動(dòng)，他在《論出處及韓亂事致袁子久觀察函》中坦言：“金州往事，令人有感慨遺世之心。七月南還，矢意韜戢。方道出滬上時(shí)，見故人束畏黃為南皮見辟之書，即自奏記，敬謝不敏。迨九月，漱蘭年丈又復(fù)勸駕，重以前說申辭。誠(chéng)不知中間執(zhí)事于謇遣使命舟，并渤海而蹤跡之，如是其勤勤可感也?！?/p>

對(duì)于栽培人才，李鴻章可謂用心。同治九年（1870年）以秀才身份入李鴻章幕，協(xié)辦洋務(wù)的盛宣懷，是一個(gè)奇才，李鴻章盛贊其“志在匡時(shí)，堅(jiān)韌任事，才識(shí)敏瞻，堪資大用。一手官印，一手算盤，亦官亦商，左右逢源”。他也沒有辜負(fù)李鴻章，一生創(chuàng)造了11項(xiàng)“中國(guó)第一”：輪船招商局、電報(bào)總局、京漢鐵路、南洋公學(xué)（上海交通大學(xué)）、北洋大學(xué)堂（天津大學(xué)）、中國(guó)通商銀行等，被譽(yù)為中國(guó)實(shí)業(yè)之父。

這些影響巨大，惠及后世的成就，莫不與李鴻章的支持扶植密切相關(guān)。但后人習(xí)慣于將這些成就都記在盛宣懷一人身上，相反，在招商局經(jīng)營(yíng)期間，劉坤一等人彈劾盛宣懷“工于鉆營(yíng)，巧于趨避”的惡名，責(zé)任倒落在了李鴻章頭上，總理衙門責(zé)其對(duì)盛宣懷嚴(yán)加考察?；蛟S是基于這方面的原因，加上盛宣懷大膽率性和富于冒險(xiǎn)的辦事風(fēng)格，使得李鴻章對(duì)其頗不放心，以至于直到1884年，李鴻章才讓他署理天津海關(guān)道。李鴻章信任盛宣懷，他不放心者乃在于他了解盛宣懷沒有經(jīng)驗(yàn)、急于求成的弱點(diǎn)。

從中恰恰可以發(fā)現(xiàn)，盡管李鴻章得人不計(jì)賢否，但在用人上并無私心，假如有私心，他完全可以更早地提拔盛宣懷等人。他不結(jié)黨，只要對(duì)自己所辦的事業(yè)有益，而不在官場(chǎng)上相互攀援成勢(shì)，這正是他可貴之處。也正因?yàn)槿绱?，在?quán)力斗爭(zhēng)中，他所得之人沒有一個(gè)能成為他的奧援，他寧可作“孤臣”，也不作把控天下的權(quán)臣。

據(jù)傅德華考，在一份光緒二十七年九月下旬（1901年11月上旬）《李鴻章致盛宣懷遺書》中，李鴻章賦詩(shī)贈(zèng)盛宣懷等上海朋僚：

四十年來百戰(zhàn)身，幾回此地息風(fēng)塵。經(jīng)營(yíng)庶富羞言我，紐握機(jī)權(quán)恥授人。

盡一分心酬圣主，收方寸效作賢臣。請(qǐng)君努力艱難日，莫誤龍華會(huì)里因。

詩(shī)中李鴻章總結(jié)自己“四十年來百戰(zhàn)身”的經(jīng)驗(yàn)，希望他信得過的朋僚能引以為鑒。他認(rèn)為，身為朝廷命官，要做到“負(fù)土能勝任”，就應(yīng)學(xué)會(huì)“攘丹睞內(nèi)典，媚奧問宣尼”的本領(lǐng)，并懂得“盡一分心酬圣主，收方寸效作賢臣”，以及“懷清防利欲，美玉保無疵”的道理。

得人不易，不任事不知其中之艱苦。李鴻章的老師曾國(guó)藩就曾對(duì)其九弟吐露心結(jié)：“近世保人亦有多少為難之處，有保之而旁人不以為然反累斯人者，有保之而本人不以為德反成仇隙者。余閱世已深，即薦賢亦多顧忌，非昔厚而今薄也?！弊笞谔耐瑯影l(fā)出“天下事不難辦，總是得人為難耳”（《左宗棠全集》家書詩(shī)文卷，岳麓書社1996年版）之嘆。久歷宦海的李鴻章自然不會(huì)不明白，但他不像曾國(guó)藩那樣“以方寸為嚴(yán)師”，相反，他不要求所得之人做道德楷模，也不指望他們承繼自己的衣缽。因此，即使反受其累，李鴻章也不在乎，“受盡天下百官氣，養(yǎng)就胸中一段春”。

可以說，未能得人，是李鴻章一生最大的敗筆，也是他一生的清白?！扒镲L(fēng)寶劍孤臣淚”，晚年以“孤臣”自許的李鴻章，不能不令人付之以同情之一瞥。

【得君：李鴻章的悲哀】

深受儒家文化熏染的大臣，大多有“齊家，治國(guó)，平天下”的抱負(fù)，要實(shí)現(xiàn)這一抱負(fù)，除了“得人”之外，還要有一個(gè)重要的前提，就是“得君”。

梁?jiǎn)⒊凇独铠櫿聜鳌分杏洈⒘死铠櫿職W洲之游，在德國(guó)會(huì)見前宰相俾斯麥，“欲中國(guó)之復(fù)興，請(qǐng)問何道之善”。李鴻章問：“為大臣者，欲為國(guó)家有所盡力。而滿廷意見，與已不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？”俾斯麥回答說：“首在得君。得君既專，何事不可為？”

李鴻章又問：“譬有人于此，其君無論何人之言皆聽之，居樞要侍近習(xí)者，常假威福，挾持大局。若處此者當(dāng)如之何？”俾斯麥沉吟良久說：“茍為大臣，以至誠(chéng)憂國(guó)，度未有不能格君心者，惟與婦人孺子共事，則無如何矣?！?/p>

李鴻章被稱作“東方俾斯麥”，與俾斯麥和美國(guó)第18任總統(tǒng)尤利西斯·格蘭特合稱為“19世紀(jì)世界三大偉人”，然而，兩個(gè)俾斯麥的這番對(duì)話，聽來令人唏噓：德國(guó)俾斯麥?zhǔn)且驗(yàn)椴坏玫禄市湃?，而遭威廉二世解職；東方俾斯麥也剛剛被慈禧“晾”了許久后才起復(fù)。二人的官場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)竟然如出一轍——“得君”，奈何李鴻章卻多了一層尷尬：他要“與婦人、孺子共事”。

“得君行道”的觀念有著兩千多年的歷史傳統(tǒng)，自東周以降，伴隨著禮崩樂壞，君師分離，士階層的出現(xiàn)而出現(xiàn)。不過，在孔孟那里，還有不能得君，則以明道自任的自由。到戰(zhàn)國(guó)末期，法家將尊君推到空前高度，因得君之切可犧牲行道之實(shí)。宋代統(tǒng)治者“與士大夫共治天下”，激發(fā)起儒家士大夫“回向三代”的理想，普遍表現(xiàn)出一種“得君行道”的行為模式。北宋熙寧間，王安石正是得神宗賞識(shí)而當(dāng)國(guó)。

李鴻章所處的時(shí)局與南宋、明朝萬歷年間頗有幾分近似之處。

宋自南遷之初，朝堂上關(guān)于對(duì)金之和戰(zhàn)，意見始終沒有統(tǒng)一過。大儒朱熹的“得君”之路很不順利，就與他堅(jiān)定反和的主張有關(guān)。因此他始終沒有得到朝廷的重用。

相反，與朱熹同時(shí)的職業(yè)官僚周必大則通過“得君”，成為孝宗時(shí)代重要的當(dāng)權(quán)人物，深得孝宗的信任和器重，是當(dāng)時(shí)內(nèi)政外交的參預(yù)與重要決策者之一。他通過助政孝宗，實(shí)現(xiàn)自己“治國(guó)平天下”的政治理想和抱負(fù)。與朱熹堅(jiān)決主戰(zhàn)不同，周必大則提出以守取穩(wěn)，以“內(nèi)修”待時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)。他深知在宋金雙方國(guó)力勢(shì)均、平衡無法打破，武力無法解決問題的情況下，只能依靠外交途徑來解決。這種相對(duì)平和的策略，贏得了孝宗的認(rèn)同，孝宗經(jīng)常單獨(dú)問政于他，起到安定君心的作用。

李鴻章同樣深處“戰(zhàn)難，和亦不易”的尷尬困局中，在中法戰(zhàn)爭(zhēng)、中日戰(zhàn)爭(zhēng)中都是主和派，然而以其身份和地位，卻不能改變帝后“昧于外情，輕于嘗試”的決定，最終敗北受辱。“蒙漢奸之惡名，幾有求生不得，求死不能之勢(shì)”，顯然，李鴻章未能“得君”。

以至于陳寶箴、陳三立父子對(duì)李鴻章予以痛責(zé)：蓋義寧父子，對(duì)合肥之責(zé)難，不在于不當(dāng)和而和，而在于不當(dāng)戰(zhàn)而戰(zhàn)，以合肥之地位，于國(guó)力軍力知之綦審，明燭其不堪一戰(zhàn)，而上迫于毒后仇外之淫威，下于書生貪功之高調(diào)，忍以國(guó)家為孤注，用塞群昏之口，不能以死生爭(zhēng)，義寧之責(zé)，雖今起合肥于九泉，亦無以自解也。”（黃濬《花隨人圣庵摭憶》）

作為洋務(wù)領(lǐng)袖，李鴻章也意識(shí)到改革之必要，然而他也沒有張居正幸運(yùn)。

萬歷年間，若非有識(shí)見、有魄力的李太后，在“主少國(guó)疑”的危急關(guān)頭重用張居正，成為她改革的堅(jiān)強(qiáng)后盾，哪有張氏得君行道的機(jī)會(huì)？“萬歷初政，委任張居正，綜核名實(shí)，幾于富強(qiáng)，后之力居多”。在“奪情”之爭(zhēng)中，李太后和明神宗堅(jiān)決地站在張居正一邊，對(duì)彈劾張居正的吳中行、趙用賢、艾穆、鄒元標(biāo)等人表示強(qiáng)烈反對(duì)：先生精忠為國(guó)的心，天地祖宗知道，圣母與朕心知道。那群奸小人乘機(jī)排擠的，自有祖宗法度處治他，先生不必介懷?！?/p>

王安石的“得君”和張居正的“得君”，都表現(xiàn)為自上而下的全面的社會(huì)改革，都是針砭時(shí)弊的改革，這一點(diǎn)李鴻章遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。據(jù)孫寶瑄日記，戊戌政變之后，慈禧太后召見李鴻章，以彈章示之曰：“有人讒爾為康黨?！崩铠櫿聸Q然答道：“臣實(shí)是康黨，廢立之事，臣不與聞，六部誠(chéng)可廢，若舊法能富強(qiáng)，中國(guó)之強(qiáng)久矣，何待今日？主張變法者即為康黨，臣無可逃，實(shí)是康黨！”

這恐怕是李鴻章對(duì)變法最意味深長(zhǎng)的一種表白，然而，身為老臣的李鴻章不僅沒有擎起變法的大旗，反而落到后生（康、梁）的追隨者之列，悲乎？雖然李鴻章是晚清最早提出改革的重臣，其性質(zhì)和意義與康、梁倡導(dǎo)的變法并無異趣，正是從這個(gè)意義上，后人稱他為開啟近代化的改革者，但是其風(fēng)頭、地位反不如康、梁。

事實(shí)表明，慈禧并非堅(jiān)決反對(duì)變法，她對(duì)新法還是有所認(rèn)同的，但前提是不能侵奪她的權(quán)力。這一點(diǎn)，李鴻章未嘗不知。然而，他為何不能得君以行道呢？最關(guān)鍵的原因恐怕在于李鴻章沒有像王安石、張居正那樣，有一套施政理論或者改革邏輯。

梁?jiǎn)⒊u(píng)李鴻章“不學(xué)無術(shù)”一語，大概指的就是李鴻章所缺的“學(xué)有本原”。李鴻章不是儒學(xué)，不是理學(xué)家，更不是思想家，也談不上戰(zhàn)略家。他臨終前上表稱：惟冀稍延余息，重睹中興。赍志以終，歿身難暝?！彼_乎有中興之志，也不乏中興之略，懂得“古今國(guó)勢(shì)，必先富而后能強(qiáng)，尤必富在民生，而國(guó)本乃可益固”，“尤以人才為亟要”。然而，他缺乏一套變法思想，無法觸動(dòng)僵化的體制。

李鴻章從來沒有真正的“得君”，他不僅沒有進(jìn)入中樞，而且也從來只是一個(gè)辦事得力的人。所謂再造玄黃，大概就是指這個(gè)。身為督撫，看起來位高權(quán)重，但因?yàn)榇笄鍙膩頉]有過權(quán)力下移督撫的先例，到了戊戌之后，漢臣督撫更是被旗人視為“漢奸”。在內(nèi)事上他沒有左右甚至影響決策的權(quán)力，外事上也不過是朝廷對(duì)洋人的“擋箭牌”。

在晚清，與李鴻章齊名的人物，一是左宗棠，二是張之洞。左、李之間，龍爭(zhēng)虎斗，劍拔弩張，帝后均沒有支持李鴻章；李、張之間，處世不同，勢(shì)成對(duì)立，梁?jiǎn)⒊疲骸爸从诮簧媸录?，著著與鴻章為難，要其所畫之策，無一非能言不能行。鴻章嘗語人云：不圖香濤作官數(shù)十年，仍是書生之見?！蓖砬逵醒?，“李合肥開目而臥，張南皮閉目而奔”，在新舊之間進(jìn)退兩難的張之洞雖談不上與李鴻章處處為難，但二人之爭(zhēng)確是事實(shí)。

在晚清，與李鴻章同為“大佬”級(jí)別的人物，一是李鴻藻，二是翁同龢。二李之間，名字相近，其實(shí)是完全不同的兩個(gè)人，有些讀者可能誤以為二人是同族兄弟，實(shí)則一乃安徽人士（李鴻章），一乃河北人士（李鴻藻）。二人既無血緣關(guān)系，又是政敵。一為清流領(lǐng)袖，一為洋務(wù)領(lǐng)袖；一為主戰(zhàn)首腦，一為主和大臣；一個(gè)持躬儉約，持體守正，一個(gè)愛財(cái)出名，矜持傲慢。然而，李鴻藻卻能“得君”，位居軍機(jī)要職、總理衙門大臣，三朝閣老。李鴻章雖有“宰相”之名，卻并無宰相之實(shí)，始終是一介外臣。李、翁之間，更是一對(duì)死對(duì)頭。他們唯一能并列一起的，就是一副對(duì)聯(lián)：“宰相合肥天下瘦，司農(nóng)常熟世間荒?！毕侣?lián)指的就是翁同龢，他做過戶部尚書，故稱司農(nóng)，江蘇常熟人，狀元出身，兩代帝師，先后擔(dān)任同治和光緒帝師，又位居戶部尚書、軍機(jī)大臣、總理衙門大臣，是名副其實(shí)的宰相。

翁同龢恨李鴻章，是公開的秘密，據(jù)說是因?yàn)楫?dāng)年身為曾國(guó)藩幕僚的李鴻章代替乃師捉刀，一舉參掉了翁氏的哥哥、時(shí)任安徽巡撫的翁同書。翁同書雖然由斬立決法外開恩，流放千里，但其父親卻因此氣死了。（當(dāng)然，曾國(guó)藩參掉翁同書的奏折是李鴻章捉刀的這個(gè)傳說值得存疑，沒有證據(jù)表明是李鴻章所寫）但是，掌權(quán)之后的翁同龢對(duì)李鴻章處處掣肘、傾陷排擠，卻是事實(shí)——在北洋海軍的軍費(fèi)上卡其“脖子”不說，明知北洋海軍不敵日本，卻率領(lǐng)文廷式、張謇等故意極力主戰(zhàn)，好看著李鴻章失敗，然后置其于死地，將個(gè)人恩怨置于民族利益之上，直接導(dǎo)致北洋全軍覆沒，甲午大辱。這才有了李鴻章“以一人敵一國(guó)”，甚至有“以一人敵二國(guó)”之說。

在翁、李爭(zhēng)斗中，帝后也沒有支持李鴻章，悲乎？這一點(diǎn)，梁?jiǎn)⒊灿性u(píng)價(jià)：“李鴻章所憑籍過于諸葛，而得君不及之?！?/p>

對(duì)于自己之不能得君，李鴻章心里非常明白，直言不諱：“今人多諱言‘熱中二字，予獨(dú)不然。即予目前，便是非常熱中。仕則慕君，士人以身許國(guó)，上致下澤，事業(yè)經(jīng)濟(jì)，皆非得君不可。予今不得于君，安能不熱中耶？”（吳永《庚子西狩叢談》，岳麓書社1985年版）

可見直到晚年，李鴻章仍然執(zhí)念于能否得君。有人將李鴻章歸為后黨，實(shí)則他哪個(gè)黨都不是。

【得人得君等閑看】

得君之難，荀子早有體會(huì)。時(shí)隔二千余年，情況并未稍有改變，晚清得君之難，大概只有李鴻章才能感受得到。

作為得君行道的積極踐行者，荀子先后游說過齊、趙、楚的統(tǒng)治者，甚至打破了“儒者不入秦”的慣例，游說過秦昭王，均告失敗。

顧名思義，得君行道，必須首先說服君主，獲得重用。荀子指出：“凡說之難，以至高遇至卑，以至治接至亂。未可直至也，遠(yuǎn)舉則病繆，近世則病傭?！保ā盾髯印し窍唷罚┸髯诱J(rèn)為游說得君的困難在于：游說者的道德學(xué)問境界很高，而被游說者的道德學(xué)問境界卻很低下；游說者所講的治國(guó)之道很高明，而被游說者的頭腦卻很混亂。正是俾斯麥所言的“婦人孺子”。由于兩者之間的差距太大，導(dǎo)致游說者不能開門見山地陳述自己的見解，列舉古代的事例可能被認(rèn)為很荒謬，引用近代的事例可能被認(rèn)為很庸俗。

掌握了游說技巧的荀子也以失敗告終，可見，得君自古以來就是一個(gè)大難題。

荀子又指出君主有幾大弊患：任用賢人去做事，卻用不肖之徒去牽制他們；讓智者去謀劃政事，卻與愚蠢的人一起去評(píng)論他們；讓高潔之士去干事，卻和品行敗壞之人一起去懷疑他們。這種馭人之道正是導(dǎo)致畸形的官場(chǎng)生態(tài)的禍?zhǔn)住?/p>

古代的官場(chǎng)，常常是做的不如說的。清初人們痛恨的晚明那種清流之風(fēng)，到了晚清又死灰復(fù)燃。

在得人與得君之間，李鴻章可謂畸輕畸重，兩者皆失。得人不易，得君更難。自始以任事?lián)?dāng)?shù)睦铠櫿?，面?duì)這種官場(chǎng)生態(tài)，也只能是如俾斯麥所說的“無如何矣”：“政府疑我跋扈，臺(tái)諫參我貪婪，我再嘵嘵不已，今日尚有李鴻章乎？”

身處這樣一種官場(chǎng)，你能說李鴻章有多“重”？他的成績(jī)來得實(shí)在太不容易了，遭到了太多不公平的彈劾和責(zé)難。正因?yàn)椴荒艿镁砟甑睦铠櫿虏抛苑鉃椤榜押场?，才有“?dāng)一日和尚撞一日鐘”，“裱糊匠又何術(shù)能負(fù)其責(zé)”之嘆。他留下的一句詩(shī)：“海外塵氛猶未息，請(qǐng)君莫作等閑看?！眴⒌现笕松钏肌?/p>

（作者系文史學(xué)者）