改良RSI在兒童危重癥中兩種氣管插管術(shù)中的應(yīng)用

葉鑫

兒童危重癥需要進(jìn)行鼻氣管插管操作，對于實(shí)施兩種插管方式的患兒而言，因兒童仍然處于生長期，其器官發(fā)育尚未完成，再加上年齡較小，且適應(yīng)能力較差，對于插管操作的排斥性表現(xiàn)較為明顯。在插管期間，若患兒為清醒狀態(tài)，則常會表現(xiàn)為難以忍受，插管時(shí)口腔會分泌物多，導(dǎo)致插管固定不牢。除此之外，兒童在插管后還容易因患兒適應(yīng)性差、移動(dòng)幅度大等原因?qū)е露鹿堋夤懿骞芤莆?、脫管現(xiàn)象頻發(fā)。之后則需要二次插管，改良式插管誘導(dǎo)方式能夠快速完成插管操作，減少插管花費(fèi)時(shí)間，提高插管成功率，并且降低插管期間可能對兒童造成的組織損傷，將其出現(xiàn)不良反應(yīng)的發(fā)生率控制在最小范圍內(nèi)，且經(jīng)濟(jì)效益良好。而在本次研究中，將改良快速順序誘導(dǎo)插管方式應(yīng)用于兒童危重癥鼻氣管插管術(shù)中，獲得了良好的效果。其具體報(bào)道如下所示。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本次研究中選取2015年3月—2018年3月我市婦幼保健院接受治療的100例危重癥兒童，且其均需要進(jìn)行兩種插管術(shù)。其中女性患兒48例，男性患兒52例，按照兒童入院治療的先后順序?qū)ζ溥M(jìn)行分組，即對照組與實(shí)驗(yàn)組（各50例），其中，對照組兒童的年齡為7～12歲，平均年齡為（9.3±1.1），其病程持續(xù)時(shí)間為0.5～5年，平均時(shí)間為（2.4±1.7）年；而對照組的兒童年齡在6～15歲，平均年齡為（9.9±1.3）歲，其病程持續(xù)時(shí)間為0.6～5年，平均時(shí)間為（2.1±1.3）年。對比兩組患兒的年齡、性別等臨床一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），本研究具有可比性。

1.2 研究方法

對照組患兒，其所選取的為常規(guī)誘導(dǎo)插管方式，具體如下所示：對患兒進(jìn)行常規(guī)插管誘導(dǎo)方式，即用吸引器吸盡患兒口鼻、咽部位的分泌物，取仰臥位，使患兒保持頭向后仰，只給予使用苯二氮卓類（咪達(dá)唑侖0.1～0.3 mg/kg，江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H10980025，規(guī)格：1 ml：5 mg）靜脈注射，后用面罩給氧至少3 min，使患兒達(dá)到安靜狀態(tài)，然后進(jìn)行經(jīng)鼻插管，插管方法及插管成功標(biāo)準(zhǔn)同實(shí)驗(yàn)組一致。

實(shí)驗(yàn)組患兒，改良RSI方式具體插管誘導(dǎo)步驟如下所示：常規(guī)用吸引器吸盡口鼻、咽部分泌物，取仰臥位，使頭向后仰，先給予使用阿托品（天津金耀藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H12020384，規(guī)格：1 ml：5 mg）0.01 mg/kg靜脈注射，抑制腺體分泌，再使用苯二氮卓類鎮(zhèn)靜藥（咪達(dá)唑侖0.1～0.3 mg/kg，江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H10980025，規(guī)格：1 ml：5 mg）靜脈注射，后再給予阿片類鎮(zhèn)痛藥（芬太尼1～2 μg/kg，宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H20030197，規(guī)格：1 mg）靜脈注射，最后給予肌松藥（維庫溴銨0.1～0.2 mg/kg，浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H19991172，規(guī)格：4 mg）靜脈注射，使患兒達(dá)到鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛肌松狀態(tài)，后用面罩給氧至少3 min。選擇大小合適的一次性使用帶套囊氣管導(dǎo)管，用石蠟油充分潤濕鼻腔和氣管導(dǎo)管，采用喉鏡引導(dǎo)插管，經(jīng)鼻插入氣管，將導(dǎo)管通過鼻腔進(jìn)入咽部，用喉鏡暴露咽喉部，計(jì)時(shí)開始，用magill氏氣管導(dǎo)管鉗將導(dǎo)管通過聲門送入氣管，插管成功的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是指接上呼吸囊擠壓，胸廓起伏，兩肺聽到對稱呼吸音，氣管導(dǎo)管內(nèi)可見白色霧氣，觀察氣管插管呼氣末的CO2，SpO2：迅速上升為94%以上，同時(shí)可以床旁攝片確定插管位置。兩種方式插管超過25 s還未成功，需停止插管，認(rèn)定為插管失敗，退出喉鏡固定導(dǎo)管不包括在計(jì)時(shí)內(nèi)。

1.3 插管檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)[1]

對比兩組患兒插管成功率、插管時(shí)間，局部組織損傷的情況，以及相關(guān)不良反應(yīng)方面的體現(xiàn)，其中成功率高、插管花費(fèi)時(shí)間少、出現(xiàn)局部組織損傷情況較少，且不良反應(yīng)表現(xiàn)少的組別所采用的插管誘導(dǎo)方式較為顯著。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理[2]

本次研究中所有涉及到的數(shù)據(jù)均借助SPSS 21.0軟件來進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析與處理，其中，計(jì)量資料用（x-±s）表示，當(dāng)P＜0.05時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果可知，采用常規(guī)式誘導(dǎo)插管方式患者中插管成功23例（插管成功率為46%），誘導(dǎo)時(shí)間為（4.5±0.2）min，局部組織損傷17例，損傷率達(dá)到34%；采用改良式快速順序誘導(dǎo)插管方式患兒中插管成功42例（插管成功率為84%），插管誘導(dǎo)時(shí)間為（4.51±0.2）min，局部組織損傷4例，損傷率為8%。同時(shí)，采用改良式快速順序誘導(dǎo)插管的實(shí)驗(yàn)組的不良反應(yīng)發(fā)生率優(yōu)于采用常規(guī)誘導(dǎo)插管方式的對照組，經(jīng)兩組數(shù)據(jù)對比看出，實(shí)驗(yàn)組在插管成功率、插管誘導(dǎo)花費(fèi)時(shí)間以及局部組織損傷方面、不良反應(yīng)發(fā)生率方面，均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

3 討論

兒童正處于一個(gè)好動(dòng)的年齡，其在插管期間極易導(dǎo)致插管脫落。與此同時(shí)，可能還會因醫(yī)護(hù)人員插管動(dòng)作幅度大，或者插管方式而導(dǎo)致其局部器官與組織受到損傷，嚴(yán)重時(shí)還可能造成不可逆的傷害。與此同時(shí)，不良的插管操作行為，還可能會導(dǎo)致患兒康復(fù)速度減慢，對其身心均造成不良影響。而快速順序誘導(dǎo)插管方式能夠快速完成一次性給藥操作，滿足速度上的需求，但是因其在操作中需要大量的用藥，可能會導(dǎo)致患兒出現(xiàn)不適應(yīng)性?；诖朔N情況，改良式插管誘導(dǎo)方式應(yīng)運(yùn)而生。

常規(guī)誘導(dǎo)插管下經(jīng)鼻氣管插管能降低插管難度，縮短插管時(shí)間，提高經(jīng)鼻插管成功率[3]。成功經(jīng)鼻插管后，固定牢靠，留管時(shí)間長，口腔護(hù)理到位，降低堵管、脫管、換管的發(fā)生率及呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎（VAP）的發(fā)生率[4-8]。改良式順序誘導(dǎo)插管是在快速順序誘導(dǎo)插管的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良而來的，是在應(yīng)用一種強(qiáng)誘導(dǎo)劑后，立即用速效神經(jīng)肌肉阻滯劑使患者神志喪失和肌肉麻痹狀態(tài)，以進(jìn)行氣管插管的方法，其主要目的是縮短從保護(hù)性氣道反射消失到氣管插管成功的時(shí)間間隔。因此，在對兒童兩種插管術(shù)進(jìn)行插管操作時(shí)，應(yīng)用改良式插管誘導(dǎo)方式可獲得效果[9-12]。

表1 兩組患兒插管前后誘導(dǎo)時(shí)間比較

而在本次研究中，經(jīng)兩組數(shù)據(jù)對比看出，實(shí)驗(yàn)組在插管成功率、插管誘導(dǎo)花費(fèi)時(shí)間以及局部組織損傷方面，均優(yōu)于對照組（P＜0.05）。采用改良式快速順序誘導(dǎo)插管的實(shí)驗(yàn)組的不良反應(yīng)發(fā)生率優(yōu)于采用常規(guī)誘導(dǎo)插管方式的對照組（P＜0.05）?；诖?，對兒童危重癥需進(jìn)行兩種插管術(shù)的患兒進(jìn)行改良式插管誘導(dǎo)方式，可有效提高插管的成功率，減少患兒插管期間的不適應(yīng)性，縮短插管花費(fèi)時(shí)間，減少患兒局部組織損傷，并降低其不良反應(yīng)發(fā)生率。