公司法人人格逆向否認(rèn)制度研究

摘 要 法人人格逆向否認(rèn)制度在理論界和司法界都存有不小的爭議和分歧。本文首先分析其與傳統(tǒng)的人格否認(rèn)制度的差異性。其次闡明了引入法人人格逆向否認(rèn)制度的必要性以及該制度在法律制度體系健全以及利益平衡方面的理論價(jià)值。最后從請(qǐng)求權(quán)主體、責(zé)任主體、行為要件、主觀要件、結(jié)果要件等方面對(duì)法人人格逆向否認(rèn)制度的構(gòu)成要件進(jìn)行了闡釋，得出了我國確有必要引入法人人格逆向否認(rèn)制度的結(jié)論。

關(guān)鍵詞 法人人格 法人人格逆向否認(rèn) 債權(quán)人

作者簡介：劉翕然，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院民事行政檢察部干警。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.016

一、法人人格逆向否認(rèn)制度的基礎(chǔ)分析

（一）法人人格逆向否認(rèn)制度與一般人格否認(rèn)制度的差異性

公司法人人格否認(rèn)制度是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司的獨(dú)立人格與股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)的一種法律制度。 而法人人格逆向否認(rèn)制度，是人格否認(rèn)制度的一種特殊形態(tài)，其是由股東的債權(quán)人或股東自己所提出的，意圖通過對(duì)公司人格的否認(rèn)來達(dá)到實(shí)現(xiàn)股東債權(quán)人之債權(quán)或者實(shí)現(xiàn)其他特殊目的的法律制度。法人人格逆向否認(rèn)制度與一般人格否認(rèn)制度在立法精神、適用方式、適用效果上基本相同。但兩者存在差異性，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

第一，財(cái)產(chǎn)的去向相反。傳統(tǒng)人格否認(rèn)是由公司債權(quán)人提出，要求過錯(cuò)股東為公司的債務(wù)履行償還義務(wù)，此時(shí)，該債務(wù)所涉及的財(cái)產(chǎn)從股東流向公司的債權(quán)人；而逆相人格否認(rèn)是由股東的債權(quán)人提出請(qǐng)求的，此時(shí)，公司與股東一道共同履行股東所負(fù)之債務(wù)，相關(guān)財(cái)產(chǎn)由公司流向股東的債權(quán)人。 所以，從財(cái)產(chǎn)去向的角度進(jìn)行考察，二者恰好相反。

第二，保護(hù)的主體不同。如前所述，正向人格否認(rèn)與逆向人格否認(rèn)都會(huì)涉及到四方主體，其中受到保護(hù)的兩方主體為債權(quán)人，所不同的地方在于，正向人格否認(rèn)側(cè)重于保護(hù)公司債權(quán)享有者的利益，而法人人格逆向否認(rèn)與之相反，偏重于維護(hù)股東債權(quán)享有者的利益。而無論哪種制度在個(gè)案中得以適用，都會(huì)或多或少地影響到另一方債權(quán)人的利益，這既是它們之間的區(qū)別，也是在立法及司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)值得注意的問題。

第三，行為要件不同。正向人格否認(rèn)的行為要件包括資本嚴(yán)重不足、人格混同、過度控制、公司形骸化等。法人人格逆向否認(rèn)的行為要件包括股東為逃避個(gè)人債務(wù)，將自身財(cái)產(chǎn)無償或低價(jià)轉(zhuǎn)移于公司，公司與股東人格混同等。

二、引入法人人格逆向否認(rèn)制度的必要性研究

（一）從法律制度的健全角度考慮

傳統(tǒng)人格否認(rèn)制度在我國的司法適用以及理論研究中已經(jīng)日趨成熟和穩(wěn)定，而法人人格逆向否認(rèn)缺位的問題也逐漸在司法實(shí)踐以及理論研究等各個(gè)方面顯現(xiàn)出來。從健全法律制度的角度來講，逆向否認(rèn)制度無疑是對(duì)法人制度的進(jìn)一步完善和補(bǔ)充。不論日后采何種立法模式，都是對(duì)商事領(lǐng)域、商人行為的合理的、全面的預(yù)測(cè)，而對(duì)于預(yù)測(cè)的評(píng)價(jià)也直接的反映了我國法律制度是否健全。

（二）從利益平衡的角度分析

利益平衡作為支持作為確立法人人格逆向否認(rèn)的理由而存在。逆向否認(rèn)制度的作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是平衡公司與股東債權(quán)人之間的利益。當(dāng)法人人格逆向否認(rèn)制度所對(duì)應(yīng)的情形出現(xiàn)之時(shí)，債法因受到債權(quán)相對(duì)性的制約而出現(xiàn)“調(diào)節(jié)失靈”的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致股東債權(quán)人的合法權(quán)益受到損害。這種當(dāng)事人之間利益主體失衡的現(xiàn)象，恰恰可以得到公司法的相關(guān)制度——內(nèi)部法人人格逆向否認(rèn)制度的調(diào)整，各方主體的正當(dāng)權(quán)益也會(huì)因?yàn)樵撝贫鹊拇_立而恢復(fù)到其本應(yīng)有的水平。

二是平衡公司與社會(huì)公共利益之間的關(guān)系。法人人格逆向否認(rèn)制度具有平衡公司與社會(huì)公共利益的功效，特別是在內(nèi)部法人人格逆向否認(rèn)中，由于該制度中請(qǐng)求權(quán)主體的特殊性，法官在適用時(shí)本身就要結(jié)合公共利益（公共政策）進(jìn)行綜合考慮，內(nèi)部逆向否認(rèn)一旦適用不僅會(huì)使相關(guān)利益在公司與股東債權(quán)人之間進(jìn)行平衡，也會(huì)在維護(hù)股東（內(nèi)部法人人格逆向否認(rèn)的請(qǐng)求主體）利益的同時(shí)體現(xiàn)出對(duì)于公共利益的重視。

三、法人人格逆向否認(rèn)制度的構(gòu)成要件研究

目前對(duì)于法人人格逆向否認(rèn)制度構(gòu)成要件以及如何適用并無具體的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，有必要通過總結(jié)與歸納理論界觀點(diǎn)，對(duì)法人人格逆向否認(rèn)制度的構(gòu)成要件進(jìn)行分析。

（一）請(qǐng)求權(quán)主體

外部法人人格逆向否認(rèn)中，有權(quán)請(qǐng)求否認(rèn)公司人格的法律主體為股東的債權(quán)人，且必須為債權(quán)因股東濫用公司獨(dú)立人格而受到侵害的債權(quán)人。

（二）法人人格逆向否認(rèn)制度的責(zé)任主體

外部法人人格逆向否認(rèn)制度規(guī)制的是投資人將企業(yè)作為逃避個(gè)人債務(wù)工具的行為，因此，外部法人人格逆向否認(rèn)制度的責(zé)任主體是公司的特定股東和公司，二者對(duì)股東債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）法人人格逆向否認(rèn)的行為要件

第一，濫用公司獨(dú)立人格，規(guī)避法律義務(wù)的行為。此種行為一般指的是受強(qiáng)制性法律規(guī)則約束的人，為逃避履行相關(guān)義務(wù)而為的作為或不作為。具體到外部法人人格逆向否認(rèn)制度中，此行為表現(xiàn)為惡意利用公司獨(dú)立之獨(dú)立性，人為地規(guī)避掉相應(yīng)法律規(guī)則的適用，以達(dá)到逃避個(gè)人債務(wù)，非法獲取利益的目的。

第二，濫用公司獨(dú)立人格，逃避合同義務(wù)的欺詐行為。此種行為是指在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，負(fù)債股東須承擔(dān)作為或不作為的合同責(zé)任，包括其將自身財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立企業(yè)，或者將自身財(cái)產(chǎn)無償或低價(jià)轉(zhuǎn)移至新公司或既存公司，或者故意放棄或怠于行使其對(duì)公司的個(gè)人債權(quán)，使得自身喪失清償能力，以此達(dá)到回避個(gè)人合同債務(wù)之目的。

第三，人格混同的行為。法人人格逆向否認(rèn)中，股東人格與公司人格發(fā)生混同的行為是指雙方出現(xiàn)業(yè)務(wù)混同、資產(chǎn)不分、界限不清等，其標(biāo)準(zhǔn)為公司成為出資人逃避個(gè)人債務(wù)的工具或者公司稱為股東的“另一個(gè)自我”。人格混同的行為一旦出現(xiàn)，不僅有可能侵害了公司債權(quán)人的權(quán)益而導(dǎo)致傳統(tǒng)人格否認(rèn)得以適用，也同樣有侵害股東債權(quán)人權(quán)益的可能，這也將引起法人人格逆向否認(rèn)的適用。

（四）法人人格逆向否認(rèn)的主觀要件

內(nèi)部法人人格逆向否認(rèn)實(shí)質(zhì)上為過錯(cuò)股東提供了一個(gè)抗辯機(jī)會(huì)，使其可以對(duì)抗第三人對(duì)于股東或公司所提出的某種請(qǐng)求，本著公平之原則，該制度之適用，大都以維護(hù)重大公共利益為適用的條件，而主張者的主觀態(tài)度則在所不論。在外部法人人格逆向否認(rèn)的適用領(lǐng)域，由于主觀狀態(tài)的隱蔽性，加之商事活動(dòng)所具有的復(fù)雜性，如相探究當(dāng)事人的主管狀態(tài)顯得尤為困難。對(duì)此，商法制度出于維護(hù)交易安全，保護(hù)商事交易相對(duì)人，提高商事交易成功率等諸多要件的考量，奉行“外觀主義”即不考察行為人的內(nèi)心意思，僅以行為人之行為的外在表現(xiàn)作為認(rèn)定的依據(jù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)采取“客觀濫用說”來作為判斷外部法人人格逆向否認(rèn)制度中，股東是否具有主觀故意的標(biāo)準(zhǔn)，即不考察股東主觀上是否具有違法之故意，而是將債權(quán)人的合法權(quán)利受到實(shí)質(zhì)侵害或者社會(huì)公共利益的減損做為啟用法人人格逆向否認(rèn)制度的首要條件。

（五）法人人格逆向否認(rèn)的結(jié)果要件

內(nèi)部法人人格逆向否認(rèn)并非當(dāng)股東有濫用公司獨(dú)立人格的行為時(shí)就能得以適用，而是必須結(jié)合內(nèi)部法人人格逆向否認(rèn)不被適用的結(jié)果來進(jìn)行綜合考量，如果不適用內(nèi)部法人人格逆向否認(rèn)將會(huì)出現(xiàn)違背立法目的、社會(huì)公共政策、人權(quán)等不利結(jié)果，那么才有適用該制度的余地。如欲使外部逆向否認(rèn)得以使用，必然要求股東濫用公司獨(dú)立人格的行為達(dá)到嚴(yán)重侵害了股東債權(quán)人的合法債權(quán)的程度豑，此外還需滿足以下若干條件：首先，股東債權(quán)人的損害是由股東客觀上的濫用法人人格的行為導(dǎo)致的，也就是說兩者具有因果關(guān)系；然后，在股東欠缺還債能力的條件下，債權(quán)人無法通過其他救濟(jì)方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)；其次，法人人格之存續(xù)明顯有違公平；最后，符合“利益平衡”的商法基本理念，即適用該制度能夠很好的兼顧其他投資者、公司的債權(quán)人的合法權(quán)利以及社會(huì)公共利益。從適用的結(jié)果來看，必須達(dá)到“利大于弊”的狀態(tài)。

注釋：

趙旭東.商法學(xué)（第三版）.高等教育出版社.2015年版.第55頁.

朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)制度理論與實(shí)踐.人民法院出版社.2009年版.第53、11頁.

朱慈蘊(yùn).論公司法人格否認(rèn)法理的適用要件.中國法學(xué).1998（5）.

石守斌.完善我國公司人格否認(rèn)制度的若干思考.廣東青年干部學(xué)院學(xué)報(bào).2006（4）.

參考文獻(xiàn)：

[1]杜曉梅.公司法人人格外部逆向否認(rèn)研究.中國政法大學(xué)碩士畢業(yè)論文.2014年3月.

[2]林承鐸、胡兵.內(nèi)部人反向刺破公司面紗的構(gòu)成要件研究.浙江大學(xué)學(xué)報(bào).2017（5）.

[3]廖德娟.公司人格逆向否認(rèn)研究.中國青年政治學(xué)院碩士畢業(yè)論文.2017年3月.