檢察工作中如何應(yīng)對惡勢力犯罪

摘 要 我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，惡勢力犯罪仍然存在并繼續(xù)發(fā)展滋生，作為黑社會性質(zhì)組織的雛形，惡勢力有著自己成立的特征及認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。本文旨在通過闡述惡勢力犯罪的概念、明確惡勢力及軟暴力犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，解析最新規(guī)范文件出臺的意義，并探討了檢察機關(guān)在審查惡勢力犯罪過程中的職能作用。

關(guān)鍵詞 惡勢力犯罪 軟暴力 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 檢察機關(guān)

作者簡介：許雅，浙江省嘉善縣人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.125

自從全國“掃黑除惡”專項斗爭開展以來，我們已經(jīng)取得了一定的成果，取締消除了大量的黑惡勢力犯罪團(tuán)伙，為社會穩(wěn)定做出了貢獻(xiàn)。同時，也要深刻認(rèn)識到目前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，在一定的時期內(nèi)仍然存在惡勢力滋生和發(fā)展的可能，并演化出新的特點和發(fā)展趨勢，而作為黑社會性質(zhì)組織的雛形——惡勢力很有可能會最終演變?yōu)楹谏鐣再|(zhì)組織。如何在最初階段就遏制惡勢力的發(fā)展，從而防止其造成更大的社會危害，是現(xiàn)階段檢察工作的一個重點，筆者就從以下幾個方面來談?wù)勅绾卧跈z察工作中響應(yīng)黨中央的號召，依法嚴(yán)懲惡勢力犯罪。

一、“惡勢力”概念的由來

“惡勢力”一詞，最早出現(xiàn)在1999年，當(dāng)時在最高人民法院下發(fā)的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》中首次提及“惡勢力”這一名詞，但是在此份紀(jì)要中只是對農(nóng)村惡勢力作了專門的規(guī)定，并沒有涉及其他方面。一直到2009年，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀(jì)要》中才出現(xiàn)關(guān)于“惡勢力”這一概念的定義。需要注意的是這一定義是根據(jù)全國打黑辦在2008年制定的《“惡勢力”戰(zhàn)果統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)》為藍(lán)本總結(jié)出來的 。2015年最高人民法院下發(fā)的《全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《2015紀(jì)要》）在之前定義的基礎(chǔ)上，制定了對惡勢力團(tuán)伙“打早打小”、“打準(zhǔn)打?qū)崱钡膽椭尾呗院蛯徟性瓌t。根據(jù)新時期下黑惡勢力犯罪出現(xiàn)的新情況，今年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），在這份《指導(dǎo)意見》中重新闡述了惡勢力的概念。至此，經(jīng)過近20年理論界及司法實務(wù)工作者的努力，惡勢力的定義已經(jīng)愈來愈清晰，并且具有了半正式制度屬性。

二、2018《指導(dǎo)意見》出臺的意義

此前，我國刑法規(guī)定了黑社會性質(zhì)組織的相關(guān)罪名，但對于惡勢力犯罪沒有針對性的立法，也導(dǎo)致了一些涉惡案件降格處理。由于缺乏統(tǒng)一的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，司法機關(guān)在處理惡勢力犯罪時容易存在分歧，一方面容易在一定程度上影響打擊惡勢力的力度，另一方面也容易造成最終裁判的隨意性，不利于體現(xiàn)刑事工作的公正性，有違正義價值的實現(xiàn)。

立法的最終目的不在于懲治罪犯，而是希望通過立法能夠規(guī)范人民的行為，進(jìn)而引導(dǎo)人民的行為，最終達(dá)到對犯罪的預(yù)防。如何能夠?qū)崿F(xiàn)對犯罪的預(yù)防的，這就需要通過適用相應(yīng)的刑罰，以此來警告、威懾正走在犯罪道路上的人。在惡勢力被定位為半正式制度之前，很多時候因為缺乏立法及司法解釋，容易將惡勢力犯罪當(dāng)成一般的共同犯罪處理，就會導(dǎo)致對此類犯罪的懲處與實際造成的危害不相符。費爾巴哈在針對人的心理有一個理論，即在犯罪過程中產(chǎn)生的快感要比對此犯罪行為需要被懲處所帶來的后果弱時，犯罪行為才能得到有效的預(yù)防。故而，首先需要制定相關(guān)的刑罰，這樣人民就能知道若違反此類法律時會遭受如何的后果，也能設(shè)想此類刑罰所帶來的痛苦是否屬于能承受的范圍，這就在一定程度上抑制了人民可能因為感性而一時做出的沖動之舉，這樣就能從心理上消除其犯意的產(chǎn)生，從而抑制犯罪的發(fā)生 。因此，《指導(dǎo)意見》的出臺進(jìn)一步明確并規(guī)范了惡勢力犯罪的定義及所涉及的罪名，能更公正的實現(xiàn)對惡勢力犯罪的制裁，做到罰當(dāng)其罪、罪責(zé)刑相適應(yīng)，從而更好的引導(dǎo)民眾行為。

三、檢察工作中如何認(rèn)定惡勢力犯罪

（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

惡勢力犯罪與黑社會性質(zhì)組織犯罪的主要區(qū)別就在于人員組織、經(jīng)濟(jì)利益的攫取以及社會危害性上，但是兩者對于違法犯罪手段的不同僅僅只是量上的區(qū)別，在本質(zhì)上是一脈相承的，這就是檢察工作中需要特別注意的地方。相對于一般共同犯罪而言，惡勢力犯罪具有一個鮮明的特點，即多人多次、糾集者相對固定，同時在犯罪起因、意圖以及犯罪行為的暴力性、公開性等方面與黑社會性質(zhì)組織犯罪較為相似，并會在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成較為惡劣的社會影響，社會危害性比一般的共同犯罪更加嚴(yán)重 。

首先，在以往規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，《指導(dǎo)意見》放寬了對惡勢力犯罪的組織特征的認(rèn)定，現(xiàn)在要求糾集者相對固定，不再需要骨干成員也同時相對固定。實務(wù)工作中，為首糾集者一般比較明確，但是其手下的骨干成員很有可能是階段性的共同犯罪，組織性沒有那么強，平日沒事各自為陣，有事聚攏在一起進(jìn)行違法犯罪活動，完成一定犯罪行為后又可能分散，人員流動性相對較大，成員不如黑社會性質(zhì)組織一般穩(wěn)定。所以根據(jù)《2015紀(jì)要》對惡勢力組織性的規(guī)定，有部分的犯罪團(tuán)伙就無法達(dá)到惡勢力的標(biāo)準(zhǔn)，從而逃避應(yīng)有的法律責(zé)任。

其次，多人多次在實務(wù)中也有不同的理解，根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，筆者認(rèn)為對于多人多次不能單純機械的理解，例如多次尋釁滋事行為中，其中有部分是已經(jīng)被追究過刑事責(zé)任的，雖然不能再重復(fù)追究責(zé)任，但是尋釁滋事行為能夠符合關(guān)于惡勢力犯罪中的特征描述的，例如此類行為是持續(xù)已久，且一直都在進(jìn)行過程中的，仍舊能將這一類行為評價為惡勢力犯罪。又如涉及多人的案件，如果只有部分犯罪嫌疑人的行為構(gòu)罪，在起訴時只起訴其中構(gòu)罪的，針對不構(gòu)罪的那部分人員不影響作為認(rèn)定惡勢力犯罪的依據(jù)。

再次，危害特征的理解。惡勢力犯罪，在社會危害性方面相較于一般的共同犯罪勢必更加嚴(yán)重。雖然惡勢力犯罪還不至于像黑社會性質(zhì)組織那般對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)能夠形成一定程度的非法控制，也不足以控制當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)命脈，但是惡勢力犯罪已經(jīng)能夠擾亂當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會生活秩序，并造成較為惡劣的社會影響。刑事實務(wù)中，最難把握的就是社會影響該如何衡量。筆者認(rèn)為，惡勢力犯罪造成的社會影響要區(qū)別于一般犯罪造成的社會效果，實際上，只要是犯罪就肯定會產(chǎn)生社會影響，但是這種影響是一種心理層面的感知，而惡勢力犯罪造成的影響則應(yīng)該是對當(dāng)?shù)厝说男袨楫a(chǎn)生了變化，即影響了人的行為。如若不從嚴(yán)把握危害特征的話，很容易將一些普通的犯罪集團(tuán)的行為劃分為惡勢力犯罪，擴(kuò)大打擊面。

最后，惡勢力犯罪類型問題。惡勢力犯罪不同于黑社會性質(zhì)組織類犯罪，后者有刑法具體的罪名作為依托，惡勢力犯罪若要入罪只能依靠其他具體的罪名，《指導(dǎo)意見》也規(guī)定了“7+11”種罪名是常見的惡勢力犯罪類型。實際辦案中，除了要審查這些罪名之外，不能局限于此，根據(jù)筆者所在單位起訴的惡勢力犯罪涉及罪名來看，還有符合其他犯罪的罪名，所以最終還需要根據(jù)具體案情來確定罪名。

（二）“軟暴力”的認(rèn)定

在相對確定的地區(qū)或者領(lǐng)域內(nèi)，采取暴力、威脅等手段，并且多次實施違法犯罪活動，造成當(dāng)?shù)剌^為惡劣的社會影響，此為惡勢力犯罪的行為特征。檢察實務(wù)工作中，此種明顯暴力型的犯罪很容易區(qū)分，但是更多的是一些有組織的滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等行為，雖然與暴力程度有一定差距，但是卻嚴(yán)重影響百姓生活，造成社會危害?！吨笇?dǎo)意見》明確規(guī)定了“軟暴力”的方式，并且同時規(guī)定了“軟暴力”的主觀特征、組織性特征等，這是在黑惡勢力“軟暴力”入刑之后首次對黑惡勢力利用“軟暴力”作出明確具體的規(guī)定。

相比于以往的規(guī)范性文件中對“軟暴力”只是采用了暗含式規(guī)定，《指導(dǎo)意見》則著重闡述了“軟暴力”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通過詳細(xì)列明相應(yīng)的犯罪手段及行為，從而明確了“軟暴力”相關(guān)定罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，在對惡勢力的“軟暴力”手段與暴力、暴力威脅手段的關(guān)聯(lián)性方面并沒有特別明確的規(guī)定，意味著《指導(dǎo)意見》后，不再追求前述兩者之間的關(guān)聯(lián)性程度，不光是從一定程度上弱化了兩者的聯(lián)系，更有可能會阻斷兩者的關(guān)聯(lián)性 。據(jù)此，刑事實務(wù)中，惡勢力利用“軟暴力”手段實施犯罪的是否必須要以暴力性手段為基礎(chǔ)是接下來審查的重點，也是將要面臨的現(xiàn)實問題。

《指導(dǎo)意見》對“軟暴力”的規(guī)定，只是對某一種違法犯罪行為外在形式的表述，并不涉及具體的罪名，因此，檢察機關(guān)在辦理具體案件時，要根據(jù)具體的事實判斷和適用法律。在入罪時適用相關(guān)的具體罪名，量刑時區(qū)別與一般的犯罪行為，較之要重?！皭簞萘Α闭J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的出臺，因其具體細(xì)致的表述，在實際辦案中更容易區(qū)分惡勢力犯罪案件與一般共同犯罪案件，相比于以往只能利用刑法總則中關(guān)于共同犯罪以及犯罪集團(tuán)這一部分的規(guī)定，現(xiàn)在允許以“惡勢力”對犯罪活動做評價，不光能夠?qū)ο嚓P(guān)惡勢力犯罪從嚴(yán)懲處，還有利于檢察機關(guān)在實際辦案中對涉及惡勢力犯罪事實的認(rèn)定和評價起到指導(dǎo)作用，更有利于引導(dǎo)公安機關(guān)偵查取證，做到有的放矢、不枉不縱。

（三）惡勢力犯罪的表現(xiàn)形式

隨著近年來的打擊力度加大，惡勢力犯罪逐漸由猖狂演變?yōu)殡[蔽，開始在犯罪與違法的界限之間游走，外在表現(xiàn)形式、涉及領(lǐng)域、攫取利益的方式都發(fā)生了變化。

一是暴力手段的變化。惡勢力犯罪一改以往只使用“硬暴力”等公開打斗的方式危害社會民眾，采用暴力與“軟暴力”等非暴力的形式結(jié)合，越來越趨于隱蔽化，通過聚眾擺場、跟蹤滋擾、言語恐嚇等方式實施違法犯罪活動，以此來逃避法律追究。根據(jù)筆者所在單位審查批捕及審查起訴所涉及的惡勢力犯罪，越來越多的涌現(xiàn)出“套路貸”類型犯罪，假借民間借貸的名義，采用欺騙、脅迫等手段與被害人簽訂借款合同，并制造假的銀行流水記錄，后使用非法拘禁、跟蹤、糾纏、敲詐勒索等手段軟硬兼施的“索債”或提起虛假訴訟，最終非法占有他人的財產(chǎn)。

二是向新的行業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)張。惡勢力犯罪從以往的娛樂、建筑等傳統(tǒng)行業(yè)開始逐步進(jìn)軍金融借貸、交通運輸、物流商務(wù)等新興行業(yè)，通過開展所謂的貸款公司等形式來披上合法外衣，依托經(jīng)濟(jì)實體的存在來從事違法犯罪活動，加大了對此類犯罪的發(fā)現(xiàn)及打擊力度。

三是向基層、農(nóng)村等方面滲入。具體表現(xiàn)有利用家族或宗族勢力的“村霸”，在村里橫行稱霸，抑或把持基層政權(quán)、壟斷農(nóng)村資源等方面的惡勢力，在征地拆遷工程中煽風(fēng)點火、鼓動百姓鬧事，嚴(yán)重危害了基層組織政權(quán)的安全，也對百姓的生活造成了嚴(yán)重影響，這幾類惡勢力犯罪都是目前國家要重點打擊的類型。

四、檢察工作中如何打擊惡勢力犯罪

作為黑社會性質(zhì)組織的雛形，需要堅持“打早打小”及“打準(zhǔn)打?qū)崱钡恼撸皶r嚴(yán)懲惡勢力犯罪。檢察機關(guān)除了加強案件審查力度，開展專項業(yè)務(wù)培訓(xùn)，集中力量審查惡勢力犯罪案件，還需要堅持“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。雖然此類案件所占比例不算高，但往往涉案人數(shù)多、涉及罪名多、犯罪事實多，審查難度大。《指導(dǎo)意見》的出臺使惡勢力犯罪有了一定的正式制度屬性，更有利于檢察機關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，加強與偵查機關(guān)的辦案協(xié)作、引導(dǎo)偵查取證，以便全面及時收集、固定、完善證據(jù)。加強與人民法院的溝通配合，統(tǒng)一對惡勢力犯罪的統(tǒng)計口徑，切實推動部門聯(lián)動機制的建設(shè)，為最終奪取掃黑除惡的勝利貢獻(xiàn)一份力量。

注釋：

黃京平.惡勢力及其軟暴力犯罪探微.中國刑事法雜志.2018（3）.

龍敏、吳加明.惡勢力犯罪懲處之困境與出路.犯罪研究.2012（1）.

本概念系來自《部分省級檢察院深入推進(jìn)掃黑除惡專項斗爭工作座談會紀(jì)要》.

黃京平.黑惡勢力利用“軟暴力”犯罪的若干問題.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報.2018（2）.