計(jì)劃生育政策實(shí)行模式探析*

李 博

(山西大同大學(xué) 商學(xué)院，山西 大同 037009)

計(jì)劃生育政策實(shí)施四十年以來(lái)，政策制定者只重視政策實(shí)施的結(jié)果，未能對(duì)計(jì)劃生育政策實(shí)行模式進(jìn)行深入分析，使這一國(guó)策在實(shí)行過(guò)程中顯現(xiàn)出可商榷的地方。 雖然在此過(guò)程中許多學(xué)者力求打開(kāi)新局面，甚至一些學(xué)者已經(jīng)把研究重點(diǎn)放在了實(shí)行模式的研究上，但大多數(shù)的研究依然放在“政策實(shí)施的結(jié)果”上。 之所以會(huì)如此，那是因?yàn)槭鼙斡诮?jīng)濟(jì)。 計(jì)劃生育政策的實(shí)行模式研究也局限于此，很難跳出“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的圈子來(lái)探索計(jì)劃生育政策的實(shí)行模式； 另外，受蔽于傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，將計(jì)劃生育政策的實(shí)行模式完全限定在“權(quán)力本位”方面，很少能以批判性思維探索實(shí)行模式與“權(quán)利本位”的關(guān)系，從而不能通過(guò)社會(huì)互動(dòng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)構(gòu)建適時(shí)、恰當(dāng)、有針對(duì)性的實(shí)行模式。 鑒于此，對(duì)計(jì)劃生育政策實(shí)行模式的研究應(yīng)該真正回歸到人與國(guó)家、人與社會(huì)、人與經(jīng)濟(jì)的研究之中，并把相關(guān)因素貫通起來(lái)，洞悉實(shí)行模式存在的問(wèn)題，并藉由對(duì)實(shí)行模式的理解來(lái)診斷計(jì)劃生育政策內(nèi)在的問(wèn)題。

1 實(shí)行模式的視角

以實(shí)行模式為視角探討計(jì)劃生育政策很少見(jiàn)，大多數(shù)研究者聚焦于計(jì)劃生育政策的實(shí)施結(jié)果，但也有一些學(xué)者就計(jì)劃生育政策的實(shí)行模式作出了探討。 比如：丁煌就中國(guó)的“政策執(zhí)行阻滯”現(xiàn)象進(jìn)行研究[1]； 錢再見(jiàn)、金太軍就政策執(zhí)行中的“梗阻”現(xiàn)象進(jìn)行研究[2]； 莊垂生就政策變通進(jìn)行研究。[3]這些學(xué)者不僅從政策實(shí)行的層面上提出問(wèn)題，而且就所提問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的解析，無(wú)疑為計(jì)劃生育政策實(shí)行模式的踐行提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)。 另一方面，學(xué)者們致力于設(shè)計(jì)一個(gè)理論框架來(lái)展現(xiàn)政策實(shí)行的全貌，例如：龔虹波借助于數(shù)學(xué)函數(shù)，將政策實(shí)行過(guò)程視為一系列函數(shù)，建構(gòu)一個(gè)公共政策的實(shí)行模式。[4]薛立強(qiáng)、楊文書(shū)以傳統(tǒng)政策實(shí)行模式的特征：“層級(jí)加壓+重點(diǎn)主抓型” “自上而下執(zhí)行” “恰當(dāng)政策+高層決心”為邏輯起點(diǎn)架構(gòu)一個(gè)“誘導(dǎo)性體制”，加強(qiáng)政策制定者、政策執(zhí)行者以及政策被執(zhí)行者之間的溝通機(jī)制。[5]賀東航、孔繁斌運(yùn)用中國(guó)特色制度的高位推動(dòng)，通過(guò)層級(jí)性和多屬性，靈活運(yùn)用各種手段架構(gòu)公共政策實(shí)行模式。[6]

從以上研究來(lái)看，不外乎兩種：一種是宏觀上架構(gòu)一個(gè)實(shí)行理論框架； 另一種是對(duì)具體政策實(shí)行過(guò)程進(jìn)行解釋。 這些研究都忽視了計(jì)劃生育政策實(shí)行過(guò)程的模糊性特征。 事實(shí)上，計(jì)劃生育政策實(shí)行過(guò)程的模糊性極強(qiáng)，它的外延也十分混亂，上至黨中央的決議、指示，下至基層干部的指導(dǎo)，都可以視為計(jì)劃生育政策實(shí)行的依據(jù)。 計(jì)劃生育政策實(shí)行的模糊性，不僅反映了政策所帶來(lái)的社會(huì)沖突，還為政策的實(shí)行帶來(lái)了極大的困難。

根據(jù)Matland的“模糊沖突模型”[7]，政策實(shí)行可以劃分為四種類型：

1) 當(dāng)政策模糊性低、沖突程度也低的情況下，選用行政性實(shí)行。 該模式的支配要素為“資源”，資源越多，行政性實(shí)行越有保障。 實(shí)行的過(guò)程好比一臺(tái)機(jī)器，呈現(xiàn)出垂直方式，最頂端是中央權(quán)威機(jī)構(gòu)，信息自上而下傳遞給實(shí)行層。 較低程度的模糊性意味著政策的實(shí)行者目標(biāo)十分明確。

2) 當(dāng)政策模糊性低、沖突程度高的情況下，選用政治性實(shí)行。 政策的參與者對(duì)于政策的目標(biāo)明確，但是無(wú)法達(dá)成一致。 該模式的支配要素為“權(quán)力”，政策的參與者中，誰(shuí)的權(quán)力大，誰(shuí)就可以依靠權(quán)力要素將自己的意志強(qiáng)加于其他參與者，促使所有的政策參與者目標(biāo)一致，實(shí)現(xiàn)政治性實(shí)行。

3) 當(dāng)政策模糊性高、沖突程度低的情況下，選用試驗(yàn)性實(shí)行。 依照Matland的觀點(diǎn)，該模式的支配要素是“情境”，情境是由政策對(duì)象中資源和參與者的數(shù)量決定的，不同的情境決定了政策的實(shí)行效果不同。 這里特別強(qiáng)調(diào)了政策實(shí)行中的“試驗(yàn)性”。

4) 當(dāng)政策模糊性高、沖突程度也高的情況下，選用象征性實(shí)行。 顧名思義，指的是政策實(shí)行“標(biāo)記”過(guò)程，如再次申述政策的重要性。 它的支配要素是“參與者定約的穩(wěn)定性”，越穩(wěn)定，影響力優(yōu)勢(shì)越大，政策實(shí)行效果越好。

Matland的模糊沖突解釋模型最大特點(diǎn)是：不再像以往實(shí)行模式關(guān)注于“自上而下”的政策制定者，或者“自下而上”的政策受體者； 關(guān)注的是政策實(shí)行的“模糊性”和“沖突程度”，并且提煉出每種實(shí)行模式的關(guān)鍵要素，方便政策實(shí)行模式的選擇。

由此可見(jiàn)，實(shí)行模式視角既可以從靜態(tài)路徑考察，又可以從動(dòng)態(tài)路徑考察。 所以計(jì)劃生育政策實(shí)行模式研究應(yīng)不盲目為某種實(shí)行模式背書(shū)，而是立足于現(xiàn)實(shí)，從社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的交互作用的角度來(lái)診斷計(jì)劃生育政策實(shí)行的問(wèn)題，為當(dāng)下計(jì)劃生育政策實(shí)行模式的優(yōu)化配置提供可能的思路。

2 三種實(shí)行模式

經(jīng)過(guò)對(duì)政策實(shí)行的理論考察，并在相關(guān)學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，計(jì)劃生育政策的實(shí)行模式可以概括為三種： 動(dòng)員模式、強(qiáng)制模式、交換模式。 需要說(shuō)明的是，三種實(shí)行模式雖說(shuō)都有自己發(fā)展的邏輯路徑，但是由于計(jì)劃生育政策的不變性，三種實(shí)行模式并不是完全相互獨(dú)立的，而是交叉重疊的。

2.1 動(dòng)員模式

“動(dòng)員”這一術(shù)語(yǔ)起源于軍事領(lǐng)域，最早由普魯士人克勞塞維茨在他的專著《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中提出[8]，后由日本人兒玉源太郎從《不列顛百科全書(shū)》直譯過(guò)來(lái)，進(jìn)而傳入中國(guó)。 動(dòng)員模式是將流動(dòng)的財(cái)力、物力、人力集中起來(lái)，通過(guò)感召力和情感說(shuō)服的方式，同時(shí)輔以運(yùn)用權(quán)力的手段，引導(dǎo)社會(huì)成員共同參加的一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。

計(jì)劃生育政策作為基本國(guó)策，動(dòng)員模式一直是其實(shí)行的基本模式。 早期秉承“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)” “集體利益高于個(gè)人利益”的理念，依靠國(guó)家行政權(quán)力和感召力宰制式地實(shí)行計(jì)劃生育政策，并且宏觀上取得了良好的效果，政策在全中國(guó)落實(shí)到位。 之所以如此成功，源自于中國(guó)傳統(tǒng)文化和倫理規(guī)范的一致性，為計(jì)劃生育政策的實(shí)行提供了精神上的支持。 動(dòng)員模式還為人們勾勒出“幸福生活”的畫(huà)面，盡管這個(gè)畫(huà)面有可能不明朗，但出于對(duì)“幸福生活”的憧憬，人們普遍接受了計(jì)劃生育政策。

“把人民的利益擺在至高無(wú)上的地位”，這是黨的十九大核心話語(yǔ)，是以新形勢(shì)下的動(dòng)員模式從軟硬兼施的權(quán)力技術(shù)策略單向方式轉(zhuǎn)向聚焦多向社會(huì)動(dòng)員聯(lián)合的方式，并且關(guān)注微觀層面的個(gè)體動(dòng)機(jī)。 所以，此時(shí)的動(dòng)員模式一般有兩層意思： 一是鼓動(dòng)、發(fā)動(dòng)的意思，帶有誘致性因素； 二是指組織性的動(dòng)員，帶有強(qiáng)制性因素，后者與上文所提到的宏觀層面上的動(dòng)員更為接近。 由于群眾路線是我黨的根本路線，以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，所以，新時(shí)期的社會(huì)動(dòng)員是圍繞著“說(shuō)服”為中心要素，以市場(chǎng)原理為基礎(chǔ)，發(fā)動(dòng)群眾從事實(shí)踐性的社會(huì)活動(dòng)。 “說(shuō)服”體現(xiàn)了共同的價(jià)值認(rèn)同感，通過(guò)感性、理性的認(rèn)識(shí)，內(nèi)傾、外傾的影響，形成剛?cè)嵯酀?jì)的效果。 可以說(shuō)，以“說(shuō)服”為主的動(dòng)員模式，能夠消解“大政府”實(shí)行計(jì)劃生育政策的強(qiáng)制力，提升交往的社會(huì)能力； 作為控制人口的計(jì)劃生育政策，說(shuō)服更顯得人性化，將動(dòng)員與說(shuō)服串聯(lián)起來(lái)，能夠直抵人心，凝聚人心，為計(jì)劃生育政策實(shí)行注入正能量。

值得注意的是，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的動(dòng)員具有誘致性語(yǔ)義，所以動(dòng)員模式在實(shí)行過(guò)程中也會(huì)隱藏著非理性因素——個(gè)體動(dòng)機(jī)。 如何保證政策受體人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)發(fā)生動(dòng)搖是動(dòng)員模式的關(guān)鍵所在，這就需要政策的實(shí)行者摒棄以往權(quán)力偏好于自己的觀念，而是關(guān)注政策受體人的權(quán)利保護(hù)，否則就偏離了動(dòng)員微觀層面上以“說(shuō)服”為核心要素的初衷。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，實(shí)行動(dòng)員模式的計(jì)劃生育政策的力量源自“說(shuō)服”和“交往”的過(guò)程，再輔以選擇性激勵(lì)，以行為人的動(dòng)機(jī)“對(duì)癥下藥”，促使政策受體人的動(dòng)機(jī)發(fā)生變化，從而作出符合政策目的的行為。 因?yàn)檎呤荏w人除了希望獲得經(jīng)濟(jì)利益外，還在意自己的名聲、被尊重程度、社會(huì)地位、情感、友誼以及其它相關(guān)社會(huì)利益。 這些因素直接影響政策受體人的動(dòng)機(jī)，漸而經(jīng)過(guò)交往和說(shuō)服使其接受計(jì)劃生育政策是可行的。 因?yàn)槿思仁侵詣?dòng)物也是感性動(dòng)物，所以交往式的說(shuō)服能讓人深入肺腑，融化于心。

如上所述，計(jì)劃生育政策的動(dòng)員模式伴隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有嬗變性。 從一元的強(qiáng)制命令發(fā)展為交往式的動(dòng)員方式，交往式的動(dòng)員模式更加關(guān)注個(gè)體的動(dòng)機(jī)，憑借“交往+說(shuō)服”促使個(gè)體產(chǎn)生內(nèi)生性動(dòng)力，若再配以外部的選擇性激勵(lì)，計(jì)劃生育政策的實(shí)行會(huì)產(chǎn)生良好的社會(huì)效果和政治效果。 不過(guò)，計(jì)劃生育政策終究鎖定在“計(jì)劃”二字，因此在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，以“說(shuō)服”和“交往”為基石的動(dòng)員式計(jì)劃生育政策永遠(yuǎn)不會(huì)扮演決定性角色，而只能是一個(gè)不痛不癢的角色，它天然地依附于公權(quán)力強(qiáng)制的角色里。

2.2 強(qiáng)制模式

就計(jì)劃生育政策的實(shí)行而言，強(qiáng)制模式應(yīng)是最好理解的實(shí)行模式，因?yàn)椤皬?qiáng)制”與計(jì)劃生育政策從未分離過(guò)。 強(qiáng)制模式要求計(jì)劃生育政策受體人無(wú)條件地服從行政權(quán)力所帶來(lái)的命令，是一種以服從為本位的實(shí)行模式。 此種模式定位于“權(quán)力”，而權(quán)力具有腐蝕作用，為此權(quán)力必須受到制約，這是現(xiàn)代法治國(guó)家公認(rèn)的公理。 也就是說(shuō)，以法治為圭臬的國(guó)家，權(quán)力并不是為強(qiáng)制服務(wù)的，而是為權(quán)利服務(wù)的。 權(quán)力被制約后，由權(quán)力而產(chǎn)生的強(qiáng)制力也會(huì)發(fā)生變化。 所以，強(qiáng)制模式的強(qiáng)制力逐漸發(fā)展為“實(shí)行力”[9]。 實(shí)行力具有張力和包容性，且是個(gè)中性詞，本身又具有“強(qiáng)制”和“自行”之義，它源自法治理念下的服務(wù)精神。 該精神體現(xiàn)了計(jì)劃生育政策的實(shí)行者從管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者的理念，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

“實(shí)行力”這個(gè)詞通常被限定在已有的政策、法律框架內(nèi)使用，看重于法治的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)平和的執(zhí)行。 因此，計(jì)劃生育政策應(yīng)是有實(shí)行力的，違背計(jì)劃生育政策不一定就是強(qiáng)制執(zhí)行。 例如： 懷孕的女職工即使違反了計(jì)劃生育政策，依舊可以享受基本福利，這是處于人性的關(guān)懷，不能因?yàn)槠溥`反了計(jì)劃生育政策就被剝奪了基本權(quán)利。 從時(shí)間上看，實(shí)行力與強(qiáng)制力同樣有差異，實(shí)行力是即時(shí)力，一旦擁有了實(shí)行力也就具備了即時(shí)力； 但是，強(qiáng)制力的生效時(shí)間為法律生效后或行政催告程序結(jié)束后才可以產(chǎn)生。 再者，在作用對(duì)象方面，實(shí)行力既作用于計(jì)劃生育政策的實(shí)行者，也作用于計(jì)劃生育政策的被實(shí)行者，因?yàn)閷?shí)行力是以服務(wù)理念為基石，它將計(jì)劃生育政策放入一個(gè)服務(wù)協(xié)商的平臺(tái)，成為一個(gè)平衡力。 而強(qiáng)制力仍然是傳統(tǒng)的行政行為的執(zhí)行力，只作用于計(jì)劃生育政策的被實(shí)行者，是一個(gè)強(qiáng)力。 也就是說(shuō)，伴隨著法治而發(fā)展的強(qiáng)制模式束縛了傳統(tǒng)意義上的“行政權(quán)力”，它的強(qiáng)制性是在“法治”和“服務(wù)”的層面上進(jìn)行的。

計(jì)劃生育政策不再是行政權(quán)力意志的表現(xiàn)，而是社會(huì)多元利益的表現(xiàn)。 因?yàn)?，?shí)行力是多元的，不是一元的，它是由自行履行力、強(qiáng)制力等多個(gè)力集合而成，它好比是一個(gè)巨大的戰(zhàn)場(chǎng)，各種力在其中角逐，實(shí)現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)平衡，最終實(shí)現(xiàn)均衡。 一言以蔽之，法治中國(guó)的計(jì)劃生育政策實(shí)行模式是以“實(shí)行力”為中心要素，立足于服務(wù)理念，是以往計(jì)劃生育政策的行政強(qiáng)制力的繼承和完善。

2.3 交換模式

交換模式的計(jì)劃生育政策要求政策通過(guò)市場(chǎng)來(lái)選擇，完成一次市場(chǎng)交換的過(guò)程。 就是說(shuō)，政策的實(shí)行者通常會(huì)釋放一個(gè)誘導(dǎo)因素，如經(jīng)濟(jì)利益、榮譽(yù)、機(jī)會(huì)、升職等，政策的被實(shí)行者按照自己所需來(lái)做出回應(yīng)。 交換最大的優(yōu)勢(shì)就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)洪流中政策被實(shí)行者自覺(jué)、自發(fā)地遵守了計(jì)劃生育政策。 某種程度上來(lái)說(shuō)，交換也能夠?yàn)槿丝跀?shù)量設(shè)定邊際，因?yàn)槿嗽谑袌?chǎng)活動(dòng)中被衡量為是有價(jià)值的，并且具有交換的價(jià)值，所以每個(gè)理性人都希望通過(guò)市場(chǎng)交換接近最佳的狀態(tài)。 假設(shè)某對(duì)夫婦由于經(jīng)濟(jì)條件并不想生育，而計(jì)劃生育政策從它的角度作了干預(yù)，有可能干預(yù)的結(jié)果致使這對(duì)夫婦的生活條件變得更糟糕。 反之，計(jì)劃生育政策的實(shí)行者提供一個(gè)多生孩子的經(jīng)濟(jì)利益交換，政策的被實(shí)行者一定也會(huì)作出反應(yīng)。 所以說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，交換模式會(huì)使多數(shù)夫婦理性地考慮生育問(wèn)題。

交換模式的計(jì)劃生育政策基點(diǎn)在于利潤(rùn)，利潤(rùn)的杠桿效用可以驅(qū)使人們遵守或者漠視計(jì)劃生育政策。 換言之，如果計(jì)劃生育政策的制定者自以為是地?zé)o視市場(chǎng)交換原理，不但計(jì)劃生育政策實(shí)行效果式微，甚至極有可能迷失自我，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的惡劣計(jì)劃生育政策標(biāo)語(yǔ)“喝藥不奪瓶，上吊就給繩”就是例證。 交換模式的計(jì)劃生育政策主要任務(wù)是協(xié)調(diào)，即利益協(xié)調(diào)，它的最佳詮釋就是“各得其所”[10]。 不過(guò)正如上文所言，計(jì)劃生育政策的關(guān)鍵詞在“計(jì)劃”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交換原理與計(jì)劃具有天生矛盾性，由此會(huì)引發(fā)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，致使計(jì)劃生育政策在市場(chǎng)實(shí)行過(guò)程中問(wèn)題叢生。 可是話說(shuō)回來(lái)，無(wú)論計(jì)劃生育政策，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都是為了滿足一種需求，或獲得一種利益。 從這個(gè)思路上看，似乎又有共同點(diǎn)。 以此利益完成交換，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益最大化，一樣是交換模式的使命。

交換模式的計(jì)劃生育政策原則上應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，按照交換原理來(lái)講，生育的決定權(quán)應(yīng)由每個(gè)家庭自主決定，不過(guò)可以在宏觀上以原則的方式制定交換模式的計(jì)劃生育政策來(lái)平衡出生率和出生數(shù)，但仍會(huì)受到其它因素的制約，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)保障程度、養(yǎng)育成本、婦女的生育率等。 市場(chǎng)模式的計(jì)劃生育政策就是要按照市場(chǎng)交換原理，實(shí)現(xiàn)實(shí)行者和被實(shí)行者的利益均衡，以此完善計(jì)劃生育政策——降低政策成本，實(shí)現(xiàn)政策效益。

3 諸種模式之間的關(guān)系

基于政策行為人理性決策的程度、科層制的程度、經(jīng)濟(jì)體制下專業(yè)分工程度，筆者將動(dòng)員、強(qiáng)制、交換三種模式作一個(gè)簡(jiǎn)單區(qū)分。

動(dòng)員模式是計(jì)劃生育政策實(shí)行模式的基礎(chǔ)，它的核心要素是“說(shuō)服”。 不過(guò)，“說(shuō)服”在計(jì)劃生育政策中的角色永遠(yuǎn)不會(huì)像強(qiáng)制或交換那樣重要。 這是由現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性所致，所以“說(shuō)服”有時(shí)在計(jì)劃生育政策實(shí)行中的地位很尷尬，是“基本要素”，卻無(wú)法凸顯。 林德布洛姆在《政治與市場(chǎng)》一書(shū)中，將“說(shuō)服”定位在政治精英大規(guī)模的、普遍的一種訓(xùn)導(dǎo)制的畫(huà)面。 他認(rèn)為“說(shuō)服”是原始、簡(jiǎn)單的，雖與強(qiáng)制和交換手段平行實(shí)施，但不如它們延伸得遠(yuǎn)。[11]顯然，林德布洛姆將說(shuō)服、強(qiáng)制、交換作了區(qū)分，按照他的想法，說(shuō)服是訓(xùn)導(dǎo)出來(lái)的。 林德布洛姆的“說(shuō)服”缺少“情感”因素，無(wú)法以精神感召力改造個(gè)體行為的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，就是說(shuō)林德布洛姆的“說(shuō)服”更像是部隊(duì)的紀(jì)律式服從，在道德上卻激勵(lì)不足。

無(wú)論是情感上的說(shuō)服，還是訓(xùn)導(dǎo)式的說(shuō)服，它們的研究面向都是以個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)機(jī)為邏輯起點(diǎn)，由內(nèi)心的改變，影響行為上的改變。 這與交換和強(qiáng)制有本質(zhì)的不同，交換以利益為目標(biāo)，強(qiáng)制依賴于權(quán)威和權(quán)力，二者行為的引起都來(lái)自外部效應(yīng)，也就是說(shuō)，外部效應(yīng)影響行為上的改變。

筆者將計(jì)劃生育政策的三種實(shí)行模式放入一個(gè)模型繼續(xù)進(jìn)行對(duì)比分析，如圖 1 所示。

圖 1 計(jì)劃生育政策實(shí)行模式的模型

如圖 1 所示，將計(jì)劃生育政策實(shí)行模式以科層式程度、理性決策程度、分工與專業(yè)化三個(gè)維度放入一個(gè)框架內(nèi)加以比較，清晰地看出以情感因素為基石的動(dòng)員模式離中心點(diǎn)最近，具有基本要素的屬性。 隨著分工與專業(yè)化程度維度越高、理性決策維度越明顯，強(qiáng)制主導(dǎo)式和交換主導(dǎo)式成為計(jì)劃生育政策實(shí)行的主要模式，并且動(dòng)員模式逐漸成為強(qiáng)制模式的補(bǔ)充形式。 圖 1 還顯示出強(qiáng)制模式緊緊壓住了交換模式，明示了計(jì)劃生育政策強(qiáng)制模式屬于最有力的實(shí)行模式，而且目前占主導(dǎo)地位，那是因?yàn)橛?jì)劃生育政策制定的初衷就傾斜地偏重于保護(hù)政策實(shí)行者。

就理性決策程度而言，預(yù)設(shè)了計(jì)劃生育政策的相對(duì)者都是理性的人，強(qiáng)制模式和交換模式并不打算從個(gè)體的內(nèi)心改變來(lái)達(dá)到實(shí)行的目的，而是從外部選擇性的激勵(lì)來(lái)改變個(gè)體的行為，由于從外部改變個(gè)人行為不可能純粹理性，非理性因素會(huì)直接影響到理性行為，所以會(huì)導(dǎo)致非理性因素干擾越大，理性選擇程度越低，有可能越接近動(dòng)員模式。

譬如，以選擇性激勵(lì)從外部激勵(lì)個(gè)人或群體從事一定的行為，并沒(méi)有改變個(gè)人或群體的價(jià)值觀和行事想法，但個(gè)人或群體顧及“面子”，不能夠理性地進(jìn)行選擇，這時(shí)候動(dòng)員模式的效果就會(huì)好于強(qiáng)制模式和交換模式的效果，因?yàn)橐欢ǖ膫鹘y(tǒng)文化和倫理觀念如印記一樣牢牢地刻在心里，不是輕易能夠改變的。

可見(jiàn)，一味以說(shuō)服加強(qiáng)認(rèn)知教化，以說(shuō)服改變行為者的認(rèn)識(shí)，完全是從內(nèi)心約束政策被實(shí)行者的行為，就是說(shuō)要高尚的道德品質(zhì)，不要顧及個(gè)人的利益。 如果站在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的范圍里看待這種思想，大家都會(huì)覺(jué)得不理性、甚至荒謬。 原因很簡(jiǎn)單，高尚的道德品質(zhì)不能解決“油鹽醬醋”問(wèn)題。 這與強(qiáng)制模式的工具、目的正當(dāng)性和交換模式的誘致、合理性背道而馳，偏離了理性坐標(biāo)。 從條件上看，機(jī)械地割裂了動(dòng)員模式面向強(qiáng)制模式的維度。 這時(shí)候，動(dòng)員模式相對(duì)獨(dú)立存在。 因此，我們可以完全以情感因素勸導(dǎo)，用內(nèi)在化的社會(huì)道德的感召力替代工具、目的正當(dāng)性和誘致、合理性，從而改變個(gè)體的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，引發(fā)行為。 簡(jiǎn)言之，動(dòng)員模式適合于非理性因素集中統(tǒng)一的時(shí)候。

相反，越靠近理性坐標(biāo)，分工與專業(yè)化越精細(xì)。 可以預(yù)期，無(wú)論是計(jì)劃生育政策實(shí)行者如何運(yùn)用法律賦予的實(shí)行力，還是通過(guò)利益交換誘導(dǎo)政策參與者遵守計(jì)劃生育政策，都需要專門機(jī)構(gòu)、專門人員從事專業(yè)服務(wù)。 這就會(huì)導(dǎo)致每個(gè)理性的人為權(quán)利而斗爭(zhēng)，為的就是交換模式所帶來(lái)的各種利益。 他們會(huì)在計(jì)劃生育政策交換模式運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)本能地為自己的利益進(jìn)行“成本效益”計(jì)算。 因?yàn)橛?jì)劃生育政策的“隱性價(jià)格”因素靜靜地浮現(xiàn)在個(gè)人成本效益的“空間里”。 交換模式帶來(lái)的效益越大，人們?cè)接袆?dòng)力維護(hù)計(jì)劃生育政策賦予人們的權(quán)益； 反之，計(jì)劃生育政策的效益越小，則實(shí)行的阻力越大，人們會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地規(guī)避政策規(guī)定的責(zé)任，甚至無(wú)視計(jì)劃生育政策的存在。

科層式程度，是垂直性的，與動(dòng)員主導(dǎo)和交換主導(dǎo)不在一個(gè)面向，動(dòng)員主導(dǎo)和交換主導(dǎo)是平行的、網(wǎng)狀的，二者在交往性的關(guān)系中會(huì)運(yùn)行良好。 所以說(shuō)，以說(shuō)服和勸導(dǎo)為主的動(dòng)員模式需要政策實(shí)行者和被實(shí)行者在平等的平臺(tái)上進(jìn)行交往性的行為。 說(shuō)明科層式程度越接近于原點(diǎn)，動(dòng)員模式實(shí)行的越好。 換句話說(shuō)，動(dòng)員式模式需要呈網(wǎng)狀的大量基層機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)是親民的，而不是垂管民的(科層式)，也就是說(shuō)，政府與民眾交往之流越好，橫向動(dòng)員面就越大，更能滿足政策實(shí)行者的愿望。

基于不同維度的分析，每種實(shí)行模式呈現(xiàn)出的配置也不同：以說(shuō)服和勸導(dǎo)為主的動(dòng)員模式，以法治為保障的強(qiáng)制模式，以利益和效益為主的交換模式。 因此計(jì)劃政策的實(shí)行模式不能單靠動(dòng)員模式； 也不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用交換模式，讓“無(wú)形之手”接管； 更不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用強(qiáng)制模式。 如果將動(dòng)員模式作為強(qiáng)制模式和交換模式的有效補(bǔ)充形式，那么計(jì)劃生育政策實(shí)行的明顯優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：①拓寬計(jì)劃生育政策的實(shí)行空間； ②可以消解計(jì)劃生育政策與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的沖突。

綜上所述，計(jì)劃生育政策的三種實(shí)行模式的軌跡是動(dòng)態(tài)變化的，整體上呈現(xiàn)趨同化，具有一定的共通性和互補(bǔ)性。 基于此，計(jì)劃生育政策的實(shí)行不應(yīng)采用單一模式，而是根據(jù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求進(jìn)行回應(yīng)性的選擇。

4 結(jié) 語(yǔ)

客觀上來(lái)說(shuō)，計(jì)劃生育政策的實(shí)行模式受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。 若是簡(jiǎn)單地說(shuō)，計(jì)劃生育政策采用某種實(shí)行模式，那是不科學(xué)的。 應(yīng)是伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化，采用適應(yīng)的實(shí)行模式，或者幾種實(shí)行模式的混搭使用，保持“人口紅利”的持續(xù)性。 主觀上來(lái)講，因?yàn)橛?jì)劃生育政策的意識(shí)形態(tài)較強(qiáng)，所以三種實(shí)行模式不可能同步發(fā)展，它們的發(fā)展取決于計(jì)劃生育政策的制定者和實(shí)行者的做事風(fēng)格。 因此，筆者希望通過(guò)對(duì)計(jì)劃生育政策實(shí)行模式的探析，能夠盡可能把握好計(jì)劃生育政策實(shí)行的時(shí)代脈搏，更好地為中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供動(dòng)力。 當(dāng)然，鑒于計(jì)劃生育政策的模糊性和沖突性的特性，我們不能完全期待以這三種模式清晰地看出計(jì)劃生育政策的所有問(wèn)題，筆者只是想呈現(xiàn)出計(jì)劃生育政策實(shí)行過(guò)程中不可或缺的維度。