刑事訴訟中的瑕疵證據(jù)研究

施妍娜　佟開春　陳福乾

摘 要 本文以刑事訴訟中的瑕疵證據(jù)為重點，結合刑事訴訟中產(chǎn)生瑕疵證據(jù)的原因，從通過立法的手段，對瑕疵證據(jù)的概念進行規(guī)定、創(chuàng)建以證據(jù)為核心的審判模式、對瑕疵證據(jù)補救措施進行具體規(guī)定等幾方面進行深入探索與研究，其目的在于減少瑕疵證據(jù)的產(chǎn)生，提升司法機關的權威性，更好的保證人們的合法權益。

關鍵詞 刑事訴訟 瑕疵證據(jù) 補正

作者簡介：施妍娜，鐵嶺市人民檢察院法律政策研究室副主任，研究方向：刑法、刑事訴訟法；佟開春，開原市人民檢察院副檢察長，研究方向：刑事訴訟法；陳福乾，開原市人民檢察院專職委員，研究方向：刑法、刑事訴訟法。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.051

瑕疵證據(jù)是證據(jù)制度中一個重要的組成部分。在“兩個證據(jù)規(guī)定”中，對瑕疵證據(jù)進行了規(guī)定，但是這一規(guī)定引起了很多學者對瑕疵證據(jù)的熱議。瑕疵證據(jù)屬于非法證據(jù)和合法證據(jù)之間的一種證據(jù)，其主要是對證據(jù)能力問題進行解決。目前，我國規(guī)定的瑕疵證據(jù)的可補正的排除規(guī)則較為務實和科學，但是，需要盡最大努力減少應用瑕疵證據(jù)，從而提升證據(jù)的質量，保證案件的真實性，從而實現(xiàn)樹立司法權威和保護人權的目的。本文針對刑事訴訟中的瑕疵證據(jù)進行深入研究。

一、刑事訴訟中瑕疵證據(jù)的概念與特征

（一）刑事訴訟中瑕疵證據(jù)的概念

目前，非法獲得的證據(jù)被人們稱之為非法證據(jù)、非法獲得證據(jù)、違法證據(jù)、有污點證據(jù)等等。這些提法不夠明確，只是片面的把證據(jù)的基本內涵表達出來 。瑕疵證據(jù)，從字面的意思來進行理解，就是指有缺陷的證據(jù)。瑕疵證據(jù)的概念分為廣泛和狹義，從廣義來看，其主要是指內容上存在缺陷的證據(jù)；從狹義來看，其主要是指收集方式與程序存在缺陷的證據(jù)。下文主要以其狹義來進行分析，指在刑事訴訟案件中，檢察人員、偵查人員、審判人員，通過違反法律規(guī)定等程序、權限，或者通過一些非正當?shù)姆绞?，對證據(jù)進行收集，從而來判定犯罪是否成立，成為對被告人定罪量刑的主要依據(jù)。

（二）刑事訴訟中瑕疵證據(jù)的特征

瑕疵證據(jù)不允許侵犯當事人的憲法權利，瑕疵證據(jù)的這一特征，在《刑事訴訟法》中的第54條得到了充分的體現(xiàn)?！缎淌略V訟法》中的第54條規(guī)定：通過刑訊、逼供等非法方式，對犯罪嫌疑人、被告人的供述進行收集，通過威脅、暴力等非法方式，對證人證言、被害人陳述進行收集的，應當予以排除。收集書證、物證，不符合法定程序，對司法公正性有嚴重影響的，應當予以補正或者做出合理解釋，無法進行補正或者做出合理解釋的，應當予以排除，不能作為起訴決定、意見，不能作為判決證據(jù)。通過暴力的方式，收集到被告人的供述或者是犯罪嫌疑人的供述，由于暴力行為侵犯了當事人的憲法權利，以至于會使收集到的證據(jù)被認為是瑕疵證據(jù)。

瑕疵證據(jù)不允許違反相關保障基本權益的程序。瑕疵證據(jù)主要是指偵查人員在收集程序中的缺陷，并沒有違反相關法定程序，而且，這個程序瑕疵，大部分都是指技術性的程序、不涉及客觀事實的手續(xù)。技術型程序、不涉及客觀事實的手續(xù)，主要是指不允許違反當事人的基本權益的相關程序。如果刑事訴訟案件中，證據(jù)違反了相關法律程序時，那么一定會使其合法性受到嚴重影響。但是，如果對程序的違法程度不進行考慮，就直接予以排除，會使非法證據(jù)排除規(guī)則的不良影響變大。因此，在判定證據(jù)是否為瑕疵證據(jù)時，需要確定其是否違反當事人基本權益的相關程序。

瑕疵證據(jù)存在客觀真實性。瑕疵證據(jù)本身具有較強的客觀真實性，這一特征也是瑕疵證據(jù)合法存在的主要原因。瑕疵證據(jù)可以進行補正，就說明后期在刑事訴訟案件中具有一定的使用價值。如果僅僅因為其在形式上存在瑕疵，就進行完全否定，那么會嚴重影響到訴訟案件的公正性。例如，由于一些因素，證據(jù)中對偵查人員進行詢問的起止時間沒有標明，如果忘記標明時間，屬于合法的范圍之內，那么該證據(jù)就屬于瑕疵證據(jù)。再如，證據(jù)中沒有偵查人員、見證人的簽名，出現(xiàn)這一問題時，需要對取證過程的合法性進行證實，從而判斷該證據(jù)是否為瑕疵證據(jù)。因此，在刑事訴訟中，是否可以使用瑕疵證據(jù)，需要對證據(jù)中的瑕疵進行深入分析，保證瑕疵影響不到證據(jù)的真實客觀性。

二、刑事訴訟中產(chǎn)生瑕疵證據(jù)的原因

（一）客觀條件的影響

首先，因為我國部分司法機關沒有較好的辦案條件，經(jīng)常存在經(jīng)費不足、警力缺乏的情況，所以其破案率較低，以至于我國社會治安形勢較為嚴峻 。在這樣的背景下，為了想要提升破案的速度，就會發(fā)生違法取證的情況。其次，我國部分公民法律意識較低，并且不會通過合法的程序來維護自身的權益。最后，部分司法機關的人員素質有待提升，部分地方法律人才嚴重缺乏，并且由于部分非專業(yè)的法律人員進入到司法系統(tǒng)之后，沒有對其進行足夠有效的培訓，以至于對整體司法人員的素養(yǎng)有所影響。

（二）價值取向存在偏差

目前，由于我國傳統(tǒng)法律文化觀念中，過于注重實體，從而忽略了程序，所以這一問題具體體現(xiàn)在法律的價值上就變成了過于注重正名定分；體現(xiàn)在法律的結構形式上就變成了民刑部分、諸法合體，使人們無法分辨實體法和訴訟法；體現(xiàn)在審判組織上就變成了法官和長官二合而一；體現(xiàn)在訴訟方式上就變成了主觀臆斷，容易出現(xiàn)逼供的情況，當事人的供述成為判斷的唯一依據(jù)。因此，注重結果，忽略過程；注重實體，忽略程序；注重口供，成為了目前我國刑事訴訟案件中的必然趨勢。例如，工具訴訟觀念，在這一觀念中認為程序屬于一種工具，主要是為了實現(xiàn)對實體正義的保護。因此只要實現(xiàn)正確的進行實體處理，不使用工具也是可以的，也可以對問題進行解決。在一些刑事訴訟中，為了可以實現(xiàn)實體主義，利用一些違法的程序是必須的。再如，訴訟效益觀，在這一觀念中，更加體現(xiàn)出忽略程序。受到價值取向的影響，在設置立法程序時，過于粗略，可操作性較差，主要體現(xiàn)在取證時發(fā)生逼供等取證行為。

（三）立法層面不夠完善

目前，我國盡管針對通過非法行為進行取證進行了規(guī)定和禁止，但是針對在刑事訴訟中是否可以使用瑕疵證據(jù)，其是否具有法律效力沒有進行具體可真正的操作規(guī)定。而且，我國針對上述規(guī)定都不夠明確具體。

三、刑事訴訟中瑕疵證據(jù)的法律效力分析

法律效力主要是指瑕疵證據(jù)在刑事訴訟中，對案件具有一定的證明力，簡單來講，就是指瑕疵證據(jù)是否可以作為依據(jù)，對犯罪嫌疑人是否有罪和罪責的輕重進行判定。目前，相關研究學者對于瑕疵證據(jù)的法律效力有以下幾個觀點：全盤否定說、真實肯定說、區(qū)別對待說、線索轉化說、排除加例外說。其中全盤否定說具有較強的科學依據(jù)，其他幾種觀念具有一定的片面性。

（一）全盤否定說符合刑事訴訟的基本原則與目的

刑訴法中規(guī)定需要做到保障人權，還需要做到懲罰犯罪分子，兩者不可偏廢 。而全盤否定說完全符合這一點，因為，瑕疵證據(jù)本身具有一定的可疑性，所以對瑕疵證據(jù)進行全盤否定，不僅有效降低冤假錯案的發(fā)生概率，還在保障人權方面存在較大的意義，需要利用正當程序，追求實質正義，禁止出現(xiàn)利用不正當正序進行取證的行為。

（二）全盤否定說維護了證據(jù)理論的統(tǒng)一

證據(jù)是證明案件真實情況的，為了保證案件的真實性，法律對證據(jù)進行了嚴格的規(guī)定。證據(jù)需要同時具有關聯(lián)性、真實性、合法性，如果這三點缺少一個，那么就無法作為案件的證據(jù)。因此，需要經(jīng)過嚴格的論證，對案件的真實情況進行反映，才可以作為證據(jù)，具有法律效力。只有這樣，才可以對案件進行公正合理的判決，保護人們的合法權益。在刑事訴訟中，如果證據(jù)存在疏忽，那么會造成非常嚴重的后果。全盤否定說的觀點避免了降低證據(jù)標準的行為，實現(xiàn)證據(jù)和理論的統(tǒng)一，具有較強的正確性。

（三）全盤否定說符合我國法制建設的需求

依法治國是我國根本大法中的一個主要部分，其是我國基本的國策。法制建設不僅需要注重實體法，還需要注重程序法，不僅需要對實質正義進行追求，還需要對程序正義進行追求，這兩個方面應該處于等值的狀態(tài)。如果沒有程序正義，那么就很難實現(xiàn)實質的正義，即使勉強實現(xiàn)，也會遭至社會上眾多詬病。因此，法制建設需要追求正當程序，對瑕疵證據(jù)法律效力的否定，是注重程序法的關鍵，并且對于我國法制建設也有著重要的作用。

（四）全盤否定說有助于提升司法人員的素養(yǎng)

司法人員在刑事訴訟案件中起著重要的作用，通過司法人員，實現(xiàn)法律的價值與立法的精神。從一定程度上來說，程序正義是實質正義的基礎，而程序正義需要司法人員經(jīng)過正當?shù)某绦騺磉M行。因此，想要有效解決瑕疵證據(jù)，最主要的還是提升司法人員的素養(yǎng)。全盤否定說，可以起到警示的作用，提醒司法人員改掉自身的不良習慣與作風。

四、完善瑕疵證據(jù)制度的對策

（一）通過立法的手段，對瑕疵證據(jù)的概念進行規(guī)定

目前，對于瑕疵證據(jù)的概念還沒有一個統(tǒng)一的認知，以至于相關研究人員沒有辦法在同一個平臺中，針對瑕疵證據(jù)進行討論研究，并且對于訴訟主體與司法機關來講，在刑事訴訟案件中應用瑕疵證據(jù)制度方面存在一定的不良影響 。在我國高法解釋和“兩個證據(jù)規(guī)定”中，利用列舉的形式，對瑕疵證據(jù)補正的情況進行了相關規(guī)定，從而使瑕疵證據(jù)規(guī)則具有較強的操作性。但是，在刑事訴訟案件中，僅憑列舉的形式，無法涵蓋所有的瑕疵證據(jù)。因此，可以通過立法的手段，對瑕疵證據(jù)的概念進行規(guī)定，使其和非法證據(jù)有一個明確的界定。

（二）適應以“審判中心”主義的審判模式

以“審判中心”主義的審判模式，就是以證據(jù)為中心模式。瑕疵證據(jù)主要是指在收集證據(jù)的方式上和程序上存在輕微的違法行為，想要有效減少瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)，最有效的解決辦法就是法庭通過言詞、直接的審理形式，注重證人進行出庭作證，而不是過于關注證人的書面審查。并且，法庭需要經(jīng)過庭審程序，對瑕疵證據(jù)的補救進行合理的判斷。

（三）對瑕疵證據(jù)補救措施進行具體規(guī)定

瑕疵證據(jù)制度需要具有較強的合理性，但是需要讓瑕疵證據(jù)根據(jù)預定的價值功能發(fā)揮出自身的作用，因此需要制定一套具體的規(guī)程，需要對瑕疵證據(jù)補正的補正主體、審查主體、申請主體進行明確 。在對瑕疵證據(jù)進行審查時，可以由法官來進行，也可以辯方申請法官來進行。法官擁有對瑕疵證據(jù)進行審查的權力，法官需要對證據(jù)進行判斷，判斷其是否是瑕疵證據(jù)，并判斷其是否需要補救，而補救的主體是具有取證義務的控方。不僅需要對瑕疵證據(jù)制度的適用主體進行明確，還需要制定一個相應的標準，來規(guī)定瑕疵證據(jù)需要補救到怎樣的程度，才可以具有法律效力，成為證據(jù)。

總而言之，保障人權和懲罰犯罪是我國一直追求的目標，而程序正義和實體真實的刑事訴訟是保障人權和懲罰罪犯的根本。目前，我國相關法律體系還不夠完善，相關法制也還在建設中，部分制度與規(guī)則還沒有明確。在刑事訴訟案件中，非法取證的行為是不合法的、不被允許的，但是界定這類違法行為的法律還沒有明確的規(guī)定。本文從產(chǎn)生瑕疵證據(jù)的原因和瑕疵證據(jù)的法律效力進行了深入分析，并提出了完善瑕疵證據(jù)制度的策略，從而可以更好的保障人權，樹立司法機關的權威。

注釋：

張忠枝.刑事訴訟瑕疵證據(jù)基本概念問題研究.法制博覽.2015（31）.65-66.

郭玉璽.瑕疵證據(jù)研究——以公安偵查為視角.森林公安.2015（2）.37-39.

侯偉.論瑕疵證據(jù)補救過程中出現(xiàn)的問題及建議.法制與社會.2015（9）.126-127.

黃曼.刑事訴訟中瑕疵證據(jù)的概念界定與運用規(guī)則探析.商.2015（7）.199.

樊星.刑事訴訟中的非法證據(jù)和瑕疵證據(jù).法制與社會.2015（2）.117-118.