知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為及其規(guī)制

摘 要 隨著市場經(jīng)濟建設(shè)規(guī)模的逐漸擴大，市場競爭資源的不斷增多，知識產(chǎn)權(quán)成為了主要的競爭內(nèi)容與關(guān)鍵的發(fā)展標識。在當(dāng)前法律意識不斷完善與健全的過程中，對于知識產(chǎn)權(quán)的維護及其相關(guān)權(quán)益的保護是重要的市場發(fā)展內(nèi)容。在法律的建設(shè)中，對于知識產(chǎn)權(quán)的維護只能對一部分的知識信息提供保護，但是對于無法實施有效保證的知識信息需要通過相關(guān)法律的保護?；诖?，本文對與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)所產(chǎn)生的不正當(dāng)競爭行為進行研究，以此促進其規(guī)制的更好完善與制定。

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 不正當(dāng)競爭 行為規(guī)范 操作規(guī)制

作者簡介：高美娜，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院在職碩士高級課程研修班學(xué)員。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.021

隨著法律建設(shè)的完善，在知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)制建設(shè)中，反不正當(dāng)競爭法的適用性較差，使得其實際的法制規(guī)定與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為的標準不一致，導(dǎo)致一般性的條款在實際的運行中存在一定的操作困難，為促進其在法律方面的更好使用，避免兩者之間存在的認知偏差，導(dǎo)致權(quán)利與利益的混淆，對于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制完善極為重要。從而在實施反不正當(dāng)競爭法的過程中，具備一定的一致性，避免在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競爭行為，為知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)益與利益的維護提供保障。

一、規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為的現(xiàn)實困境及其原因

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場競爭力度的不斷增大，企業(yè)之間的競爭行為與競爭規(guī)模不斷擴大化，使知識產(chǎn)權(quán)成為了主要的競爭條件，與之發(fā)展中出現(xiàn)了多種相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為。主要集中在對他人沒有被知識產(chǎn)權(quán)專門法所保護的產(chǎn)品或知識信息進行侵犯的行為。對知識產(chǎn)權(quán)的信息的保護，是對人所創(chuàng)造的具有一定的價值的資源符號的尊重與重視，因此需要與法律規(guī)定要求相符合。由于信息具有多樣性，且其實際的創(chuàng)造速度在科技的助力下不斷加快，以知識產(chǎn)權(quán)的法定原則為基礎(chǔ)，大量的知識信息應(yīng)當(dāng)被法律所包含，但是由于制度的不完善導(dǎo)致其并沒有被歸納在知識產(chǎn)權(quán)專門法的保護范圍中?；诖耍疚闹饕歉鶕?jù)現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)保護法中，對“與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)”信息的界定展開知識產(chǎn)權(quán)下所產(chǎn)生的不正當(dāng)行為的規(guī)制與完善，使其在整個的發(fā)展中通過知識產(chǎn)權(quán)專門法的認定與劃分，為其提供相應(yīng)的法律保護。同時在市場競爭下，不同類型的知識產(chǎn)權(quán)在被不正當(dāng)競爭行為所侵害的情況下對其采取有效的保護措施。即使是不在知識產(chǎn)權(quán)專門法的劃定范圍內(nèi)，有許多邊緣化的知識權(quán)益與利益被忽視，導(dǎo)致其實際權(quán)益難以獲取相應(yīng)的保護與效益的提升，為此需要通過規(guī)制的有效實施對其提供保證。對不正當(dāng)競爭行為下所產(chǎn)生的反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)專門法兩者的實際適用領(lǐng)域不同，且在具體的案件操作請款下，二者并不具有相同性。

在當(dāng)前現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)專門法中，其并不適用于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為中。因此，對于與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制需要通過反不正當(dāng)競爭法的實施對其展開有效管理。但是在當(dāng)前的適用中，對于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)行為的規(guī)制依然存在一定的問題，其主要是因為法律適用下所選擇的規(guī)制標準不一，且不正當(dāng)競爭法中的一般條款存在一定的適用問題。由于不正當(dāng)行為的規(guī)制法定標準不一，則其實際的劃分則主要包含類型化不正當(dāng)行為與非類型化不正當(dāng)競爭行為兩種，下文是對標準不一類型下其實際的規(guī)制研究。

二、對與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的類型化不正當(dāng)競爭行為之規(guī)制

與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為中，類型化的主要分為兩種：法定類型化與非法定類型化。法定類型化主要是指根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的內(nèi)容對于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為的明確規(guī)定；非法定類型化則是通過反不正當(dāng)競爭法的規(guī)劃雖然將其類型化，但是并沒有被實際納入保護范圍中的行為。因為知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為主要分為知識產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為兩部分，且其還有法定類型化與非法定類型化兩種分類，因此在對法律進行選擇的過程中并沒有實際適用的理論支撐，大部分情況下知識在個案中通過法官的自由裁定使用，因此會有相似情況但不同法律的使用現(xiàn)象出現(xiàn)。以下是對法定類型化與非法定類型化不正當(dāng)競爭行為的主要分類規(guī)制的闡述。

（一）對法定類型化不正當(dāng)競爭行為之規(guī)制

在不正當(dāng)競爭行為中，根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的內(nèi)容劃定，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為的法定類型化屬于其組成部分之一。法定類型化的不正當(dāng)競爭行為所具有的最大特征是被法律所規(guī)定，同時該行為的構(gòu)成要素在法律條文中被明確指出。而法定類型化不正當(dāng)競爭行為主要分為兩種：其一，對已注冊的知名商品的名稱、包裝等擅自使用；其二，侵犯商業(yè)秘密。以上兩種不正當(dāng)競爭行為在其實際的法律規(guī)定與適用中，由于與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)，因此在實際的裁定中可能會與知識產(chǎn)權(quán)專門法中相關(guān)條例的規(guī)定產(chǎn)生一定的沖突，同時也會使其與反不正當(dāng)競爭法中一般條款與特殊條款在適用中存在較大的沖突。則該情況下，知識產(chǎn)權(quán)中對于法定類型化不正當(dāng)競爭行為的實際裁定中是否應(yīng)用反不正當(dāng)競爭法存在一定的改善空間。

（二）對非法定類型化不正當(dāng)競爭行為之規(guī)制

通過上文對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)不正當(dāng)競爭行為的法定類型化的闡述，則可以知道非類型化的不正當(dāng)競爭行為是與之相反的，則該行為并沒有被納入反不正當(dāng)競爭法中。在市場環(huán)境的大發(fā)展下，類型化的不正當(dāng)競爭行為時常以新形式出現(xiàn)。主要包含：（1）商業(yè)性使用他人作品名稱；（2）使用知名到期外觀設(shè)計造成混淆；（3）搶注未注冊商標；（4）將他人注冊商標用作字號。不正當(dāng)行為中的非法定類型化與法定類型化存在極大的差別，且沒有明確的法律條文的規(guī)定，因此對于非法定類型的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制需要對反不正當(dāng)競爭法中的實際適用情況做到明確的研究與分析。

知識產(chǎn)權(quán)被獲取專利之后，其所有的信息將會被公開，通過法律權(quán)利的保護形成壟斷，以此為公開信息獲取排他性的保護。但是當(dāng)前我國反不正當(dāng)競爭法的現(xiàn)行仍舊存在一定的使用不足，且一次性的完善難以將其達到有效的改善與保護。因此當(dāng)前反不正當(dāng)競爭法的現(xiàn)行過程中，難以通過有效的改善促進制度的更好建立，因此使用中需要將法律中的權(quán)益充分挖掘與發(fā)揮。

三、對與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的非類型化不正當(dāng)競爭行為之規(guī)制

上文中是針對與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的類型化中所存在的不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制分析與完善措施。但是在科技的促進發(fā)展之下，市場經(jīng)濟的快速發(fā)展帶動了知識產(chǎn)權(quán)的重視度。但是對于其相關(guān)的法制保護卻并不理想，一些邊緣化的權(quán)益與利益始終在商榷。這種情況出現(xiàn)的主要原因，是因為在知識產(chǎn)權(quán)的專門法中并沒有將邊緣化的權(quán)益與利益作出準確的規(guī)定，但是其它法律同樣對于細小權(quán)益沒有涉及。就反不正當(dāng)競爭法而言，知識產(chǎn)權(quán)中權(quán)益與利益的邊緣化表現(xiàn)主要是通過知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)不正當(dāng)競爭行為下對知識產(chǎn)權(quán)專門法中的不足之處加以補充，同樣屬于知識產(chǎn)權(quán)法制組成的一部分，反不正當(dāng)競爭法應(yīng)當(dāng)?shù)膶嶋H使用屬于規(guī)制下的非類型化實施，因此在操作中需要將一般條款的作用充分發(fā)揮。

一般條款具有一定的概括性與模糊性，正是這兩種特點為反不正當(dāng)競爭法的更好建設(shè)與使用提供了極大的可能性。在具體的案件裁斷中，法官對于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)益的裁定可以通過使用反不正當(dāng)競爭法將自由性充分發(fā)揮，為法律的實施提供更好的客觀依據(jù)，確保能夠在個案中更好運用。但是一般條款在其適用性方面并非具有無限性，需要做到對立法目的的有效把握，以立法精神作為適用基礎(chǔ)，以此對其實際的使用劃定范圍限制。一方面，是為了確保反不正當(dāng)競爭法在適用中能夠與新經(jīng)濟環(huán)境下所產(chǎn)生的市場競爭行為需求相適應(yīng)，在面對多種變化下所產(chǎn)生的不同形式的不正當(dāng)競爭行為采取及時的規(guī)制；另一方面，對其限制措施的采取不僅能夠避免由于適用范圍的擴大導(dǎo)致界限不明確，將其作為對行為是否正當(dāng)?shù)膭澐謽藴省?/p>

一般條款在適用方面具有較強的張力，與特殊條款的適用性相比，其實際的使用條件較為嚴格。通過相關(guān)部門與法官們對一般條款的詳細解讀與充分把握，能夠?qū)⑵溥m用在多種具有較為復(fù)雜且形式不同的不正當(dāng)競爭案件中。通過一般條款在長期的司法中的使用，其所具備了一定的彈性優(yōu)勢，能夠為案件的裁定提供更為全面的開放性的解釋，使其在發(fā)展中更好的與法律要求相結(jié)合，對市場經(jīng)濟發(fā)展下的競爭行為做到有效維護。當(dāng)前，對一般條款進行改善的實際需求較大，但是出于對長久使用的考慮，對其制度的完善是必然結(jié)果，但是在發(fā)展中需要根據(jù)實際情況進行有效的改善，使得條款的確定性的程度更大，但是對于條款的彈性優(yōu)勢而言，在一定時間內(nèi)會因為法律的規(guī)定要求難以產(chǎn)生根本變化。

知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為中對于非類型化的不正當(dāng)競爭行為在實際裁定中特別需要一般條款使用中的彈性對其進行有效規(guī)制。而一般條款的彈性優(yōu)勢主要體現(xiàn)在：（1）對于一些應(yīng)該得到保護但是在知識產(chǎn)權(quán)專門法中無法實施保護的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該在反不正當(dāng)競爭法的類型化中根據(jù)規(guī)定要求，通過一般條款的實施為其提供保護；（2）在一般條款中有誠實信用原則與商業(yè)倫理的包含，因此以上兩種原則作為對非類型化不正當(dāng)競爭行為的判斷依據(jù)，其為此行為的規(guī)制提供了更大的可能性；（3）法官在針對個案或形式新穎的知識產(chǎn)權(quán)案件裁定中，通常是與一般條款相結(jié)合，通過條款的開放性采取自由裁定措施，能夠使得一般條款的使用更加具有創(chuàng)造性。

四、結(jié)語

總而言之，在市場經(jīng)濟的快速發(fā)展中，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護是維護企業(yè)經(jīng)濟效益的重要措施。但是由于知識信息的覆蓋范圍較廣，因此其相關(guān)法制對于權(quán)益與利益的保護只能涉及到一部分，對于法制之外的知識信息同樣需要受到保護，但是當(dāng)前的法制建設(shè)不完善導(dǎo)致對其知識信息的保護存在一定的漏洞，本文雖然對整體的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)不正當(dāng)競爭行為相對應(yīng)的規(guī)制進行了實際的分析，但是其實際的規(guī)制建設(shè)仍需要通過將知識產(chǎn)權(quán)專門法與反不正當(dāng)競爭法相聯(lián)系，促進兩者之間的更好補充，加強對知識產(chǎn)權(quán)的更好保護。

參考文獻：

[1]李宸.與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭行為及其規(guī)制.西南科技大學(xué).2017.

[2]禮理.濫用知識產(chǎn)權(quán)市場支配地位的反壟斷法規(guī)制.沈陽師范大學(xué).2016.

[3]鄧義兵.標準化中的限制競爭行為法律規(guī)制研究.西南政法大學(xué).2010.

[4]羅靜.知識產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷立法規(guī)制.湖南大學(xué).2008.

[5]董旭青.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用及其法律規(guī)制研究.中國海洋大學(xué).2008.

[6]梁恒.私有技術(shù)標準濫用的反壟斷法規(guī)制.中國政法大學(xué).2007.