憲法的權(quán)威和生命力在于執(zhí)行

摘 要 憲法是近現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，特別是在現(xiàn)代法治國(guó)家的背景下，憲法的權(quán)威得到社會(huì)共同體的普遍認(rèn)可和有效的遵守。憲法在控制國(guó)家公權(quán)力和保護(hù)公民私權(quán)利發(fā)揮了不可替代的作用，憲法的最高效力體現(xiàn)在是一切國(guó)家、社會(huì)、公民行為準(zhǔn)則的最高標(biāo)準(zhǔn)。在社會(huì)治理中憲法具有最高的法律規(guī)范作用，憲法的拘束力和規(guī)范力輻射整個(gè)國(guó)家、組織和公民。憲法的權(quán)威在于執(zhí)行，憲法的生命力也在于執(zhí)行。在現(xiàn)實(shí)生活中，憲法的權(quán)威性和憲法實(shí)施的過程中仍然受到了一些挑戰(zhàn)，而解決這些問題最有效的措施在于重新樹立憲法的權(quán)威性，不斷增強(qiáng)憲法在國(guó)家治理體系中的核心作用。

關(guān)鍵詞 憲法 權(quán)威 實(shí)施

基金項(xiàng)目：本文系石河子大學(xué)研究生區(qū)情民意調(diào)研項(xiàng)目階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：李帥，石河子大學(xué)政法學(xué)院，研究生，研究方向：民族法、法理學(xué)、憲政。

中圖分類號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.008

一、憲法發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)

同屬于四大文明古國(guó)之稱的古印度、古埃及、古巴比倫，在歷經(jīng)歷史的不斷發(fā)展和抉擇，相繼衰落，直至滅亡。而中華文化憑借其獨(dú)特的內(nèi)涵和精神至今在不斷地繁榮和發(fā)展。盡管中華文化避免了從人類歷史上的消失，但自1840年后整整約100年的時(shí)間，中華文化遭到了西方文明的嚴(yán)重沖擊，中國(guó)逐漸進(jìn)入半殖民地半封建化的社會(huì)中。

直到今天，不同領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)中國(guó)自19世紀(jì)中葉迅速衰落的原因有著激烈的爭(zhēng)辯。西方國(guó)家通過文藝復(fù)興、新航路開辟、資產(chǎn)階級(jí)革命、工業(yè)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革陸續(xù)走在時(shí)代的前沿，這些改革既涉及到政治改革，也包括經(jīng)濟(jì)和文化層面的改革。處于同一時(shí)代的明清有著不同的社會(huì)現(xiàn)象，中國(guó)的文化和中央集權(quán)制度卻進(jìn)一步受到控制和空前的加強(qiáng)，并且達(dá)到了頂峰。西方在不斷走向世界的同時(shí)，其民主政治制度和文化發(fā)展出現(xiàn)了空前的盛世；而中國(guó)卻逐漸走向閉關(guān)鎖國(guó)的道路。歷史學(xué)家們?cè)诿鎸?duì)中國(guó)自19世紀(jì)中葉迅速衰落的原因這一宏大的命題時(shí)指出明清的衰落并不是在經(jīng)濟(jì)這樣的淺層次上，而是輸在了其制度本身和文化的高層建筑上。因?yàn)槲幕从持?、?jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，而政治制度和經(jīng)濟(jì)則是文化的外在表現(xiàn)形式。

從宏觀角度而言，近代史之前，西方社會(huì)的整體實(shí)力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東方社會(huì)的。即使在資產(chǎn)階級(jí)和工業(yè)革命中期，它的整體實(shí)力仍然落后于東方，無(wú)論是從政治、經(jīng)濟(jì)和文化上來說，它都無(wú)法與東方相抗衡。西方社會(huì)在近現(xiàn)代迅速崛起的最根本原因在于其發(fā)達(dá)的民主政治制度。民主政治制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)是與之相適應(yīng)的社會(huì)環(huán)境，即整個(gè)社會(huì)的文化氛圍。自由和民主構(gòu)成了西方社會(huì)民主政治制度最核心的內(nèi)容，民主政治制度通過憲法法律的形式賦予公民所享有的基本權(quán)利。

馬克思和恩格斯在《資本論》和《共產(chǎn)黨宣言》中闡述，人類社會(huì)的進(jìn)程經(jīng)歷原始社會(huì)、奴隸制社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，其中社會(huì)主義是人類社會(huì)發(fā)展的最高級(jí)階段。從這個(gè)意義而言，中國(guó)沒有真正的經(jīng)歷過資本主義社會(huì)，缺乏資本積累的社會(huì)主義帶有明顯的早熟特征，早熟就意味著社會(huì)主義初期階段的發(fā)展需要付出相應(yīng)的代價(jià)，它需要一步步去探索符合社會(huì)主義發(fā)展的道路，中國(guó)的發(fā)展也印證了這一觀點(diǎn)。中國(guó)在經(jīng)歷改革開放40年的歷程中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)必須依靠民主政治體制的改革才能解決社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中所遇到的難題，才能在社會(huì)主義初級(jí)階段積累經(jīng)驗(yàn)，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的人類理想夯實(shí)基礎(chǔ)。

一年一度的兩會(huì)是中國(guó)政治生活最重要的組成部分，在這期間，來自各行各業(yè)的約3000名左右的人大代表和政協(xié)委員共商國(guó)是，參政議政。每年的兩會(huì)都會(huì)審議政府的工作報(bào)告，討論前一年度所出現(xiàn)的社會(huì)問題。同其他國(guó)家一樣，國(guó)家在發(fā)展的過程中都會(huì)出現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等問題，但是在究其中國(guó)社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生問題的原因與其他國(guó)家迥然不同，所有的問題都不可避免的歸結(jié)成為了一個(gè)法律問題。依靠法律來解決問題不僅僅是民主政治的實(shí)踐方式，也是建設(shè)法治社會(huì)的重要環(huán)節(jié)，而法律也具有其局限性，作為國(guó)家治理手段之一，是無(wú)法從根本上解決社會(huì)發(fā)展帶來的復(fù)雜問題。

談到法律就不可避免地談到憲法，憲法是憲政之基礎(chǔ)，是國(guó)家的根本大法。憲法作為建立一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)，指引著這個(gè)國(guó)家的未來發(fā)展是怎樣的。憲法乃憲政之基礎(chǔ)，意味著一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)生是先有憲法的，而后才確立憲政。西方國(guó)家基本上是這樣的；對(duì)于中國(guó)而言，是先有憲政，后來才有憲法。這也導(dǎo)致后來阻礙中國(guó)建立法治國(guó)家，從而阻礙了中國(guó)法治進(jìn)程的發(fā)展。憲法是西方資本主義和社會(huì)發(fā)展的時(shí)代產(chǎn)物，東方現(xiàn)代意義上的憲法是從西方傳來的舶來品，亞洲最著名的日本憲法也是在進(jìn)行明治維新后仿效美國(guó)制定的。憲法作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物：商品經(jīng)濟(jì)時(shí)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、民主政治是其政治條件、科學(xué)文化是憲法得以產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)。中國(guó)自商朝以來，歷代統(tǒng)治者推行重農(nóng)抑商的政策，明清之際更是如此，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到嚴(yán)重壓制；政治方面，統(tǒng)治者極力加強(qiáng)中央集權(quán)制度，清朝更是封建專制的集大成者；儒家文化所推崇的禮文化更是限制人的思想發(fā)展。由此表明，近現(xiàn)代意義上的中國(guó)缺乏憲法所賴以生存的物質(zhì)文化基礎(chǔ)。

二、保障憲法權(quán)威的重要性

《圣經(jīng)》又名《新舊約全書》，由《舊約》和《新約》組成，“約”最基本的釋義是兩者之間的一種約束。霍布斯在其《利維坦》一書中論證，近代意義上的憲法來源于社會(huì)契約，社會(huì)契約的原則和精神體現(xiàn)在當(dāng)今世界各國(guó)的宣言或憲法文本中。在對(duì)待社會(huì)契約這一命題時(shí)，西方社會(huì)和東方社會(huì)表現(xiàn)出完全不同的價(jià)值理念：西方社會(huì)重視契約，東方社會(huì)崇拜權(quán)力，重視下級(jí)對(duì)上級(jí)的服從。憲法通過社會(huì)契約作為其表現(xiàn)形式，努力尋求權(quán)力-權(quán)利的最佳平衡點(diǎn)。作為近代憲法的萌芽和重要的歷史淵源——《五月花公約》充分體現(xiàn)了現(xiàn)代憲法將保護(hù)公民私權(quán)利和憲制國(guó)家公權(quán)力作為其最根本的價(jià)值追求。有必要指出憲法在控制國(guó)家權(quán)力和保護(hù)公民基本權(quán)利的平衡并不是靜態(tài)的，而是隨著社會(huì)的發(fā)展處在一種動(dòng)態(tài)平衡中。

1997黨的十五大報(bào)告第一次明確提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)，之后在1993年通過憲法修正案的形式對(duì)1982年的憲法進(jìn)行了部分修改，法治與法治國(guó)家得到了憲法層面的確認(rèn)，憲法修正案明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。” 依憲治國(guó)作為衡量依法治國(guó)最重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如果立法、執(zhí)法、司法、守法都能嚴(yán)格遵守憲法的規(guī)定和精神，公民的權(quán)利將得到有效保護(hù)，國(guó)家公權(quán)力得到限制，將會(huì)促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。人治還是法治這一基本命題的判斷，關(guān)鍵在于我們是否堅(jiān)持依憲治國(guó)的國(guó)家治理方略，是否執(zhí)行憲法最根本，最基礎(chǔ)的精神內(nèi)涵。在憲法實(shí)施的過程中，是否得到有效的執(zhí)行成為其最大的問題。

憲法的執(zhí)行力不能得到有效的保障，就無(wú)法限制國(guó)家公權(quán)力，從而導(dǎo)致公民私權(quán)利受到侵害。國(guó)家公權(quán)力的過于集中，有助于滋生腐敗問題，進(jìn)而產(chǎn)生一系列的社會(huì)問題。國(guó)家監(jiān)察制度的不完善，和執(zhí)政者自身的約束力不夠，權(quán)力成為產(chǎn)生腐敗問題的根本原因。清末法學(xué)家沈家本先生所言：“法律，尤其法者，尤貴有其人”。法律的實(shí)施需要依靠執(zhí)法者嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，因此他主張?jiān)O(shè)立法博士致習(xí)法律，使國(guó)家的各部官員和人民皆能知法、守法、懂法、用法。沈家本認(rèn)為西方的司法獨(dú)立制度作為憲政的基礎(chǔ)，為此在他的《法院編制法》一書中可以看出：“行政官員和檢察機(jī)關(guān)不得干涉法官的審判活動(dòng)”。這無(wú)疑對(duì)中國(guó)法制建設(shè)提供了一個(gè)藍(lán)本。

三、保障憲法實(shí)施的實(shí)踐模式

憲法具有最高的法律地位，是立法，執(zhí)法、司法的基礎(chǔ)。為了進(jìn)一步保障憲法的有效實(shí)施，維護(hù)憲法的權(quán)威和生命力，我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定了全國(guó)人大及其常委會(huì)作為保障憲法實(shí)施的機(jī)關(guān)，但在具體的操作程序和制度設(shè)計(jì)上無(wú)法得到有效的施行。相比較世界各國(guó)憲法監(jiān)督制度模式，主要存在權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督模式、普通法院監(jiān)督模式和專門機(jī)關(guān)監(jiān)督模式。

權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督模式指憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制的機(jī)關(guān)為議會(huì)或者權(quán)力機(jī)關(guān)，英國(guó)是第一個(gè)采取此種模式的國(guó)家。資產(chǎn)階級(jí)在取得革命的成功后，確立了“議會(huì)至上”原則，其主要的目的在于維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)革命的果實(shí)。英國(guó)是君主立憲制國(guó)家，其主要特征在于限制君權(quán)，維護(hù)公民權(quán)利。議會(huì)由人民選舉產(chǎn)生，是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，通過權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督憲法的實(shí)施具有合法性和正當(dāng)性。全國(guó)人大機(jī)及其常委會(huì)作為監(jiān)督我國(guó)憲法實(shí)施的法定機(jī)關(guān)，在于全國(guó)人大及其常委會(huì)是我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)，全國(guó)人大由人民選舉產(chǎn)生，代表了全體人民的意志。人大產(chǎn)生一府兩院，由全國(guó)人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法的實(shí)施有利于控制國(guó)家公權(quán)力，保護(hù)公民私權(quán)利。深受孟德斯鳩三權(quán)分立思想的影響，美國(guó)是典型的三權(quán)分立的國(guó)家，行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)相互制衡。在這三權(quán)分立的體系下，司法權(quán)作為一種判斷權(quán)，在美國(guó)的政治體系中是沒有財(cái)政權(quán)的。美國(guó)聯(lián)邦最高法院的法官需要總統(tǒng)的提名，國(guó)會(huì)通過后才可以任職，聯(lián)邦最高法院的財(cái)政需要得到國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。鑒于人事權(quán)和財(cái)政權(quán)分別被總統(tǒng)和國(guó)會(huì)所控制，為了提高美國(guó)聯(lián)邦最高法院在三權(quán)分立體系下的不利地位，在馬伯里訴麥迪遜的案中，馬歇爾倡導(dǎo)美國(guó)聯(lián)邦最高法院享有違憲審查權(quán)，由此確立了司法機(jī)關(guān)監(jiān)督憲法實(shí)施的模式。普通法院監(jiān)督模式認(rèn)為，任何違反憲法的行為將受到法院的最終審查，國(guó)家在行使行政權(quán)力和公民在行使基本權(quán)利時(shí)都要在憲法法律的框架下，違反憲法的行為將受到憲法制裁。專門機(jī)關(guān)監(jiān)督模式是指設(shè)立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)保障憲法的實(shí)施，該專門機(jī)關(guān)保持中立地位，既不隸屬于行政機(jī)關(guān)，也不隸屬于立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。奧地利是第一個(gè)采取專門機(jī)關(guān)監(jiān)督憲法實(shí)施的國(guó)家，特別是自第二次世界大戰(zhàn)之后，歐洲國(guó)家紛紛采取此種模式作為本國(guó)憲法實(shí)施監(jiān)督的法定機(jī)關(guān)。采取此種理論的國(guó)家認(rèn)為，當(dāng)今世界行政權(quán)力在逐步擴(kuò)大，議會(huì)權(quán)力在逐步縮小，即使是采取普通法院監(jiān)督模式的國(guó)家在移植美國(guó)的理論后無(wú)法在本國(guó)得到有效的實(shí)施。由此，采取專門機(jī)關(guān)監(jiān)督模式，不僅能保障憲法得到有效實(shí)施，而且將有助于三權(quán)分立達(dá)到一種新的平衡。

四、提高公民憲法意識(shí)，樹立憲法權(quán)威

當(dāng)前，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，提高公民憲法意識(shí)，樹立憲法權(quán)威需要從以下三個(gè)方面著手：一方面要加強(qiáng)憲法法律學(xué)習(xí)，在全社會(huì)營(yíng)造維護(hù)憲法權(quán)威的氛圍。讓每一位公民了解憲法是國(guó)家的根本大法、是治國(guó)安邦的總章程、維護(hù)公民權(quán)利的保障書；另一方面國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在立法、執(zhí)法、司法的過程中將憲法作為其行為的最高準(zhǔn)則，任何機(jī)關(guān)都不能超越憲法行使權(quán)力，國(guó)家一切公權(quán)力的行使都應(yīng)該有法可依，嚴(yán)格遵守法律規(guī)定?？偠灾瑧椃ǖ臋?quán)威在于執(zhí)行，憲法的生命力也在于執(zhí)行。保障憲法有效的實(shí)施，不僅能夠控制國(guó)家公權(quán)力在憲法法律的框架下行使，而且有助于公民基本權(quán)利得到最大程度的保護(hù)，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和長(zhǎng)治久安。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓大元.論憲法的權(quán)威.法學(xué).2013（5）.

[2]中華人民共和國(guó)憲法.北京：中國(guó)法制出版社.2015.

[3]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定.

[4]習(xí)近平.在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話.

[5]李建廣.習(xí)近平對(duì)憲法的四個(gè)說法.人民日?qǐng)?bào).2014-12-04.