業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)、資產(chǎn)減值與真實(shí)盈余管理

唐國(guó)瓊 張合偉

一、引言

股權(quán)激勵(lì)是每一個(gè)現(xiàn)代化規(guī)范運(yùn)作企業(yè)的必由之路，主要通過(guò)有條件地給予員工部分股東權(quán)益，使其具有主人翁意識(shí)，從而與企業(yè)形成利益共同體，促進(jìn)企業(yè)與員工共同成長(zhǎng)，從而幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的長(zhǎng)期目標(biāo)。在眾多股權(quán)激勵(lì)方案中，業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)是最常見的一種模式，是指公司在年初確定一個(gè)合理的年度業(yè)績(jī)目標(biāo)，如果激勵(lì)對(duì)象在年末實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，則可獲得一定數(shù)量的股票，或一定數(shù)量的獎(jiǎng)金來(lái)購(gòu)買本公司的股票。從本質(zhì)上講，業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)是 “獎(jiǎng)金”的延遲發(fā)放，不僅能夠激勵(lì)公司高管人員努力完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，還能夠發(fā)揮滾動(dòng)激勵(lì)與滾動(dòng)約束的作用。如劉寶華和王雷（2018）研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)具有激發(fā)員工企業(yè)創(chuàng)新的效應(yīng)，相比于未實(shí)施業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)方案的企業(yè)，實(shí)施企業(yè)的研發(fā)投入和專利申請(qǐng)數(shù)量分別高出40%和46.2%。但不可否認(rèn)，這種激勵(lì)模式也存在一定的缺陷，例如，謝德仁和湯曉燕（2014）研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)方案的業(yè)績(jī)目標(biāo)容易導(dǎo)致公司高管人員為獲得業(yè)績(jī)股票而弄虛作假，出現(xiàn)加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率兩項(xiàng)業(yè)績(jī)指標(biāo)分別集中在10%和20%上。還如，林大龐和蘇冬蔚（2011）研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)的激勵(lì)成本較高，可能施加給企業(yè)支付現(xiàn)金的壓力。

我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，企業(yè)可依據(jù)資產(chǎn)的實(shí)際狀況確定資產(chǎn)減值計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)，這賦予了企業(yè)較大自由裁量權(quán)，客觀上也導(dǎo)致了計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備成為盈余管理的常用工具（龔啟輝等，2015）。業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)將公司業(yè)績(jī)與高管股票期權(quán)的行權(quán)直接掛鉤，為達(dá)到業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，管理層很可能利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)則授予的自由裁量權(quán)進(jìn)行盈余操縱。例如，在激勵(lì)計(jì)劃公布前，管理層可以操縱資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，計(jì)提大額資產(chǎn)減值損失，降低行權(quán)的業(yè)績(jī)條件，并在后續(xù)行權(quán)年度少提減值準(zhǔn)備，以增加行權(quán)概率。

因此，本文提出以下兩個(gè)問題，第一，為滿足業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)額行權(quán)條件，管理層是否會(huì)通過(guò)資產(chǎn)減值實(shí)施真實(shí)盈余管理？第二，在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施后，資產(chǎn)減值的真實(shí)盈余操縱行為會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐稍鯓拥挠绊懀勘疚囊?007-2015年間A股市場(chǎng)中推出業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)方案的上市公司作為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)：首先，在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的實(shí)施年度，管理層會(huì)通過(guò)計(jì)提較高的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行真實(shí)盈余管理，以滿足行權(quán)條件。其次，在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施后，真實(shí)盈余操縱會(huì)對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊?。進(jìn)一步，本文還發(fā)現(xiàn)，首先，為踩線達(dá)到業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)條件，管理層更傾向于使用真實(shí)盈余管理，而非應(yīng)計(jì)盈余管理，且更傾向于操縱流動(dòng)資產(chǎn)減值科目來(lái)達(dá)到業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)的行權(quán)條件，而非長(zhǎng)期資產(chǎn)減值科目。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

我國(guó)實(shí)施的是業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)方案，相比于標(biāo)準(zhǔn)的股權(quán)激勵(lì)方案，除了高管的任職時(shí)間外，業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)條款中還明確設(shè)置了行權(quán)的業(yè)績(jī)條件，為了達(dá)到業(yè)績(jī)條件，高管有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去進(jìn)行盈余管理。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回只做了原則性的規(guī)定，這賦予了管理層較大的選擇空間，導(dǎo)致管理層可能從自身利益出發(fā)，選擇對(duì)己有利的資產(chǎn)減值政策。這種自由裁量權(quán)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，管理層可以選擇減值的時(shí)機(jī)，即可以在資產(chǎn)減損的早期進(jìn)行減值，也可以在資產(chǎn)毀損時(shí)進(jìn)行減值；第二，管理層可以決定資產(chǎn)減值的規(guī)模。

實(shí)施股權(quán)激勵(lì)方案的企業(yè)有動(dòng)機(jī)操縱資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提，往往會(huì)在股權(quán)激勵(lì)績(jī)效考核的基準(zhǔn)年度大量計(jì)提資產(chǎn)減值損失，并在以后年度進(jìn)行轉(zhuǎn)回（僅限流動(dòng)性資產(chǎn)減值）或少計(jì)提資產(chǎn)減值，以達(dá)到降低基準(zhǔn)年度的業(yè)績(jī)，進(jìn)而降低行權(quán)解鎖條件的目的。張海平和呂長(zhǎng)江（2011）研究發(fā)現(xiàn)，在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)方案推出后，實(shí)施企業(yè)的管理層會(huì)利用資產(chǎn)減值政策操縱會(huì)計(jì)盈余來(lái)推動(dòng)股權(quán)激勵(lì)方案的順利實(shí)施。激勵(lì)公司在股權(quán)激勵(lì)方案中都詳細(xì)規(guī)定了股票期權(quán)的行權(quán)條件或限制性股票的解鎖條件，大部分方案都設(shè)定了考核基準(zhǔn)年度，行權(quán)解鎖階段的業(yè)績(jī)考核以該年的業(yè)績(jī)作為基準(zhǔn)。部分方案沒有明確規(guī)定基準(zhǔn)年度，但也可將第一個(gè)業(yè)績(jī)考核年度的前一年作為基準(zhǔn)年度。一般來(lái)說(shuō)，基準(zhǔn)年度的績(jī)效水平越高，方案中設(shè)定的行權(quán)解鎖條件也相應(yīng)越高。為了降低行權(quán)解鎖難度，高管有動(dòng)機(jī)在基準(zhǔn)年度進(jìn)行向下的盈余管理，或者在行權(quán)年度進(jìn)行向上盈余管理。

Zang（2012）研究發(fā)現(xiàn)，為了控制盈余波動(dòng)，上市公司會(huì)交替使用應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理。Cohen et al.（2008）認(rèn)為，應(yīng)計(jì)盈余管理是利用會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)方法的變更在短期內(nèi)操縱會(huì)計(jì)盈余，它會(huì)受到外部監(jiān)管和會(huì)計(jì)靈活性的限制，容易被外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)察覺。進(jìn)一步，Cohen and Zarowin（2010）提出，真實(shí)盈余管理主要通過(guò)改變銷售策略、調(diào)整費(fèi)用、操縱生產(chǎn)、銷售資產(chǎn)、回購(gòu)股票等方式，進(jìn)行盈余操縱，雖然操縱成本高，但在目前的監(jiān)管制度和審計(jì)制度下，難以與正常業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行區(qū)分，被發(fā)現(xiàn)的概率較小。因此，本文認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)階段監(jiān)管環(huán)境日趨嚴(yán)格的情況下，上市公司會(huì)通過(guò)資產(chǎn)減值科目進(jìn)行真實(shí)盈余操縱，以達(dá)到業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)條件。

表1 變量定義

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 單因素分析

大量研究表明，真實(shí)盈余管理具有機(jī)會(huì)主義特征，它以扭曲企業(yè)的現(xiàn)金流量與正常生產(chǎn)為代價(jià)，會(huì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)管理等各個(gè)方面造成危害（Kim and Sohn，2013；林永堅(jiān)等，2013）。短期內(nèi)，真實(shí)盈余管理的業(yè)績(jī)損害后果可能并不明顯，其經(jīng)濟(jì)后果將在未來(lái)較長(zhǎng)期間內(nèi)顯現(xiàn)出來(lái)。Cohen et al.（2008）和李增福等（2011）的研究均發(fā)現(xiàn)，真實(shí)盈余管理比應(yīng)計(jì)盈余管理對(duì)公司長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的影響更大。因此，綜合上述分析，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的實(shí)施年度，管理層會(huì)通過(guò)計(jì)提較高的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行真實(shí)盈余管理，以滿足行權(quán)條件。

H2：在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施后，真實(shí)盈余操縱會(huì)對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊憽?/p>

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

本文以2007-2015年間A股市場(chǎng)中推出業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)方案的上市公司作為研究樣本。以2007年作為起始年度，是因?yàn)槲覈?guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在2006年經(jīng)歷了一次較大的改革，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)-資產(chǎn)減值》于2007年1月1日起在上市公司中全面實(shí)施。在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)樣本的選取過(guò)程中，本文執(zhí)行了以下程序：（1）剔除了金融、保險(xiǎn)行業(yè)的股權(quán)激勵(lì)方案樣本；（2）股權(quán)激勵(lì)方案包含了期權(quán)、限制性股票、股票增值權(quán)等多個(gè)標(biāo)的物的，視為一個(gè)股權(quán)激勵(lì)方案樣本；（3）同一家上市公司在不同時(shí)間實(shí)施的股權(quán)激勵(lì)方案視為不同的樣本；（4）剔除中途停止實(shí)施或提前注銷的股權(quán)激勵(lì)方案樣本；（5）剔除被ST，＊ ST，PT的樣本以及相關(guān)變量缺失的樣本。經(jīng)過(guò)以上五步處理，本文最終得到1217個(gè)觀測(cè)值。此外，業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)方案的行權(quán)條件與達(dá)成情況的數(shù)據(jù)是通過(guò)手工搜集得到的。與資產(chǎn)減值、真實(shí)盈余管理、財(cái)務(wù)特征與企業(yè)特征有關(guān)的數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為消除極端值影響，本文還對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%上下的Winsorize處理。

表4 業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)、資產(chǎn)減值與真實(shí)盈余管理的檢驗(yàn)結(jié)果

（二）變量定義與研究設(shè)計(jì)

由于管理層實(shí)施資產(chǎn)減值盈余操縱的動(dòng)機(jī)與股權(quán)激勵(lì)的業(yè)績(jī)達(dá)標(biāo)壓力有關(guān)，因此，對(duì)于那些行權(quán)業(yè)績(jī)條件剛好“踩線”的上市公司，管理層通過(guò)計(jì)提資產(chǎn)減值實(shí)施真實(shí)盈余管理的動(dòng)機(jī)相對(duì)較強(qiáng)，而對(duì)于那些業(yè)績(jī)目標(biāo)已提前達(dá)成或預(yù)期達(dá)成無(wú)望的上市公司，因缺乏行權(quán)的業(yè)績(jī)壓力，管理層實(shí)施真實(shí)盈余管理的動(dòng)機(jī)相對(duì)較小。據(jù)此，本文借鑒Beatty et al.（2002）的方法，以上市公司是否踩線達(dá)成股權(quán)激勵(lì)方案作為業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)（）的代理變量。關(guān)于如何衡量踩線達(dá)標(biāo)的問題，本文主要借鑒謝德仁和湯曉燕（2014）的方法，采用兩種方法進(jìn)行估計(jì)：第一種方法是，在其他業(yè)績(jī)指標(biāo)已達(dá)標(biāo)的情況下，企業(yè)當(dāng)年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率剛好踩線達(dá)標(biāo)，即如果加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率的實(shí)際值超過(guò)行權(quán)條件規(guī)定的目標(biāo)值的占比在0%至5%的范圍之內(nèi)，記，否則為0；第二種方法是，在其他業(yè)績(jī)指標(biāo)已達(dá)標(biāo)的情況下，企業(yè)當(dāng)年凈利潤(rùn)剛好踩線達(dá)標(biāo)，即如果凈利潤(rùn)的實(shí)際值超過(guò)行權(quán)條件規(guī)定的目標(biāo)值的占比在0%至5%的范圍之內(nèi)，記=1，否則為0。

為衡量管理層操縱資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的真實(shí)盈余管理程度，本文借鑒胡元木等（2016）的方法，使用如下模型進(jìn)行估計(jì)：

為檢驗(yàn)研究假設(shè)H1和H2，本文分別設(shè)定了模型（2）和模型（3）：

表5 業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)與盈余管理方式、資產(chǎn)減值類型的檢驗(yàn)結(jié)果

模型（2）用于檢驗(yàn)H1， 是本文研究的相關(guān)系數(shù)，預(yù)期 顯著為正。表示管理層操縱資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的真實(shí)盈余管理程度。表示業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)，使用加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率踩線達(dá)標(biāo)（）和凈利潤(rùn)踩線達(dá)標(biāo)（）兩個(gè)指標(biāo)衡量。模型（3）用于檢驗(yàn)H2，本文以是否大于0，將全樣本劃分為正向盈余操縱組和負(fù)向盈余操縱組，預(yù)期在負(fù)向盈余操縱組中， 顯著為負(fù)，而在正向盈余操縱組中， 不顯著。 表示企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，使用未來(lái)一期進(jìn)行處理。

控制變量方面，借鑒謝德仁和湯曉燕（2014）和胡元木等（2016）的研究，本文控制如下與財(cái)務(wù)特征和公司特征相關(guān)的變量：公司規(guī)模（）、現(xiàn)金薪酬（）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)（）、股權(quán)集中度（）、償債能力（）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（）、四大會(huì)計(jì)事務(wù)所（）、行業(yè)（）和年度（），具體變量定義見表1。

四、檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

（二）檢驗(yàn)結(jié)果分析

本文按照業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)是否踩線達(dá)標(biāo)進(jìn)行分組，表3報(bào)告了不同組別下資產(chǎn)減值真實(shí)盈余操縱的單因素檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)踩線達(dá)標(biāo)組中，資產(chǎn)減值真實(shí)盈余管理程度顯著大于未達(dá)標(biāo)組，且差異在1%水平上顯著，檢驗(yàn)結(jié)果初步證實(shí)了本文的研究假設(shè)H1。本文按照資產(chǎn)減值真實(shí)盈余操縱的方向進(jìn)行分組，表3報(bào)告了不同盈余操縱方向下經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的單因素檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，在負(fù)向資產(chǎn)減值真實(shí)盈余操縱組中經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)顯著小于正向資產(chǎn)減值真實(shí)盈余操縱組，且差異在1%水平上顯著，檢驗(yàn)結(jié)果初步證實(shí)了本文的研究假設(shè)H2。表5的第（1）和（2）列報(bào)告了業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)、資產(chǎn)減值與真實(shí)盈余管理的檢驗(yàn)結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)：第一，在第（1）列中，與的相關(guān)系數(shù)為0.137，在5%水平上顯著為正；在第（2）列中， 與 的相關(guān)系數(shù)為0.106，在5%水平上顯著為正。兩組檢驗(yàn)結(jié)果表明，在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的實(shí)施年度，管理層會(huì)通過(guò)計(jì)提較高的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行真實(shí)盈余管理，以滿足行權(quán)條件，研究假設(shè)H1得到證實(shí)。第二，在第（3）列正向操縱組中，交乘項(xiàng)與未來(lái)一期 的相關(guān)系數(shù)為不顯著；在第（4）列負(fù)向操縱組中，交乘項(xiàng)與未來(lái)一期的相關(guān)系數(shù)為顯著為負(fù)；在第（5）列和第（6）列，也發(fā)現(xiàn)了類似結(jié)論，表明在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施后，負(fù)向真實(shí)盈余操縱會(huì)對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊?，而正向真?shí)盈余操縱并不影響未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，即資產(chǎn)減值的盈余操縱存在非對(duì)稱性現(xiàn)象，研究假設(shè)H2得到證實(shí)。

五、進(jìn)一步分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）進(jìn)一步分析

前文已證實(shí)，管理層會(huì)通過(guò)計(jì)提較高的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行真實(shí)盈余管理，以滿足業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)的行權(quán)條件，由此進(jìn)一步分析，在股權(quán)激勵(lì)合約設(shè)置業(yè)績(jī)條件的情況下，上市公司是否也會(huì)通過(guò)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的盈余操縱達(dá)到行權(quán)條件。大量研究已證實(shí)，隨著市場(chǎng)監(jiān)管的不斷完善，管理層會(huì)減少應(yīng)計(jì)盈余管理的使用，轉(zhuǎn)而使用更多的真實(shí)盈余管理，因?yàn)檎鎸?shí)盈余管理更具隱蔽性，不易被監(jiān)管機(jī)構(gòu)察覺（Cohen et al.，2008；龔啟輝等，2015）。那么，為踩線達(dá)到業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)條件，管理層使用的資產(chǎn)減值盈余操縱方式是否有所變化，即真實(shí)盈余管理與應(yīng)計(jì)盈余管理是否存在替代效應(yīng)？

為檢驗(yàn)這一問題，本文構(gòu)建了如下模型：

表5的第（1）和（2）列報(bào)告了業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)與盈余管理方式的檢驗(yàn)結(jié)果，筆者發(fā)現(xiàn)，與的相關(guān)系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，且與 的相關(guān)系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)，表明為踩線達(dá)到業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)條件，管理層更傾向于使用真實(shí)盈余管理方式，而非應(yīng)計(jì)盈余管理。此外，的檢驗(yàn)結(jié)果也類似，兩組檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)，為滿足業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)方案的行權(quán)條件，真實(shí)盈余管理與應(yīng)計(jì)盈余管理間存在明顯的替代效應(yīng)。

進(jìn)一步，本文考察了業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)與資產(chǎn)減值盈余操縱類型的關(guān)系。依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，資產(chǎn)減值分為流動(dòng)資產(chǎn)減值和長(zhǎng)期資產(chǎn)減值，那么管理層更傾向于使用哪種類型的減值科目呢？據(jù)此，本文將全樣本分為流動(dòng)資產(chǎn)減值與長(zhǎng)期資產(chǎn)減值兩組，其中流動(dòng)資產(chǎn)包括存貨、應(yīng)收賬款等，長(zhǎng)期資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等。

表5的第（3）至（6）列報(bào)告了業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)與資產(chǎn)減值類型檢驗(yàn)結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，在流動(dòng)資產(chǎn)減值組中，指標(biāo)均與顯著為負(fù)，而在長(zhǎng)期資產(chǎn)減值組中，并不顯著，表明管理層更傾向于操縱流動(dòng)資產(chǎn)減值來(lái)達(dá)到業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)的行權(quán)條件。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性測(cè)試，限于篇幅，沒有報(bào)告檢驗(yàn)結(jié)果。第一，考慮到本文的研究結(jié)論可能受到反向因果的影響，即真實(shí)盈余管理程度較高的企業(yè)可能更傾向于制定業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)方案，因此，本文使用傾向得分匹配（PSM）對(duì)樣本進(jìn)行處理，將控制變量作為特征變量進(jìn)行Probit回歸，并將評(píng)分值作為得分以最近鄰匹配的方法進(jìn)行1：1匹配，然后再代入模型（2）和模型（3）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論并沒有改變。第二，本文使用凈資產(chǎn)收益率替換ROA，作為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的代理變量，再次進(jìn)行檢驗(yàn)，研究結(jié)論依然沒有變化。第三，考慮到金融危機(jī)可能對(duì)上市公司盈余操縱的影響，本文剔除了金融危機(jī)期間樣本（2007-2009年），再次進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，研究結(jié)論依然沒有變化。

六、結(jié)論與啟示

本文以2007-2015年間A股市場(chǎng)中推出業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)方案的上市公司作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了兩個(gè)問題：第一，為滿足業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)額行權(quán)條件，管理層是否會(huì)通過(guò)資產(chǎn)減值實(shí)施真實(shí)盈余管理；第二，在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施后，資產(chǎn)減值的真實(shí)盈余操縱行為對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：首先，在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的實(shí)施年度，管理層會(huì)通過(guò)計(jì)提較高的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行真實(shí)盈余管理，以滿足行權(quán)條件。其次，在業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃實(shí)施后，真實(shí)盈余操縱會(huì)對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐刹焕绊?。同時(shí)，為確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還進(jìn)行了一系列測(cè)試，如PSM處理、替換關(guān)鍵變量等，檢驗(yàn)結(jié)果依然穩(wěn)健可靠。進(jìn)一步，本文從真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理的替代效應(yīng)以及資產(chǎn)減值類型的角度研究發(fā)現(xiàn)，首先，為踩線達(dá)到業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)條件，管理層更傾向于使用真實(shí)盈余管理，而非應(yīng)計(jì)盈余管理。其次，管理層更傾向于操縱流動(dòng)資產(chǎn)減值科目來(lái)達(dá)到業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)的行權(quán)條件，而非長(zhǎng)期資產(chǎn)減值科目。

本文的研究啟示為：第一，管理層會(huì)使用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則授予的自由裁量權(quán)，通過(guò)選擇資產(chǎn)減值科目來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益；第二，如果股權(quán)激勵(lì)方案的行權(quán)業(yè)績(jī)條件是基于業(yè)績(jī)指標(biāo)的某一個(gè)確定值，則容易造成管理層的激勵(lì)扭曲，即管理層為踩線通過(guò)業(yè)績(jī)指標(biāo)的確定值不得不通過(guò)真實(shí)盈余管理的方式以達(dá)到行權(quán)條件，而這一做法會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斐蓢?yán)重?fù)p害。因此，在設(shè)計(jì)股權(quán)激勵(lì)方案時(shí)，將業(yè)績(jī)指標(biāo)設(shè)定為一個(gè)區(qū)間值而非確定值會(huì)更適宜。