國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)的誤區(qū)與中美關(guān)系的前景

周方銀

隨著中國(guó)綜合實(shí)力的持續(xù)快速上升，以及中國(guó)國(guó)際影響力的擴(kuò)大，中國(guó)在全球治理與國(guó)際秩序方面發(fā)揮出日益重要的作用。在此背景下，未來(lái)中國(guó)在國(guó)際上將追求一種什么樣的國(guó)際地位，中美關(guān)系將如何發(fā)展，特別是中美之間是否會(huì)出現(xiàn)激烈的、甚至是不可調(diào)和的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，就成為一個(gè)具有理論意義和重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值的問(wèn)題。

一些現(xiàn)實(shí)主義者對(duì)大國(guó)之間的利益關(guān)系持零和博弈的看法，認(rèn)為隨著中國(guó)實(shí)力的進(jìn)一步提升，特別是中美實(shí)力差距的縮小，兩國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)將變得更為激烈。雙方之間的沖突，既可能是由于崛起國(guó)對(duì)現(xiàn)狀不滿意而挑起，也可能是霸主國(guó)出于對(duì)未來(lái)國(guó)際地位的擔(dān)心而采取的預(yù)防性行動(dòng)的結(jié)果。①關(guān)于這種權(quán)力轉(zhuǎn)移的視角，可以參考A.F.K.Organski and Jacek Kugler，The War Ledger（Chicago：University of Chicago Press，1980）；Jacek Kugler and Douglas Lemke，eds.，Parity and War：Evaluations and Extensions of the War Ledger（Ann Arbor：University of Michigan Press，1996）；Steve Chan，China，the U.S.，and the Power-Transition Theory：A critique（London and New York：Routledge，2008）；戴爾·科普蘭：《大戰(zhàn)的起源》，黃福武譯，北京大學(xué)出版社2008年版。一些學(xué)者試圖在權(quán)力轉(zhuǎn)移與大戰(zhàn)爆發(fā)的可能性之間尋找確定性的聯(lián)系，近年來(lái)，這種討論又在一定程度上在“修昔底德陷阱”的名義下進(jìn)行。②Graham Allison，Destined for War：Can America and China Escape Thucydides's Trap（Bos?ton：Houghton Mifflin，2017）.反對(duì)修昔底德陷阱的觀點(diǎn)可以參考：D.A.Welch，“Why International Relations Theorists Should Stop Reading Thucydides，”Review of International Studies，29（3）2003：301-319.

總體上，我們認(rèn)為，大國(guó)之間的沖突是為了獲取收益。從這個(gè)意義上說(shuō)，即使有些大的戰(zhàn)爭(zhēng)在權(quán)力轉(zhuǎn)移的背景下發(fā)生，但并不是說(shuō)權(quán)力轉(zhuǎn)移本身自動(dòng)引發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，而是由于在權(quán)力轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，沒(méi)有有效地管理好利益關(guān)系，再加上一些其他因素包括意外因素、第三方因素等等的作用，而導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)。

毋庸置疑，由于全球化的發(fā)展、全球產(chǎn)業(yè)鏈的深度分工，中美之間形成了一種深度的相互依存關(guān)系。面對(duì)諸多全球問(wèn)題的挑戰(zhàn)，中美也有著很大的共同利益。同時(shí)，作為國(guó)際體系中最強(qiáng)大的兩個(gè)國(guó)家，它們也存在很大的利益不一致的方面，其中比較突出的內(nèi)容，包括安全利益的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)利益的競(jìng)爭(zhēng)，以及可能出現(xiàn)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。

大國(guó)之間存在利益不一致是國(guó)際關(guān)系中一種常見(jiàn)的現(xiàn)象，更值得關(guān)注的問(wèn)題是，中美之間的利益競(jìng)爭(zhēng)是否具有不可調(diào)和的性質(zhì)，中國(guó)實(shí)力的進(jìn)一步上升，中美實(shí)力差距的進(jìn)一步縮小，是否必然帶來(lái)中美之間高強(qiáng)度的緊張？為了討論這個(gè)問(wèn)題，我們重點(diǎn)從中美利益不一致的方面進(jìn)行分析。

一、經(jīng)濟(jì)利益、安全利益，還是國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪？

值得討論的一個(gè)問(wèn)題是，到底哪一個(gè)方面的利益爭(zhēng)奪更加具有不可調(diào)和的性質(zhì)，更可能引發(fā)中美之間的激烈沖突，是經(jīng)濟(jì)利益的競(jìng)爭(zhēng)，安全利益的競(jìng)爭(zhēng)，還是國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)？

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題正發(fā)展成中美關(guān)系中的一個(gè)具有高度競(jìng)爭(zhēng)性的因素。在特朗普?qǐng)?zhí)政后，這一趨勢(shì)變得更加明顯。特朗普的政治口號(hào)是“讓美國(guó)重新偉大”。從國(guó)際上看，中國(guó)是讓美國(guó)不再偉大的關(guān)鍵因素，而中國(guó)對(duì)美國(guó)的沖擊當(dāng)前更集中地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面。白宮國(guó)家貿(mào)易委員會(huì)主席納瓦羅曾宣稱(chēng)，幫助中國(guó)加入世界貿(mào)易組織是美國(guó)犯下的最大錯(cuò)誤。美國(guó)貿(mào)易代表署在2018年1月提交國(guó)會(huì)的報(bào)告稱(chēng)，美國(guó)當(dāng)初“錯(cuò)誤地”支持中國(guó)加入了世界貿(mào)易組織。③United States Trade Representative，2017 Report to Congress On China’s WTO Compliance，January 2018，p.2.2017年12月發(fā)布的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》把“促進(jìn)美國(guó)繁榮”列為四項(xiàng)核心利益的第二位，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)安全就是國(guó)家安全”（economic security is national security），因?yàn)閺?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)支撐著美國(guó)的權(quán)力。④The White House，National Security Strategy of the United States of America，Dec 2017，p.17.在美國(guó)輿論場(chǎng)中，則充斥著“中國(guó)搶走了美國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì)”、“中國(guó)通過(guò)盜取美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害了美國(guó)經(jīng)濟(jì)”等等論調(diào)。

特朗普政府對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的高度重視和極端強(qiáng)調(diào)，一定程度上把中美在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的摩擦轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟(jì)對(duì)抗，甚至賦予戰(zhàn)略對(duì)抗的含義，中美經(jīng)濟(jì)議題事實(shí)上已經(jīng)被高度政治化了。未來(lái)一個(gè)時(shí)期，中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系中競(jìng)爭(zhēng)性的一面會(huì)繼續(xù)有所發(fā)展。

但是，我們需要看到，中美經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系非常真實(shí)，這種相互信賴很難擺脫和出現(xiàn)根本性逆轉(zhuǎn)。中美之間即使展開(kāi)有限程度的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，其代價(jià)對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都是巨大的，它對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)也是得不償失的。對(duì)于特朗普念念不忘的振興美國(guó)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，對(duì)外關(guān)系固然可以發(fā)揮一定作用，但更根本的方面在于美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策，包括鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，改善基礎(chǔ)設(shè)施，培育人力資本和高素質(zhì)勞動(dòng)力，通過(guò)適當(dāng)?shù)呢?cái)政、稅收政策創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，推動(dòng)制造業(yè)的振興，等等。另外，如果國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策手段不能奏效，那么使用戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突的手段也不能解決美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期問(wèn)題，特別是，通過(guò)這種方式，并不能恢復(fù)人們對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的信心。

總體來(lái)說(shuō)，即使當(dāng)前中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系中競(jìng)爭(zhēng)的一面在美國(guó)的推動(dòng)下有所激化，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題終歸是可以協(xié)商和妥協(xié)的，在這個(gè)方面，中國(guó)政府也表現(xiàn)出務(wù)實(shí)的具有一定靈活性的態(tài)度。特朗普政府在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上實(shí)質(zhì)采取的是一種實(shí)用主義的態(tài)度，其在具體問(wèn)題上的立場(chǎng)并非僵化不變，而是對(duì)代價(jià)和收益頗為敏感。其一些頗為高調(diào)的言辭和做法，可能既是為了顯示一種政治姿態(tài)，也是一種外交上的策略。從中長(zhǎng)期看，中美之間的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以用經(jīng)濟(jì)的方式來(lái)加以解決和處理，中美不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)而引發(fā)無(wú)法調(diào)和的沖突。

其次，是中美安全利益關(guān)系的性質(zhì)。當(dāng)前，從美國(guó)的角度，中美安全關(guān)系似乎越來(lái)越具有零和的性質(zhì)。美國(guó)的一個(gè)根深蒂固的觀念是，戰(zhàn)后世界的秩序和繁榮有賴于美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)作用和主導(dǎo)性的軍事實(shí)力。2017年的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》把中國(guó)和俄羅斯視為修正主義國(guó)家，認(rèn)為中俄試圖塑造一個(gè)與美國(guó)的價(jià)值觀和利益相對(duì)立的世界，中國(guó)試圖在印太地區(qū)取代美國(guó)的地位，重塑地區(qū)秩序。⑤The White House，National Security Strategy of the United States of America，Dec 2017，p.25.2018年1月美國(guó)國(guó)防部發(fā)布的《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》公開(kāi)版進(jìn)一步強(qiáng)化了這個(gè)觀念，它把中國(guó)界定為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，認(rèn)為對(duì)美國(guó)繁榮與安全的中心挑戰(zhàn)是修正主義國(guó)家的長(zhǎng)期復(fù)興和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為中國(guó)在近期尋求印太地區(qū)的霸權(quán)，未來(lái)則尋求取代美國(guó)，獲得全球優(yōu)勢(shì)地位。⑥D(zhuǎn)epartment of Defense of the United States of America，Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America，Jan 2018，p.2.

這種認(rèn)為中國(guó)試圖將美國(guó)擠出西太平洋，并最終取代美國(guó)地區(qū)主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)，對(duì)很多美國(guó)政府官員和分析人士具有很大的吸引力。即使那些并不持這樣觀點(diǎn)的美國(guó)觀察家，也相信維持美國(guó)的國(guó)際主導(dǎo)地位是美國(guó)應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定性的最好保證。這潛在的要求是，美國(guó)要確保有能力在任何涉及中國(guó)的重大軍事政治突發(fā)事件中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。⑦史文：《超越美國(guó)西太平洋主導(dǎo)地位：穩(wěn)定中美均勢(shì)的必要》，載《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2017年第2期，第61-77頁(yè)。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，很容易導(dǎo)致對(duì)中國(guó)在安全領(lǐng)域的正當(dāng)要求的壓制，從而提升中美安全關(guān)系上的緊張。

總體上，從中國(guó)人的角度，美國(guó)方面顯著夸大了中國(guó)對(duì)美國(guó)的威脅程度。在中美關(guān)系中，實(shí)際上是中國(guó)面臨著更大的不確定性，并有著較高的不安全感。在軍事安全領(lǐng)域，在未來(lái)比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)無(wú)疑都是處于明顯力量劣勢(shì)的一方。中國(guó)在安全上的目標(biāo)總體上是防御性的。當(dāng)然，中國(guó)從策略、手段上進(jìn)行了某些調(diào)整，在一定程度上變被動(dòng)防御為主動(dòng)防御，但中美安全關(guān)系的基本戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)并未因此發(fā)生質(zhì)的改變。

當(dāng)前，中國(guó)的軍事實(shí)力確實(shí)在穩(wěn)步增強(qiáng)，中國(guó)在亞太地區(qū)的安全影響力確實(shí)在擴(kuò)大，但這并不構(gòu)成對(duì)美國(guó)本身的安全威脅。從軍事安全、國(guó)土安全的角度，美國(guó)是一個(gè)十分安全的國(guó)家，它是世界大國(guó)中最安全的。中國(guó)也積極尋求與美國(guó)“不沖突、不對(duì)抗”的軍事安全關(guān)系。在中國(guó)具有較為可信的基本的核報(bào)復(fù)能力，中國(guó)完全沒(méi)有主動(dòng)威脅美國(guó)本土安全的動(dòng)機(jī)的情況下，中美兩國(guó)之間直接發(fā)生大規(guī)模軍事沖突是難以想象的事情。2018年1月的美國(guó)《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》也指出，該國(guó)防戰(zhàn)略的最深遠(yuǎn)的目標(biāo)是把中美軍事關(guān)系確立在透明和互不進(jìn)攻的軌道上。⑧Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America，p.2.

中美之間安全利益的競(jìng)爭(zhēng)，在很大程度上體現(xiàn)為安全影響力的競(jìng)爭(zhēng)。中美兩國(guó)的軍事建設(shè)，并不是直接為雙方之間的戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備的，并不是以雙方之間不可避免的戰(zhàn)爭(zhēng)這樣一種想象為基礎(chǔ)的。美國(guó)推行的亞太再平衡戰(zhàn)略，以及當(dāng)前推動(dòng)的以印太為框架的軍事安全合作，一個(gè)很重要的目的，是抑制中國(guó)在亞洲、亞太地區(qū)安全影響力的擴(kuò)大，而不是應(yīng)對(duì)某一種具體的、可解決掉的安全問(wèn)題上的威脅。

近一兩年來(lái)，從美國(guó)的視角，中美競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度出現(xiàn)明顯上升，在此基礎(chǔ)上，美國(guó)政府也調(diào)整了對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位，在一定程度上視中國(guó)為一個(gè)具有中心性的長(zhǎng)期威脅。經(jīng)濟(jì)上，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，美國(guó)的絕對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍在繼續(xù)上升，與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系給美國(guó)經(jīng)濟(jì)也帶來(lái)了很大益處。美國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的不滿，從根本上說(shuō)不是由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而在于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沖擊了美國(guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位，影響了美國(guó)經(jīng)濟(jì)模式在國(guó)際上的吸引力。畢竟中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是以降低美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度為代價(jià)的。

從安全的角度，中國(guó)對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全并不構(gòu)成現(xiàn)實(shí)和緊迫的威脅，這對(duì)美國(guó)政府來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的事實(shí)。美國(guó)擔(dān)心的是中國(guó)在亞太地區(qū)安全影響力的擴(kuò)大，以及由此影響美國(guó)亞太地區(qū)盟友和安全伙伴對(duì)美國(guó)安全保護(hù)的信心和他們對(duì)美國(guó)的忠誠(chéng)度。中美兩國(guó)在安全領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，在很大程度上是對(duì)地區(qū)安全影響力的競(jìng)爭(zhēng)。

如果中美競(jìng)爭(zhēng)主要是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，或者主要是安全競(jìng)爭(zhēng)，那么不容易解釋為什么在近兩年美國(guó)對(duì)于中美競(jìng)爭(zhēng)的看法會(huì)出現(xiàn)如此大的變化。畢竟，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展是一個(gè)較為長(zhǎng)期和平穩(wěn)的過(guò)程，而且自2012年以來(lái)，中國(guó)雖然繼續(xù)保持中高速增長(zhǎng)，但GDP的增速?gòu)?011年的9.5%下降到8%以下，近兩年都穩(wěn)定在6.5%～7%之間。

如果把中美競(jìng)爭(zhēng)理解為國(guó)際影響力的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)政策的這一變化就比較容易理解。從這個(gè)角度，“一帶一路”建設(shè)在國(guó)際上的快速推進(jìn)、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的倡議和成立、中國(guó)在全球治理領(lǐng)域作用的提升，以及中國(guó)試圖在國(guó)際上貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案的努力，都被美國(guó)一些人士理解為對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)。在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成立過(guò)程中，美國(guó)的一些重要盟國(guó)如英國(guó)、澳大利亞、韓國(guó)的態(tài)度，在一些人看來(lái)具有標(biāo)志性的意義。⑨David Dollar，“China’s rise as a regional and global power：The AIIB and the‘one belt，one road，”2015年7月15日，https：//www.brookings.edu/research/chinas-rise-as-a-regional-and-globalpower-the-aiib-and-the-one-belt-one-road/.在美國(guó)政府看來(lái)，美國(guó)的國(guó)際影響力本身是美國(guó)的一項(xiàng)核心利益。⑩The White House，National Security Strategy of the United States of America，Dec 2017，pp.4，37-42.

對(duì)很多美國(guó)人來(lái)說(shuō)，中國(guó)崛起難以接受的方面，并不在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的絕對(duì)增長(zhǎng)，也不是中國(guó)實(shí)際上對(duì)美國(guó)形成了什么樣的安全威脅，而是因?yàn)楦械矫绹?guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)受到了沖擊?，F(xiàn)實(shí)的或者想象中的中美領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，在很大程度上推動(dòng)了中美關(guān)系緊張程度的上升。

二、具有誤導(dǎo)性的中美國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)

當(dāng)前，很多人想當(dāng)然地認(rèn)為，在中美之間存在國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。美國(guó)不少人士認(rèn)為，中國(guó)崛起最根本的挑戰(zhàn)，就是中國(guó)要獲取國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，?特朗普的中國(guó)政策顧問(wèn)白邦瑞宣稱(chēng)中國(guó)長(zhǎng)期對(duì)美國(guó)進(jìn)行“戰(zhàn)略欺詐”，中國(guó)的真實(shí)戰(zhàn)略意圖是削弱美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。Michael Pillsbury，The Hundred-Year Marathon：China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower（New York：St.Martin's Griffin，2015）.或者換一種相對(duì)委婉的說(shuō)法，認(rèn)為中國(guó)試圖憑借自身的力量?jī)?yōu)勢(shì)，建立一種中國(guó)主導(dǎo)的與當(dāng)前不同的國(guó)際秩序。?這樣的觀點(diǎn)不僅在美國(guó)較為普遍，也在美國(guó)的一些盟國(guó)中有較大的市場(chǎng)。澳大利亞政府2017年11月發(fā)布的新版《外交白皮書(shū)》明確認(rèn)為，澳大利亞從美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的全球秩序中顯著受益，但當(dāng)前這個(gè)體系受到了很大沖擊。見(jiàn)Australian Government，2017 Foreign Policy White Paper，p.21.那些把中國(guó)對(duì)美國(guó)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)看得十分嚴(yán)重的人士，一方面夸大了中國(guó)試圖獲取國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的迫切程度，另一方面則是用高度零和的思維來(lái)看待國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的性質(zhì)。但是，國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)真的如此激烈、如此重要、如此不可調(diào)和，以至于中美兩國(guó)需要通過(guò)高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)、包括可能需要通過(guò)武力的方式來(lái)加以解決嗎？我們認(rèn)為，中美國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，在很大程度上是具有誤導(dǎo)性的。這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)一個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)是否具有根本的重要性？

國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)是否對(duì)于其他利益具有壓倒性？還是它在一定程度上從屬于經(jīng)濟(jì)利益、安全利益的考慮？國(guó)家是為了追求國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而在很大程度上不計(jì)較經(jīng)濟(jì)成本、安全代價(jià)，還是國(guó)家從服務(wù)于經(jīng)濟(jì)利益和安全利益的考慮出發(fā)而追求國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？如果是后者，那么，國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)本身的重要性就不具有根本性。這樣的話，美國(guó)在二戰(zhàn)前對(duì)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不太熱衷也就變得可以理解。同樣，在“英國(guó)治下的和平”下，也不是所有其他大國(guó)都試圖取代英國(guó)獲取國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也成為比較好理解的事情。

這在很大程度上，是一個(gè)中美在國(guó)際上追求的利益到底是什么的問(wèn)題。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，2017年10月召開(kāi)的十九大會(huì)議確立的目標(biāo)是：全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)兩個(gè)階段的努力，把中國(guó)建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。?習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，2017年10月27日，http：//www.xinhuanet.com/politics/19cpcnc/2017-10/27/c_1121867529.htm中國(guó)自身的現(xiàn)代化建設(shè)，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，始終居于中國(guó)政府確定的長(zhǎng)期目標(biāo)的核心位置。早在1987年的十三大報(bào)告中，中國(guó)政府就做出了“三步走”的戰(zhàn)略安排，其中的第三步，是到二十一世紀(jì)中葉，人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，人民生活比較富裕，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。十九大報(bào)告根據(jù)形勢(shì)的變化，在一定程度上調(diào)整了未來(lái)三十年發(fā)展目標(biāo)的設(shè)定，并進(jìn)一步豐富了其內(nèi)涵。但對(duì)于自身現(xiàn)代化建設(shè)的壓倒性重視則是一脈相承的。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，其所擁有的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是與經(jīng)濟(jì)、安全等方面的利益密切聯(lián)系的，這包括總體上有利于美國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和制度安排、美元的特殊國(guó)際地位所帶來(lái)的金融等方面的利益、美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序也增進(jìn)了美國(guó)的國(guó)家安全，等等。同時(shí)，維護(hù)美國(guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也涉及巨大的成本。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，是否需要從長(zhǎng)期保持國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一個(gè)涉及成本收益權(quán)衡的問(wèn)題。國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就其本身而言，并不是壓倒性的目標(biāo)。?不要說(shuō)支持美國(guó)在實(shí)力相對(duì)衰落的情況下進(jìn)行戰(zhàn)略收縮的學(xué)者，即使反對(duì)美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略收縮的學(xué)者，也往往是在這樣的邏輯下展開(kāi)論證。參考Stephen Brooks，G.John Ikenberry，Wil?liam Wohlforth，“Don't Come Home，America：The Case against Retrenchment”，International Securi?ty，Vol.37，No.3（Winter 2012/13），pp.7-51.即使對(duì)于已經(jīng)長(zhǎng)期習(xí)慣于國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位的美國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就其本身的重要性而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以壓倒現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益和安全利益的考慮，反而在很大程度上從屬于后者。這在當(dāng)前特朗普的外交政策調(diào)整中已經(jīng)有較為明顯的體現(xiàn)。

總體來(lái)說(shuō)，中美都是體量巨大的國(guó)家，從宏觀的角度，其內(nèi)部事務(wù)的重要性都要優(yōu)先于外交事務(wù)，它們都不太可能為了國(guó)際影響力目標(biāo)，而過(guò)于犧牲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益和安全利益。否則，由此損害的不僅是經(jīng)濟(jì)利益和安全利益，而且會(huì)帶來(lái)較為麻煩的社會(huì)和內(nèi)部政治問(wèn)題。

其次，國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，是否是直接在中美之間展開(kāi)的？領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一個(gè)可見(jiàn)的、直接可爭(zhēng)奪的東西，還是它是在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家與其他國(guó)家之間建構(gòu)起來(lái)的東西？

如果領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一個(gè)實(shí)體性的物質(zhì)，它放在誰(shuí)手里，誰(shuí)就有了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，那么，對(duì)它的爭(zhēng)奪是有價(jià)值和意義的。如果領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是這樣的東西，而是一個(gè)需要通過(guò)復(fù)雜的社會(huì)交往過(guò)程，在潛在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)和潛在被領(lǐng)導(dǎo)國(guó)之間建構(gòu)的東西，那么拋開(kāi)其他國(guó)家，直接在兩個(gè)大國(guó)之間展開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，這件事情本身就變得有些虛幻。

中美國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)頗為具有誤導(dǎo)性的說(shuō)法。這個(gè)說(shuō)法容易讓人產(chǎn)生一種聯(lián)想，就是國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一個(gè)放在那里的東西，美國(guó)拿到了，就在美國(guó)的手中，這個(gè)東西，也可以被中國(guó)從美國(guó)的手中奪走。這種看法是對(duì)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一種十分簡(jiǎn)單化、但并不很符合事實(shí)的理解。

與此相關(guān)的問(wèn)題是，是不是沒(méi)有中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)就一定擁有國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？或者，只要美國(guó)不努力阻止，中國(guó)就一定能獲得國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？這兩個(gè)問(wèn)題的答案都不必然是肯定的。國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在很大程度上是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家與承認(rèn)其領(lǐng)導(dǎo)地位的國(guó)家之間建立起來(lái)的一種相互關(guān)系。這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不是固定存在的，也不是可以輕易地從一個(gè)國(guó)家向另一個(gè)國(guó)家移交的。

國(guó)際體系中國(guó)家實(shí)力對(duì)比的變化，和國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的交接，是兩件不同的事情。一些人預(yù)期中的中美之間和平的權(quán)力轉(zhuǎn)移，即使發(fā)生了，也主要只是大國(guó)之間的實(shí)力對(duì)比發(fā)生變化，就其本身而言并不代表國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移的實(shí)現(xiàn)。

第三，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家與承認(rèn)其領(lǐng)導(dǎo)地位的國(guó)家之間一種穩(wěn)定的關(guān)系建構(gòu)，擁有體系中最強(qiáng)大的實(shí)力是一個(gè)重要的有利因素，但它并不是充分條件，有時(shí)甚至也不是必要條件。

一個(gè)國(guó)家要獲得和維持穩(wěn)定的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，關(guān)鍵的因素在于如何獲得一定數(shù)量國(guó)家所提供的穩(wěn)定的國(guó)際支持。?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論，也可參考Stefan A.Schirm，“Leaders in Need of Followers：Emerging Powers in Global Governance，”European Journal of International Relations，16（2），2010，pp.197-221.在當(dāng)前的國(guó)際體系下，這往往需要大國(guó)能夠可信地包容和維護(hù)追隨國(guó)的利益，適當(dāng)?shù)刂С制湔呃砟睿趪?guó)際場(chǎng)合代表其發(fā)聲、維護(hù)其立場(chǎng)，緩解其承受的國(guó)際壓力，獲得他們的理解、接受和尊重。同時(shí)，大國(guó)需展現(xiàn)一定程度的自我戰(zhàn)略克制，以便其他國(guó)家可以放心地追隨，而不是把該國(guó)視為需重點(diǎn)防范的威脅。此外，國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)行為也不等同于國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位，后者建立在一種穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)以及與之相伴隨的穩(wěn)定預(yù)期的基礎(chǔ)之上。

如果中國(guó)試圖做有效的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)者，需要得到的是大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，需要得到的是相當(dāng)數(shù)量國(guó)家的穩(wěn)定支持。對(duì)一個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，只要能夠獲得足夠多國(guó)家的支持，就是某種意義上的領(lǐng)導(dǎo)者。只是有強(qiáng)大的實(shí)力，但得不到其他國(guó)家的認(rèn)可和自愿追隨，就很難成為一個(gè)名副其實(shí)的國(guó)際社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)者。

在這個(gè)方面，一個(gè)多少值得注意的現(xiàn)象是，在當(dāng)前美國(guó)政府對(duì)于維護(hù)其國(guó)際地位的意愿有所下降，注意力更多地轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，特別是發(fā)展美國(guó)經(jīng)濟(jì)方面時(shí)，部分美國(guó)的盟國(guó)在其官方政策表態(tài)中，明確表示希望美國(guó)繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際和地區(qū)秩序，這在澳大利亞身上表現(xiàn)得尤為明顯。這也體現(xiàn)美國(guó)過(guò)去在建立其所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際秩序、在建構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)與追隨國(guó)關(guān)系方面有其頗為成功的地方。

第四，國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就其本身而言，并不是絕對(duì)零和性質(zhì)的事物，而是有著頗為豐富和復(fù)雜的體現(xiàn)。

在當(dāng)前多元化的國(guó)際背景下，在不同的問(wèn)題領(lǐng)域，可以有不同的領(lǐng)導(dǎo)者。領(lǐng)導(dǎo)者可以是單一國(guó)家，也可以是若干個(gè)國(guó)家，或者是國(guó)際組織。在有些領(lǐng)域，領(lǐng)導(dǎo)者的身份可能并不是很清晰，而具有一定的流動(dòng)性。

過(guò)去幾年，中國(guó)在綜合實(shí)力處于世界第二的情況下，以和平的、建設(shè)性的方式，在國(guó)際社會(huì)中獲得了較為可觀的國(guó)際影響力?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)在國(guó)際上廣泛的推進(jìn)，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的成立，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)、二十國(guó)集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、上海合作組織、金磚合作等國(guó)際合作中提出中國(guó)方案、貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、發(fā)出中國(guó)聲音，都體現(xiàn)了較強(qiáng)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力。過(guò)去幾年的實(shí)踐也說(shuō)明，僅僅聚焦于中美兩國(guó)來(lái)探討國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，本身是一種頗具誤導(dǎo)性的做法。

最后，值得注意的是，即使從樂(lè)觀的角度來(lái)估計(jì)，未來(lái)中國(guó)也很難成為冷戰(zhàn)后前二十年那種美國(guó)式的領(lǐng)導(dǎo)。美國(guó)獲得當(dāng)時(shí)那樣一種領(lǐng)導(dǎo)地位是諸多有利條件的結(jié)果。這樣的條件在很大程度上難以復(fù)制。未來(lái)的國(guó)際格局不會(huì)是單極體系，而會(huì)呈現(xiàn)出復(fù)雜的特性，這會(huì)對(duì)大國(guó)的國(guó)際作用構(gòu)成強(qiáng)有力的制約。

在中國(guó)的國(guó)際作用繼續(xù)上升的情況下，未來(lái)中國(guó)在國(guó)際上發(fā)揮的領(lǐng)導(dǎo)作用可能更多是功能性的、領(lǐng)域性的，更多地集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決國(guó)際社會(huì)面臨的某些挑戰(zhàn)方面，是一種對(duì)他國(guó)干預(yù)程度很低的、總體具有非強(qiáng)制性的、在很大程度上非機(jī)制性的、某種意義上是服務(wù)型的領(lǐng)導(dǎo)。這樣的領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)于國(guó)際體系中的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)其吸引力無(wú)疑會(huì)明顯下降，但可能更為其他國(guó)家所歡迎，并對(duì)整個(gè)國(guó)際體系來(lái)說(shuō)更具有建設(shè)性。

未來(lái)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所具有的上述性質(zhì)，對(duì)中美關(guān)系本身來(lái)說(shuō)有其積極的方面，這在很大程度上意味著，從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，中美關(guān)系中的競(jìng)爭(zhēng)性因素并不是不可調(diào)和的，我們對(duì)中美關(guān)系的長(zhǎng)期前景可以抱有相對(duì)樂(lè)觀的預(yù)期。?這種對(duì)長(zhǎng)期前景的預(yù)期，并不排除未來(lái)幾年內(nèi)中美關(guān)系有所惡化，雙邊關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)的可能性，這兩者是可以并行不悖的。關(guān)于未來(lái)幾年中美安全壓力增大的分析，可以參考孫學(xué)峰：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的中國(guó)安全戰(zhàn)略》，載《戰(zhàn)略決策研究》2018年2期。