領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定：理論框架和例證分析

鄭石橋 呂君杰

【摘 要】 領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定就是審計(jì)人員用系統(tǒng)方法確定領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境業(yè)績及資源環(huán)境問題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。資源環(huán)境業(yè)績的責(zé)任界定，就是界定領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，需要確定領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)通過履行資源環(huán)境責(zé)任對本區(qū)域及外區(qū)域的本期及后期資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況造成的影響。領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境問題應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的界定需要從兩個(gè)維度來進(jìn)行：第一，界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的程度，有兩種做法，一是區(qū)分為直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，二是都作為直接責(zé)任，但判定其責(zé)任程度；第二，界定資源環(huán)境問題所帶來后果的嚴(yán)重程度，通常分為后果嚴(yán)重、后果較嚴(yán)重和后果一般。

【關(guān)鍵詞】 領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任； 責(zé)任界定； 審計(jì)主題； 資源環(huán)境問題； 外部性

【中圖分類號】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）20-0154-07

一、引言

領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)是以系統(tǒng)方法對領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行情況進(jìn)行獨(dú)立鑒證、界定、評價(jià)和監(jiān)督，涉及的審計(jì)職能包括鑒證、界定、評價(jià)和監(jiān)督，本文關(guān)注其中的界定職能。從實(shí)質(zhì)上來說，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定就是審計(jì)人員用系統(tǒng)方法確定領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境問題及業(yè)績應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。很顯然，資源環(huán)境責(zé)任界定是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)區(qū)別于其他種類審計(jì)的顯著特征，沒有責(zé)任界定，也就無法精準(zhǔn)地評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行情況，當(dāng)然也就無法將領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行情況與其個(gè)人利益密切關(guān)聯(lián)起來，整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的價(jià)值也就失去了基礎(chǔ)。所以，責(zé)任界定是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境審計(jì)的核心內(nèi)容。

現(xiàn)有文獻(xiàn)及領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)試點(diǎn)，對于領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定的重要性已經(jīng)達(dá)成共識，但是，理論上尚缺乏深入系統(tǒng)的研究，實(shí)務(wù)上的有效方法尚在探索之中。本文擬提出一個(gè)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任特征且具有審計(jì)邏輯的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任之審計(jì)界定的理論框架。

隨后的內(nèi)容安排如下：首先是一個(gè)簡要的文獻(xiàn)綜述，梳理領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定的相關(guān)文獻(xiàn)和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)；在此基礎(chǔ)上，提出一個(gè)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任特征且具有審計(jì)邏輯的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任之審計(jì)界定的理論框架；然后用這個(gè)理論框架來分析《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)規(guī)定（試行）》對領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)之責(zé)任界定的相關(guān)條款①，以一定程度上驗(yàn)證這個(gè)理論框架的解釋力；最后是結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

一些文獻(xiàn)專門研究領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)界定[1-3]，專門研究領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定的文獻(xiàn)很少，有些文獻(xiàn)涉及到這個(gè)問題，一些審計(jì)機(jī)關(guān)在領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)試點(diǎn)中也探索了這個(gè)問題，從相關(guān)文獻(xiàn)及審計(jì)試點(diǎn)情況來看，主要涉及四個(gè)方面，一是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定的重要性，二是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定的事項(xiàng)范圍，三是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的方法，四是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定存在的困難。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定的重要性，相關(guān)文獻(xiàn)及試點(diǎn)單位幾乎一致地認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的焦點(diǎn)、重點(diǎn)和難點(diǎn)，界定責(zé)任比查出問題更重要，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)要真正發(fā)揮作用，必須客觀公正地進(jìn)行責(zé)任界定[4-8]。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定的事項(xiàng)范圍，有兩種觀點(diǎn)，一些文獻(xiàn)及試點(diǎn)單位只對領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行責(zé)任界定，本文稱之為問題觀，在這種觀點(diǎn)下，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定就是確定領(lǐng)導(dǎo)干部對于資源環(huán)境違規(guī)行為及決策失誤問題所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任[5，8-11]；另外一些文獻(xiàn)及試點(diǎn)單位關(guān)注兩個(gè)方面的責(zé)任界定，一是資源環(huán)境業(yè)績的責(zé)任界定，二是資源環(huán)境問題的責(zé)任界定，本文稱為業(yè)績問題觀，在這種觀點(diǎn)下，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定要解決兩方面的問題，一是界定領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，二是界定領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境違規(guī)行為問題及決策失誤問題應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任[12-13]。很顯然，業(yè)績問題觀包括了問題觀，但是，擴(kuò)展了領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的界定。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的方法，由于領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定的事項(xiàng)范圍不同，責(zé)任界定的方法也不同。對于領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行責(zé)任界定時(shí)，多數(shù)文獻(xiàn)及試點(diǎn)單位都借鑒領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定方法，將領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境問題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任區(qū)分為直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，一些文獻(xiàn)及試點(diǎn)單位還借鑒中央紀(jì)委機(jī)關(guān)等部門于2014年聯(lián)合印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定的規(guī)定，該細(xì)則詳細(xì)規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境問題承擔(dān)直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的具體情形[5，8，10-12]。少量文獻(xiàn)及試點(diǎn)單位涉及到資源環(huán)境業(yè)績的責(zé)任界定，強(qiáng)調(diào)不能簡單地將領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況的變動歸納為領(lǐng)導(dǎo)的資源環(huán)境業(yè)績，而要考慮資源環(huán)境問題的潛伏性、時(shí)滯性、外部性等特征，客觀公正地界定領(lǐng)導(dǎo)干部的資源環(huán)境業(yè)績[5，12-13]。此外，流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定中流域各方責(zé)任界定的相關(guān)研究對領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境業(yè)績界定有一定的借鑒作用[14-15]。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定存在的困難，一些文獻(xiàn)及試點(diǎn)單位認(rèn)為，由于資源環(huán)境問題的復(fù)雜性、界定標(biāo)準(zhǔn)的缺乏及審計(jì)人員對資源環(huán)境相關(guān)知識技術(shù)掌握不夠，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定非常困難[7，10，16-17]。

綜合而言，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定的重要性已經(jīng)具有共識，但是，理論上尚缺乏深入系統(tǒng)的研究，實(shí)務(wù)上的有效方法尚在探索之中。本文擬提出一個(gè)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任特征且具有審計(jì)邏輯的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任界定的理論框架。

三、理論框架

本文的目的是提出一個(gè)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任特征且具有審計(jì)邏輯的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任之審計(jì)界定的理論框架，為此，首先要確定需要進(jìn)行責(zé)任界定的事項(xiàng)及涉及的審計(jì)主題，在此基礎(chǔ)上，分別討論各種事項(xiàng)的責(zé)任界定。

（一）領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定的事項(xiàng)范圍及涉及的審計(jì)主題

領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定，需要對什么事項(xiàng)進(jìn)行責(zé)任界定呢？首先，這些事項(xiàng)必須是經(jīng)過審計(jì)鑒證的，沒有審計(jì)鑒證以搞清楚其真實(shí)狀況的事實(shí)，是無法進(jìn)行責(zé)任界定的；其次，責(zé)任界定是為客觀公正地評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行情況服務(wù)的，不納入責(zé)任評價(jià)及不進(jìn)行責(zé)任追究的事項(xiàng)，沒有必要進(jìn)行責(zé)任界定。根據(jù)上述兩個(gè)原則，就領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)來說，需要進(jìn)行責(zé)任界定的事項(xiàng)有兩類，一是資源環(huán)境業(yè)績，二是資源環(huán)境問題，本文前面文獻(xiàn)綜述中提到的業(yè)績問題觀就是這種情形。也有的文獻(xiàn)將領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任區(qū)分為積極責(zé)任和消極責(zé)任，業(yè)績稱為積極責(zé)任，問題稱為消極責(zé)任，所以，責(zé)任界定也可以區(qū)分為積極責(zé)任界定和消極責(zé)任界定[18]。領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任的審計(jì)界定也是如此，資源環(huán)境業(yè)績的責(zé)任界定屬于積極責(zé)任界定，資源環(huán)境問題的責(zé)任界定屬于消極責(zé)任界定。

對于資源環(huán)境業(yè)績的責(zé)任界定，就是界定領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動體現(xiàn)了資源環(huán)境業(yè)績，通常會表征為一些業(yè)務(wù)信息或財(cái)務(wù)信息，是量化指標(biāo)，在審計(jì)主題中主要是信息主題，通過領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)鑒證已經(jīng)驗(yàn)證了這些指標(biāo)的真實(shí)性，可以作為評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。但是，資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動具有潛伏性、時(shí)滯性、外部性等特征，本時(shí)期的、本區(qū)域的資源環(huán)境業(yè)績?nèi)绻兒?，不一定是本時(shí)期、本區(qū)域努力的結(jié)果，相反，本時(shí)期的、本區(qū)域的資源環(huán)境業(yè)績?nèi)绻儾睿膊灰欢ㄊ潜緯r(shí)期、本區(qū)域不努力的結(jié)果。所以，需要客觀地確定本時(shí)期、本區(qū)域在資源環(huán)境方面努力所帶來的資源環(huán)境業(yè)績，這種資源環(huán)境業(yè)績，也就是領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間通過努力履行資源環(huán)境責(zé)任所取得的業(yè)績，只有用這種業(yè)績來評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部資源責(zé)任履行情況，才能做到客觀公正。

對于資源環(huán)境問題的責(zé)任界定，就是界定領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。一般來說，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)鑒證階段會采用系統(tǒng)方法搞清楚領(lǐng)導(dǎo)干部及其所領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)域或單位存在的問題，然而，領(lǐng)導(dǎo)干部這些問題的實(shí)際參與程度可能不同，其職責(zé)分工要求其介入的程度也可能不同，根據(jù)具體情形，領(lǐng)導(dǎo)干部對不同的資源環(huán)境責(zé)任問題承擔(dān)的責(zé)任程度可能也不同。同時(shí)，不同的資源環(huán)境問題，其后果的嚴(yán)重程度不同，所以，需要對資源環(huán)境責(zé)任問題進(jìn)行后果等級的界定。只有厘清了資源環(huán)境問題嚴(yán)重程度和領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任程度，以此為基礎(chǔ)來評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行情況才能客觀公正。

需要進(jìn)行責(zé)任界定的資源環(huán)境問題有兩類，一是審計(jì)鑒證發(fā)現(xiàn)的資源環(huán)境問題，二是已經(jīng)發(fā)生的資源環(huán)境事故或隱患。審計(jì)鑒證發(fā)現(xiàn)的資源環(huán)境問題通常有四種，一是資源環(huán)境信息虛假，其審計(jì)主題是資源環(huán)境業(yè)務(wù)信息和財(cái)務(wù)信息，通過審計(jì)鑒證發(fā)現(xiàn)信息虛假；二是資源環(huán)境違規(guī)行為，其審計(jì)主題是資源環(huán)境業(yè)務(wù)行為和財(cái)務(wù)行為，通過審計(jì)鑒證發(fā)現(xiàn)這些行為違規(guī)；三是資源環(huán)境決策失誤，其審計(jì)主題是領(lǐng)導(dǎo)干部的資源環(huán)境決策行為，通過審計(jì)鑒證發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部決策行為不科學(xué)、不合理（如果是不合法、不合規(guī)，就作為違規(guī)問題，而不是決策失誤問題）；四是資源環(huán)境制度不健全，其審計(jì)主題是資源環(huán)境相關(guān)制度，通過審計(jì)鑒證發(fā)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)或制度執(zhí)行的缺陷。已經(jīng)發(fā)生的資源環(huán)境事故或隱患，通常也有四種類型：自然資源毀損、生態(tài)破壞或?yàn)?zāi)害、環(huán)境污染和資源環(huán)境事件隱患，對于這些資源環(huán)境事故或隱患，審計(jì)人員需要搞清楚其真實(shí)狀況，其審計(jì)主題通常是多元的。例如，其后果可能涉及到信息主題，而其原因則可能涉及到行為主題和制度主題。

綜合上述分析，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定的事項(xiàng)范圍及涉及的審計(jì)主題如表1所示。下面，分別討論每類事項(xiàng)的責(zé)任界定。

（二）領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境業(yè)績應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的界定

資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動體現(xiàn)了資源環(huán)境業(yè)績，但是，由于資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動具有潛伏性、時(shí)滯性、外部性等特征，其基本情況如表2所示。

表2顯示，資源環(huán)境業(yè)績效驅(qū)動因素較為復(fù)雜，從區(qū)域維度來說，某區(qū)域的資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動可能是源于本區(qū)域的因素，也可能是外區(qū)域的影響，并且本區(qū)域還可能對外區(qū)域產(chǎn)生影響；從時(shí)間維度來說，某時(shí)期的資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動可能是源于本時(shí)期的因素，也可能源于前期對本期的影響，并且本期對后期可能還有影響。所以，從邏輯上來說，不能僅僅以領(lǐng)導(dǎo)干部任期、本區(qū)域的資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動作為領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境業(yè)績。從業(yè)績界定的邏輯來說，需要確定領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)通過履行資源環(huán)境責(zé)任對本區(qū)域的本期及后期資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況造成的影響（第四象限、第五象限），以及對外區(qū)域的本期及后期資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況造成的影響（第七象限、第八象限）。從業(yè)績界定的思路來說，需要以本期、本區(qū)域的資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動為基礎(chǔ)，剔除前期及外區(qū)域?qū)Ρ酒?、本區(qū)域的影響，再加上本期對后期及本區(qū)域?qū)ν鈪^(qū)域的影響，公式表述如下：

本期、本區(qū)域的資源環(huán)境業(yè)績=本期、本區(qū)域資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動-前期、本區(qū)域的影響形成的本期、本區(qū)域的資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動-前期、外區(qū)域的影響形成的本期、本區(qū)域的資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動+本期、本區(qū)域的影響形成的本區(qū)域、后期的資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動的影響+本期、本區(qū)域的影響形成的外區(qū)域、后期的資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動的影響

區(qū)分不同區(qū)域、不同時(shí)期的資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動是較為容易的，通常會體現(xiàn)為一些量化指標(biāo)，但是，資源環(huán)境責(zé)任界定的關(guān)鍵是這些變動的影響因素，要識別出領(lǐng)導(dǎo)干部任職履行資源環(huán)境責(zé)任所產(chǎn)生的效果。為此，需要以本期、本區(qū)域資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動為基礎(chǔ)，調(diào)整潛伏性、時(shí)滯性、外部性的影響，同時(shí)，還要區(qū)分人的因素和自然的因素，有些資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動是由人的因素造成的，有些是自然的因素造成的。從理論上來說，只有剔除上述因素的影響，才能客觀公正地確定領(lǐng)導(dǎo)干部任期的資源環(huán)境業(yè)績。

問題的關(guān)鍵是，怎么確定潛伏性、時(shí)滯性、外部性的影響呢？目前，尚無成熟的方法，可以借鑒的方法有兩類，一是數(shù)學(xué)模型法，二是重大舉措分析法。

數(shù)學(xué)模型法是借鑒生態(tài)補(bǔ)償和流域生態(tài)補(bǔ)償中責(zé)任界定的方法來界定領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任，生態(tài)補(bǔ)償?shù)那疤崾谴_定付費(fèi)者的生態(tài)責(zé)任，目前，已經(jīng)有不少的數(shù)學(xué)方法來確定生態(tài)責(zé)任[19-20]，這些方法可以借鑒到領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任界定中來，不過，尚無成功應(yīng)用的案例。流域生態(tài)補(bǔ)償中不同流域?qū)λ?、水質(zhì)的責(zé)任界定也有不少的數(shù)學(xué)模型[21-23]，這些模型也可以借鑒到領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任界定中來，不過，尚無成功應(yīng)用的案例?？傮w來說，數(shù)學(xué)模型法應(yīng)該是個(gè)不錯(cuò)的方向，但是，還需要進(jìn)一步的探索。

重大舉措分析法是一些審計(jì)機(jī)關(guān)在領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)試點(diǎn)采用的方法[24-26]，這種方法是以本期、本區(qū)域資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動作為衡量領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境業(yè)績的基礎(chǔ)，但是，在此基礎(chǔ)上，要分析領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間在資源環(huán)境方面的重大舉措，通過分析調(diào)查這些重大舉措及其效果，確定領(lǐng)導(dǎo)干部的努力程度對本期、本區(qū)域資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動的影響程度，在此基礎(chǔ)上，界定和評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的資源環(huán)境業(yè)績。

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳[27]發(fā)布的《開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)方案》規(guī)定，“按照權(quán)責(zé)一致的原則，并充分考慮地域因素、氣候、季節(jié)、生長期等自然因素的影響以及環(huán)境問題的潛伏性、時(shí)滯性、外部性等，針對自然資源資產(chǎn)實(shí)物量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況的變化，依法準(zhǔn)確界定被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部對審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。對于歷史遺留的、短期難以解決的生態(tài)環(huán)境問題，以及涉及范圍廣、難以準(zhǔn)確計(jì)量的自然資源變化情況，要以被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)采取減緩措施的程度和科學(xué)論證的效果進(jìn)行認(rèn)定”。這里強(qiáng)調(diào)了對于“要以被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)采取減緩措施的程度和科學(xué)論證的效果進(jìn)行認(rèn)定”，本質(zhì)上就是要求分析重大舉措及其效果。

湖北省審計(jì)廳[28]提出，按照“看職責(zé)、看行為、看后果”的方法，客觀評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部在自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的履職盡責(zé)情況，準(zhǔn)確界定其對相關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這里的“看職責(zé)、看行為、看后果”，實(shí)質(zhì)上就是重大舉措及其效果分析。

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)規(guī)定（試行）》[29]第十九條規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部履行自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任情況好，“主要是指被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間認(rèn)真履行自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，積極采取措施并取得顯著成效，所在地區(qū)或者主管業(yè)務(wù)領(lǐng)域自然資產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境得到有效保護(hù)或者明顯改善”，這里強(qiáng)調(diào)了“積極采取措施并取得顯著成效”，本質(zhì)上就是要求分析重大舉措及其效果。

重大舉措分析法的核心問題有兩個(gè)，一是搞清楚領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間在資源環(huán)境方法的重大舉措及其效果，特別是這些重大舉措的效果，這需要用適當(dāng)?shù)姆椒ǐ@取證據(jù)；二是分析這些重大舉措與本期、本區(qū)域資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動的關(guān)系，這可以是專業(yè)人士的主觀判斷分析，也可以是基于數(shù)學(xué)模型的分析。

（三）領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境問題應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的界定

前文已經(jīng)將資源環(huán)境問題分為兩類，一是審計(jì)鑒證發(fā)現(xiàn)的資源環(huán)境問題，二是已經(jīng)發(fā)生的資源環(huán)境事故或隱患，它們的責(zé)任界定共性，也有區(qū)別。

1.審計(jì)鑒證發(fā)現(xiàn)的資源環(huán)境問題的責(zé)任界定

從邏輯上來說，領(lǐng)導(dǎo)干部對審計(jì)鑒證中發(fā)現(xiàn)的資源環(huán)境問題應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的界定，需要從兩個(gè)維度來進(jìn)行，一是界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的程度，二是界定資源環(huán)境問題所帶來后果的嚴(yán)重程度，其基本情況如表3所示。

對于資源環(huán)境問題帶來的后果，一般區(qū)分為三種程度：后果嚴(yán)重、后果較嚴(yán)重、后果一般。對于審計(jì)鑒證發(fā)現(xiàn)的資源環(huán)境問題，需要根據(jù)其現(xiàn)實(shí)及潛在后果來確定其嚴(yán)重程度。這里的關(guān)鍵是現(xiàn)實(shí)及潛在后果的估計(jì)，審計(jì)人員要收集充分恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)來估計(jì)資源環(huán)境問題的現(xiàn)實(shí)及潛在后果，必要時(shí)，可以借助專業(yè)人士或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)的力量。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境問題應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的程度，前面的文獻(xiàn)綜述已經(jīng)提到，一些文獻(xiàn)及試點(diǎn)單位借鑒領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的辦法，將領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任區(qū)分為直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任[5]。這種做法，從邏輯上來說，并無問題。但是，我國資源環(huán)境相關(guān)法律法規(guī)對黨政主要領(lǐng)導(dǎo)、資源環(huán)境監(jiān)管部門主要領(lǐng)導(dǎo)及資源環(huán)境影響單位主要領(lǐng)導(dǎo)在資源環(huán)境方面的責(zé)任規(guī)定表明，領(lǐng)導(dǎo)干部是資源環(huán)境的第一責(zé)任人或負(fù)總責(zé)或是資源環(huán)境目標(biāo)責(zé)任的簽訂人。2014年修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定，“地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)對本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)”；第十條規(guī)定，“國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門，對全國環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理；縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門，對本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理”；第二十六條規(guī)定，“國家實(shí)行環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制和考核評價(jià)制度?？h級以上人民政府應(yīng)當(dāng)將環(huán)境保護(hù)目標(biāo)完成情況納入對本級人民政府負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門及其負(fù)責(zé)人和下級人民政府及其負(fù)責(zé)人的考核內(nèi)容”。中共中央、國務(wù)院于2015年5月發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》規(guī)定，“各級黨委和政府對本地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)負(fù)總責(zé)，要建立協(xié)調(diào)機(jī)制，形成有利于推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的工作格局。各有關(guān)部門要按照職責(zé)分工，密切協(xié)調(diào)配合，形成生態(tài)文明建設(shè)的強(qiáng)大合力”。

根據(jù)中央紀(jì)委機(jī)關(guān)等部門于2014年7月聯(lián)合印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》第二十五條規(guī)定，“對有關(guān)法律法規(guī)和文件制度規(guī)定的被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部作為第一責(zé)任人（負(fù)總責(zé)）的事項(xiàng)、簽訂的有關(guān)目標(biāo)責(zé)任事項(xiàng)或者應(yīng)當(dāng)履行的其他重要職責(zé)”，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部承擔(dān)直接責(zé)任?？梢?，領(lǐng)導(dǎo)干部是資源環(huán)境的第一責(zé)任人或負(fù)總責(zé)或是資源環(huán)境目標(biāo)責(zé)任的簽訂人，對于資源環(huán)境問題都要承擔(dān)直接責(zé)任。

根據(jù)以上分析，借鑒《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境問題應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的界定，主要是界定資源環(huán)境問題的嚴(yán)重程度，而不要界定應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的程度。但是，從現(xiàn)實(shí)生活來看，作為資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)客體的領(lǐng)導(dǎo)干部是所在地區(qū)、部門（單位）的主要領(lǐng)導(dǎo)，職責(zé)繁重，只有在特殊情形下才會直接主管或分管資源環(huán)境業(yè)務(wù)，所以，將所有的資源問題都界定為直接責(zé)任，只是資源環(huán)境形勢特別嚴(yán)峻時(shí)的舉措，并不是常態(tài)。從常態(tài)上來說，應(yīng)該有副職主管或分管資源環(huán)境業(yè)務(wù)，作為領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)客體的主要領(lǐng)導(dǎo)干部在履行資源環(huán)境責(zé)任時(shí)，主要發(fā)揮組織領(lǐng)導(dǎo)的作用，親自參與的只是一些特別重要的資源環(huán)境事項(xiàng)?；谶@種考慮，本文認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境問題應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的界定，還是需要界定為直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，一些審計(jì)機(jī)關(guān)在開展領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)試點(diǎn)時(shí)也采用這些方法，一些文獻(xiàn)也贊成這種方法[5]。參照《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，具體界定方法如下：

（1）承擔(dān)直接責(zé)任的情形：領(lǐng)導(dǎo)干部直接參與違反資源環(huán)境法律法規(guī)；授意、指使、強(qiáng)令、縱容、包庇下屬人員違反資源環(huán)境法律法規(guī)；未經(jīng)民主決策、相關(guān)會議討論而直接決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大資源環(huán)境事項(xiàng)，造成資源環(huán)境重大破壞的行為；主持相關(guān)會議討論或者以其他方式研究，但是在多數(shù)人不同意的情況下直接決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大資源環(huán)境事項(xiàng)，并造成資源和環(huán)境重大破壞的行為。

（2）承擔(dān)主管責(zé)任的情形：除直接責(zé)任外，領(lǐng)導(dǎo)干部對其分管的資源環(huán)境工作不履行或者不正確履行資源環(huán)境責(zé)任；主持相關(guān)會議或者以其他方式研究，并且在多數(shù)人同意的情況下決定、批準(zhǔn)、組織實(shí)施重大資源環(huán)境事項(xiàng)，由于決策不當(dāng)或者決策失誤造成重大資源和環(huán)境破壞的行為。

（3）承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的情形：除直接責(zé)任和主管責(zé)任外，領(lǐng)導(dǎo)干部對其不履行或者不正確履行資源管理和環(huán)境保護(hù)責(zé)任的其他行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

當(dāng)需要界定直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任時(shí)，需要以審計(jì)證據(jù)為基礎(chǔ)來界定，所以，需要圍繞已經(jīng)查出來的資源環(huán)境問題，在審計(jì)鑒證的基礎(chǔ)上再補(bǔ)充審計(jì)證據(jù)，主要是證明兩個(gè)方面，一是證明所審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部對該資源環(huán)境問題的參與程度，為此，需要查閱會議記錄、詢問相關(guān)人員等；二是證明領(lǐng)導(dǎo)干部的分工，搞清楚所審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部是否是該資源環(huán)境問題的分管或主管領(lǐng)導(dǎo)。有了上述兩方面的證據(jù)，結(jié)合審計(jì)鑒證所獲得的審計(jì)證據(jù)，就能界定領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境問題應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的類型。

2.資源環(huán)境事故或隱患的責(zé)任界定

資源環(huán)境事故或隱患有自然資源毀損、生態(tài)破壞或?yàn)?zāi)害、環(huán)境污染及資源環(huán)境事件隱患，對于這些事故，一方面需要界定其后果的嚴(yán)重程度，通常也要分為后果嚴(yán)重、后果較嚴(yán)重和后果一般三種情形；另一方面，還需要界定領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境事故或隱患的責(zé)任程度，這種程度通常不宜區(qū)分為直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，因?yàn)橘Y源環(huán)境問題具有潛伏性、時(shí)滯性、外部性等特征，同時(shí)，還具有人為因素和自然因素共同作用的特征，資源環(huán)境事故或隱患的責(zé)任不能都由本任期、本區(qū)域的領(lǐng)導(dǎo)來承擔(dān)，也許還有前任領(lǐng)導(dǎo)、外區(qū)域及自然力的作用，所以，需要借鑒領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境業(yè)績界定的方法來界定領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境事故或隱患應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的程度。

四、例證分析

以上提出了一個(gè)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任特征且具有審計(jì)邏輯的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定的理論框架，然而，這個(gè)理論框架是否正確呢？理論的生命力在于其解釋現(xiàn)實(shí)的能力，下面，用這個(gè)理論框架來分析中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳[29]頒布的《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)規(guī)定（試行）》與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源離任審計(jì)界定相關(guān)的條款，以一定程度上驗(yàn)證這個(gè)理論框架的解釋力。

相關(guān)條款：《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)規(guī)定（試行）》第十七條規(guī)定，“審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)查證事實(shí)，依照法律法規(guī)、國家有關(guān)政策規(guī)定和生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)等，充分考慮地域、氣候、季節(jié)、生長期等自然因素影響，以及環(huán)境問題的潛伏性、時(shí)滯性、外部性等，針對自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作特點(diǎn)，研究建立健全審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，將定性評價(jià)與定量評價(jià)相結(jié)合，對領(lǐng)導(dǎo)干部履行自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任情況做出客觀公正、實(shí)事求是的評價(jià)”。

條款分析：從文字來看，這個(gè)條款說的是領(lǐng)導(dǎo)干部資源責(zé)任評價(jià)。但是，領(lǐng)導(dǎo)干部資源責(zé)任界定是評價(jià)的前提，所以，從內(nèi)容上來看，是包括領(lǐng)導(dǎo)干部資源責(zé)任界定的，對責(zé)任界定提出了原則性的要求，這就是“充分考慮地域、氣候、季節(jié)、生長期等自然因素影響，以及環(huán)境問題的潛伏性、時(shí)滯性、外部性等，針對自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作特點(diǎn)”，按本文的理論框架，就是不能直接以本期、本區(qū)域資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動作為領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境業(yè)績，而是要考慮“潛伏性、時(shí)滯性、外部性等”。

相關(guān)條款：《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)規(guī)定（試行）》第十八條規(guī)定，“審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所在地區(qū)或者主管業(yè)務(wù)領(lǐng)域自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)情況，結(jié)合審計(jì)結(jié)果，對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)情況變化產(chǎn)生的原因進(jìn)行綜合分析，按照好、較好、一般、較差、差5個(gè)等次客觀評價(jià)評價(jià)審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任情況”。

條款分析：審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任情況可以分為好、較好、一般、較差、差5個(gè)等次，如何分呢？“結(jié)合審計(jì)結(jié)果，對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)情況變化產(chǎn)生的原因進(jìn)行綜合分析”，根據(jù)本文的理論框架，就是以自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)情況變化為基礎(chǔ)，分析變化的原因，盡力排除潛伏性、時(shí)滯性、外部性等形成的影響，最終確定由領(lǐng)導(dǎo)干部任職的努力所形成的貢獻(xiàn)。

五、結(jié)論和啟示

資源環(huán)境責(zé)任界定是領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)區(qū)別于其他種類審計(jì)的顯著特征，沒有責(zé)任界定，也就無法精準(zhǔn)地評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行情況，當(dāng)然也就無法將領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任履行情況與其個(gè)人利益密切關(guān)聯(lián)起來，整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的價(jià)值也就失去基礎(chǔ)。本文提出一個(gè)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任特征且具有審計(jì)邏輯的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任之審計(jì)界定的理論框架。

領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定就是審計(jì)人員用系統(tǒng)方法確定領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境業(yè)績及資源環(huán)境問題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，包括領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境業(yè)績的責(zé)任界定和領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境問題的責(zé)任界定。

資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動體現(xiàn)了資源環(huán)境業(yè)績，由于資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況及其變動具有潛伏性、時(shí)滯性、外部性等特征，業(yè)績界定需要確定領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)通過履行資源環(huán)境責(zé)任對本區(qū)域的本期及后期資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況造成的影響，以及對外區(qū)域的本期及后期資源環(huán)境數(shù)量、質(zhì)量狀況造成的影響，可以借鑒的方法有兩類，一是數(shù)學(xué)模型法，二是重大舉措分析法。

領(lǐng)導(dǎo)干部對資源環(huán)境問題應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的界定，需要從兩個(gè)維度來進(jìn)行，一是界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的程度，二是界定資源環(huán)境問題所帶來后果的嚴(yán)重程度。對于領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的程度有兩種做法，方法之一是區(qū)分為直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，方法之二是都作為直接責(zé)任。對于界定資源環(huán)境問題所帶來后果的嚴(yán)重程度，通常區(qū)分為后果嚴(yán)重、后果較嚴(yán)重和后果一般。

本文的研究啟示我們，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)界定是非常重要而又非常復(fù)雜的事項(xiàng)，從重要性來說，如果不能客觀公正地界定領(lǐng)導(dǎo)干部的資源環(huán)境責(zé)任，則領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)的整體價(jià)值將大為降低；從復(fù)雜性來說，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任界定需要區(qū)分資源環(huán)境業(yè)績和資源環(huán)境問題分別界定，業(yè)績的責(zé)任界定需要考慮潛伏性、時(shí)滯性、外部性，還需要區(qū)分考慮人的因素和自然的因素，而資源環(huán)境問題的責(zé)任界定則需要界定資源環(huán)境問題的責(zé)任程度和后果嚴(yán)重程度。雖然領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)已經(jīng)有較長時(shí)間且較大范圍的試點(diǎn)，但是，從各級政府和審計(jì)機(jī)關(guān)已經(jīng)出臺的領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)辦法來看，領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任界定并未得到重視，也未有較成熟的技術(shù)方法。領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)是路漫漫兮！

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王目平.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定探析——基于組織機(jī)構(gòu)的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006，21（4）：28-31.

[2] 李建軍.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的責(zé)任界定與評價(jià)[J].中國審計(jì)，2002（9）：35-36.

[3] 江金滿.經(jīng)濟(jì)責(zé)任同步審計(jì)的責(zé)任界定與評價(jià)——基于權(quán)力制約、憲政及公共受托責(zé)任理論的視角[J].財(cái)會通訊，2011（31）：94-96.

[4] 陳波.論產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)向的自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：15-23.

[5] 陳塵肇.自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)明確領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境保護(hù)責(zé)任[J].中國黨政干部論壇，2015（7）：55-58.

[6] 顧龍友.查明責(zé)任比發(fā)現(xiàn)問題更重要——關(guān)于建立土地違法責(zé)任清單制度的若干思考[J].中國土地，2016（1）：24-27.

[7] 王娟.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)研究綜述[J].審計(jì)月刊，2017（9）：14-17.

[8] 唐玲嫣.自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)中責(zé)任界定的探討[J].中國管理信息化，2018（1）：30-33.

[9] 周曦.基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任的環(huán)境審計(jì)路徑選擇——淺析經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的環(huán)境保護(hù)責(zé)任審計(jì)[J].審計(jì)研究，2011（5）：24-27.

[10] 于文波.基層領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境責(zé)任審計(jì)探究[J].審計(jì)月刊，2014（9）：16-17.

[11] 薛芬，李欣.自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)實(shí)施框架研究——以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展為導(dǎo)向[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016，31（6）：20-27.

[12] 錢水祥.縣級黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)研究[J].審計(jì)研究，2016（4）：15-19.

[13] 李思瑩.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)責(zé)任認(rèn)定研究[J].財(cái)會學(xué)習(xí)，2017（19）：136-137.

[14] 許晨陽，錢爭鳴，李雍容，等.流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)沫h(huán)境責(zé)任界定模型研究[J].自然資源學(xué)報(bào)，2009，24（8）：1488-1496.

[15] 劉桂環(huán)，文一惠，謝婧，等.界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任，建立跨省流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2017（16）：50-53.

[16] 林忠華.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)探討[J].審計(jì)研究，2014（5）：10-14.

[17] 陳朝豹，耿翔宇，孟春.膠州市領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的實(shí)踐與思考[J].審計(jì)研究，2016（4）：10-14.

[18] 吳秋生.責(zé)任的兩面性與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)[J].管理現(xiàn)代化，2010（4）：28-30.

[19] 王金南，莊國泰.生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策設(shè)計(jì)國際研討會論文集[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2006.

[20] 李曉光，苗鴻，鄭華，等.生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的主要方法及其應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（8）：4431-4440.

[21] 劉玉龍，許鳳冉，張春玲，等.流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算模型研究[J].中國水利，2006（22）：35-38.

[22] 劉曉紅，虞錫君.基于流域水生態(tài)保護(hù)的跨界水污染補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究——關(guān)于太湖流域的實(shí)證分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2007（8）：129-135.

[23] 劉耀，吳仁海，廖瑞雪.大氣污染物總量分配公平性評價(jià)研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2007，23（9）：159-162.

[24] 南京審計(jì)大學(xué).中國審計(jì)發(fā)展報(bào)告（2015）：經(jīng)驗(yàn)探索、制度建構(gòu)、公告概覽和前景展望[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2015.

[25] 南京審計(jì)大學(xué).中國審計(jì)發(fā)展報(bào)告（2016）：經(jīng)驗(yàn)探索、制度建構(gòu)、公告概覽和前景展望[M].北京：紅旗出版社，2017.

[26] 南京審計(jì)大學(xué).中國審計(jì)發(fā)展報(bào)告（2017）：經(jīng)驗(yàn)探索、制度建構(gòu)、公告概覽和前景展望[M].上海：立信會計(jì)出版社，2018.

[27] 中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)方案[A].2015.

[28] 湖北省審計(jì)廳.湖北全面鋪開領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)[Z].2016.

[29] 中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.關(guān)于印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)規(guī)定（試行）》的通知[A].2017.