面向智慧社會(huì)的法學(xué)轉(zhuǎn)型

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能的加速融合發(fā)展，正在塑造一個(gè)顛覆與創(chuàng)新并存的智慧社會(huì)。它使得法律體系面臨著“革命性”挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)型升級的發(fā)展境遇，這就亟須法學(xué)理論研究積極回應(yīng)，推進(jìn)研究理念的轉(zhuǎn)向、知識譜系的更新、理論邏輯的重建和思維方式的變革，走出一條自主創(chuàng)新的中國法學(xué)發(fā)展之路，進(jìn)而為智慧社會(huì)的法治建設(shè)提供理論支撐，推動(dòng)法學(xué)教育模式和人才培養(yǎng)機(jī)制的探索創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；大數(shù)據(jù)；人工智能；智慧社會(huì)；中國法學(xué)自主性；法學(xué)教育模式

每一個(gè)重大變革的時(shí)代，都難免讓人們既感到焦慮和危機(jī)，又充滿好奇和期待。這誠如狄更斯在《雙城記》中所激情描述的那樣：“那是最好的年月，那是最壞的年月；那是智慧的時(shí)代，那是愚蠢的時(shí)代；那是信仰的新紀(jì)元，那是懷疑的新紀(jì)元；那是光明的季節(jié)，那是黑暗的季節(jié)；那是希望的春天，那是絕望的冬天；我們將擁有一切，我們將一無所有；我們直接上天堂，我們直接下地獄。”當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等等的加速融合發(fā)展，正在演繹著這樣一個(gè)顛覆與創(chuàng)新的時(shí)代，它塑造著一個(gè)全新的智慧社會(huì)，引發(fā)了遠(yuǎn)比農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命更為深刻的重大社會(huì)變革。與此相應(yīng)，法律發(fā)展也面臨著挑戰(zhàn)與希望、困境與機(jī)遇、消亡與新生的“革命”境遇，這就亟須法學(xué)理論研究者予以積極回應(yīng)，展開面向智慧社會(huì)的研究。

一、研究理念的轉(zhuǎn)向

在傳統(tǒng)中國，幾千年的文明發(fā)展孕育了聞名世界的中華法系。然而近代以來，現(xiàn)代性法律的崛起和傳播，迫使中華法系日漸退出歷史舞臺，中西古今的糾結(jié)紛爭也便隨之凸顯。從晚清至今，盡管經(jīng)歷了新中國成立后的一段“全面仿蘇”，但總體上處于“西學(xué)”狀態(tài)。期間出現(xiàn)了三個(gè)重要問題：一是傳統(tǒng)法律中可以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的東西屈指可數(shù)，法學(xué)自主性的訴求乏力；二是對國家戰(zhàn)略或政策進(jìn)行回應(yīng)解讀的研究仍有較大比例，“政法”化色彩明顯、獨(dú)立性不足；三是對西方法學(xué)進(jìn)行“讀書筆記”式的解讀辨析、套用借鑒，或者以西方理論話語邏輯來解說“西方”問題的傾向仍十分明顯。于是人們發(fā)現(xiàn)，該學(xué)的都學(xué)了，該棄的都棄了，可是法治理想不僅沒有變成現(xiàn)實(shí)，似乎反而越發(fā)模糊和遙遠(yuǎn)。其中很重要的一個(gè)原因就是，中國法學(xué)的自主性始終未能形成，而是受到了一種源于西方的“現(xiàn)代化范式”和“西方法律圖景”的支配，而這種范式和圖景又因無力解釋和解決因其自身作用而產(chǎn)生的各種問題，便導(dǎo)致了中國法學(xué)的“總體性”危機(jī)[1]，難以為中國法治道路提供必要的理論支撐和指引。恰在此時(shí)，信息革命又加速到來，互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能等引發(fā)了諸多重大社會(huì)變革，很多舊有的習(xí)慣將被顛覆，很多舊有的制度將面臨挑戰(zhàn)[2]，使得既有理論很難回應(yīng)越來越多的“革命性”挑戰(zhàn)和智慧社會(huì)帶來的全新問題。這樣，中國法學(xué)的自主性不足和智能互聯(lián)網(wǎng)的重大挑戰(zhàn)，就給當(dāng)下法學(xué)研究帶來了雙重壓力，同時(shí)也帶來了獨(dú)特機(jī)遇，研究理念的時(shí)代轉(zhuǎn)向就成為一種必然抉擇。

首先，確立自主創(chuàng)新的時(shí)代精神。近年來，“在那種以意識形態(tài)為導(dǎo)向的研究以及以移植西方制度為目的的研究雙雙走向衰落的背景下，中國法學(xué)終于迎來了本土化建構(gòu)的時(shí)代。而在法學(xué)方法上，法學(xué)界出現(xiàn)了‘法教義學(xué)與‘社科法學(xué)的兩大流派”[3]。這固然是一個(gè)很大的進(jìn)步，然而，法律體系的良善、穩(wěn)定和健全是法教義學(xué)的前提和基礎(chǔ)，材料真實(shí)、方法得當(dāng)、論證嚴(yán)密是社科法學(xué)的前提和基礎(chǔ)，一旦這些前提和基礎(chǔ)存在問題，就可能會(huì)影響它們的后續(xù)發(fā)展。更重要的是，任何學(xué)術(shù)研究都應(yīng)該立足生活現(xiàn)實(shí)、立足時(shí)代變革，才會(huì)有生命力和指引性。

當(dāng)今社會(huì)正在經(jīng)歷著空前的信息革命，推動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)快速地向信息經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，使得“物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、機(jī)器深度學(xué)習(xí)、區(qū)塊鏈、生物基因工程等新技術(shù)驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間從人人互聯(lián)向萬物互聯(lián)演進(jìn)，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化服務(wù)將無處不在”[4]。它們反映生產(chǎn)力質(zhì)的飛躍，正在深刻改變著人們的生產(chǎn)生活方式，引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系的重大變革。淘寶平臺、P2P、滴滴打車、分期度假等各種新業(yè)態(tài)、新模式也便紛紛涌現(xiàn)，進(jìn)而開始全面步入去中心化的分布式升級，形成了以信息（包括知識和數(shù)據(jù)）為資源、以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)平臺的全新數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這樣，基于近代以來工商業(yè)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性法律體系，必然會(huì)在信息時(shí)代的數(shù)字經(jīng)濟(jì)面前遭遇諸多難題和尷尬。比如，各類經(jīng)濟(jì)平臺迅速崛起，它們在平臺治理過程中集準(zhǔn)行政權(quán)、準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)和準(zhǔn)執(zhí)行權(quán)于一身，對現(xiàn)有的行政法、經(jīng)濟(jì)法和民商法律關(guān)系產(chǎn)生了很大沖擊；又如，滴滴打車以軟件的“植入”和“嫁接”方式，直接“改寫”了出租車行業(yè)規(guī)則，迫使政府出臺新規(guī)則和推進(jìn)網(wǎng)約車合法化；還如，互聯(lián)網(wǎng)集團(tuán)犯罪的破碎化、流動(dòng)化、智能化，導(dǎo)致傳統(tǒng)偵破體系和司法體制的級別管轄和地域管轄處于尷尬境地[5]。

這樣，就要求我們放棄“以政治取代學(xué)術(shù)”的思維定式和過于依賴“西學(xué)”的研究范式，立足互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和智慧社會(huì)的深刻變革，進(jìn)行自主性的法學(xué)命題提煉、規(guī)制探索和理論創(chuàng)新。

其次，突破東西之爭和學(xué)派之爭。事實(shí)表明，盡管“現(xiàn)代法律被視為與簡單而原始的‘本土法律截然相反的進(jìn)步典范”，然而，“目前法律秩序所使用的各種裝備常常不適合于不發(fā)達(dá)國家的社會(huì)、文化和法律傳統(tǒng)”[6]。在中國，西方法學(xué)理論“水土不服”的困境也一直困擾著法治實(shí)踐過程。更何況，現(xiàn)代性的憂患與危機(jī)早已成為不爭的事實(shí)，因此，西方法律傳統(tǒng)也不得不面對時(shí)代的挑戰(zhàn)與變革，甚至“西方本身已經(jīng)開始懷疑傳統(tǒng)法律幻想的普遍有效性，尤其是它對非西方文化的有效性”[7]。

正在發(fā)生的信息革命則打破了這一局面，它促成了互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的交融發(fā)展，使得數(shù)據(jù)和算法成為重要的生產(chǎn)要素。于是，數(shù)據(jù)權(quán)利、虛擬財(cái)產(chǎn)、智能合約、自動(dòng)駕駛、比特幣等全新法律關(guān)系不斷出現(xiàn)，它們催生了新型生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，從而顛覆了工商業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和運(yùn)行模式，與其相應(yīng)的現(xiàn)代性法律體系也必然面臨著巨大沖擊、深刻解組和大量重建。這種深刻變革和發(fā)展情勢，是西方現(xiàn)代化進(jìn)程中所未曾遇到的，甚至是對近代以來工商業(yè)經(jīng)濟(jì)體系和現(xiàn)代性成果的某種顛覆，它使全世界處在相同的時(shí)代境遇和變革沖擊之下，面臨著大致相同的挑戰(zhàn)和相似的問題。于是，東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、先進(jìn)與落后之爭，都會(huì)隨著工商業(yè)經(jīng)濟(jì)被信息經(jīng)濟(jì)的消解和替代而淡去，相應(yīng)地，盡管現(xiàn)代性法律仍是必要的，仍具有重要作用，但它不再是唯一的，而且需要重建。這就要求我們摒棄狹隘的中西之爭和門派之爭，真正站在時(shí)代的發(fā)展變革前沿，確立“中國問題”導(dǎo)向，進(jìn)行法學(xué)理論的變革創(chuàng)新。

再次，促進(jìn)法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型升級。智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，在“給我們帶來無盡欣喜與期望的同時(shí)，也逐漸挑戰(zhàn)著我們既有的法律、倫理與秩序。算法既會(huì)算錯(cuò)、失控，也會(huì)承繼人類社會(huì)的歧視與不平等；既有可能造成大規(guī)模的失業(yè)和惰性，甚至也有可能極化貧富差距，產(chǎn)生新的‘無用階級；既將我們陷入了對未來的踟躕之中，也可能顛覆我們千萬年來的文化與價(jià)值。因此，面對可能超越人類智力的算法所帶來的多重風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府、市場及公民社會(huì)應(yīng)在AI治理中形成多元、多層次的治理能力，以積極的姿態(tài)降低AI風(fēng)險(xiǎn)，以最大化享受AI勝利所帶來的生產(chǎn)力解放、生活便利舒適及決策的科學(xué)與理性”[8]。這些都必然會(huì)引發(fā)現(xiàn)有制度的根本性變革和轉(zhuǎn)型升級——“法律革命”。因此，人們必須認(rèn)識到它所推動(dòng)的新的社會(huì)關(guān)系的革命性潛力，但同時(shí)“也必須現(xiàn)實(shí)地意識到那些影響和限制任何變化的政治、法律、經(jīng)濟(jì)和文化力量”[9]。無論如何，積極回應(yīng)變革和轉(zhuǎn)型升級是不得不做出的選擇。這將導(dǎo)致“法哲學(xué)的所有領(lǐng)域?qū)⒈恢厮?，故事將要重新書寫”，因此，我們需要“在汲取包括后人類思想在?nèi)的各種洞見的同時(shí)，致力于凝結(jié)出嶄新的思想，以迎接真正意義上‘未來法的來臨”[10]。

二、知識譜系的更新

近代以來的知識譜系和思想基礎(chǔ)在于現(xiàn)代性啟蒙，它以科學(xué)和民主為旗幟，倡導(dǎo)自由、平等、人權(quán)、法治、理性、契約、真理等，形成了一整套世俗主義、客觀主義、理性主義、個(gè)人主義、自由主義的世界觀和理論體系，西方法學(xué)理論也正是建立在這些知識譜系基礎(chǔ)上的。自20世紀(jì)上半葉以來，后現(xiàn)代主義者以反本質(zhì)主義、反理性主義、反基礎(chǔ)主義、反中心主義對現(xiàn)代性精神提出了挑戰(zhàn)，但并沒有從根本上實(shí)現(xiàn)他們力圖“摧毀”和“瓦解”的效果，也即現(xiàn)代性的知識譜系仍占據(jù)主流，只是發(fā)生了很大的時(shí)代變遷。

信息革命的到來，則使現(xiàn)代性知識譜系的基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖。立足人類歷史長河來縱觀古今，一方面是經(jīng)由農(nóng)業(yè)革命—工業(yè)革命—信息革命的生產(chǎn)方式革命，另一方面則是經(jīng)由哥白尼日心說—達(dá)爾文進(jìn)化論—弗洛伊德無意識論—圖靈測試的人類認(rèn)知革命。如今這種雙重革命則通過智能互聯(lián)網(wǎng)匯集和交織在一起，形成了智能互聯(lián)/分布共享、雙層空間/虛實(shí)同構(gòu)、人機(jī)共處/數(shù)字生態(tài)三大特征。如果說，“歷史已經(jīng)向我們表明重大的技術(shù)變遷會(huì)導(dǎo)致社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的范式轉(zhuǎn)換”[11]，那么，這次重大的信息革命則導(dǎo)致了工商業(yè)生產(chǎn)生活方式向智慧數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)型升級，現(xiàn)代性知識譜系也必然遭遇信息智慧社會(huì)知識譜系的挑戰(zhàn)。就是說，現(xiàn)代性的知識譜系，是經(jīng)由現(xiàn)代工業(yè)科技和工商業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活方式而生產(chǎn)出來

的；而在信息革命、智慧社會(huì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，必然會(huì)產(chǎn)生出立足數(shù)據(jù)信息、虛擬現(xiàn)實(shí)、建模算法、智能發(fā)展的新型知識譜系，它固然有對現(xiàn)代性知識譜系的傳承，更多的則是突破和創(chuàng)新，使得“傳統(tǒng)性、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性壓縮在同一個(gè)時(shí)空之中，三者不是取代關(guān)系而是包容關(guān)系，三者的統(tǒng)一過程是制度機(jī)制創(chuàng)新過程”[12]。

在法學(xué)理論上，“理性人”假設(shè)就需要重新審視。因?yàn)橹悄芑ヂ?lián)網(wǎng)打造了一個(gè)去中心化、扁平化、破碎化的、自由化的無限場域，人類從此進(jìn)入了一個(gè)前所未有的“微粒社會(huì)”，社會(huì)主體也從普遍的、抽象的、相聯(lián)系的“理性人”，變成一個(gè)個(gè)分散的、扁平的、孤立的“微粒人”。在這里，“我們的身體、我們的社會(huì)關(guān)系、自然界，以及政治和經(jīng)濟(jì)——一切都將比以前更加精細(xì)、精確、透徹的方式被獲取、分析和評價(jià)”[13]。精細(xì)化、智慧化服務(wù)和社會(huì)治理，將是“微粒人”改寫法律關(guān)系、設(shè)定新型權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要?jiǎng)恿?。再如，區(qū)塊鏈技術(shù)、共識機(jī)制及其自動(dòng)運(yùn)行，對千百年來的契約觀念將會(huì)被重塑，而虛擬空間的出現(xiàn)及其與現(xiàn)實(shí)空間的交融發(fā)展，就形成了電子空間/物理空間的雙重構(gòu)架，突破了自古以來單一物理空間的生產(chǎn)生活方式。這樣，基于傳統(tǒng)單一物理空間的那種“人類生命及人類體驗(yàn)神圣不可侵犯”的自由、平等、人權(quán)、公平等信念，將會(huì)遭受致命的打擊，甚至?xí)霈F(xiàn)“崩潰”之勢[14]，這就呼喚確立智慧社會(huì)的新型正義觀和價(jià)值觀，等等。這意味著，面對智慧社會(huì)的深刻變革與全新發(fā)展，法學(xué)理論應(yīng)該進(jìn)行包括基本范疇、價(jià)值理念、理論基礎(chǔ)、核心概念、基本原則等在內(nèi)知識譜系的時(shí)代更新，從而適應(yīng)和推動(dòng)智慧社會(huì)的法治建設(shè)。

三、理論邏輯的重建

在我們既有的觀念里，生命只能存在于有陽光、水分、空氣、適宜溫度和適宜壓力的空間里，照此標(biāo)準(zhǔn)，萬米以下的深海就不可能有生命的存在。但如今的深海潛航器卻在萬米深海發(fā)現(xiàn)了與水面上相同的蝦、蟹等異常豐富的生命群體。它表明，我們曾經(jīng)按照水陸空間來定義的“生命”，根本無法涵攝深?？臻g的生命形態(tài)，這是一個(gè)明顯的時(shí)空“誤會(huì)”。因此，當(dāng)我們力圖用所熟悉的海陸空間規(guī)律來套用新發(fā)現(xiàn)的深?？臻g時(shí)是多么的尷尬。因此，就需要基于水陸空間和深海空間的共通性來重新定義“生命”。在一定意義上說，這恰是當(dāng)今基于物理空間的現(xiàn)代性法律面臨互聯(lián)網(wǎng)空間和智慧社會(huì)時(shí)的一個(gè)隱喻，現(xiàn)代性法律的理論邏輯需要在智慧社會(huì)中予以重建。

毋庸置疑，智能互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展使得社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系、生活關(guān)系、行為方式、交往方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等都發(fā)生著加速巨變。為此，在2017年底召開的“第四屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)”上，馬云就斷言：“未來30年數(shù)據(jù)將成為生產(chǎn)資料，計(jì)算會(huì)是生產(chǎn)力，互聯(lián)網(wǎng)是一種生產(chǎn)關(guān)系?！边@場信息革命給人類帶來了超過以往任何時(shí)代的想象與創(chuàng)造空間，人們發(fā)現(xiàn)，“數(shù)字化經(jīng)營的產(chǎn)品則幾乎具有信息的量子屬性，無形，無法量化，可以永久性復(fù)制，永遠(yuǎn)在轉(zhuǎn)換過程中；似乎沒有幾種（如果有的話）常見的實(shí)體商務(wù)的規(guī)則可以實(shí)際運(yùn)用于此”[15]。這無疑會(huì)給當(dāng)下的倫理標(biāo)準(zhǔn)、法律規(guī)則、社會(huì)秩序及公共管理體制帶來一場前所未有的危機(jī)和挑戰(zhàn)。例如，由于智能互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、匿名性、自由性，它超越了傳統(tǒng)的時(shí)空界限，使得司法的級別管轄與地域管轄失效；電信詐騙案高發(fā)但破案率卻較低，凸顯出基于物理空間的犯罪偵破體系在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間犯罪時(shí)的力不從心；基于網(wǎng)絡(luò)犯罪的特殊表現(xiàn)方式和社會(huì)危害性，司法機(jī)關(guān)常常會(huì)按照現(xiàn)實(shí)空間的規(guī)則邏輯把一些幫助犯作為正犯來處理；快播案中司法機(jī)關(guān)與被告人及辯護(hù)人的庭審對話，引發(fā)了巨大輿論反彈和公信困境，民眾很大程度上是針對法律根據(jù)和證明理由而非裁判結(jié)果。同樣，“在民事主體法、著作權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、人格權(quán)法、交通法、勞動(dòng)法等諸多方面與現(xiàn)有法律制度形成沖突，凸顯法律制度產(chǎn)品供給的缺陷”[16]，而與雙重空間、人機(jī)混同、智慧發(fā)展相應(yīng)而來的可預(yù)測性、可解釋性、因果關(guān)系等難題和困境，對新的法律規(guī)則的需求也將變得越來越迫切[17]，等等，像這些互聯(lián)網(wǎng)和智慧社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致既有法律難以應(yīng)對的例子也比比皆是。這里的關(guān)鍵問題就是，我們需要“將網(wǎng)絡(luò)空間看成了一個(gè)特別的‘地方，它有與真實(shí)世界不同的結(jié)構(gòu)、規(guī)則以及行為方式。只有了解了這些，我們才能開始有效地、公平地制定法律來管理網(wǎng)絡(luò)世界。畢竟，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)高度自我管理的網(wǎng)絡(luò)世界”[18]。這樣，就應(yīng)該重建現(xiàn)代性法律的理論邏輯，促進(jìn)現(xiàn)有法律體系的深度變革，推動(dòng)法律體系從目前智能互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實(shí)空間的二元規(guī)范走向一體融合規(guī)制，從而為重塑智慧社會(huì)的法治秩序提供根本支撐。

四、思維方式的變革

互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等的飛速融合發(fā)展，使得人類認(rèn)識和探索世界的方法發(fā)生了改變。人們可以分析全樣本數(shù)據(jù)而不再依賴于隨機(jī)采樣，人們接受多個(gè)答案而不再熱衷于追求單一的精確度，人們更關(guān)注相關(guān)關(guān)系而不再熱衷于尋找因果關(guān)系，這必然會(huì)帶來法律制度和司法領(lǐng)域的重大變革。我國互聯(lián)網(wǎng)法院的建立，就在法律適用、證據(jù)規(guī)則、事實(shí)認(rèn)定、法律責(zé)任等方面展現(xiàn)了智能互聯(lián)網(wǎng)的特征和規(guī)律。與此相應(yīng)，法律思維和法律方法也必然會(huì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)向。

其一，相關(guān)性替代因果性。在現(xiàn)代法治理論的話語下，法律思維和法律方法基本是普遍性優(yōu)于特殊性、合法性優(yōu)于客觀性、形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性、程序優(yōu)于實(shí)體、理由優(yōu)于結(jié)論、保守優(yōu)于激情等分析進(jìn)路，其中因果性占據(jù)著十分重要的地位，是建立在思辨的邏輯推理基礎(chǔ)上思維方式。但從某種意義上講，這也是“借助機(jī)械思維，人類從真實(shí)的世界中抽象出無需證明的最基本的公理，再通過因果邏輯由公理推導(dǎo)出各種基本定理，最終在基本定理的基礎(chǔ)上構(gòu)建起富麗堂皇的科學(xué)宮殿?！比欢瑥墓I(yè)時(shí)代到信息時(shí)代的轉(zhuǎn)變，是從機(jī)械思維到數(shù)據(jù)思維的轉(zhuǎn)變[19]。

于是，人們越來越依賴大數(shù)據(jù)挖掘和算法來解決問題，這就會(huì)面臨著三個(gè)重大轉(zhuǎn)變：我們可以分析更多的數(shù)據(jù)，而不再依賴于隨機(jī)采樣；研究數(shù)據(jù)如此之多，我們不再熱衷于追求精確度；因前兩個(gè)轉(zhuǎn)變，我們不再熱衷于尋找因果關(guān)系[20]。從理論上看，相關(guān)性屬于非決定性的、隨機(jī)性的概率邏輯，因果關(guān)系的推導(dǎo)無法清晰地闡釋相關(guān)性；但反過來講，兩個(gè)或多個(gè)事物相關(guān)，只是表示這些事物互相影響、差不多相伴發(fā)生，因此，“即使兩個(gè)變量之間的關(guān)系度很高，也不能斷言這兩個(gè)變量就互為因果。很強(qiáng)的相關(guān)性只能暗示，也許這兩個(gè)變量之間存在一種因果關(guān)系”[21]。更何況我們所依憑的“數(shù)據(jù)往往都是不完美的，拼寫錯(cuò)誤和不完整短語很普遍”[22]。盡管如此，信息化、數(shù)據(jù)化、智能化的發(fā)展潮流勢不可擋，相關(guān)關(guān)系作為一種思維或者決策方式已從幕后走向前臺，發(fā)揮著越來越顯著的作用，由此而發(fā)生的法律思維和法律方法變革則是必然的，只是“這并非意味因果關(guān)系概念的徹底拋棄”[23]。

其二，對專業(yè)解釋的迫切需求?；诂F(xiàn)代法律的長期運(yùn)行和經(jīng)驗(yàn)傳承，形成了較為豐富的法律解釋方法，如文義解釋、原意解釋、擴(kuò)張解釋、限縮解釋、體系解釋、目的解釋、比較法解釋、社會(huì)學(xué)解釋等。然而，這些解釋方法都是立足工業(yè)時(shí)代的現(xiàn)代性法律基礎(chǔ)上的，當(dāng)人類進(jìn)入信息化時(shí)代，算法中用到的數(shù)學(xué)知識也從最初“提煉自這個(gè)世界，來源于這個(gè)世界”轉(zhuǎn)向“開始塑造這個(gè)世界”[24]，出現(xiàn)了智能互聯(lián)的新業(yè)態(tài)、新關(guān)系、新規(guī)則時(shí)，人類世界就被植入了計(jì)算機(jī)邏輯，于是，既有的法律解釋方法就很難達(dá)到解釋法律的目標(biāo)，亟須建立新的專業(yè)解釋。具言之：

一是抑制技術(shù)設(shè)計(jì)者過度建構(gòu)的迫切需要。智能互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)設(shè)計(jì)者都是一種建構(gòu)主義者，他們建立、測試和改進(jìn)模型——“我們的表示、算法和語言都是一些工具，用來設(shè)計(jì)和建立那些展現(xiàn)智能行為的機(jī)制。通過實(shí)驗(yàn)，我們同時(shí)檢驗(yàn)了它們解決問題的計(jì)算適合性，也檢驗(yàn)了我們自己對智能現(xiàn)象的理解”[25]。他們掌握著高度專業(yè)化的、法律人和常人均無法認(rèn)知和理解的知識，而他們設(shè)計(jì)出來的算法、模型編織著我們越來難以脫離的智能互聯(lián)網(wǎng)生活，而且它“經(jīng)常具有復(fù)雜的身份構(gòu)建、規(guī)則制定和執(zhí)行等特征”[26]，這樣，就需要在立法、司法和執(zhí)法過程中，嵌入必要的專業(yè)人員的專業(yè)性解釋機(jī)制，推動(dòng)智能互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)規(guī)則的專業(yè)解釋。

二是化解歸納偏置的現(xiàn)實(shí)要求。隨著人工智能技術(shù)的加速發(fā)展，機(jī)器替代人力、人類決策轉(zhuǎn)移給智慧算法的領(lǐng)域會(huì)越來越多，但“自動(dòng)學(xué)習(xí)技術(shù)以及所有的人工智能技術(shù)幾乎都反映了其創(chuàng)立者的一種先驗(yàn)偏置。歸納偏置問題就是結(jié)果表示和搜索策略給我們提供了一種對已經(jīng)解釋了的世界進(jìn)行編碼的媒介。它們很少為我們提供對解釋的提問機(jī)制、生成觀點(diǎn)的機(jī)制或者當(dāng)它們沒有生成時(shí)提供回溯和改變看法的機(jī)制。這種隱含的偏置將導(dǎo)致理性主義認(rèn)識論的陷阱。即‘看到的世界恰好只是我們期望看見的或我們從訓(xùn)練中看見的”[27]。這樣，就需要立法、司法和執(zhí)法機(jī)制中，建立算法審計(jì)和解釋機(jī)制來消減歸納偏置等問題。

三是化解算法沖突的客觀需要?；跀?shù)據(jù)、算法和建模的復(fù)雜性、多樣性，很多時(shí)候會(huì)出現(xiàn)為解決同一問題的算法沖突問題，也即“由相同的數(shù)據(jù)材料可以得出完全不同的行動(dòng)方法和算法，這些不同的方法也會(huì)導(dǎo)致對于現(xiàn)實(shí)完全不同的解釋”[28]。與此同時(shí)，算法偏見和算法自主在很多時(shí)候都是算法的副產(chǎn)品，“是算法的一個(gè)難以預(yù)料的、無意識的屬性，而非編程人員有意識的選擇，這更增加了識別問題根源或者解釋問題的難度”[29]。為此，需要化解算法沖突、促進(jìn)算法共識和對算法的合理解釋?？梢?，信息革命和智慧社會(huì)時(shí)代的法律解釋，已經(jīng)融入了太多的智能互聯(lián)網(wǎng)因素，亟須建立專業(yè)解釋機(jī)制來促進(jìn)算法基礎(chǔ)上的規(guī)則合理適用和法律關(guān)系的有效調(diào)整。

五、法學(xué)教育模式的探索

法學(xué)理論對智慧社會(huì)的回應(yīng)、轉(zhuǎn)型和升級，也必然會(huì)推動(dòng)法學(xué)教育模式和人才培養(yǎng)機(jī)制的探索創(chuàng)新。首先是多元復(fù)合?；诨ヂ?lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等信息革命而來巨大沖擊，法學(xué)理論研究會(huì)面臨著多學(xué)科的挑戰(zhàn)與融合，形成深度的科學(xué)交叉與整合，如信息法學(xué)、計(jì)算法學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)法學(xué)等，這就要求法學(xué)教育邁向多元復(fù)合、疊加融合的人才培養(yǎng)模式，不僅是本科應(yīng)招收理科生源、非法本法碩應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模，法科學(xué)生的課程本身也應(yīng)突破清一色法律傳授的狀態(tài)，增設(shè)計(jì)算機(jī)原理、信息數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)等相關(guān)課程，提升人才培養(yǎng)的多元復(fù)合性。其次是兼容并包。目前，我們固守現(xiàn)代性法律知識與規(guī)則體系的專業(yè)性和封閉性，過于堅(jiān)信專業(yè)本身那種看似完整無瑕的概念范疇和理論邏輯，有意無意地進(jìn)行專業(yè)“門檻”設(shè)防，甚至教義法學(xué)和社會(huì)法學(xué)之間也有很大的理論“壁壘”，這在法學(xué)研究理念轉(zhuǎn)型、知識譜系更新、理論邏輯重建、思維方式變革的大時(shí)代背景下，無異于故步自封、抱守殘缺，亟須確立開放包容的觀念，增強(qiáng)不同流派、不同學(xué)科之間的交流和互動(dòng)，共同應(yīng)對信息革命時(shí)代的重大挑戰(zhàn)，并將這種兼容并包精神貫徹到日常的法學(xué)人才培養(yǎng)之中，促進(jìn)新一代法學(xué)人才更好地適應(yīng)新時(shí)代、融入新時(shí)代、重建新時(shí)代。再次是即時(shí)更新。在當(dāng)今智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，發(fā)展迅速、千變?nèi)f化、目不暇接，知識更新周期十分短暫。因此，也便造就了一個(gè)“生下來就落后”的時(shí)代。這就要求法學(xué)理論進(jìn)行即時(shí)的更新，隨時(shí)跟進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等科技和社會(huì)變革的最新發(fā)展，并進(jìn)入法科學(xué)生的課堂，讓學(xué)生們能夠緊隨時(shí)代步伐，進(jìn)行前沿性的學(xué)習(xí)和研究，從而適應(yīng)社會(huì)變革發(fā)展的需要。最后是實(shí)踐提煉。智慧社會(huì)是一個(gè)時(shí)刻都在涌動(dòng)“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”的時(shí)代，激情活躍的社會(huì)實(shí)踐快速地引領(lǐng)著理論研究和制度設(shè)計(jì)，因此，就需要法學(xué)理論研究者高度關(guān)注和參與社會(huì)實(shí)踐（如P2P模式、平臺治理、自動(dòng)駕駛、區(qū)塊鏈金融等），從社會(huì)實(shí)踐中來提煉相應(yīng)的理論命題，并將這些理論命題融入法學(xué)教育過程之中，探索法學(xué)教育的實(shí)踐創(chuàng)新模式，培養(yǎng)法科學(xué)生的實(shí)踐回應(yīng)能力，提升法學(xué)人才的時(shí)代性、前沿性和應(yīng)用性水平。

總之，在這場信息革命中，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等空前地改變了人類的生產(chǎn)方式、生活方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和價(jià)值觀念，塑造了一個(gè)全新的智慧社會(huì)，形成了與其相應(yīng)的法律關(guān)系和價(jià)值原則，不斷顛覆和重建著現(xiàn)代性的法律體系。因此，法學(xué)理論就必須積極回應(yīng)這場深刻變革，在挑戰(zhàn)中抓住機(jī)遇，走出一條自主創(chuàng)新的中國法學(xué)發(fā)展之路，塑造緊跟信息革命步伐的新時(shí)代法學(xué)教育模式，進(jìn)而為智慧社會(huì)的法治建設(shè)提供價(jià)值引領(lǐng)、理論指導(dǎo)和人才支撐。

注釋：

[1] 鄧正來.中國法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國法律理想圖景”時(shí)代的論綱[M].北京：商務(wù)印書館，2006：259.

[2][20] 維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作和思維的大變革[M].盛楊燕，等，譯.杭州：浙江人民出版社2013：94，17-18.

[3] 陳瑞華.法學(xué)研究方法的若干反思[J].中外法學(xué)，2015（1）.

[4] 中央政府網(wǎng).“十三五”國家信息化規(guī)劃[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-12/27/content_5153411.htm，2018-08-08.

[5] 馬長山.智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革[J].法學(xué)研究，2018（4）.

[6] 阿布杜勒·帕力瓦拉，薩米·阿德爾曼，等.第三世界國家的法律與危機(jī)[M].鄧宏光，等，譯，北京：法律出版社，2006： 19.

[7] 伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[M].北京：中國大百科全書出版社，賀衛(wèi)方，等，譯，1993： 39.

[8] 騰訊研究院，中國信通院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心等.人工智能——國家人工智能戰(zhàn)略行動(dòng)抓手[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：322.

[9] 彌爾頓·L.穆勒.網(wǎng)絡(luò)與國家——互聯(lián)網(wǎng)治理的全球政治學(xué)[M].周程，等，譯，上海：上海交通大學(xué)出版社，2015：7.

[10] 魯楠.科技革命、法哲學(xué)與后人類境況[J].中國法律評論，2018（2）.

[11] 喬治·扎卡達(dá)基斯.人類的終極命運(yùn)——從舊石器時(shí)代到人工智能的未來[M].陳朝，譯.北京：中信出版社，2017：296.

[12] 景天魁.中國社會(huì)發(fā)展的時(shí)空結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，1999（6）.

[13] 克里斯多夫·庫克里克.微粒社會(huì)——數(shù)字化時(shí)代的社會(huì)模式[M].黃昆，等，譯.北京：中信出版社，2018：前言：VI-VII.

[14] 尤瓦爾·赫拉利.未來簡史[M].林俊宏，譯，北京：電子工業(yè)出版社，2017：294、315.

[15] 安德魯·V.愛德華.數(shù)字法則——機(jī)器人、大數(shù)據(jù)和算法如何重塑未來[M].鮮于靜，等，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016：120.

[16] 吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué).2017（5）.

[17] 司曉，曹建峰.論人工智能的民事責(zé)任：以自動(dòng)駕駛汽車和智能機(jī)器人為切入點(diǎn)[J].法律科學(xué)，2017（5）.

[18][26] 安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國家、公民與新傳播技術(shù)[M].任孟山，譯，北京：華夏出版社，2010：309，34.

[19][22] 王天一.人工智能革命——?dú)v史、當(dāng)下與未來[M]. 北京：北京時(shí)代華文書局，2017：95，106.

[21] [28] 羅納德·巴赫曼，吉多·肯珀，等.大數(shù)據(jù)時(shí)代下半場——數(shù)據(jù)治理、驅(qū)動(dòng)與變現(xiàn)[M].劉志則，等，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2017：199，263.

[23] 吳義龍.因果關(guān)系在大數(shù)據(jù)時(shí)代的轉(zhuǎn)變//蘇力主編.法律和社會(huì)科學(xué)第15卷第1輯[C].北京：法律出版社，2016.

[24] 盧克·多梅爾.算法時(shí)代：新經(jīng)濟(jì)的新引擎[M].胡小銳，等，譯.北京：中信出版社，2016：214.

[25] [27] George F.Luger.人工智能——復(fù)雜問題求解的結(jié)構(gòu)和策略[M].郭茂祖，等，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017：486，490，483.

[29] 曹建峰.人工智能：機(jī)器歧視及應(yīng)對之策[J].信息安全與通信保密，2016（12）.

[本文為研究闡釋黨的十九大精神國家社科基金專項(xiàng)課題——“新時(shí)代共建共治共享的社會(huì)治理法治化機(jī)制研究”（18VSJ033）的階段性成果之一]

[責(zé)任編輯：周 楊]