從清人接受視角看陸游與韓愈的詩學關(guān)聯(lián)

摘要：韓愈是中唐文壇領(lǐng)袖，陸游是南宋中興大家，兩者相距近四百年之久。對于二者的詩學關(guān)聯(lián)及其在清代的命運，歷來論述寥寥。以接受史為視角，考察二者在清代的接受情況，會發(fā)現(xiàn)諸多相似之處：首先，清代是韓愈與陸游詩歌接受史上的第二個高潮；再者，二人皆是清人推崇的具有變革創(chuàng)新精神的詩歌大家；其三，二人詩歌在清代的升降起伏與唐宋詩之爭密切相關(guān)。這些共通之處，為研究二人詩歌關(guān)聯(lián)提供了一個逆向視角，也為探索清代的學術(shù)風氣與審美思潮提供了線索。

關(guān)鍵詞：清代；韓愈；陸游；接受史；詩學關(guān)聯(lián)

中圖分類號：I207.22 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2018）05-0164-006

在中國古代詩歌璀璨的星空中，韓愈與陸游是獨特而熠熠生輝的兩顆巨星，二人對后世詩歌的影響不可小覷。清人有論云“（陸務(wù)觀）七言古詩登杜、韓之堂”[1]701，又云“初學七古，當從（劍南）始，可以上接韓、柳”[2]350，皆間接言及韓詩與陸詩之某種關(guān)系。那么韓愈作為中唐詩文革新的領(lǐng)袖，其與南宋詩詞兼擅的愛國文人陸游相去近四百年，他們之間到底有何關(guān)聯(lián)？他們在清代的命運又有何異同？對于以上問題，學界論述寥寥。頗有意味的是，如果對二者在清代的命運略加考察，我們會發(fā)現(xiàn)諸多類似之處：首先，清代是韓愈與陸游詩歌接受史上的第二個高潮；再者，二人皆是清人推崇的具有變革創(chuàng)新精神的詩歌大家；其三，二人詩歌在清代的升降起伏與唐宋詩之爭密切相關(guān)。這些共通之處，不僅可以為研究二人詩歌關(guān)聯(lián)提供一個逆向視角，而且還可據(jù)此探索有清一代學術(shù)風氣與審美思潮的演變軌跡。故而，以接受史為視角，闡述清代韓愈與陸游詩歌的歷史命運，無論對于詩歌藝術(shù)研究還是學術(shù)史研究都具有不可低估的作用。

一、陸游對韓愈詩歌的內(nèi)在傳承理路

韓愈詩歌的詩史地位為探討韓愈陸游詩學的關(guān)聯(lián)提供了可能性：韓愈以文為詩、以議論為詩給宋詩開辟了一條新的道路，韓詩的世俗化走向亦為宋詩所繼承。正如清人葉燮《原詩》內(nèi)篇所云：“韓愈為唐詩之一大變。其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛?！盵3]570可以說，宋詩面目的形成與韓詩影響密不可分。北宋大家無不宗韓，并由宗韓及杜，故而杜甫與韓愈之詩乃宋詩鼻祖，此為公論。（1）對于北宋詩人接受韓詩的情況，學界論述頗多（2），此不贅述。然南宋詩人學韓，不如北宋鮮明而突出，而具體到某一位詩人，其學韓的情況及原因又有著獨特性。就“南宋中興四大家”中的翹楚陸游來說，不論是其自身還是評論界對他與韓愈之直接關(guān)聯(lián)系所論甚少，幾乎為零。（3）這是否說明陸游對韓詩毫無傳承？陸游這位多產(chǎn)的詩人，在宋代“五百家注韓”濃厚的韓學氛圍中，真的能夠全身而出，不受沾溉？答案是否定的。

（一）從學理推闡陸詩與韓詩之聯(lián)系

正如李詳《韓詩萃精》所載鄭群之言：“由宋以來詩人，縱不能學杜，未嘗不于韓公門庭閱歷一番者?！盵4]1356有宋一代詩歌無不流淌著韓詩之因子，只是各階段的韓詩接受有著不同的體現(xiàn)：南宋的韓詩接受，已不像北宋，字句等可見層面的效仿已經(jīng)逐漸消失，而成為一種精神的傳承。

首先，從陸游宗杜來分析其對韓詩之繼承。正如谷曙光《韓愈詩歌宋元接受研究》中說：“杜甫、韓愈分別是對宋詩沾溉澤被最深的頭號、二號人物，但杜詩在北宋的興盛是以韓詩為嚆矢的，而且杜詩很多藝術(shù)上對宋人的影響是通過韓詩為橋梁中介完成的，韓愈是眾多宋人學杜繞不開的中間坐標?！盵5]332宋人宗法杜甫，韓愈是繞不過去的中介，幾乎每一位宗杜的宋人，都對韓詩有過研摹，陸游亦不例外。杜甫確實是宋代詩歌宗法的最高典范，對于陸游來說，學界對其詩歌淵源的分析中，亦少不了杜甫這一主脈。眾所周知，陸游雖由江西詩派而學杜，然其對杜詩的接受與江西詩派的黃、陳等人又有所區(qū)別。陸詩對杜詩的接受焦點一方面在于杜詩中憂國憂民的愛國之篇，另一方面，也最為重要的一方面在于“以文為詩”?？梢哉f，“以文為詩”乃宋詩一大特征，而杜甫是“以文為詩”的開創(chuàng)者。杜詩中的以史筆為詩（如《北征》），以傳記為詩（如《壯游》），以議論為詩（如《戲為六絕句》）等對陸游影響極大，但如果對陸游的“以文為詩”只作如是觀則遠遠不夠。杜甫固然是“以文為詩”的初祖，然韓愈才是真正的光大者，他“一眼覷定”杜詩的奇險處進行推擴，宋代劉辰翁在《趙仲仁詩序》中就闡明：“杜雖詩翁，散語可見，惟韓、蘇傾竭變化……”[6]可見，韓愈的“以文為詩”乃上承杜甫，下啟宋人。故陸游的以文為詩終究脫不了與韓詩的關(guān)系。在詩中運用虛字、助詞乃韓愈“以文為詩”的一大特色，如 《寄盧仝》的“破屋數(shù)間而已矣”、“忽來此告良有以”?！墩l氏子》“知者盡知其妄矣”、“不從而誅未晚耳” [4]782，790等等，讀起來讓人感到有散文的味道。陸詩中活用虛字、助詞的例子也不勝枚舉：如《秋夜懷吳中》“更堪臨水登山處，正是浮家泛宅時”，《城東醉歸深夜復(fù)呼酒作此詩》“冬夜走馬城東回，追風逐電何雄哉”等。在以議論為詩方面，韓愈比杜甫更進一步，用詩歌來說理議論，有如押韻之文，這點陸詩中也時有所見，如《寄題求志堂》：“士固不可茍富貴，顧亦豈可徒貧賤；如其一念有愧心，寧不終身戴慚面?！盵7]3708通篇議論，與韓愈《符讀書城南》等詩頗為類似。

再者，從陸游學梅堯臣看其對韓詩的宗法。在陸游的師承關(guān)系中，梅堯臣也是提得最多的一個。陸詩的風格雅淡多有學習梅詩的一面。然而梅詩的平淡，正是韓愈所謂的“奸窮怪變得，往往造平淡”[4]820。梅詩中學習韓詩之處比比皆是（4），錢鍾書曾說過：“（梅堯臣）古詩從韓愈、孟郊、盧仝那里學了些手法?！盵8]故而，谷曙光總結(jié)道：“韓詩主要通過梅堯臣等對陸游詩產(chǎn)生一種穿透性的藝術(shù)影響。” [5]326

（二）從陸詩本身探索其與韓詩之關(guān)聯(lián)

陸游從未寫過一篇評論韓愈的文字，從未作過一首明言仿效韓愈的詩歌，是否就代表其詩文中從未提及韓愈、詩歌創(chuàng)作從未仿效過韓詩呢？我們且看陸游集，稍作翻閱之后，便會發(fā)現(xiàn)在陸游詩文中皆有提及韓愈之處。

試看其文：

《楊夢錫集句杜詩序》：“文章要法，在得古作者之意。意既深遠，非用力精到，則不能造也。前輩于《左氏傳》、《太史公書》、韓文、杜詩，皆熟讀暗誦，雖支枕據(jù)鞍間，與對卷無異，久之乃能超然自得?！盵9]可見陸游對韓文、杜詩熟讀暗誦，了然于胸。《傅給事外制集序》：“文以氣為主，出處無愧，氣乃不撓。韓、柳之不敵，世所知也?！盵2]399對韓愈的文氣論頗為贊賞。《老學庵筆記》卷四：“今世所道俗語，多唐以來人詩?！稳烁蛩狼靶蓓n退之詩也?！盵2]408對韓愈詩中俗語，信手拈來。這樣的例子我們在《韓愈資料匯編》及《老學庵筆記》中能找到15條之多。

再看其詩：

《讀退之人不知古今馬牛而襟據(jù)之句有感》，此詩乃對韓詩《符讀書城南》中“人不通古今，馬牛而襟據(jù)”[4]820的感慨，則知陸游不僅對韓文熟讀成誦，對韓詩亦是如此?！峨s興十首以貧堅志士節(jié)病長高人情為韻》：“孟子辟楊墨，吾道方粲然。韓愈排佛老，不失圣所傳?！盵7]3096對韓愈排佛老的精神十分推崇?！肚飸咽啄┱律宰哉衿鹨喙帕x也》：“常嫌樂天佞，卻肯退之罵。”[7]3800將白居易與韓愈的為人風格進行對比，對韓愈的品行進行首肯?！扼待埰俨肌罚骸巴酥喟?，強言不平鳴?！盵7]214表面上不贊成韓愈“不平則鳴”之說，實則可見他一直將韓愈的文學理論牢記于心，才會時時提及?！洱X落》：“退之更可憐，至謂豁可恥。”[7]3536對韓詩的爛熟于胸，使他在牙齒掉落時便想到韓愈的《落齒》詩。與韓愈不同，陸游身體強健，齒牙晚落，故對韓愈的早衰，表示同情。

以上只是陸游詩文集中一部分提及韓愈的例子，已經(jīng)頗能說明陸游對韓愈詩文及其思想與文論的熟稔程度，可以說到了取之自然的程度。如此說來，陸詩中定有效仿韓詩之作，或隱或顯，程度不一。雖《古典文學研究資料匯編·陸游卷》一書較少有陸詩效韓之論，然細檢清人論述，對陸詩學韓有明確提及的，概有以下數(shù)例：

《唐宋詩醇》評陸游《系舟下牢溪游三游洞二十八韻》曰：“語奇句老，頗近昌黎，視《南山》蓋具體而微爾?！盵10]此評一語中的，陸游此詩可以說是集中明顯學韓的一首，我們從詩中的以下數(shù)句即可一眼明了：“或如釜上甑，或如坐后屏?；蛉缳贫ⅲ蛉缦捕??；蛏钊缏莘?，或疏如窗欞?！边B用六個“或”字句，對所見之景進行描繪，這正是韓愈《南山詩》的手法，《南山詩》連用數(shù)十個“或”字句描摹南山之景，雄奇險怪。陸詩正是借鑒此法，使其詩歌成為一首具體而微的《南山詩》。

葉矯然曰：“放翁詩多淺顯……（《航?！罚┍銣喩眄n昌黎矣?！盵1]987《航海》一詩是陸詩中比較奇險的一首，陸游詩歌明白如話者多，雕琢奇險者少，然此詩卻頗有韓詩奇崛之特色：“古湫石蜿蜒，孤島松磊砢。湘竹閟娥池，淮怪深禹所。鬼神駭犀炬，天地赫龍火。瑰奇窮萬變，鯤鵬尚幺麼?！庇衷唬骸瓣懛盼逃写撼钋疲骸巳嗳f歲，春愁歲歲常相似。外大瀛海環(huán)九州，無有一州無此愁?！x之不特人間無有生之樂，即神仙亦無不死之樂。昌黎云：‘人欲久不死而觀居此世者何也？為之三嘆。”[1]1016

方東樹《昭昧詹言》評《游圓覺乾明祥符三院至暮》曰：“不逮韓之雄，未妙。收四句凡語。”[2]334方氏將其與韓愈《山石》對比，同樣是寫游寺廟，同樣用了以文為詩的手法，但陸詩在雄奇方面不如韓愈，自有流暢之致。

由此觀之，陸詩中不乏學韓之作。這種效仿，從韓愈來說，是一種內(nèi)在的、潛移默化的影響，從陸游來說，是一種不自覺的創(chuàng)作表露。也就是說，陸詩對韓詩的接受，以精神性的、隱性的方式為主。這種接受方式是南宋詩人接受韓詩的一種普遍方式，個中原因很多，主要不外乎以下四種：一者，韓詩的中介作用在南宋已經(jīng)完成，地位開始下降，讓位于杜詩；二者，南宋理學思潮興起后，宋人受程朱的影響，對韓愈的人品多有訾議，從而影響詩壇對韓愈的接受；三者，陸游對韓愈與江西詩派的奇險詩風頗為反感（5），故而閉口不談學韓、學黃；四者，陸游學前人不是“死參”，而是“活學”，吸收的是精髓，而非皮相。（6）

二、韓愈與陸游詩歌在清代的接受軌跡

韓詩和陸詩在其產(chǎn)生之時及身后不久，都曾有過輝煌，證實了二者的創(chuàng)作實力與詩史價值。韓愈的詩歌在中唐就曾盛行一時，影響了一大批人，形成了一個標新立異、雄奇險怪的“韓孟詩派”，與當時的另一詩派“元白詩派”形成鼎立之勢。在晚唐，韓詩也為一些詩人盛贊并在創(chuàng)作中不自覺地進行效仿。宋代更是韓詩的接受高峰期。前文已經(jīng)說到，韓詩是宋人繞不過的坐標，是宋詩成長過程中最重要的營養(yǎng)來源，從北宋歐陽修開始，直至南宋，韓詩與韓文一起被推上文人矚目的頂峰。陸詩在南宋已被同時代人推舉，如朱熹云：“放翁之詩，讀之爽然，近代惟見此人為有詩人風致。”[11]劉克莊《后村詩話》曰：“古人好對仗，被放翁使盡?！盵12]南宋滅亡后，陸詩的接受更是在元初達到高峰（7）。然而，不管是韓詩還是陸詩，都在元末至清初的很長一段時間內(nèi)，出現(xiàn)了接受的低潮期。

（一）清初：韓愈與陸游詩歌的接受高潮

清初，韓詩與陸詩的地位空前提高。不論是韓、陸詩歌的選本、評論還是宗法都異常熱鬧起來。韓愈詩文注本在宋代出現(xiàn)過“五百家注韓”之盛況，清代要超越宋代幾乎不大可能，然而清初卻開始出現(xiàn)了單刊韓詩的注本：顧嗣立《昌黎先生詩集注》與方世舉《韓昌黎詩集編年箋注》，可見清代韓愈詩歌已取得與韓文同等重要的地位而被單獨關(guān)注，這是韓詩接受史上值得重視的現(xiàn)象，為清代韓詩的傳播與接受起到了重大的推動作用。選有韓詩的詩歌合選本更多：“如李光地《榕村詩選》、金人瑞《貫華堂選批唐才子詩》、黃周星《唐詩快》、錢良擇《唐音審體》等，還出現(xiàn)了詩歌總集如《全唐詩》、席啟寓《唐百名家詩集》，還有專門評點詩歌的查慎行《查初白詩評十二種》”[13]以及《御選唐宋詩醇》。其中，李光地本與《唐宋詩醇》選錄韓詩最多。陸游的詩歌選本在清初也蔚為大觀。明末清初毛氏汲古閣對陸游全集的整理出版，也為新選本的產(chǎn)生提供了材料。李振裕曰：“今《渭南》、《劍南》遺稿家置一編奉為楷式?！盵14]陸游的詩文集在清初大為盛行。在這種背景下，陸詩選本極有市場，因而大量涌現(xiàn)：潘文奇、祖應(yīng)世《宋詩啜醨集》、吳之振、呂留良《宋詩鈔》、王史鑒《宋詩類選》、王士禛《古詩選》、田雯《山姜書屋唐宋四家詩選》、孫鋐《皇清詩選》、王復(fù)禮《放翁詩選》、周之鱗《宋四名家詩》《御選唐宋詩醇》等。在這些詩歌選本中，所選陸詩與蘇詩等量齊觀，甚至有超越蘇詩之勢。

清初韓、陸詩歌選本的出現(xiàn)既是詩壇尊韓重陸之表現(xiàn)，亦從某種程度上促進了詩壇對二人詩歌的熱評與積極效法。錢謙益《徐司寇畫溪詩集序》曰：“昔者有唐之世，天寶有戎羯之禍，而少陵之詩出；元和有淮蔡之亂，而昌黎之詩出。說者謂宣孝、章武中興之盛，杜韓之詩實為鼓吹?！盵15]將韓詩與杜詩并提，從而提升了韓詩的地位；葉燮在《原詩》中將韓愈推舉為古今三大詩人之一：“杜甫之詩，獨冠今古。此外上下千余年，作者代有，惟韓愈、蘇軾，其才力能與甫抗衡，鼎力為三。”[3]596清初效法韓愈詩風之人頗多，以錢謙益為代表。另外如揚州汪懋麟亦是學韓大家，他被王士禛稱為“詩才雋異”。宋犖《百尺梧桐閣遺稿序》云：“君詩出入昌黎、眉山間，而時出新意，能自成家，與其文皆卓乎可傳者。”[16]汪懋麟學詩廣師前賢，而頗服膺韓愈，嘗精選韓詩一百四十一首以“自娛”，可見一斑。陸游在清初的評價也達到巔峰，賀賞《載酒園詩話》曰：“天啟、崇禎中，忽崇尚宋詩，迄今未已，究未知宋人三百年間本末也，僅見陸務(wù)觀一人耳?！盵1]453汪琬《劍南詩選序》曰：“宋南渡百四十年，詩文最盛，其以大家稱者……當推陸務(wù)觀?！盵2]151田雯《古歡堂雜著》中詩話四卷，于宋代詩人都略而不論，獨有取于陸游，摘陸游七絕佳句甚多。張謙宜《絸齋詩談》論宋詩，加以詳細評論的只有蘇東坡、陸游兩家，評論陸游的篇幅是蘇軾的兩倍半。（8）清代王霖《弇山詩抄》對陸游推崇備至，讀陸游詩，和其韻，在陸游生日舉行詩會、懷念祭奠陸游。如《十月十七日放翁先生生日設(shè)位自訟齋奠以酒果賦詩紀事》：“小子生平最宗仰，傾觴撫幾一潸然?！盵2]169即是明證。

（二）清中晚期：韓愈與陸游詩歌命運的逐漸分化

清代中期，韓愈與陸游的詩歌依然熱力不減。在選本與評論等方面依然是形勢利好。王元啟《讀韓記疑》、沈德潛《唐詩別裁》、姚范《援鶉堂筆記》、趙翼《甌北詩話》等皆對韓愈詩歌有選有評；陸游詩歌選本雖然在《唐宋詩醇》已至巔峰，但中期還是有一些重要的選本出現(xiàn)：李調(diào)元《陸詩珠櫝》、姚鼐《今體詩鈔》、吳翌鳳《宋金元詩選》等。姚鼐《今體詩鈔》對宋之蘇、黃、陸七律詩頗為推重，其稱陸詩曰：“放翁激發(fā)忠憤，橫極才力，上法子美，下攬子瞻，裁制極富，變境亦多，其七律固為南渡后一人?！盵2]305

到了清代晚期，韓愈與陸游的接受狀況發(fā)生了分化。韓愈繼續(xù)是詩壇的寵兒，而陸游則進入黯淡期。清晚期的韓愈文獻甚至有后出轉(zhuǎn)精之勢，出現(xiàn)了黃鉞《昌黎先生詩增注證訛》、鄭珍《跋韓詩》以及李詳《韓詩證選》等專門的韓詩選評本，將清代的韓詩研究進一步推向精細化。詩壇還出現(xiàn)了以宗法韓詩為主的“同光體”。方東樹的《昭昧詹言》尊杜、韓，將韓詩地位進一步提高，“杜韓”并稱真正確立。陸游選本在這個時期不僅數(shù)量不多，而且乏善可陳。雖有《宋詩三百首》選陸詩60首，僅次于蘇軾，但愛國詩篇不受重視，所選幾乎全是流連光景的閑適之作。故錢基博《現(xiàn)代中國文學史》曰：“蓋近人為詩，喜學北宋，學陸游者特少，故表而出之也。（陳衍）嘗語人曰：‘放翁七言近體，工妙宏肆，可稱觀止。古詩亦有極工者，蓋薈萃眾長以為長也?！盵17]陸詩再次走上坡路要到民國年間：柳亞子創(chuàng)立“南社”，該詩派被稱為“有放翁之遺風”。（9）

如此看來，清代韓愈與陸游詩歌接受的軌跡有一個重合期：即清前期到中期，皆是接受的高潮期；也有一個分化期：即清晚期，韓詩繼續(xù)走高，而陸詩黯然降落。重合與分化是表征，其中蘊含的詩史意義卻頗為復(fù)雜，值得進一步探尋。

三、清代對韓愈與陸游詩歌接受的詩史意義

（一）對清代唐宋詩之爭的微觀透視

縱觀漫長的詩歌發(fā)展史進程，韓愈與陸游的詩歌都曾在清代以前出現(xiàn)過接受的高峰期，在元末及有明一朝，皆處于低谷，而到了清代都煥發(fā)出勃勃生機。出現(xiàn)這種現(xiàn)象最主要乃唐宋詩之爭所致。蕭華榮《中國古典詩學理論史》中說：“清人“所謂‘唐，實指以初盛唐為主的典型唐詩；所謂‘宋，實指以唐代詩人杜甫、韓愈和宋代詩人蘇軾、黃庭堅為代表的‘宋型詩”[18]。

明代文壇以宗唐為主，一味模擬盛唐詩風，使宋型詩歌的接受整體處于低谷期。清初詩壇承續(xù)明代尊唐黜宋之余緒，在此背景之下，懲于明人及時人一味模擬盛唐之弊，開始有人或倡中晚，或倡宋詩，其中汪懋麟和吳之振、呂留良、黃宗羲、葉燮等大力倡導(dǎo)宋詩，對當時詩壇的宗宋之風產(chǎn)生了較大影響。故而，清初韓愈與陸游詩歌接受高潮的到來與此時的宗宋之風密切相關(guān)。清代中期，雖說有沈德潛崇奉盛唐而排斥宋詩，但此時的《唐宋詩醇》則以皇家御選的姿態(tài)，對唐宋詩進行了調(diào)和，認為：“凡唐詩四家：曰李白，曰杜甫，曰白居易，曰韓愈。宋詩二家：曰蘇軾，曰陸游。”[10]此御定的“六大宗”有韓愈，亦有陸游，也奠定了整個清中期對兩者的接受基調(diào)。那么，如何看待二人詩歌在清晚期地位之異？

從整個清代詩壇來看，杜、韓地位一直很高，凌駕于其他諸家之上，從清初的錢謙益到晚期的方東樹，莫不如此。韓詩在清人心目中的地位一直居高不下，遠勝南宋詩人陸游，因此從兩人在清詩史上的排名來說，韓詩不大可能走低，而陸詩出現(xiàn)接受低谷則極有可能。

清晚期亦是宋詩接受的一個高潮期，不管是宋詩運動還是同光體，都崇尚宋型詩歌。為何陸詩獨被冷落，謝海林《清代宋詩選本研究》對此有揭示：有清一代近三百年，詩界、選壇大致所推崇的宋代詩人以蘇軾、黃庭堅、陸游三人為最。然他引申屠青松《清初宋詩選本研究》一書的結(jié)論說：康熙及乾隆前期選本對黃庭堅的抑制是極為明顯的。實際上，選壇對黃詩的青睞還需等到嘉道以后。（10）故清前期至中期，陸詩的受歡迎程度遠超黃詩，而到了桐城詩派與宋詩運動及同光體，黃庭堅已然成為時代寵兒，陸詩地位降落下來。

（二）對韓愈與陸游詩學關(guān)聯(lián)的逆向揭示

弄清楚清代韓愈與陸游詩歌的升降沉浮之后，我們是否可以逆推陸詩與韓詩的詩學關(guān)聯(lián)？答案是肯定的。

首先，我們可以確定韓詩乃宋詩之源，亦是陸詩取法的一大源頭。在清初宋型詩歌大行其道之時，陸詩與韓詩共享榮光。通過清人的相關(guān)論述，我們也可逆推二者內(nèi)在的關(guān)聯(lián)：

清代田雯《古歡堂雜著》云：“七言古詩登杜韓之堂，入蘇黃之室，雖功力不敵前人，亦一杰構(gòu)?！盵1]701施山云：“劍南七古，雖篇幅稍狹，然以清健之氣，積為雄豪，途軌正，機局警，蹊徑分明，易知易從。初學七古，當從始?？梢陨辖禹n柳，追攀李杜?！盵2]350趙翼云：“放翁古詩好用儷句，以炫其絢爛；東坡則行墨間多用單行，而不屑于對屬。且昌黎、放翁多從正面鋪張；而東坡則反面、旁面，左縈右拂，不專以鋪敘見長。昌黎、放翁使典亦多正用……”[1]1202鮑倚云《退余叢話》云：“七言長篇，唐惟李、杜、韓，宋則蘇、黃，南渡以后，獨陸放翁得與此選。”[2]214

從以上數(shù)家之論，不難看出：陸游七古上接韓愈，乃對韓愈七言古詩的成功繼承。趙翼則獨具慧眼，對韓愈與陸游七古多從正面鋪張的共同點予以揭示。

另外，陸游與韓愈有一種共通的詩學精神特質(zhì)：均能在承與變中自成一家。此點我們從清代錢謙益與趙翼所作的評論中可見一斑。錢氏與趙氏對韓、陸的喜好雖各有原因，但共同之處在于對二者的變革精神的贊賞。對錢氏來說，“于南渡推放翁”[19]，陸游是其所推崇的五位詩人之一。盡管有人認為，他以由明入清之身，較為看重的應(yīng)是陸詩中北伐中原之作，但細究錢集，不得不指出，他的學陸主要還在于陸詩中閑適細膩之作，這些作品也最能體現(xiàn)陸詩“不向人間乞唾余，詩家流弊盡掃除”[20]之特色，也就是陸詩的創(chuàng)新精神，這點正是以引領(lǐng)清初文壇詩風為職志的錢謙益所需要的。以趙翼而言，在《甌北詩話》不長的篇幅中，獨辟兩卷，一論韓愈，一論陸游，可知對二者的重視，我們不妨選兩句其對韓、陸的評價以見之：

至昌黎時，李、杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險處，尚有可推擴，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家。[1]1164

放翁詩凡三變。宗派本出于杜，中年以后，則益自出機杼。 [1]1220

他認為韓愈與陸游之變，正是他們的詩歌自成一家、自出機杼的原因所在。

韓愈與陸游的變革精神，除了自身個性的原因之外，乃時代使然。韓愈在中唐，前面已有李、杜等盛唐大家在前；陸游生當南宋，已有歐、蘇、王、黃在先。他們的境遇如此相似，也正是這種困境成就了韓愈與陸游的大家地位與獨特詩風。因而不能不說，陸游對韓愈的接受之中，亦有對這種變革精神的傳承。

對陸游與韓愈的詩學關(guān)聯(lián)之論析，給我們當下的文化建設(shè)提供了一種啟示：后人的文學與文化成就必定是建立在對前人繼承的基礎(chǔ)之上。真正成功的傳承，不應(yīng)停留于表面的模仿，而更應(yīng)是精神的接力，也只有超越表象的亦步亦趨，才能最終使我們優(yōu)秀的民族文化從血脈里代代相傳、生生不息。

注釋：

（1）如清代田雯曰：“不知杜韓海內(nèi)俎豆久矣。梅、歐、王、蘇、黃、陳諸家，亦無不登少陵之堂，入昌黎之室?！?/p>

（2）谷曙光《韓愈詩歌宋元接受研究》、楊國安《宋代韓學研究》、查金萍《宋代韓愈文學接受研究》皆有論及。

（3）目前學術(shù)界唯有谷曙光《韓愈詩歌宋元接受研究》一書中有一節(jié)論及陸游學韓——“陸游：不言學韓的‘以文為詩大家”。

（4）參看谷曙光：《韓愈詩歌宋元接受研究》與查金萍《宋代韓愈文學接受研究》。

（5）陸游《讀近人詩》：“雕琢自是文章病，奇險尤傷骨氣多?！?/p>

（6）陸游《贈應(yīng)秀才》：“我得茶山一轉(zhuǎn)語，文章切忌參死句。”

（7）參見劉揚忠《陸游及其詩詞八百年來的影響和被接受簡史》，《紹興文理學院學報》2011年第1期。

（8）參見蔣寅《陸游詩歌在明末清初的流行》，《中國韻文學刊》2006年第1期。

（9）參見劉揚忠《陸游及其詩詞八百年來的影響和被接受簡史》，《紹興文理學院學報》2011年第1期。

（10）參看謝海林《清代宋詩選本研究》，上海古籍出版2011年版。

參考文獻：

[1]郭紹虞，編.清詩話續(xù)編[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[2]孔凡禮，齊治平.古典文學研究資料匯編·陸游卷[M].北京：中華書局，1962.

[3]郭紹虞，編.清詩話[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[4]錢仲聯(lián).韓昌黎詩系年集釋[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[5]谷曙光.韓愈詩歌宋元接受研究[M].合肥：安徽大學出版社，2009.

[6]劉辰翁.劉辰翁集[M].南昌：江西人民出版社，1987：172.

[7]陸游，著.錢仲聯(lián)，校注.劍南詩稿校注[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[8]錢鍾書.宋詩選注[M].北京：三聯(lián)書店，2002：22.

[9]陸游.渭南文集（卷十五）[M].四部叢刊本.

[10]御選唐宋詩醇卷[M].文淵閣四庫全書本.

[11]朱熹.答徐載叔賡[M]//朱子大全集（卷四十三）.清康熙間寶翰樓據(jù)元本覆刊.

[12]劉克莊.后村詩話（前集卷二）[M].四庫全書本.

[13]張弘韜.清代的韓愈詩歌研究[D].天津：南開大學，2014：16.

[14]李振裕.新刊范石湖詩集序[M]//白石山房集（卷十四）.清康熙香雪堂刊本.

[15]錢謙益.錢牧齋全集[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[16]汪懋麟.百尺梧桐閣集[M]//四庫全書存目存書（集部241冊）.濟南：齊魯書社，1996：798.

[17]錢基博.現(xiàn)代中國文學史[M].上海：上海古籍出版社，2011：168.

[18]蕭華榮.中國古典詩學理論史[M].上海：華東師范大學出版社，2005：277.

[19]毛奇齡.西河文集[M].乾隆間蕭山書留草堂刊本.

[20]李振裕.讀陸放翁詩鈔[M]//白石房稿.清康熙間香雪堂刊本.

（責任編輯 黃勝江）