明繼志齋刊本《重校北西廂記》考述

楊緒榮

摘要：明萬歷二十六年繼志齋刊《重校北西廂記》，在今存明刊《西廂記》評點本中出現(xiàn)的時間較早。繼志齋本源出徐士范本，亦為刻印精良的善本。繼志齋本評點的內(nèi)容更為詳明，文字更為精準，理論水準更高，其價值乃在徐士范本之上。繼志齋本在今存明清《西廂記》評點本中具有重要影響，其正文是游敬泉本的底本，而三槐堂本又以游敬泉本為底本；其批語被三槐堂本大體繼承下來，又直接對容與堂本、起鳳館本、徐渭批點畫意本等產(chǎn)生了一定影響。繼志齋本的底本很可能是已佚的焦竑?？瘫?，其中新增改的批語也可能出于焦竑之手。

關(guān)鍵詞：西廂記；繼志齋本；評點本；徐士范本；焦竑校釋本

中圖分類號：I206 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2018）05-0157-008

明萬歷七年少山堂刻《北西廂》是今存“最早的中國戲曲評點本”[1]，卻被其直系后裔萬歷八年徐士范刻《西廂記》遮蔽了光芒，后者實為多種明清王實甫《西廂記》評點本之近祖。如把正文與批語皆沿襲徐士范本的熊龍峰本排除在外，繼志齋刊本乃是今存僅晚于少山堂本和徐士范本的明刊《西廂記》評點本。繼志齋本源出徐士范本，兩書都是刻印精良的善本。繼志齋本在明清《西廂記》評點本中具有重要地位。其正文對多種明刊《西廂記》發(fā)揮了直接影響，如游敬泉本以繼志齋本為底本，而三槐堂本又以游敬泉本為底本。[2]其批語的價值本在徐士范本之上，后被三槐堂大體繼承下來，并直接對容與堂本、起鳳館本、徐渭批點畫意本、王驥德本、湯沈合評本等產(chǎn)生了一定影響。本文擬對繼志齋評點本的特征、價值與意義作一番探討。

一、可能是焦竑本的翻刻本

繼志齋陳邦泰刊《重校北西廂記》（簡稱為“繼志齋本”）五卷二十出，卷各四出。[3]繼志齋本附錄的內(nèi)容甚為豐富。卷首依次為：（1）《刻〈重校北西廂記〉序》，末署“萬歷壬午夏龍洞山農(nóng)撰，謝山樵隱重書于戊戌之夏日”。（2）《重校北西廂記總評》。（3）《重校北西廂記凡例》，署“秣陵陳邦泰校錄”。（4）《重校北西廂記目錄》，署“戊戌孟夏秣陵陳大來?！薄＠^志齋本《重校北西廂記》卷六附錄有：（5）《重校北西廂記考證》，包含《會真記》，署“河南元微之撰”；《辨證》，署“汝陰王铚性之”；《元微之年譜》；唐宋元明人題詠《西廂記》的詩詞曲文若干。（6）《附錄》（含《錢塘夢》、《園林午夢記》、《蟾宮曲四首》）。（7）《重校蒲東珠玉詩》，署“四明張楷著”。在徐士范本所附《會真記》、《錢塘夢》、《園林午夢記》、《松金釧減玉肌論》的基礎(chǔ)上，繼志齋本新增了不少序跋資料。

繼志齋本卷首《刻〈重校北西廂記〉序》題“萬歷壬午夏龍洞山農(nóng)撰，謝山樵隱重書于戊戌之夏日”，知其書刊于明萬歷二十六年（戊戌，1598）。龍洞山農(nóng)是焦竑的號，謝山樵隱則可能是陳邦泰別號。從焦竑《序》中得知，繼志齋本是與《琵琶記》的合刊本?！杜糜洝肪硎子泻娱g長君寫于嘉靖戊午（三十七年，1558）的《刻〈重校琵琶記〉序》，署“萬歷戊戌大來甫重錄”?！吨匦１蔽鲙浤夸洝肥稹拔煨缑舷娘髁觋惔髞硇！?，則可知“大來”亦是陳邦泰的號。焦竑、河間長君兩序的校訂重錄者當為謝山樵隱陳邦泰。

繼志齋本的底本很可能就是焦竑刻于萬歷壬午（十年，1582）而今已佚的《重校北西廂記》，而經(jīng)陳邦泰重校。其書卷首附錄焦竑《刻〈重校北西廂記〉序》云：

詞曲盛于金元，而北之《西廂》、南之《琵琶》，尤擅場絕代。第二書行于眾庶，所謂“童兒牧豎，莫不眩耀”，而妄庸者率恣意點竄，半失其舊，識者恨之。頃《琵琶記》刻于河間長君，其人學既該涉，復閑宮徵，故所讎校，號為精愜，蓋詞林之一快矣。北詞轉(zhuǎn)相摹梓，踳駁尤繁，唯顧玄緯、徐士范、金在衡三刻，庶幾善本，而詞句增損，互有得失。余園廬多暇，粗為點定，其援據(jù)稍僻者，略加詮釋，題于卷額，合《琵琶記》刻之。風雨之辰，花月之夕，把卷自吟，亦可送日月而破窮愁，知者當勿謂我尚有童心也。（3）

焦竑所刻《琵琶記》的底本是嘉靖間河間長君刻本，其《重校北西廂記》的底本很可能就是徐士范本。焦氏《刻〈重校北西廂記〉序》提及“顧玄緯、徐士范、金在衡”三種“善本”，但不曾進一步比較這三種“善本”之優(yōu)劣，而王驥德則暗示徐士范本最優(yōu)。王氏《新校注古本西廂記自序》云：“余刻紛紛，殆數(shù)十種，僅僅毗陵徐士范、秣陵金在衡、錫山顧玄緯三本稍稱彼善。徐士范本間詮數(shù)語，偶窺一斑；金本時更字句，亦寡中窾；獨顧本類輯他書，似較該洽，恨去取弗精，疵繆間出?！盵4]2在王驥德看來，金本、顧本的正文多有錯誤，而徐士范本除了批釋太少之外無其他缺點。也正因此，焦竑在這三種“善本”中，選擇徐士范本為底本的可能性較大。而后繼志齋本可能又據(jù)焦竑刻本而“重刻”。從正文來看，繼志齋本與徐士范本文字的差異較小，版式也相近。兩書中，唱詞部分每行都是二十字；說白部分都用雙行小字，但有行二十字與行十九字之別。故而，繼志齋本的正文極有可能源出徐士范本系統(tǒng)。

繼志齋本還有多種參校本。其中有些正文似與碧筠齋本有一定關(guān)聯(lián)。其批語中提及一個“元本”，引起了筆者的注意。在第十八出【迎仙客】后，有大段說白，敘張生讀鶯鶯回信。其文曰：

[生讀書科]“薄命妾崔氏拜覆，才郎君瑞文幾：別逾半載，奚啻三秋！思慕之心，未嘗少怠。昔云日近長安遠，妾今始信斯言矣。琴童至，得見翰墨，知君瑞置身青云，且悉佳況，少慰離人沉思。有君如此，妾復何言！琴童促回，無以達意，聊具瑤琴一張、玉簪一枚、斑管一枝、裹肚一條、汗衫一領(lǐng)、絹襪一雙。物雖微鄙，愿君詳納。春風多厲，千萬珍重，珍重千萬！后依來韻，敬書一絕，統(tǒng)乞清照。闌干倚遍盼才郎，莫戀宸京黃四娘。病里得書知中甲，窗前覽鏡試新妝?！?/p>

其上附眉批云：“鶯鶯書，坊本偽傳日甚。今依元本正之?！贝硕我募扰c元稹《鶯鶯傳》迥異，也與各版明刊《王西廂》存在大小不等的差異。而萬歷三十九年（1611）徐渭的《重刻訂正元本批點畫意北西廂》與之甚相接近，僅有數(shù)字異文。在徐渭的批點畫意本中，“崔氏拜覆”中多“斂衽”二字，“妾今始信斯言”作“妾今始信始言”，“知君瑞置身青云”無“瑞”字，“珍重千萬”作“珍重萬千”。這種差異很可能出于徐渭的筆誤或改寫，或許竟出于他對碧筠齋本“記憶不明處”[5]289。在徐渭《重刻訂正元本批點畫意〈北西廂〉》卷首，漱者《敘》云：“齊（齋）本乃從董解元之原稿，無一字差訛。余購得兩冊，都偷竊?！盵5285-286青藤道人《敘》云：“余所改抹，悉依碧筠齋真正古本，亦微有記憶不明處，然真者十之九矣?！盵5]289這些話表明，徐渭在碧筠齋本遺失多情況下靠“記憶”加以恢復，但有一成左右記不真切。

繼志齋本中還有一條批語談及“元本”。第十八出【三煞】“這斑管，霜枝棲鳳凰，淚點漬胭脂。當時舜帝慟娥皇，今日淑女思君子”，眉批云：“此枝坊本訛錯不堪，今依元本正之。”而此段正文也與批點畫意本十分接近。繼志齋本出版于萬歷二十六年，而徐渭的批點畫意本出版于萬歷三十九年，前者不可能直接出自后者。繼志齋本所引“元本”有可能是批點畫意本的底本，即碧筠齋本。王驥德《新校注古本西廂記》卷六《例》云：“碧筠齋本刻嘉靖癸卯”[4]22，說明碧筠齋本刻于嘉靖二十二年（1543）。

“元本”之外，繼志齋本批語還提及多種版本。其中有“古本”。第七出【慶宣和】“門兒外，簾兒前，將小腳兒那。我卻待目轉(zhuǎn)秋波”，眉批云：“一本作‘我只見目轉(zhuǎn)秋波，與下句不相應(yīng)。今從古本改定?！钡诎顺觥径幅g鶉】“他做了個影兒里情郎，我做了個畫兒中愛寵”，眉批云：“古本‘影兒里，今本作‘鏡兒里，便板樣了?！鄙侠^志齋本批語所引“古本”文字與批點畫意本差別較大，不像所引“元本”文字較接近于批點畫意本。這說明繼志齋本批語所謂“古本”并非“元本”。又有“今本”。在第六出末敘張生說白“只憑說法口，遂卻讀書心”，眉批云：“憑，今本作‘因?！钡谑觥舅纳贰俊凹埞饷饔癜濉保寂疲骸瓣悗煹涝姡骸铣偌埮畠耗w，玉板云英比不如。今本‘非字下增一‘是字，句便羞澀?！贝送?，還有“坊本”。第十出【耍孩兒】“幾曾見寄書的瞞著魚雁”，眉批云：“坊本‘瞞字上增‘顛倒二字，便覺纏繞?！钡谑宄觥具哆读睢俊敖褚押髸鴥骸⑿艃?，索與我凄凄惶惶的寄”，眉批云：“‘今已后，坊本作‘久已后，非?！边@些繼志齋本批語，尚不足以考實“古本”、“今本”、“坊本”的具體情況，但可作為進一步分析各種《西廂記》版本的重要資料。

二、對徐士范本批語的繼承與改造

繼志齋本是一個批點本，僅有眉批。大半繼志齋本批語都有來歷，與少山堂本和徐士范本關(guān)系尤密。如第三出【幺篇】“我忽聽、一聲、猛驚”，少山堂本眉批云：“忽聽、一聲、猛驚，所謂六聲三韻?！?（4）徐士范本眉批云：“忽聽、一聲、猛驚，所謂六聲三韻。詞家以此見奇?！崩^志齋本眉批亦云：“忽聽、一聲、猛驚，所謂六聲三韻。詞家以此見奇?！边@條繼志齋本眉批明顯襲自徐士范本，而不是少山堂本。通讀這三本批語，比較其異文，筆者幾乎未見繼志齋本直接借鑒少山堂本者。舉其大體而論，繼志齋本有過半批語條目出自徐士范本，因此也屬于徐士范評點本系統(tǒng)。在直接出自徐士范評本的諸本之中，主要有兩種表現(xiàn)：一種如熊龍峰刊本和劉龍?zhí)锟?，其正文和批語幾乎與徐士范本完全相同；一種如繼志齋刊本，其正文和批語皆據(jù)徐士范本而有所增改。也正因此，繼志齋本批語在徐士范本系統(tǒng)中具有一定的獨立性。

在因襲徐士范本批語的部分，繼志齋本并不全文照抄，而不時加以改動。其改動情況如下：

其一，改變批評的形式。在繼志齋本以前，明刊《西廂記》編排“釋義”的位置各有不同，如弘治本把“釋義”夾在正文中每支唱詞之后，少山堂本把“釋義”附于各折之后，徐士范本又把“釋義”附在全書正文之后。而繼志齋本則把“釋義”全部放到眉批中，體現(xiàn)出合注釋與批評為一體的趨勢。下面數(shù)例釋義皆被徐士范本置于卷末《釋義大全》而被繼志齋本挪做眉批。如第一出【賺煞】“春光在眼前，爭奈玉人不見”，眉批云：“《世說》：裴楷字叔則，容儀端美，時人謂之‘玉人。又稱：近叔則，如玉山照映人也?！钡诙觥径幅g鶉】“俺先人甚的是渾俗和光”，眉批云：“《老子》：和光同塵。”第四出【新水令】“諸檀越盡來到”，眉批云：“僧稱施主曰‘檀越。”還有把徐士范本旁批改為眉批的情況。如第一出【賺煞】“近庭軒，花柳爭妍，日午當庭塔影圓”，徐士范本旁批云：“情中點景，緊處著慢。”繼志齋本眉批云：“‘近庭軒數(shù)語，情中點景，緊處著慢?！钡诎顺觥径d廝兒】“其聲低，似聽兒女語，小窗中，喁喁”，徐士范本旁批云：“東坡《聽琴詩》”。繼志齋本眉批云：“‘兒女句，東坡《聽琴詩》?！边@樣一來，“釋義”便成了繼志齋本眉批的重要內(nèi)容之一。

其二，改正徐士范本批語的錯別字。如第四出【雁兒落】“小子多愁多病身，怎當他傾國傾城貌”，徐士范本眉批云：“古詩：一笑傾城，再笑傾人國?！崩^志齋本眉批在“傾城”中加上“人”字，所引“古詩”更為整飭。再如第十一出【駐馬聽】“不近喧嘩，嫩綠池溏藏睡鴨；自然幽雅，淡黃楊柳帶棲鴉”，徐士范本眉批云：“駢麗中景語。‘淡黃楊柳帶棲鴉，賀方回詞。此演出四句，可謂青出于藍，無方并美?！蔽覀冏x到徐士范本眉批中的“無方”二字，頗覺不知所云；及至看到繼志齋本改為“無妨”，就明白其意了。

其三，修改徐士范本批語的內(nèi)容。其中有減字。如第一出【賞花時】“盼不到博陵舊冢”上，徐士范本眉批云：“博陵崔氏，唐著姓。女皇以天子之貴敵之而不可得?！崩^志齋本眉批云：“博陵崔氏，唐著姓?！焙笳邉h除了“女皇”一句。第五出【倘秀才】“飛虎將聲名播斗南”，徐士范本眉批云：“唐狄仁杰字懷英，為當時名相，長史藺人基（1）稱之曰：狄公之賢，北斗以南，一人而已?！崩^志齋本眉批云：“斗南，言北斗以南。唐人詩：‘聲名過北斗?！焙笳邉h除了藺仁基原話。增字的情況更為常見。如第二出【五煞】“乍相逢厭見何郎粉，看邂逅偷將韓壽香”，徐士范本眉批云：“傅粉，何晏故事?！崩^志齋本眉批云：“《魏略》：何晏性自喜，動靜粉帛不去手，行步顧影?！焙笳唿c明了“傅粉”典故的出處，內(nèi)容更加詳細。第七出【殿前歡】“恰才個笑呵呵，都做了江州司馬淚痕多”，徐士范本眉批云：“江州司馬，白樂天事?！崩^志齋本眉批云：“江州司馬，白樂天事，見《琵琶行》?！焙笳吒M一步指出“江州司馬”的出處。還有對徐士范本批語加以理論提煉的情況。如第二出【三煞】“你撇下半天風韻，我拾得萬種思量”，徐士范本眉批云：“‘撇、拾二字，描寫撇者丟情，拾者落得?！崩^志齋本眉批云：“‘撇、拾二字，描寫入畫?！毙焓糠侗九Z側(cè)重于解釋詞義，繼志齋本批語則以畫論曲，以揭示其語言之生動形象。第十九出【斗鵪鶉】“賣弄你仁者能仁”一曲，徐士范本眉批云：“俚雅互陳，便是當家?！崩^志齋本眉批云：“此后二出，以俚語、書語捏合成腔，半俗半雅，故自當行。”徐士范本和繼志齋本的批語都以俗雅融合為“當家”、“當行”，介入到晚明戲曲批評的理論熱點。而繼志齋本批語不僅指明了具體批評對象，還指明了俗與雅的具體對象。繼志齋本所改批語盡管也偶有更粗糙的情況，但在總體上確實比徐士范本更好，其內(nèi)容更為詳明，文字更為精準，價值也得到了進一步提升。

三、新增批語的內(nèi)容與價值

繼志齋本批語的主要價值，不是對徐士范本的改動，而體現(xiàn)于新增的條目中。繼志齋本新增了不少批語條目，大致包含以下幾個方面的內(nèi)容：

其一，新釋字詞音義。有些批語是單純注音。例如，繼志齋本第一出【油葫蘆】“這河帶齊梁，分秦晉，隘幽燕。雪浪拍長空，天際秋云卷；竹索纜浮橋，水上蒼龍偃；東西潰九州，南北串百川”，眉批云：“隘，音愛。偃，音衍。潰，音誨。”第五出【四】“我從來駁駁劣劣，世不曾忑忑忐忐，打熬成不厭天生敢。我從來斬釘截鐵常居一，不似恁惹草拈花沒掂三。劣性子人皆慘，舍著命提刀仗劍，更怕我勒馬停驂?！泵寂疲骸榜g，音剝；忑忐，音禿袒。掂，音店；驂，音參?！庇行┡Z作了詳細的釋義。如第二出【小梁州】“胡伶睩老不尋?！保寂疲骸安F老，謂眼也，今教坊中猶有此語。《董解元傳奇》云：‘一雙睩老。按《楚辭（2）》‘娥眉曼睩，目騰光些，王逸注：‘睩，視貌，言美女好目曼澤，睩睩然視，精光騰馳，驚惑人心也。觀此則元人謂眼為‘睩老，抑亦古矣?！边@條注釋不僅引用了《楚辭》正文及王逸注，還引用了董解元《西廂記諸宮調(diào)》，又以教坊語相參照，可見繼志齋本批評家甚為用心。

其二，說明經(jīng)史文學典故的出處。有的批語揭示了出自儒家及諸子著作的典故。如繼志齋本第一出【混江龍】“空雕蟲篆刻”，眉批云：“雕蟲篆刻，出《法言》?！痹诘谑懦觥拘√壹t】“因此上‘不敢慢于人”，眉批云：“《禮記》：曾子曰：‘居此能敬其親，而不敢慢于人。”有的批語揭示了出自史料筆記的典故。如第六出【上小樓】“恰便似聽將軍嚴令，和他那五臟神愿隨鞭鐙”，眉批云：“《周亞夫傳》：‘軍中聞將軍令，不聞天子詔。”第六出【耍孩兒】“孔雀春風軟玉屏”，眉批云：“《杜陽編》云：‘興國貢軟玉，可以曲直。”有的批語揭示了出自詩詞文學的典故。如第二出【耍孩兒】“我則怕漏泄春光與乃堂”，眉批云：“杜詩：‘漏泄春光有柳條?！钡诰懦觥居秃J】“憔悴潘郎鬢有絲”，眉批云：“潘安仁《秋興賦》：‘春秋三十有二，始見二毛?！钡谑怀觥抉v馬聽】“露珠兒濕透凌波襪”，眉批云：“《洛神賦》：凌波微步，羅襪生塵?！崩^志齋本批語不僅稱引了曹植、潘岳、杜甫以及蘇軾、白居易、李賀、劉禹錫、晏幾道、范仲淹等詩詞大家，還稱引了一些不為人熟知的詩人。第十七出【掛金索】“裙染榴花，睡損胭脂皺”，眉批云：“萬楚詩：紅裙妒殺石榴花?！钡谑顺觥咀泶猴L】“你若是知我害相思，我甘心兒死、死”，眉批云：“楊補之詞：你還知么？你知后我也甘心兒摧錯?！边@說明繼志齋本評點家閱讀廣泛，知識面很廣。

其三，思想藝術(shù)批評。在繼志齋本新增批語條目中，有論人物心理者。如第三出【幺篇】“有一日柳遮花映，霧帳云屏，夜闌人靜，海誓山盟”，眉批云：“凄涼時想快樂境界。”這條批語揭示出客居寂寞的張生對與鶯鶯結(jié)親的幻想。有論前后照應(yīng)者。如第十九出【絡(luò)絲娘】“你須是鄭相國嫡親舍人，須不是孫飛虎家生莽軍”，眉批云：“‘飛虎句有照應(yīng)?！钡诙觥抉v馬聽】“身榮難忘借僧居，愁來猶記題詩處”，眉批云：“‘身榮二句，有顧盼?！鼻熬渑Z揭示對兵圍普救的照應(yīng)，后句批語揭示對僧寮假寓的照應(yīng)。又有論語言藝術(shù)者。第十六出【雁兒落】“綠依依墻高柳半遮，靜悄悄門掩清秋夜。疏剌剌林梢落葉風，昏慘慘云際穿窗月”，眉批云：“疊字絕妙，從古詩‘青青河畔柳脫胎?！边@句批語贊美《西廂記》疊字的美妙，并述及其修辭上的淵源。又有論敘事藝術(shù)者。如第八出【天凈沙】“莫不是步搖得寶髻玲瓏”，眉批云：“一折二折狀其似，三折狀其聲，四折五折狀其情，六折狀其調(diào)。一聽琴而曲盡其妙?！边@條批語概括了【天凈沙】以下六曲的具體內(nèi)容。《西廂記》第十七、十八兩出的重點體現(xiàn)于張崔寄信寄物：第十七出敘琴童帶回張生高中的喜訊，鶯鶯看后，寫了一封回信，對琴童說白云：“書卻寫了，無可表意，只有汗衫一領(lǐng)、裹肚一條、絹襪一雙、瑤琴一張、玉簪一枚、斑管一枝。”鶯鶯用【梧葉兒】、【后庭花】、【青歌兒】三曲，分別唱出寄汗衫、裹肚、絹襪、瑤琴、玉簪、斑管的用意。到第十八出張生用【白鶴子】、【二煞】、【三煞】、【四煞】、【五煞】五曲，又把鶯鶯寄物的深意都唱出來，以顯示他“一件件都猜著了”。這不僅擴展了篇幅，也使人物性格更為鮮明，于中深刻展示了崔張的“知音”之愛。繼志齋本眉批其上云：

《會真記》：“玉環(huán)一枚，寄充君子下體所佩。玉取其堅潔不渝，環(huán)取其終始不絕。兼亂絲一絇，文竹茶碾子一枚。數(shù)物不足見珍，意者欲君子如玉之貞，俾志如環(huán)不解。淚痕在竹，愁緒縈絲。”此卻衍之成一段佳話，真一莖草可化丈六金身。

繼志齋本批評家不僅注意到了《王西廂》與元稹《鶯鶯傳》的關(guān)聯(lián)，更高度肯定了《王西廂》推陳出新、化腐朽為神奇的巨大藝術(shù)魅力。

其四，韻律批評。繼志齋本批評家很注意《西廂記》的曲調(diào)與用韻規(guī)范。在《西廂記》每本末尾，繼志齋本都在正文中刪去【絡(luò)絲娘煞尾】，又在眉批中注明所刪內(nèi)容。在第四出末眉批云：“一本有【絡(luò)絲娘煞尾】‘則為你閉月羞花相貌，少不得剪草除根大小。此意不合先說出，且復用【煞尾】，今刪去?！痹诶^志齋本之前，有的《西廂記》保留【絡(luò)絲娘煞尾】，有的徑直刪之，但均未在批語中對【絡(luò)絲娘煞尾】的去留展開討論。在今存《西廂記》評點本中，繼志齋本不僅最早談及這個問題，還闡明了自己刪存的標準與理由，其意見可備一說。繼志齋本評點家還率先探討了【攪箏琶】一曲的音韻問題。第十一出【攪箏琶】“兩三日來水米不粘牙”，眉批云：“‘二三日來水米不粘牙句，一本作白，則【攪箏琶】缺一句?！庇值谑觥緮嚬~琶】“自別離已后，到日初斜，愁得來陡峻，瘦得來唓嗻”，眉批云：“一本‘到日初斜……瘦得來唓嗻以下，俱無之。大都【攪箏琶】一調(diào)，字句可以增損，故多寡不倫?！逼湟庖妴l(fā)了王驥德、凌濛初、毛奇齡等《西廂記》評點家提出【攪箏琶】可以任意增減四字無韻數(shù)句，逐漸從根本上厘清了【攪箏琶】的音律與句式問題。

其五，加注版本異文。繼志齋本眉批加注了不少異版文字，其中有不少異文成為其后《西廂記》評點的熱點。如繼志齋本第六出【小梁州】“角帶傲黃鞓”，眉批云：“‘傲黃鞓，‘傲當作‘鬧。白樂天詩：‘貴主冠浮動，親王帶鬧裝。薛田詩：‘九包綰就佳人髻，三鬧裝成子弟韀。今京師有鬧裝帶?！崩^志齋本正文雖作“傲”，其批語卻贊同“鬧”。該意見受到徐渭批點畫意本和田水月山房本、王驥德本、李廷謨本、凌濛初本、湯沈合評《西廂記會真?zhèn)鳌?、張深之本、封岳本、毛奇齡本等明清《西廂記》評點本的廣泛認同。繼志齋本第十出【上小樓】“爭些兒把紅娘拖犯”，眉批云：“‘紅娘，一作‘你娘，非?！逼湔淖鳌凹t娘”，其批語也贊同“紅娘”。該話題引起多位明清《西廂記》評點家的熱議。贊同者如起鳳館本，正文用“紅娘”，批語也肯定“紅娘”一詞。反對者，如徐渭批點畫意本和田水月山房本、凌濛初本、李廷謨本、湯沈合評本、湯若士李卓吾徐文長三先生合評本、潘岳本等，正文都用“你娘”，批語也都肯定“你娘”一詞。毛奇齡本正文用“你娘”，而無批語，大概認為毋需說明吧。

在今存《西廂記》評點本中，繼志齋本率先揭示了張生中“狀元”與“探花”之前后矛盾。繼志齋本第十七出敘“[生引琴童上云]自暮秋與小姐相別，倏經(jīng)半載。托賴祖宗之蔭，一舉及第，忝中探花郎?！泵寂疲骸胺槐咀鳌昧祟^名狀元，與后詩、白相背?！逼浜?，不少《西廂記》評點家都肯定繼志齋本“相背”之說，并積極參與了對這個問題的討論。其意見分為以下幾種：第一，認定張生中“探花”而非“狀元”者，有三槐堂本、起鳳館本、王驥德本、湯沈本的評點家。三槐堂本批語與繼志齋本相同。起鳳館本第十六出敘鶯鶯念張生來信，在“玉京仙府探花郎”一詩上眉批云：“無名：諸本妄作‘頭名狀元等語者，曾讀至此不？”湯沈本在第二十出【太平令】“新狀元花生滿路”上眉批云：“稱君瑞盡做狀元，直訛到底。”第二，認定張生中“狀元”而非“探花”者，有凌濛初和封岳。凌濛初本在上引“玉京仙府探花郎”一詩上，眉批云：“《秦中雜記》曰：進士及第后為探花宴，以少俊二人為探花使?！对娫挕吩唬哼M士杏園初曰探花郎，少俊二人為探花使，遍游名園，若他人先折得名花，則被罰。故此詩言探花郎，正言其得第耳，非如今世之第三名。俗本不解而誤添‘第三名，遂有謂其前后曲白稱‘狀元之自相矛盾者，正未夢見也?！狈庠辣九Z出自凌濛初本，內(nèi)容相同。第三，認為“狀元”與“探花”前后矛盾而存疑者，有王驥德和毛奇齡。王驥德本在第三折第一套后尾注“玉京仙府探花郎”云：“前張生寄詩與鶯鶯，只言‘探花郎，后白又言‘得了探花郎，董本亦言‘明年張珙殿試中第三人及第。此后白，鄭恒言張生‘敢是狀元，法本亦云張生‘頭名狀元，張生亦自稱‘新狀元河中府尹，后曲又言‘新狀元花生滿路。殊自矛盾?！泵纨g本在第十九出末說白中，敘“[凈云]哪個張生，敢是狀元？”“[潔上云]老僧昨日買登科錄看來，張生是頭名狀元?！薄癧杜將軍上云]……小官牽羊擔酒直至其宅，一來慶賀狀元，二來就主親，與兄弟成此大事?！泵蠀⑨屧唬骸皬堉械谌交ǎ擞衷茝埳沂菭钤?，后折亦稱‘新狀元，似矛盾，不知此正撒浪作子虛語處，不可不曉?！痹诘诙觥咎搅睢俊靶聽钤ㄉ鷿M路”一曲后，毛奇齡“又參曰：張初稱‘探花，而此稱‘狀元，說見前。今或改作‘新探花新花滿路，拘極！”王驥德對“狀元”與“探花”的矛盾表示存疑，毛奇齡則認為這種前后矛盾在虛構(gòu)文學中無傷大雅，批評家不必拘泥。

綜上而言，在徐士范本批語的基礎(chǔ)上進行吸收、改進、創(chuàng)新之后，繼志齋本批語的內(nèi)容更為豐富，理論水準也有顯著提高，甚至開啟了后世不少《西廂記》評點的熱點話題。因此說，繼志齋本批語終能自成一家，其價值乃在其祖本徐士范本之上。

四、繼志齋本評點的影響

論其影響，繼志齋本批語亦具有重要地位。我們可以通過具體例證來探討繼志齋本發(fā)生影響的詳情。

三槐堂本與繼志齋本正文有直接關(guān)聯(lián)，其批語也大多直接來自繼志齋本。這里僅以第一出為例。老夫人開場白敘鶯鶯“針黹女工，詩詞書算，無不能者”，眉批云：“‘針黹，古‘針指字?！碑攺埳鷣淼狡站人拢敽蜕袑λf道：“小僧取鑰匙，開了佛殿、鐘樓、塔院、羅漢堂、香積廚，盤桓一會，師父敢待回來也?！泵寂疲骸跋惴e廚，維摩詰住上方，國號‘香積，以缽盛香飯，悉包眾會。故今僧舍廚名‘香積?！薄驹土睢俊邦嵅回莸囊娏巳f千”，眉批云：“顛不剌，美玉名。又，外方所貢美女名。又，元人以不花為牛，不剌為犬。此義不相涉，亦可以備考?！薄旧像R嬌】“這的是兜率宮，休猜做離恨天”，眉批云：“離恨天，在諸天之上?！鄙鲜隼^志齋本批語也都見于三槐堂，連文字也基本相同。大體而言，三槐堂本有大半批語同于繼志齋本，其間關(guān)系十分密切。

繼志齋本批語還影響到徐渭批點畫意本。如第三出開頭紅娘說白有云：“世上有這等傻角！”眉批云：“傻，音灑?！迸c畫意本眉批云：“傻，音灑，傻俏不仁，曰輕慧貌。此句甚有意。”第六出【脫布衫】“他啟朱扉急來答應(yīng)”，眉批云：“一本作‘啟朱唇，與‘隔窗兒不葉?！迸c畫意本眉批云：“一作‘啟朱唇，與‘隔窗句不葉。”這兩條繼志齋本批語對徐渭批點畫意本的影響十分明顯。

繼志齋本批語對明萬歷三十八年夏虎林容與堂刻《李卓吾先生批評北西廂記》（簡稱“容與堂本”）也有一定影響。如第五出【青歌兒】“孩兒別有一計：不揀何人，建立功勛，殺退賊兵，掃蕩妖氛；倒陪家門，情愿與英雄結(jié)婚姻，成秦晉”，繼志齋本眉批云：“先有【后庭花】一折，到此方露正意，多少委曲?！比菖c堂本眉批云：“方說出本心來，但不知那人手段何如耳?！边@兩句批語之間應(yīng)有密切的關(guān)聯(lián)。

繼志齋本批語對明萬歷三十八年冬起鳳館主人曹以杜刊《元本出相北西廂記》（簡稱“起鳳館本”）也有一定影響。如在第十三出【柳葉兒】“我將你做心肝兒般看待，斷不點污了小姐清白”上，繼志齋本眉批云：“‘斷不句，坊本去‘斷不二字，讀之輒令人意惡?！逼瘌P館本眉批云：“無名：‘斷不句，諸本無“斷不”二字，讀之輒令人意惡?！钡诹觥究旎钊俊蔼q有相兼并”，眉批云：“兼并，一作‘肩并?！逼瘌P館本眉批云：“無名：‘肩并，今本作‘兼并。第十一出【甜水令】“良夜迢迢”，眉批云：“【甜水令】，今本誤作【新水令】?！逼瘌P館本眉批云：“【甜水令】，今或作【新水令】，這是訛。”這些在今存明刊本中首見于繼志齋本的批語，明顯對起鳳館本批語發(fā)揮了直接影響。

繼志齋本批語對明萬歷四十二年香雪居刊王驥德《新校注古本西廂記》（簡稱“王驥德本”）也有一定影響。第五出【二】“遠的破開步將鐵棒颩，近的順著手把戒刀釤；小的提起來將腳尖 ，大的扳下來把髑髏勘”，眉批云：“釤，音三； ，音壯。”王驥德本夾批云：“釤，三，去聲；撞，平聲，今作 。”第十一出【喬牌兒】“綠莎茵鋪著繡榻”，眉批云：“莎，音梭。”王驥德本夾批云：“莎，音梭?！边@些在今存明刊本中首見于繼志齋本的批語，明顯對王驥德本批語發(fā)揮了直接影響。

繼志齋本批語對明后期刊湯顯祖、沈璟合評《西廂記會真?zhèn)鳌罚ê喎Q“湯沈本”）也有一定影響。第五出【倘秀才】“那廝能淫欲，會貪婪，成何以堪”，眉批云：“‘成字，指鶯鶯事；作‘誠，非?！睖虮九耘疲骸耙蛔鳌桑跟L鶯事。”第十出【脫布衫】“小孩兒家口沒遮攔”，眉批云：“此枝一本作鶯唱者，謬甚?！睖虮久寂疲骸按饲癖咀鼹L唱，大謬?！钡谑觥緷M庭芳】“消息兒踏著泛”，眉批云：“‘踏著泛，一作‘踏定泛。”湯沈本旁批云：“一作‘定。”第十一出【折桂令】“打疊起嗟呀”，眉批云：“一本無‘起字?！睖虮九耘疲骸耙槐緹o‘起字?！边@些在今存明刊本中首見于繼志齋本的批語，明顯對湯沈本批語發(fā)揮了直接影響。

上述幾種明刊《西廂記》評點本都受到繼志齋本的直接影響，當然，它們與繼志齋本的關(guān)系有親疏之別。其中，三槐堂本與繼志齋本批語的關(guān)系最為密切，而容與堂本、起鳳館本、徐渭批點畫意本、王驥德本、湯沈本與繼志齋本相關(guān)批語的總量并不多。此外，李廷謨本、凌濛初批解本、三先生合評本、毛甡論釋本等則可能通過徐渭批點畫意本、王驥德本等而間接受到繼志齋本的影響。

余 論

這里還有一個問題，那就是：繼志齋本中的批語，無論抄自徐士范本者還是新增者，是出于陳邦泰之手呢，還是出于繼志齋本底本的校釋者焦竑之手呢？焦竑《刻〈重校北西廂記〉序》有“略加詮釋，題于卷額”云云，說明焦竑所刻亦是一個批點本，且已把“釋義”置于眉批上。這說明，陳邦泰翻錄焦竑原本批語的可能性也是有的。

我們還可得到一個力證。繼志齋本第十一出【元和令】“我是個散相思的五瘟使”，眉批云：“‘五瘟使，當是‘氤氳使之誤。朱起慕女伎寵寵，精神恍惚。一日，郊外逢青巾杖藥籃者，熟視起曰：‘郎君幸遇貧道，否則危矣。君有急，直言，吾能濟汝。起再拜，以寵事訴。青巾笑曰：‘世人陰陽之契，有繾綣司統(tǒng)之，其長名氤氳大使，諸夙緣當合者，須鴛鴦牒下乃成。我即為子囑之。疑是此?！比碧帽九Z同于繼志齋本。徐渭的批點畫意本和田水月山房本旁批云：“焦猗園云：‘氤氳，非‘五瘟也?！苯光@即焦竑，徐渭引焦竑的話而未置可否。反對的意見倒有不少。王驥德本【元和令】“俗本謂‘五瘟使是‘氤氳使之誤，渠自不識調(diào)?！拔逦痢敝拔濉弊郑斢秘坡?，用不得平聲也?！蓖跏吓u“俗本”“不識調(diào)”，且得到凌濛初附和。凌濛初本眉批云：“王伯良曰：俗本謂‘五瘟使是‘氤氳使之誤。”封岳本又沿襲了這條凌濛初本的批語。王驥德等人并未具體說明所引為何種“俗本”，而其內(nèi)容則見于繼志齋本。在今存《西廂記》刊本中，繼志齋本最早提出“五瘟使”是“氤氳使”之誤，而徐渭的批語卻明確指出此話直接出自焦竑，而非繼志齋本。據(jù)此也可以推測，徐渭的批點畫意本與田水月山房本中與繼志齋本相關(guān)的批語有可能都出自焦竑校釋本，而非繼志齋本。

果真如此的話，上文所述繼志齋本增改的批語及其影響，大多也應(yīng)該歸功于焦竑校釋本。如果繼志齋本批語確出自已佚的焦竑評點本，那在明代《西廂記》傳播史、文學批評史上的地位就更加重要了。李贄在《童心說》開篇云：“龍洞山農(nóng)敘《西廂》，末語云：‘知者勿謂我尚有童心可也。夫童心者，真心也，若以童心為不可，是以真心為不可也?！盵6]揭示其“童心說”即源出焦竑《刻〈重校北西廂記〉序》末句中“童心”一說。

注釋：

（1）“藺人基”，當為“藺仁基”。唐高宗朝，狄仁杰擔任并州都督府法曹時，藺仁基任并州長史。

（2）“《楚辭》”：“辭”字原缺，為筆者據(jù)文意所加?！岸鹈悸F，目騰光些”語出《楚辭·招魂》。

（3）本文所引繼志齋本正文、附錄、批語，皆出自日本內(nèi)閣文庫藏萬歷二十六年繼志齋刊本。

（4）楊緒容整理：《王實甫<西廂記>匯評》，人民出版社2014年版。本文所引無特別說明的各本《西廂記》批語，皆出自該書。本文所引各本《西廂記》批語皆注明了其對應(yīng)的正文，易于檢視，故不注頁碼。

參考文獻：

[1]黃霖.最早的中國戲曲評點本[J].復旦學報，2004，（2）.

[2]楊緒容.游敬泉刊《西廂記》：三槐堂本的底本[J]//中國文學研究（第二十四輯）.上海：復旦大學出版社，2014：258-493.

[3]陳邦泰.重校北西廂記[M].萬歷二十六年繼志齋刊本，日本內(nèi)閣文庫藏.

[4]王驥德.新校注古本西廂記[M]//續(xù)修四庫全書（1766冊）.上海：上海古籍出版社，1995.

[5]徐渭.重刻訂正元本批點畫意北西廂[M]//國家圖書館藏《西廂記》善本叢刊（第4冊）.北京：國家圖書館出版社，2011.

[6]李贄.焚書[M].北京：中華書局，1975：98.

（責任編輯 黃勝江）