對(duì)話劉哲：檢察如何再出發(fā)

文/劍書(shū)

人物簡(jiǎn)介：劉哲，從檢14年，現(xiàn)為北京市人民檢察院公訴部檢察官。微信公眾號(hào)“法律讀庫(kù)”2016年度十大作者之一。先后辦理了山西潰壩案等一批有影響的案件，辦理的案件曾獲評(píng)北京市十大訴訟監(jiān)督精品案。由他執(zhí)筆起草的《北京市人民檢察院關(guān)于公訴案件起訴書(shū)制作的規(guī)范意見(jiàn)（試行）》，被最高人民檢察院全文轉(zhuǎn)發(fā)；《論起訴書(shū)的敘述性》一文，被《刑事司法指南》第66期刊登；參與編著了《檢察機(jī)關(guān)刑事起訴書(shū)制作要義》；參與了主訴檢察官及主任檢察官辦案責(zé)任制、檢察專業(yè)化建設(shè)、司法責(zé)任制改革、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)、智慧公訴建設(shè)等市院重點(diǎn)項(xiàng)目研究；設(shè)計(jì)并組織研發(fā)了刑事公訴出庭能力培養(yǎng)信息化平臺(tái)。

□本書(shū)寫(xiě)作的初衷及書(shū)名

劉哲：它是近年來(lái)我關(guān)于檢察制度的一系列想法的結(jié)集，很多想法是基于當(dāng)時(shí)的情景和語(yǔ)境生發(fā)出來(lái)的，整體上也有一個(gè)脈絡(luò)，那就是檢察工作的道路問(wèn)題或者說(shuō)方向性問(wèn)題，涉及方方面面具體問(wèn)題，比如起訴書(shū)、出庭方式、司法責(zé)任制的具體運(yùn)行、司法改革之后的管理模式，等等。

說(shuō)到書(shū)名，大概在2016年年底《檢察風(fēng)云》雜志約稿，我用一個(gè)月時(shí)間完成《檢察再出發(fā)》這篇文章，大概兩萬(wàn)多字，也是本書(shū)最核心內(nèi)容。當(dāng)時(shí)發(fā)表了部分內(nèi)容，整體兩萬(wàn)字的文章是在自媒體發(fā)出的，當(dāng)時(shí)有不少反響，回應(yīng)了一些迷茫，提出了一些建設(shè)性思路?？紤]到這個(gè)題目體現(xiàn)了我近年來(lái)研究思路的主線，本書(shū)就借用了這個(gè)題目。書(shū)名曾考慮叫《公訴新思維》，但感覺(jué)有局限，很多內(nèi)容超出了公訴范圍，更多是方向性的考慮，總體感覺(jué)《檢察再出發(fā)》比較貼切。

□檢察為什么需要再出發(fā)

劉哲：“再出發(fā)”本意上理解是我們走了一段，又定了定神，明確一下方向，再起步。這是由于反貪轉(zhuǎn)隸、以審判為中心訴訟制度改革和司法體制改革三重改革疊加造成的，檢察制度面臨的形勢(shì)發(fā)生了很大的變化，承擔(dān)的職能也有很大的調(diào)整，內(nèi)部機(jī)制正在從行政管理模式向司法管理模式轉(zhuǎn)變，這些情況，使我們不得不重新作出調(diào)整，甚至是比較深層次的調(diào)整，與恢復(fù)重建40年的發(fā)展軌跡有了很大的變化，所以有了重新出發(fā)，或者說(shuō)再次出發(fā)的必要。

再次出發(fā)的另一層含義就是繼續(xù)向前，也體現(xiàn)了將改革進(jìn)行到底，把法治建設(shè)進(jìn)行到底的決心。根據(jù)新形勢(shì)、認(rèn)準(zhǔn)新方向后，就要義無(wú)反顧，不能因?yàn)楦母铩l(fā)展可能會(huì)存在新問(wèn)題，就不去發(fā)展，要在發(fā)展中解決發(fā)展的問(wèn)題。以審判為中心就要反對(duì)偵查中心主義，落實(shí)司法體制改革，就要觸碰行政管理模式下的既得利益，這些都很難，但我們還是要前進(jìn)，再出發(fā)，道路雖然曲折，前途必然光明。

□檢察工作如何再出發(fā)

劉哲：首先要明確方向，然后抓住核心，最后運(yùn)用科學(xué)方法降低成本、聚焦主業(yè)，包括管理學(xué)方法，比如量化管理、自組織管理模式，等等。

這一點(diǎn)在《檢察再出發(fā)》文章起首部分就有論述：“放眼更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)，以大尺度的歷史觀考察檢察發(fā)展路徑，公訴權(quán)應(yīng)成為當(dāng)之無(wú)愧的檢察核心，公訴權(quán)是檢察制度的源頭和歸屬，是檢察制度的靈魂，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)大訴權(quán)回應(yīng)以審判為中心的召喚，將庭審打造成檢察制度的發(fā)言席和宣傳欄，以自組織的管理模式理順檢察內(nèi)部激勵(lì)體系，在法庭上強(qiáng)勢(shì)回歸，使公訴人成為人格化的檢察制度，以指控立德、立言、立行，以思想力、語(yǔ)言力、行動(dòng)力贏得實(shí)實(shí)在在的公信力，將以往分散用力的檢察布局向訴權(quán)方向集中，以專業(yè)化細(xì)化訴權(quán)分工，以訴權(quán)為核心整合檢察職能，打造檢察核心競(jìng)爭(zhēng)力。重新詮釋公訴權(quán)內(nèi)涵，將公益訴訟注入其中，使公益訴訟與指控犯罪成為新時(shí)代檢察制度的雙輪驅(qū)動(dòng)，通過(guò)系列標(biāo)志性訴訟向霧霾為代表的環(huán)境、生態(tài)、食品藥品等民生領(lǐng)域體制性問(wèn)題開(kāi)炮，通過(guò)公益訴訟整合全社會(huì)公益資源，系統(tǒng)性、全方位對(duì)民生領(lǐng)域積弊開(kāi)刀，為公眾代言，為億萬(wàn)百姓發(fā)聲，扛起優(yōu)化社會(huì)機(jī)理的大旗，使公益訴訟成為新時(shí)代檢察制度的戰(zhàn)略增長(zhǎng)點(diǎn)。這就是檢察制度的新方向，檢察需要再出發(fā)。”

具體說(shuō)，這本書(shū)很多文章都是在解決具體問(wèn)題。我喜歡拋出問(wèn)題，更喜歡解決問(wèn)題，不僅僅去質(zhì)疑，而是盡力提出建設(shè)性方案。

□司法工作中的人性

劉哲：很多事歸根結(jié)底是人性問(wèn)題，制度好不好就要看能不能順應(yīng)人性。比如我在起訴書(shū)這篇文章中提到“起訴書(shū)是案件質(zhì)量的檢驗(yàn)閥，敘述性是防止冤假錯(cuò)案的人性防線”的判斷。強(qiáng)調(diào)通過(guò)強(qiáng)化起訴書(shū)的敘述性也就是細(xì)節(jié)，倒逼人性。這是我們實(shí)證研究了四千多份起訴書(shū)后得出的結(jié)論?！坝袝r(shí)候，籠統(tǒng)用一句話來(lái)概括一下疑點(diǎn)重重的案件，可能會(huì)容易一些，因?yàn)樨?fù)罪感會(huì)小一點(diǎn)，但如果深入細(xì)節(jié)，很難再編下去，就像瞪著眼睛說(shuō)瞎話。因?yàn)榧?xì)節(jié)離證據(jù)太近了，在沒(méi)有證據(jù)支撐的情況下編的每一個(gè)細(xì)節(jié)都像是在挑戰(zhàn)自己的道德底線，這有點(diǎn)像遠(yuǎn)距離發(fā)射導(dǎo)彈與用刺刀殺人的關(guān)系一樣，離得越近就會(huì)越血腥，負(fù)罪感也會(huì)越強(qiáng)烈。每個(gè)人都可能會(huì)撒謊，但是把謊話說(shuō)得有鼻子有眼也不是每個(gè)人都能做到的，它直接挑戰(zhàn)人類的心理底線和道德底線。因此，起訴書(shū)注重細(xì)節(jié)，增強(qiáng)敘述性，就是要利用人性來(lái)防止冤假錯(cuò)案，當(dāng)你對(duì)那些關(guān)鍵的細(xì)節(jié)寫(xiě)不下去的時(shí)候，那一定就是有些證據(jù)還不充分，有些疑點(diǎn)還沒(méi)有排除，至少內(nèi)心還不夠確信?！?/p>

我在設(shè)計(jì)出庭能力培養(yǎng)平臺(tái)時(shí)也注重調(diào)動(dòng)榮譽(yù)感，這是人性的正面因素，通過(guò)將出庭、觀摩、經(jīng)驗(yàn)分享予以量化，據(jù)此累積經(jīng)驗(yàn)值排名，可以調(diào)動(dòng)公訴人的積極性，通過(guò)設(shè)定點(diǎn)評(píng)專家和出庭百科等管理角色，實(shí)現(xiàn)公訴人的自我組織管理，通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公訴人的自我進(jìn)化迭代。整體上就是通過(guò)人性驅(qū)動(dòng)而不是行政命令的方式實(shí)現(xiàn)一種自組織的模式，降低了行政管理成本，觀摩庭從每年百余場(chǎng)變?yōu)楝F(xiàn)在的兩千場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)量級(jí)躍升。

還有很多管理的模式，比如首席公訴人、檢察KPI、司法官退休返聘、去審查報(bào)告化與去行政化、檢警APP或者公益訴訟APP，包括“說(shuō)了算的檢察官才是真正的檢察官”這些提法，都是圍繞人性展開(kāi)的?？偨Y(jié)起來(lái)，我認(rèn)為人性是人的個(gè)體性和社會(huì)性的結(jié)合，是人區(qū)別于其他物種的獨(dú)有特性，以倫理、道德、情感、榮譽(yù)、價(jià)值觀、理性等形式出現(xiàn)，可以說(shuō)就是人類意識(shí)的通俗化表達(dá)，是指導(dǎo)、引發(fā)人類行為的本源性原因，我們不能不予以重視。

□模式創(chuàng)新為什么重要

劉哲：現(xiàn)在已進(jìn)入模式優(yōu)勢(shì)取代地緣優(yōu)勢(shì)的時(shí)代了。僅有資源不行，有資源不一定能用好，而且資源是流動(dòng)的，比如人這個(gè)要素。人是可塑的，即使是優(yōu)秀大學(xué)生，如進(jìn)入僵化體制，自己也會(huì)僵化，相反普通人進(jìn)入好的體制反而可激發(fā)出很大潛能?，F(xiàn)在高科技公司都是模式創(chuàng)新的產(chǎn)物，而很多模式僵化的企業(yè)會(huì)破產(chǎn)倒閉。在機(jī)關(guān)不會(huì)這么明顯和嚴(yán)重，但體現(xiàn)在案件質(zhì)效、公信力高低、整體面貌上是一樣的。很多地區(qū)率先采取了一些改革模式，比如大部制、專業(yè)化，率先探索了司法責(zé)任制改革，檢察官煥發(fā)出的活力是不一樣的。有沒(méi)有尊嚴(yán)感、榮譽(yù)感，看案子、看出庭狀態(tài)就看出來(lái)了。長(zhǎng)期來(lái)講，差距會(huì)越來(lái)越明顯。每年舉行2000場(chǎng)觀摩庭的城市和舉行100場(chǎng)觀摩庭的城市，幾年后的差距可想而知。司法改革同其他改革一樣，首先是解放思想的過(guò)程，新模式有些是顛覆性的創(chuàng)新。也只有顛覆性的創(chuàng)新才能煥發(fā)出前所未有的潛力。但是這些創(chuàng)新也必然要觸及慣性思維和既得利益，容易造成失控感等改革不適應(yīng)癥，但其實(shí)這只是管理方式的調(diào)整和管理思維的轉(zhuǎn)換。

□尋求根本性的解決方案

劉哲：我在辦案的同時(shí)親身經(jīng)歷或參與了近十年來(lái)一系列檢察制度的構(gòu)建完善，包括起訴書(shū)規(guī)范化、強(qiáng)制醫(yī)療、主訴及主任檢察官辦案責(zé)任制、修改后刑事訴訟法的貫徹落實(shí)、以審判為中心訴訟制度改革、檢察專業(yè)化建設(shè)、司法責(zé)任制改革、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)、智慧公訴建設(shè)、審查報(bào)告的繁簡(jiǎn)分流、檢察資源優(yōu)化配置、捕訴合一，等等，執(zhí)筆起草了其中的一些文件、報(bào)告和改革方案，為了從根本上提升出庭能力，設(shè)計(jì)研發(fā)了出庭能力培養(yǎng)信息化平臺(tái)。參與這些工作本身也是對(duì)司法政策、司法機(jī)制思考的一個(gè)過(guò)程，這些構(gòu)成創(chuàng)作的基本背景。我首先是公訴人，無(wú)論從基層院還是到市院，通過(guò)辦案、出庭、提訊、閱卷、調(diào)取證據(jù)這些司法行為，很多問(wèn)題有切身感受，很多出發(fā)點(diǎn)是為解決具體問(wèn)題。我喜歡形成一種根本性的解決方案，比如出庭能力培養(yǎng)平臺(tái)的設(shè)計(jì)，就是為了從根本上解決出庭能力整體提升的問(wèn)題，歷時(shí)兩年，系統(tǒng)研發(fā)會(huì)就開(kāi)了三十多次，需求調(diào)研報(bào)告寫(xiě)了5萬(wàn)多字，最終形成信息化的平臺(tái)。再比如審查報(bào)告的問(wèn)題，我提出去審查報(bào)告化與去行政化，當(dāng)然指的是一個(gè)趨勢(shì)，不是絕對(duì)化的東西，通過(guò)參與認(rèn)罪認(rèn)罰等一些改革的推進(jìn)，也將自己的想法融入實(shí)際政策中，現(xiàn)在一年以下的速裁案件不用撰寫(xiě)審查報(bào)告，直接寫(xiě)起訴書(shū)；三年以下的速裁案件可以寫(xiě)表格化的審查報(bào)告；認(rèn)罪認(rèn)罰的案件均不用再撰寫(xiě)三綱一辭。當(dāng)然也有一些沒(méi)有形成官方的政策，統(tǒng)計(jì)起來(lái)可能還是多數(shù)，但都是我的一些建設(shè)性思路，這些思路都在本書(shū)中有全面的呈現(xiàn)。

□堅(jiān)持理性、建設(shè)性的寫(xiě)作方向

劉哲：總體體現(xiàn)理性、建設(shè)性的思路，確實(shí)是我的風(fēng)格。對(duì)于寫(xiě)作，我更關(guān)注影響了誰(shuí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)到底有什么用，這些實(shí)質(zhì)化的問(wèn)題。當(dāng)然，傳播度是基礎(chǔ)問(wèn)題，我也會(huì)不斷調(diào)整風(fēng)格，以適應(yīng)自媒體傳播形式。但決不會(huì)因受眾的喜好而盲目追逐熱點(diǎn)，或者僅為了宣泄情緒。我會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持這種嚴(yán)肅寫(xiě)作的風(fēng)格，努力使它通俗化，但理性、建設(shè)性的方向不會(huì)變。希望通過(guò)自己的思考影響一些事情，讓這世界更美好。我常說(shuō)案件是改變世界的支點(diǎn)，我會(huì)窮盡所有追訴、訴訟監(jiān)督的線索。寫(xiě)文章是我改變世界的另一個(gè)支點(diǎn)，我希望通過(guò)分享的思想，既引發(fā)共鳴、啟發(fā)思考，也能提供另外一種制度設(shè)計(jì)的進(jìn)路。

□理想中的檢察官形象

劉哲：我理想中的檢察官一定是說(shuō)了算的檢察官，否則他不是真正的檢察官。這看起來(lái)簡(jiǎn)單，但做起來(lái)不容易，它涉及整個(gè)司法體制改革的不斷深化完善，以及司法理念、司法環(huán)境的深層次調(diào)整。以往大家的回答可能是“做一個(gè)優(yōu)秀的檢察官或者合格的檢察官”，這是給自己提要求。但我的回答是給制度提要求。其實(shí)這是相輔相成的。檢察官是一個(gè)職務(wù)，它不是個(gè)人的想象，它是一個(gè)系統(tǒng)化的產(chǎn)物，不是自己完全可以決定的。自己可以決定很多事情，比如我在辦案之余還要學(xué)習(xí)、寫(xiě)作，總之就是辦案辦得更專業(yè)，個(gè)人要求更加高，等等。這些是傳統(tǒng)的模范檢察官的縮影。但我的理想更大些，我希望司法責(zé)任制的根本落實(shí)。我不僅希望那些追人刑責(zé)、斷人清白的人能有自己的判斷和良知，更希望體制上能為行使這種判斷權(quán)提供空間、為堅(jiān)持自己的良知提供保障。我正往這個(gè)方向努力，希望為營(yíng)造這樣的制度環(huán)境貢獻(xiàn)一份力量。