我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的特殊風(fēng)險(xiǎn)研究

張 璐

（山西大學(xué)，太原030006）

近年來(lái)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸（Peer-to-peer Lending）作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種重要模式，由于其方便、快捷的特點(diǎn)，得到了快速發(fā)展。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸。這種借貸模式打破了地域限制，滿足了更多小微企業(yè)和個(gè)人的借貸需求。在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)飛速發(fā)展的同時(shí)，其安全問(wèn)題也日益受到了廣泛質(zhì)疑和關(guān)注。“跑路”“詐騙”“提現(xiàn)困難”“停業(yè)”等問(wèn)題平臺(tái)頻頻出現(xiàn)，給投資者帶來(lái)了巨大的損失，影響了行業(yè)的健康發(fā)展，擾亂了社會(huì)秩序。基于此，有必要對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)理論進(jìn)行分析。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為一種新型金融創(chuàng)新模式，與傳統(tǒng)的金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)既有共性之處，又有不同點(diǎn)。根據(jù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸自身的形式和特點(diǎn)，總結(jié)出以下幾點(diǎn)特殊風(fēng)險(xiǎn)。

一、破產(chǎn)跑路風(fēng)險(xiǎn)

2013年，P2P平臺(tái)數(shù)量進(jìn)入高速增長(zhǎng)期，但平臺(tái)質(zhì)量良莠不齊、跑路平臺(tái)數(shù)量不斷增多。P2P平臺(tái)的破產(chǎn)跑路風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于以下幾個(gè)方面。

第一，平臺(tái)設(shè)立動(dòng)機(jī)不純。一些不法分子看中平臺(tái)設(shè)立門檻較低的優(yōu)勢(shì)，以騙取資金為目的，短期內(nèi)在平臺(tái)上發(fā)布虛假借款標(biāo)的，以高利率吸引投資人進(jìn)行投資，等資金到了平臺(tái)的資金池，平臺(tái)管理人再將資金投資于一些高收益的項(xiàng)目；或是平臺(tái)為了自身的其他項(xiàng)目進(jìn)行自融，為關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行融資等。這些方式都存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，帶來(lái)的最終結(jié)果往往是平臺(tái)破產(chǎn)關(guān)閉，管理人卷錢跑路，給投資人造成了巨大損失。

第二，平臺(tái)自身實(shí)力不足，風(fēng)控能力較差。平臺(tái)上線短期內(nèi)，為了擴(kuò)大規(guī)模和影響力，對(duì)借款人審核不嚴(yán)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不到位。到了特定時(shí)間，風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)時(shí)，平臺(tái)的自有資金或風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金不足以覆蓋所需資金時(shí)，平臺(tái)管理人迫于無(wú)奈，只能棄平臺(tái)而走。

二、非法集資風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)現(xiàn)有的金融相關(guān)法律法規(guī)主要針對(duì)對(duì)象為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)，對(duì)于新興的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)涉及較少，更無(wú)法貼合這些行業(yè)的具體特點(diǎn)，形成了一定的法律真空。非法集資是指?jìng)€(gè)人、企業(yè)或其他組織未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，以某種形式或通過(guò)不正當(dāng)渠道，向社會(huì)公眾公開(kāi)募集資金，并承諾以現(xiàn)金、實(shí)物或其他形式來(lái)作為使用資金的回報(bào)的行為。據(jù)此非法集資主要有非法性、社會(huì)性、公開(kāi)性、利誘性四個(gè)基本特點(diǎn)。

我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)布的標(biāo)的中包含有“理財(cái)”這種標(biāo)的形式。在理財(cái)?shù)倪@種形式下，投資人先購(gòu)買一定份額的理財(cái)標(biāo)，資金進(jìn)入平臺(tái)，平臺(tái)再將這些資金拆分，分別貸給不同的借款人。在這個(gè)過(guò)程中存在投資人投資時(shí)沒(méi)有真實(shí)借款人的情況，而資金則進(jìn)入平臺(tái)設(shè)立的相關(guān)賬戶（即使是第三方資金存管賬戶），有設(shè)立資金池的風(fēng)險(xiǎn)，而平臺(tái)管理人則有攜款潛逃的風(fēng)險(xiǎn)。

目前，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)面臨的問(wèn)題是平臺(tái)是否是先吸收資金，再進(jìn)行借貸。如若平臺(tái)在借款人和投資人沒(méi)有直接接觸的情況下，跨越第三方中介的定位，先以平臺(tái)名義獲得資金，再自行決定資金的用途，將資金分配給不同的借款人，甚至是挪用資金或者非法占有，那就存在非法集資的嫌疑。即判斷是否屬于非法集資的關(guān)鍵在于資金轉(zhuǎn)移行為是否先于投資行為發(fā)生。

三、借款人信用風(fēng)險(xiǎn)

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式中，交易雙方的信息傳遞、支付過(guò)程都是在虛擬世界完成的，雙方互不見(jiàn)面，在雙方身份信息、信用信息等方面存在較嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題，所帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)較大，因此主要靠網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)借款人的相關(guān)信息進(jìn)行審核和篩選。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸一般面向的對(duì)象都是無(wú)信用記錄（或信用記錄有缺陷）的人和中小企業(yè)，而這些主體的自身實(shí)力有限、償債能力不強(qiáng)，而且網(wǎng)絡(luò)借貸的借款利率一般都較高，容易導(dǎo)致這些借款主體無(wú)法償還借款。更為重要的是，當(dāng)前我國(guó)還未建立起完善的征信體系，即便是平臺(tái)上的借款人出現(xiàn)違約行為，也不會(huì)被納入征信系統(tǒng)的記錄中，對(duì)于借款人來(lái)說(shuō)，其違約成本較低，增加了其違約的可能性。

四、“拆標(biāo)”風(fēng)險(xiǎn)

P2P平臺(tái)在發(fā)展初期，投資人為了減小風(fēng)險(xiǎn)，一般比較偏好投資借款期限短的標(biāo)的，這就使得金額大、借款期限長(zhǎng)的標(biāo)的無(wú)法在短期內(nèi)找到合適的投資者。針對(duì)這種情況，大部分平臺(tái)采取“拆標(biāo)”的方式來(lái)解決，即將長(zhǎng)期、大額的借款標(biāo)的拆成短期、小額的標(biāo)的進(jìn)行招標(biāo)融資。如將5個(gè)月500萬(wàn)元的標(biāo)的，拆分成5個(gè)1個(gè)月期限500萬(wàn)元的標(biāo)的。即使不存在平臺(tái)詐騙、自融等情況，這種“拆標(biāo)”行為也會(huì)在平臺(tái)上形成資金池，進(jìn)行長(zhǎng)貸短投、期限錯(cuò)配。如果碰上大量提現(xiàn)、集中到期或市場(chǎng)因素引起的產(chǎn)品線斷裂的情況，平臺(tái)只能自籌資金來(lái)進(jìn)行兌付，將引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。在信貸資產(chǎn)證券化模式和保證本金（利息）模式中平臺(tái)的一些“拆標(biāo)”行為，同樣也會(huì)帶來(lái)期限錯(cuò)配和金額錯(cuò)配的問(wèn)題，存在引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

五、資金來(lái)源和去向信息不明而造成洗錢風(fēng)險(xiǎn)

在網(wǎng)絡(luò)借貸中，雙方互不見(jiàn)面、互不相識(shí)，僅通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來(lái)完成交易過(guò)程。而網(wǎng)貸平臺(tái)基于自身實(shí)力以及經(jīng)驗(yàn)的有限性，對(duì)資金來(lái)源及去向也缺乏有效的審核和監(jiān)督管理，容易造成洗錢風(fēng)險(xiǎn)。

利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行洗錢的可能方式主要有以下幾種：一是網(wǎng)絡(luò)借貸作為一種中介平臺(tái)，對(duì)資金的來(lái)源無(wú)法進(jìn)行審核，對(duì)不同性質(zhì)的資金進(jìn)入平臺(tái)不設(shè)置障礙。二是意圖洗錢的人可以同時(shí)注冊(cè)多個(gè)用戶，通過(guò)投標(biāo)和借款進(jìn)行雙向洗錢。三是洗錢者可以將大額資金進(jìn)行拆分，分別投資多個(gè)平臺(tái)的多種類型的標(biāo)的，將大額資金化整為零，降低被發(fā)現(xiàn)的可能性。而且大多數(shù)網(wǎng)貸平臺(tái)規(guī)模較小、貸后跟蹤管理人員較少，與借款人數(shù)較多、金額較小的特征形成鮮明對(duì)比，考慮到自身的經(jīng)營(yíng)成本，目前大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)缺乏對(duì)資金使用情況的監(jiān)督管理，只要借款人能夠按時(shí)還款即可。這樣，相關(guān)借款理由或用途的審核機(jī)制就形同虛設(shè)，極易引發(fā)洗錢犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧馨，李慧敏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)行模式與風(fēng)險(xiǎn)管控[J].改革，2015，（2）：60-68.

[2]劉繪，沈慶勘.我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2015，（1）：52-59.

[3]吳佳哲.基于羊群效應(yīng)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式研究[J].國(guó)際金融研究，2015，（11）：88-96.

[4]蓋靜.P2P 未來(lái)的發(fā)展與監(jiān)管路在何方[J].征信，2016，（10）：9-14.

[5]李先玲.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)倒閉原因的實(shí)證分析[J].金融發(fā)展研究，2015，（3）：51-55.