農(nóng)村彩禮返還糾紛所涉法律問題研究

王海均

（黑龍江國大律師事務(wù)所，黑龍江牡丹江157000）

一、農(nóng)村彩禮糾紛中的社會問題和法律問題間的關(guān)系

男方家庭在婚前給予女方家庭的金錢或財物可稱為彩禮，涉及貨幣、貴金屬珠寶首飾、汽車房屋等高價值財物。隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程的加快，由于家庭面子問題和攀比心理，以及婚介個人和機構(gòu)的推波助瀾，所涉金額直線上升，陡然升至年收入的幾十倍乃至幾百倍。許多農(nóng)村家庭因此不堪重負，特別在一些偏遠、經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，因婚致貧、因婚返貧現(xiàn)象日趨嚴重。在一些農(nóng)村地區(qū)，因為結(jié)婚彩禮導(dǎo)致負債的家庭比例高達80%以上。而近十年來，隨著社會離婚率的逐年增長，高額的彩禮不但沒有穩(wěn)定婚姻，反而成為常見的民事案件中的糾紛因素。

也正是由于彩禮高額化的趨勢，所涉及民事糾紛案件也逐年增加，在基層法院所受理的民事案件中，此種案件占有相當大的比例。但通過案例分析不難發(fā)現(xiàn)，這一社會問題正引發(fā)越來越多的法律問題。首先，《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（下文中略稱為《解釋》）中第10條雖然明確規(guī)范了所涉案件的裁判依據(jù)，但由于實際內(nèi)容相當籠統(tǒng)、現(xiàn)實司法實務(wù)中個案之間差別很大，導(dǎo)致司法仲裁人員常常面臨一些難題。其次，該法條的司法解釋與一些農(nóng)村地區(qū)民間的通常做法產(chǎn)生了尖銳的對立，仲裁結(jié)果也帶來很多的社會非議，影響社會和諧。所以，在此類案件中如何實現(xiàn)“定紛止爭”到“解紛息訟”的仲裁，也成為困擾基層法務(wù)人員的新問題。

二、由法律規(guī)范不明確所引發(fā)的一些實際問題

（一）彩禮范圍難確定

在一些農(nóng)村地區(qū)，由于歷史因素、風俗習慣或地域因素等原因，男女雙方婚姻關(guān)系的建立可能需要多個環(huán)節(jié)，諸如提親、會親家等等。而男方上門這個環(huán)節(jié)，地域和地域之間又有不同，所以可能出現(xiàn)女方家屬向男方給紅包或贈與物品的現(xiàn)象，或與之相反或雙方互贈的情形，還有可能會出現(xiàn)多次上門多次贈與的情況。

而現(xiàn)階段的法條中，只規(guī)定了“照習俗給付的彩禮”可做返還。從條文內(nèi)容看，“照習俗”的字面規(guī)定的確賦予了法官一定的仲裁靈活性，但也造成了審理的難度，需要法官依據(jù)個人經(jīng)驗來判斷相應(yīng)財物是否屬于“習俗”這一范疇。故此有些基層法院處理相應(yīng)的彩禮返還糾紛案件時，往往將此環(huán)節(jié)或類似的情節(jié)中出現(xiàn)的財務(wù)劃歸為“婚前彩禮”，算交際往來中的一般贈與而排除在返還范圍之外。而有的基層法院則按照禮金數(shù)額的大小、饋贈物品是否貴重來判斷是否為彩禮。還有的基層法院會按女方是否實際獲得來判斷是否是彩禮，以確定是否需要返還。從某種側(cè)面講，也造成了自由裁量權(quán)被濫用的可能。

（二）彩禮返還比例沒有明確

按《解釋》第10條中內(nèi)容來說，由于沒有明文規(guī)定雙方當事人提出退婚、生子、過錯方責任等一些情況，故在基層法院處理彩禮糾紛案件中，法官常常會視當事方是否有過錯、同居是否長期、是否生育子女等情況來決定彩禮的返還比例。通常來說，未領(lǐng)證、同居時間短、女方存在過錯、未生育子女、共同生活期間女方共同支出少、彩禮造成男方家庭生活困難、女方提出退婚等情況下，會返還較高比例的彩禮。當雙方均無過錯時，法官需酌情處理。返還彩禮的實際數(shù)額也是扣除女方實際支出后計算出來的，最后將剩余的彩禮部分返還給男方。

雖然基層法官的上述執(zhí)行方式靈活，避免了處理返還彩禮案件中由于法條沒有明確規(guī)定而引發(fā)需考慮涉及到的其他責任問題。但是，需要注意的是，首先相關(guān)案件里事實上男女雙方均有經(jīng)濟損失，其次農(nóng)村女性經(jīng)濟上多需依附男方或其家庭，再次女方結(jié)婚年齡普遍較小、生育年齡又偏低這一特點。故此實際案件中，女方往往是沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，一旦女方躲避執(zhí)行，就很難找到其人，法院也很難尋找到可執(zhí)行之財產(chǎn)。如果起訴女方家庭，一些情況下執(zhí)行會容易些，而一旦女方家庭生活困難，如因病返貧，彩禮返還又難以執(zhí)行。當被執(zhí)行人在無法履行判決規(guī)定義務(wù)時，法院制裁執(zhí)行手段有限。而仲裁一旦下達，雙方當事人的矛盾往往已經(jīng)激化，不存在和解的可能。此外，雖然法院在處理彩禮糾紛案件時多采取調(diào)解的方式，但事實往往是雙方已經(jīng)撕破臉，只能靠仲裁。

故此，明確返還比例同案件判決后執(zhí)行之間的關(guān)系，將有助于進一步解決執(zhí)行難和調(diào)解難的問題。

（三）訴訟主體不明確

在離婚案件里，男女雙方都可作為訴訟主體提出返還彩禮要求。但是在非離婚案件中，盡管《未成年人保護法》禁止父母或監(jiān)護人為未成年人訂立婚約，但是在涉及農(nóng)村相關(guān)案件中此類情況卻屢見不鮮。按“權(quán)利與義務(wù)相一致的原則”，既然彩禮的給付和接受主體不限于男女雙方，那么實際的給付和接受方都可以作為訴訟主體。但是，從司法實踐來看，絕大部分案件都是以男、女雙方及其家庭成員為訴訟主體。極少部分案件中，將贈與一方父母和受贈與人列為訴訟主體。

近年來在農(nóng)村，隨著彩禮金額逐年攀升，由個人是很難拿出的，往往是拿出給付方家人或者近親屬的長年積蓄。故此，涉及家庭不動產(chǎn)或舉家負債的情況有之，一些情況下還涉及族群之間的往來。彩禮的給付已成為給付方整個家庭的經(jīng)濟和精神負擔，往往是涉及雙方家庭中上一輩人及平輩人之間的。所以，彩禮的給付主體，應(yīng)擴展到給付方的近親屬一級，而且接受彩禮的一方也是女方父母或其他家庭成員。

實際案件雖然通常只將婚約的締結(jié)人視為彩禮收受主體，但也應(yīng)考慮女方父母的其他親屬是否參加了婚約締結(jié)的各個環(huán)節(jié)，即訂婚和彩禮商談中是否參與、獲得彩禮后是否參與使用等情況。在女方單獨收受彩禮，但存在將所收彩禮全部交由其父母或者近親屬的情況時，也應(yīng)將父母和近親屬視為彩禮收受主體。

（四）“生活困難”標準不明

在認定《解釋》第10條中關(guān)于“生活困難”這一標準時，由于沒有相應(yīng)的指導(dǎo)意見，所以法院執(zhí)行認定標準時往往受當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、個人因素等的影響而造成不一致的情況。有的基層法院認為，男方給付彩禮的行為導(dǎo)致其家庭已無法維持當?shù)鼗旧钏?，是符合的。有的則認為，男方家庭生活條件相較給付前變得相對困難就符合。還有的基層法院只要村委會或基層組織單位出具“困難戶”證明，便予以認定。由此可以看出，這一標準不明確，導(dǎo)致各個基層法院實際認定標準不一致，無法達到《解釋》的引導(dǎo)性作用，既不利于案件判決的廣泛適用，也容易造成群眾誤解，導(dǎo)致基層群眾的不滿和對判決的不認同，損害司法機構(gòu)的權(quán)威性。

參考文獻：

[1]王立明，馬玉霞.彩禮糾紛司法裁判研究———兼評青海省基層法院審判婚約財產(chǎn)糾紛案件的觀念[J].青海社會科學(xué)，2017，（3）：124-133.

[2]吳玉鵬，曲振強.農(nóng)村婚姻糾紛中彩禮返還問題研究[J].法制博覽，2016，（1）：7-9.

[3]王鋒.農(nóng)村彩禮糾紛案件處理中的難點與對策[J].學(xué)習論壇，2016，32（8）：78-80.