政府職能轉(zhuǎn)型與媒介效應(yīng)述評(píng)
——以電子政務(wù)為例

張 利 平

(武漢大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言與文學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072)*

一、引 言

自20世紀(jì)70年代日漸興起的傳媒融合給各國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)型帶來(lái)前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。伊契爾·索勒·普爾將媒介融合定義為“模式的融合”，他認(rèn)為這種“模式的融合”主要通過(guò)兩種形式模糊了媒體間的界限，即“過(guò)去為不同媒體所提供的服務(wù)，如今可由一個(gè)媒體提供；過(guò)去為一種媒體所提供的服務(wù)，如今可由不同的媒體提供。”[1]隨著媒介融合的加速，包括微信、微博、各類手機(jī)APP、政府網(wǎng)站等在內(nèi)的新媒體成為我國(guó)政府部門(mén)履行其職能的重要載體，各級(jí)政府紛紛構(gòu)建基于自身需要的電子政務(wù)平臺(tái)。數(shù)據(jù)顯示，政務(wù)外網(wǎng)已建成我國(guó)最大的統(tǒng)一政務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，覆蓋范圍不斷延伸。截至2016年6月底，政務(wù)外網(wǎng)已接入中央政務(wù)部門(mén)和各省及計(jì)劃單列市相關(guān)單位130家；已連接31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)、314個(gè)地級(jí)市(地區(qū)、州、盟)和2538個(gè)縣(市、區(qū)、旗)，地市級(jí)和區(qū)縣級(jí)覆蓋率分別達(dá)到94.6%和89.5%。衡量我國(guó)電子政務(wù)發(fā)展水平的重要指標(biāo)——全球電子政務(wù)發(fā)展指數(shù)排名已經(jīng)由2003年的全球74位上升到2016年的63位[2]。

本文把電子政務(wù)的媒介效應(yīng)(media effect)界定為“各級(jí)政府利用電子政務(wù)向公眾進(jìn)行宣傳、教育和引導(dǎo)的媒介傳播效果”。媒體參與在我國(guó)政府職能發(fā)揮中扮演著越來(lái)越重要的角色。張銳昕和楊國(guó)棟(2012)認(rèn)為，電子政務(wù)和政府職能的本質(zhì)屬性，決定了政府職能是目的，電子政務(wù)是手段，后者為前者服務(wù)，兩者之間存在著明確的主從關(guān)系[3]；但丁香桃認(rèn)為，媒體發(fā)展沖擊了政府信任的基礎(chǔ)，進(jìn)而影響到政府公共管理職能[4]。本文試圖通過(guò)系統(tǒng)梳理我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)型背景下媒介效應(yīng)的理論發(fā)展、影響因素相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前電子政務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀，提出此領(lǐng)域今后一段時(shí)期的研究方向。

二、政府職能：從傳統(tǒng)政務(wù)到電子政務(wù)

(一)轉(zhuǎn)型中的政府職能

西方政府職能理論經(jīng)歷了從古典自由主義(classical liberalism)到國(guó)家干預(yù)主義(state interventionism)，再到現(xiàn)代自由主義(modern liberalism)的轉(zhuǎn)變。西方古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家崇尚市場(chǎng)這一“看不見(jiàn)的手”對(duì)資源的配置效率，認(rèn)為充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)能實(shí)現(xiàn)資源的最有效配置，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”(Pareto optimal solution)。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，市場(chǎng)“(他)通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己在什么程度上促進(jìn)那種利益……他所盤(pán)算的也只是自己的利益。在這場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的?！边M(jìn)而，斯密認(rèn)為政府的職能之一在于“建設(shè)和維護(hù)某些私人無(wú)力辦或不愿辦的公共設(shè)施和公共事業(yè)?！盵5]近代以降，西方理論界的國(guó)家干預(yù)主義逐漸取代了市場(chǎng)自由主義，尤其大蕭條以后，凱恩斯主義大行其道，對(duì)政府職能界定發(fā)生很大轉(zhuǎn)變，認(rèn)為由于“市場(chǎng)失靈”(market failure)，有必要運(yùn)用政府這一“看得見(jiàn)的手”對(duì)資源配置進(jìn)行干預(yù)，積極地運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策對(duì)需求與供給進(jìn)行調(diào)節(jié)，以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，政府職能因此被賦予了更多的內(nèi)涵。凱恩斯后續(xù)的追隨者大致繼承了他的國(guó)家干預(yù)的思想。當(dāng)代西方政府職能理論中，國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義出現(xiàn)了相互吸收、相互融合的趨勢(shì)[6]。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，準(zhǔn)確定位政府的職能，實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力從某些領(lǐng)域中有計(jì)劃地撤出是我們構(gòu)建“服務(wù)型”政府亟待解決的重要課題。

(二)產(chǎn)業(yè)日益融合的傳媒業(yè)

在現(xiàn)代政府職能朝著高質(zhì)高效轉(zhuǎn)型的同時(shí)，在微觀傳媒領(lǐng)域發(fā)生的媒介融合極大地加速了這一趨勢(shì)?？萍嫉陌l(fā)展促使信息技術(shù)以前所未有的速度進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域，極大降低了公眾的信息獲取的成本并提高了信息傳播的效率，特別是20世紀(jì)下半葉以來(lái)，席卷全球的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深刻改變了人們工作方式和生活方式。傳統(tǒng)媒體與新媒體、主流媒體與自媒體把傳統(tǒng)傳媒產(chǎn)業(yè)帶入到一個(gè)各類媒體日益融合的“全媒體”時(shí)代[7]。Spyros M(1995)較早討論了信息革命(information revolution)給社會(huì)和公司組織帶來(lái)的沖擊。比較工業(yè)革命和信息革命給社會(huì)帶來(lái)的影響之后，他預(yù)測(cè)“信息革命會(huì)在20年內(nèi)達(dá)到工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)的水平，并給人們的購(gòu)物、娛樂(lè)和社會(huì)服務(wù)等帶來(lái)徹底的變革”[8]。Gareth L (2002)分析了衛(wèi)星直播(direct broadcasting by satellite，DBS)這一近年在英國(guó)和歐洲興起的傳播方式的融資渠道、運(yùn)營(yíng)、本土內(nèi)容和多元化選擇等，討論了這一傳播方式在公共服務(wù)和歐洲一體化進(jìn)程中發(fā)揮的作用。

(三)電子政務(wù)興起

傳媒業(yè)的融合發(fā)展促使電子政務(wù)(e-government)成為一個(gè)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門(mén)研究熱點(diǎn)話題[9]。國(guó)內(nèi)外電子政務(wù)發(fā)展階段的劃分存在很多不同流派，例如歐委會(huì)的“四階段論”、聯(lián)合國(guó)和美國(guó)行政學(xué)會(huì)(NU/ASPA)的“五階段”論、Clay Wescott提出的“六階段論”等等[10],其中較有影響的有Davide A和Annaflavia B(2014)等提出的電子政務(wù)興起“三階段論”。他們將這一過(guò)程大致分為三個(gè)主要階段：一階段是20世紀(jì)90年代的“政府中心導(dǎo)向”時(shí)期(government-centric paradigm)。這一時(shí)期政府在電子政務(wù)上面進(jìn)行了大量投入，最大限度地提供線上公共服務(wù)；世紀(jì)之交的互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后，借助ICT行業(yè)(information and communication technology，即信息和通信技術(shù)行業(yè))獲得效率和效用是公共部門(mén)和私人部門(mén)首要考慮目標(biāo)[11]。21世紀(jì)初，電子政務(wù)發(fā)展進(jìn)入“公眾中心導(dǎo)向”(citizen-centric approaches)的第二階段，這一階段政府部門(mén)以公眾需求和關(guān)切為導(dǎo)向，重新組織他們的服務(wù)內(nèi)容，使公眾從電子政務(wù)發(fā)展中獲益。2010年以后電子政務(wù)進(jìn)入第三階段，公眾和政府部門(mén)的邊界日漸模糊，越來(lái)越多的公共服務(wù)在二者間“聯(lián)合設(shè)計(jì)、聯(lián)合交付”。這一“新公眾驅(qū)動(dòng)式”(new citizen-driven model)電子政務(wù)建立在新技術(shù)變革和日益開(kāi)放的公共數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，正在世界各國(guó)迅速普及[12]。

我國(guó)電子政務(wù)的發(fā)展大致處在與發(fā)達(dá)國(guó)家同一時(shí)期，起步稍晚，但發(fā)展迅速，體現(xiàn)了我國(guó)在信息化建設(shè)方面的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。1992年國(guó)務(wù)院辦公廳首先提出了建設(shè)全國(guó)行政首腦機(jī)關(guān)辦公決策服務(wù)系統(tǒng)的目標(biāo)和具體實(shí)施方案，并在全國(guó)政府系統(tǒng)推行辦公自動(dòng)化，2001年又制定了全國(guó)政府系統(tǒng)政務(wù)信息化建設(shè)的五年規(guī)劃。按照這一規(guī)劃，我國(guó)將建立起以“三網(wǎng)一庫(kù)”(政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的辦公業(yè)務(wù)網(wǎng)、辦公業(yè)務(wù)資源網(wǎng)、政府公眾信息網(wǎng)和電子信息資源庫(kù))為基本架構(gòu)的政府系統(tǒng)的政務(wù)信息化樞紐框架[13]。當(dāng)前，電子政務(wù)在我國(guó)的發(fā)展已經(jīng)由當(dāng)初的單純依托PC端的單向網(wǎng)絡(luò)瀏覽和搜索的Web 1.0時(shí)代進(jìn)入到依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)平臺(tái)，能實(shí)現(xiàn)互動(dòng)功能的Web2.0時(shí)代。信息技術(shù)和傳統(tǒng)媒體業(yè)態(tài)的發(fā)展革命性地改變了我國(guó)政府的行為方式和活動(dòng)空間，政府履行職能的形式發(fā)生了前所未有的變化。

三、電子政務(wù)中的媒介效應(yīng)

媒介的融合和迅速發(fā)展對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響是多方面的，既有對(duì)公共部門(mén)自身的，也有對(duì)私人部門(mén)的，本文主要關(guān)注基于政府職能的需要即電子政務(wù)發(fā)展中的媒介效應(yīng)。這種媒介效應(yīng)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

(一)媒介效應(yīng)與微觀組織和個(gè)人的政府信任

電子政務(wù)目前已經(jīng)成為各國(guó)提高公共部門(mén)服務(wù)效率的有力工具?；赪eb2.0基礎(chǔ)之上的電子政務(wù)在為企業(yè)和個(gè)人提供公共信息查詢、公共事務(wù)辦理等方面提供了便捷通道。公眾信任是政府職能及其辦事效率基礎(chǔ)。Rousseau等 (1998)將信任定義為：“一種心理狀態(tài)，包括基于對(duì)他人意圖或行為的積極期望[14]。Min等(2015)基于結(jié)構(gòu)方程模型，實(shí)證分析了公民信任的前因、形成及在實(shí)際公民參與行為中的變化趨勢(shì)。他們調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)自使用政府社交媒體服務(wù)的韓國(guó)民眾，結(jié)果表明，公民的政府信任可以擴(kuò)展為對(duì)社交媒體和實(shí)際行為的參與意向[15]。Gregory等(2016)考察了公民對(duì)電子政務(wù)網(wǎng)站和公共部門(mén)社交媒體賬戶的使用與他們對(duì)公共部門(mén)信任度的滿意度和看法之間的關(guān)系[16]?？傮w上看，電子政務(wù)的發(fā)展增進(jìn)了私人部門(mén)對(duì)政府部門(mén)的信任度，但國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)研究顯示，其影響在不同的群體中存在異質(zhì)性。

(二)媒介效應(yīng)與選民政治

媒介融合發(fā)展對(duì)選民政治的影響是近年公共管理研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)。Chunfang C(2011)考察了媒體偏見(jiàn)與媒體對(duì)投票的影響之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，在溫和派選民中，報(bào)紙對(duì)那些更有可能受到其影響的選民更有效果。這些調(diào)查結(jié)果表明，選民在競(jìng)選期間確實(shí)依賴媒體獲取信息，但這種依賴程度取決于偏見(jiàn)的程度和方向[17]。Amedeo P和 Florian S(2015)建立了一個(gè)將媒體競(jìng)爭(zhēng)與政治參與聯(lián)系起來(lái)的框架。媒體報(bào)道了候選人競(jìng)選公職的能力，以及通過(guò)他們的選擇來(lái)爭(zhēng)奪觀眾的能力。只有當(dāng)告知候選人能力對(duì)他們的群體來(lái)說(shuō)影響足夠大時(shí)，公民才會(huì)關(guān)注媒介報(bào)道，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明媒體報(bào)道可以增加或減少投票率[18]。Kevin A和Martin J等研究了新聞傳媒對(duì)政治精英們的影響。他們發(fā)展了一種所謂的“戰(zhàn)略反應(yīng)”的理論(strategic responsiveness)，即當(dāng)選民關(guān)注時(shí)，當(dāng)選代表更有可能注意選民的偏好，因此，新聞媒體對(duì)立法行為的影響在臨近選舉時(shí)最為明顯，并取決于選區(qū)的黨派組成[19]。Jimmy C和Wing S利用均衡模型進(jìn)行理論分析后認(rèn)為，在一個(gè)選民對(duì)公共政策缺乏足夠了解動(dòng)機(jī)的情況下，媒介可以通過(guò)兩類媒體對(duì)選民行為施加影響，第一類媒體是直接報(bào)告政黨提出的政策，現(xiàn)代媒體中，這一策略較少被采用；第二類媒體涉及從新聞背景分析到對(duì)重要公共政策的評(píng)價(jià)，這類媒體消息證偽困難，因而容易被操縱[20]。

(三)公共部門(mén)對(duì)電子政務(wù)發(fā)展的影響

Scott G和Konstantin S(2014)提出了一個(gè)正式的政府管制媒體的模式，以闡明不同國(guó)家和時(shí)間媒體自由度的差異。他們認(rèn)為大規(guī)模政府媒介宣傳減少了政府和私人媒體的偏見(jiàn)，但增加了政府將私人媒體國(guó)有化的動(dòng)機(jī)[21]。María-Dolores G (2016)認(rèn)為，社交媒體為各國(guó)政府提供了一種新的辦法，以提升政府透明度，增加公民參與和協(xié)作決策或改善公共服務(wù)的機(jī)會(huì)[22]。

四、電子政務(wù)媒介效應(yīng)的評(píng)價(jià)

(一)政府信任、公共社交媒體和電子政務(wù)因素：Gregory A P模型

1. 政府信任和地方政府滿意度。一般說(shuō)來(lái)，公民對(duì)政府的信任被認(rèn)為是公共部門(mén)的一個(gè)必要特征，而且是有效和高效的[23]。Gregory A P基于對(duì)特定地方政府——漢城市政府(the Seoul Metropolitan Government，簡(jiǎn)稱SMG)的分析，把政府公信分為能力(ability)、仁愛(ài)(benevolence)和誠(chéng)實(shí)(honesty)三個(gè)維度，對(duì)這三個(gè)方面的積極評(píng)價(jià)有助于公民對(duì)公共部門(mén)的意圖和行為抱有積極的期望，從而使公民最終信任他們的政府。

2.政府社交媒體平臺(tái)。越來(lái)越多公共部門(mén)把社交媒體作為增進(jìn)與居民交流和增進(jìn)聯(lián)系的方式[24-26]。社交媒體的形式眾多，在不同國(guó)家和地區(qū)的表現(xiàn)形式也不盡相同，例如微博、推特(Twitter)、微信公眾號(hào)、臉書(shū)(Facebook)、Youtube等等眾多形式。一般而言，由于社交媒體強(qiáng)加給用戶的格式限制，信息通過(guò)電子政務(wù)的某種傳播形式傳播得越頻繁，信息往往更短、更模糊。例如，微博和社交網(wǎng)站經(jīng)常對(duì)帖子的長(zhǎng)度設(shè)置限制。以醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)為例，公共部門(mén)使用社交媒體可能是向某一地區(qū)的居民提供當(dāng)?shù)毓残l(wèi)生診所免費(fèi)注射流感疫苗的最新情況，同時(shí)也將他們引導(dǎo)到診所的網(wǎng)站獲取更詳細(xì)的信息(Aizhan T等，2017)。公共部門(mén)擁有的社交媒體數(shù)量越多，越容易增進(jìn)與公眾的交流。

3.電子政務(wù)網(wǎng)站平臺(tái)。相比社交網(wǎng)站，電子政務(wù)網(wǎng)站可以有效地傳遞出一些更詳細(xì)更深入的信息[27]。電子政務(wù)網(wǎng)站的發(fā)展?jié)摿驮谟谒苎杆賯鬟f深入具體的信息給公眾。通過(guò)公開(kāi)大量的詳細(xì)信息，電子政務(wù)網(wǎng)站被認(rèn)為有助于減少政府和公民之間存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，并提高公民對(duì)政府行為及其背后的行為邏輯的理解[28]。電子政務(wù)建設(shè)越完善，越有利于增進(jìn)公眾對(duì)公共部門(mén)的信任。

綜上所述，Gregory A P模型主要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究政府信息通報(bào)中的詳細(xì)程度如何影響公民對(duì)其公共部門(mén)的評(píng)價(jià)。研究結(jié)果澄清了公開(kāi)披露信息與公民對(duì)其公共部門(mén)的評(píng)價(jià)之間的復(fù)雜關(guān)系，表明通過(guò)更具體的電子政務(wù)形式公開(kāi)披露政務(wù)信息通常對(duì)公民的政府滿意度和對(duì)政府的信任程度沒(méi)有顯著影響。通過(guò)電子政務(wù)形式傳遞的信息有利于積極影響人們對(duì)政府的滿意度和信任度。這些發(fā)現(xiàn)為不同形式的電子政務(wù)與公民對(duì)其公共部門(mén)的評(píng)價(jià)關(guān)系提供了理論和實(shí)踐上的借鑒，但其研究沒(méi)有審查通過(guò)電子政府網(wǎng)站和社交媒體賬戶傳播的信息內(nèi)容，因而可能影響公民對(duì)其公共部門(mén)的評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。

(二)政府信任與媒介效應(yīng)：Min J P模型

政府職能的履行是通過(guò)眾多政府的分支機(jī)構(gòu)具體社會(huì)管理職能實(shí)現(xiàn)的。受眾對(duì)某一特定社交媒體的信任會(huì)傳導(dǎo)到這一社交媒體擁有者及其同盟，有關(guān)這種媒介外溢性(spills over)的傳導(dǎo)效果的經(jīng)典理論主要有“認(rèn)知平衡論”(cognitive balance theory)和“認(rèn)知失調(diào)論”(theory of cognitive dissonance)兩種。認(rèn)知平衡論認(rèn)為，社交媒體用戶在對(duì)社交媒體和他們?cè)谶@些平臺(tái)上所遵循的品牌的態(tài)度上力求和諧平衡, 這意味著那些在社交媒體上高度信任的人將這種感知傳遞給他們?cè)谄脚_(tái)上所遵循的品牌[29]；同樣，認(rèn)知失調(diào)理論預(yù)測(cè)，那些不信任社交媒體品牌和托管品牌的人，要么放棄平臺(tái)，要么在社交媒體上忽略不可靠的品牌。因此，由于這些認(rèn)知和社會(huì)過(guò)程，人們對(duì)社交媒體服務(wù)的信任有望轉(zhuǎn)移到社交媒體托管的品牌上，平臺(tái)上的用戶也會(huì)緊隨其后[30]。電子政務(wù)興起后，實(shí)踐表明，政府機(jī)構(gòu)電子政務(wù)的服務(wù)水平和效率對(duì)公眾對(duì)政府公共服務(wù)的滿意度和信任感總體上是正相關(guān)的[31，32]。

基于上述研究，Min J P發(fā)展了政府信任理論，其貢獻(xiàn)在于他們將來(lái)自社交媒體的政府信任分成：機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型信任(Institution-based trust)、過(guò)程主導(dǎo)型(Process-based trust)和特征主導(dǎo)型(Characteristic-based trust)三類具體類型。這三類信任類型都有助于借助媒介效應(yīng)提高對(duì)政府部門(mén)的信任，該理論為研究政府社會(huì)媒體使用信任的前因提供了貢獻(xiàn)，同時(shí)它也為信任的結(jié)構(gòu)成分提供了綜合的視角。但不足的是，研究信任因素與媒介效應(yīng)需要對(duì)不同類型人群進(jìn)行嚴(yán)格劃分，他們個(gè)性特征和對(duì)媒介的反映存在個(gè)體異質(zhì)性。例如，從Facebook中建立的政府信任在其他SNS(social networking services)渠道中(如Twitter)可能因媒體和通信系統(tǒng)的特性而不同。

(三)電子政務(wù)媒介效應(yīng)測(cè)評(píng)的經(jīng)驗(yàn)方法

基于公共服務(wù)的視角對(duì)電子政務(wù)媒介效應(yīng)進(jìn)行測(cè)評(píng)國(guó)際上已經(jīng)相對(duì)成熟，較有影響的指標(biāo)體系包括聯(lián)合國(guó)世界電子政務(wù)評(píng)估報(bào)告體系(UN E- Government Survey)、埃森哲咨詢公司體系、布朗大學(xué)世界電子政務(wù)評(píng)估體系、早稻田大學(xué)評(píng)估體系和歐盟的評(píng)估體系。上述評(píng)價(jià)方法各有特色，指標(biāo)的選取側(cè)重點(diǎn)有所不同，在各自領(lǐng)域內(nèi)具有廣泛影響力[33]。

近年來(lái)，隨著我國(guó)電子政務(wù)的迅速發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者采用調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)電子政務(wù)的效果進(jìn)行研究，目前采用的較多的方法主要有以下幾種：(1)層次分析法(AHP方法)。層次分析法采用定量分析和定性分析方法相結(jié)合，對(duì)某一地方政府的電子政務(wù)效率進(jìn)行實(shí)證分析[34，35]；(2)結(jié)構(gòu)方程法(Structural equation modeling , 簡(jiǎn)稱SEM)。SEM是用于討論隱變量(也叫結(jié)構(gòu)變量)或潛在變量與顯變量(也叫觀測(cè)變量)關(guān)系以及隱變量與隱變量關(guān)系的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法，代表性的研究成果是焦微玲(2007)運(yùn)用該方法對(duì)上海市電子商務(wù)公眾滿意度的評(píng)價(jià)研究[36]。(3)因子分析和DEA方法。該方法建立在投入產(chǎn)出研究基礎(chǔ)之上，典型研究成果有陳嵐(2010)結(jié)合因子分析和DEA方法，對(duì)我國(guó)除港澳臺(tái)地區(qū)以外的31 個(gè)省級(jí)政府電子政務(wù)效率進(jìn)行的評(píng)價(jià)，并分析了我國(guó)電子政務(wù)建設(shè)的相對(duì)有效性狀況[37]。

總體上看，上述測(cè)評(píng)方法各有不同的應(yīng)用場(chǎng)景，所采取的技術(shù)路徑和指標(biāo)選取也有較大差異，觀測(cè)值的可獲取性和指標(biāo)的可比性還不統(tǒng)一；另一方面，傳媒日益融合背景下，傳統(tǒng)媒體和新媒體日益融合，電子政務(wù)的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)方法指標(biāo)較多局限于地方政府網(wǎng)站或少數(shù)的APP上面，數(shù)據(jù)獲取渠道還比較有限。對(duì)電子政務(wù)的媒介效應(yīng)評(píng)價(jià)目前尚沒(méi)有全國(guó)范圍內(nèi)普遍認(rèn)可的指標(biāo)體系和廣泛接受的評(píng)價(jià)方法。

五、研究與展望

由于技術(shù)的進(jìn)步，公共部門(mén)比以往任何時(shí)候都公開(kāi)披露了更多的信息，但信息公開(kāi)披露對(duì)公民對(duì)其公共部門(mén)的評(píng)價(jià)的影響還存在爭(zhēng)議。首先，內(nèi)容上的細(xì)微差異也可能影響公民對(duì)其公共部門(mén)的評(píng)價(jià);另外值得注意的問(wèn)題是內(nèi)生性和變量偏差?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多根據(jù)橫斷面觀測(cè)數(shù)據(jù)，缺乏特定的時(shí)間順序變量，因此排除了因果邏輯。此外，雖然考慮了相關(guān)的控制變量影響，但一些未觀察到的變量也有可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生偏差。今后研究應(yīng)注意利用不同的數(shù)據(jù)和分析方法，以便更好地研究不同形式的電子政務(wù)與公民對(duì)政府的看法之間的關(guān)系。

此外，本文所討論的信任因素與社交媒體使用的關(guān)系，都需要對(duì)不同人群等個(gè)人特征進(jìn)行嚴(yán)格的分析。因此，需要對(duì)twitter、facebook和網(wǎng)站等進(jìn)行比較研究，以確定政府信任對(duì)社交媒體的一般影響邏輯。并且，為了概括本研究的結(jié)果，應(yīng)通過(guò)跨文化研究進(jìn)行驗(yàn)證。雖然在驗(yàn)證假設(shè)時(shí)，政府信任和預(yù)期績(jī)效都被用作控制變量，但本研究中提到的政府信任需要更嚴(yán)格的界定，同時(shí)也要考慮性別和年齡等不同的個(gè)體特征。

在經(jīng)驗(yàn)研究方面，限于指標(biāo)的獲取性和評(píng)價(jià)方法的局限性，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一種電子政務(wù)評(píng)價(jià)方法被廣泛接受。構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的電子政務(wù)媒介效應(yīng)評(píng)價(jià)體系，并對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化，推進(jìn)我國(guó)電子政務(wù)的發(fā)展將是今后該領(lǐng)域研究的重要方向。