經濟危機下外匯制度選擇的作用分析

黃鑫

摘要 經濟全球化背景下，國際經濟危機會通過貿易渠道和金融渠道傳導至我國，改革開放以來，我國至少經歷了三次由此造成的經濟波動。本文基于制度組合的視角，利用“實踐中法律”斷修正，從而確認了三次沖擊中具體實踐的外匯制度組合。最后通過比較各制度選擇的作用來發(fā)現外匯制度改革的方向，發(fā)現在匯率市場化改革和外匯市場開放的方向上著力更能穩(wěn)定經濟增長。而經濟轉型的存在，也需要今后的改革方向多加審慎。

關鍵詞 外匯制度 國際經濟危機 外匯管理 匯率

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.269

一、國際經濟危機對我國的影響

經濟全球化背景下，國際間貿易、金融甚至政治上的聯系都顯得更加緊密，互相拉動經濟發(fā)展、開拓市場的同時，外部經濟的危機也對內部經濟造成著沖擊，所造成的影響也越來越重大。

（一）國際經濟危機的傳導渠道

對于外部沖擊的傳導渠道，國內外學者大多認可至少存在國際貿易和金融市場兩條渠道。即當經濟危機發(fā)生在某一國內，他國將通過貿易和金融渠道接收危機所產生的影響。

1.貿易渠道

（1）收入效應。危機發(fā)生國的居民收入下降，導致消費能力降低，傾向于儲蓄而非消費，整體需求不振，進口商品也難以幸免。（2）財富效應。危機發(fā)生國的經濟環(huán)境惡劣，居民所持財富的價格縮水，減少消費。（3）價格效應。危機發(fā)生國的幣值降低，本國商品的國際競爭力增強，擴大出口，減少進口。對于貿易渠道，Cochrane，Cambell J.Y.，ManldwN.G（1991）通過對英國、加拿大等國的相關數據研究，認為消費除了受當前收入影響外，還受預期收入影響。而居民收入預期下調，消費總量一尤其是對他國進口產品的消費總量——下降。Canova&Dellas;（1993）基于多個國家的數據考察，認為貿易對經濟周期協(xié)動性的作用比以前更大。Glick&Rose;（1999）0發(fā)現貨幣危機的傳導帶有明顯區(qū)域性，國際貿易在此發(fā)揮著關鍵作用。Eickmeier（2007）則以美國和德國為例，不僅認為外貿在美國經濟衰退傳導德國的過程中發(fā)揮著主要作用。楊萬平、袁曉玲（2010）基于實證研究認為，中國對美出口是美國影響中國經濟增長的主要渠道。

2.金融渠道

黃梅波、呂朝鳳（2010）認為，（1）危機發(fā)生國信貸標準提高，本國呆壞賬增多，導致本國流動性緊縮。直接降低投資熱度。（2）跨國公司資本回流。母公司的經營環(huán)境惡劣，經營業(yè)績下滑，所持資產價值降低，經營安全受威脅。為保障經營安全，維持經營業(yè)績，子公司資本開始回流，減少對外的投資。（3）投資者預期。對于某些與危機發(fā)生國存在相似的背景的國家，投資者傾向于減少對于該類國家投資。這也有諸多實證研究支持，Jansen&Stokman;（2004）具體考察了加拿大、法國等六國在1982-2001年的數據，發(fā)現擁有比較密集的外商直接投資關系的國家有更同步的經濟周期。Eickmeier（2007則針對美國對德國之間的宏觀經濟波動傳導研究中，還對包括股票市場、外商直接投資等在內的許多渠道進行觀察，發(fā)現資本市場的影響也越來越重。此類傳導渠道在中國也適用，安輝等（2011）認為中國經濟受到了美國經濟的影響時，且由出口和外商直接投資來實現。楊湘玉、程源（2012）研究發(fā)現：在經濟全球化背景下，包括中國在內的發(fā)展中國家也主要通過對外貿易和外商直接投資兩條渠道接受外部經濟沖擊。

不難看出，通過貿易渠道傳導，對受沖擊的國家而言，直接表現為進出口貿易的變化；而在金融渠道內，則集中表現為外商直接投資。因此，以進出口貿易額的增速和外商投資額的增速來表現外部沖擊，是值得信任的。

（二）國際經濟危機造成的三次經濟波動

通過對外商直接投資額增速、進出口總額增速和GDP增速的集中觀察（見圖1），基本可以確認國際經濟危機與經濟波動有著一定相關性，且我國至少遭受了三次由此產生的經濟波動。

第一次影響發(fā)生在1989年，面對國外的集體違約和經濟封鎖，進出口增速迅速下挫，外商直接投資額增速則僅為上—年度的16.3%，GDP增速也隨之下滑。第二次影響來自于是受東南亞金融危機影響，進出口出現持續(xù)低迷，其中，進出口總額增速和外商直接投資額增速均出現了自改革開放以來的首次負增長，導致GDP增速縮水嚴重。第三次波動發(fā)生在2008年，由于次貸危機的影響，進出口增速滑坡嚴重。進出口貿易增速于達到改革開放以來的最低點。2008年的GDP增速也因此快速下跌。這三次經濟下滑，都主要受外部經濟沖擊，我國經濟持續(xù)、穩(wěn)健增長的脆弱性由此凸顯。

二、外匯制度在國際經濟危機下的具體作用

（一）受國際經濟危機影響時的具體外匯制度

既然經濟肌理的失衡使得中國易受國際經濟危機影響，為了改變失衡現狀、緩解外部沖擊、強健經濟肌體，我們應當對此有所反應。余永定（2010）認為當前中國經濟存在的不平衡問題并非是作為初始條件的中國特定“經濟結構”所使然，而是由于選擇了經濟發(fā)展模式的追求，這些“結構性”問題正是政策選擇的結果。換言之，只要改變制度選擇，假以時日，發(fā)展模式也是可以改變的。

1.第一次波動時的外匯制度

自1980年開始，建立起來外匯調劑制度。全國及各地方均先后設立了的外匯調劑中心。1986年，央行允許外商投資企業(yè)之間自行定價、買賣外匯，從而開始出現調劑市場匯率，形成了調劑匯率和官方匯率并存的雙軌匯率制，實現了外匯資金的特色市場調節(jié)。

2.第二次波動時的外匯制度

1993年，央行提出并具體落實銀行間外匯市場的建設。之后，央行決定設立外匯交易中心，并以此作為匯率形成的基礎。1998年，央行、外管局聯合宣布正式關閉外匯調劑市場，調劑匯率不復存在，銀行間外匯市場最終形成。但是在面對東南亞金融危機的到來，當局依然選擇了保持對美元的固定匯率。

1993年，央行宣布取消外匯留成制度，這次改革的核心是要實現對境內企業(yè)充分放開外匯的供應。要求外商投資企業(yè)僅能在一定份額內保留外匯收入，其余超出部分則必須賣給指定銀行，或通過調劑中心賣出。

3.第三次波動的外匯制度

2007年，取消了經常項目的限額管理，意味著意愿結匯取代了強制結售匯。于2007年，陸續(xù)建立了合格的境內機構投資者向境外證券進行投資的制度、境外投資者境內投資的制度。人民幣正式加入貨幣籃子，成為又一個國際儲備貨幣，資本項目的開放力度愈大。

2005年，改革匯率形成機制，不再單一盯住美元，而以一籃子貨幣進行參考。但是通過對實踐中匯率波動的觀察發(fā)現，2008年次貸危機發(fā)生后，我國在事實上采取的仍然是單一釘住美元的匯率制度。

綜上，在三次經濟波動中，所實踐的外匯制度分別為：雙軌匯率制+外匯調劑制：單一釘住美元+資本項目嚴格管制的強制結售匯制；單一釘住美元+資本項目稍微放開的意愿結售匯制。

（二）三次波動時外匯制度的作用不一

1.第一次經濟波動時的外匯制度作用不明顯

在此期間，國內經濟發(fā)展極易受外部經濟波動的沖擊。1985-1993年的受外部沖擊嚴重，因為雙邊貿易依存度和外商直接投資已經成為國際經濟周期協(xié)動性的重要因素。我國接受的外國直接投資和進出口總額的增速均放緩，GDP增長率也隨之下挫；外商直接投資額增速和進出口總額增速上升，則拉動了經濟增長。增長率基本同步?？梢妳R率雙軌制并未能緩解國際經危機造成的影響。

2.第二次波動時外匯制度作用仍然不足

這段時期的國內經濟十分脆弱，造血能力不足，十分容易受外部經濟波動的沖擊，卻不能順利地隨著外部經濟復蘇而恢復。東南亞金融危機刺激了外商投資的敏感神經。導致外商直接資額增速保持著近7年的下滑，造成GDP增速于1999年達到了自改革開放以來的最低點，同時也是有史以來外商直接投資熱情的最冰點。而進出口總額增速在1997年與1999年的提升卻沒能將中國經濟脫離泥潭。

3.第三次波動時的外匯制度作用明顯

對外經濟相關數據的增速在2004年至2005年持續(xù)放緩，而GDP增長率一直在增大，這說明國外需求的放緩并未對國內經濟造成沖擊，或者說這樣的沖擊由于國內經濟肌理的改變而“緩沖”、“消化”。與此相對應，2005-2007年外商直接投資熱情逐漸高漲，但是GDP增速仍然可以穩(wěn)健上升并未有急速的提高，國內經濟發(fā)展形勢較為平穩(wěn)。

2008的金融危機來勢洶洶，進出口總額增速與外商直接投資額增速都出現斷崖式下跌，不僅外商直接投資額增速跌至谷底，進出口增速更是觸到歷史最低點，至今未能打破。但我國的經濟增速并未再出現相應程度的暴跌，并于2010年實現了經濟增速的提升。以這次經濟下滑的劇烈程度之大，卻似乎沒有給我國造成連續(xù)斷崖式的奔潰，很難說沒有制度變化的因素存在。

值得關注的是，2010年-2011年的外部經濟不景氣已經影響到我國經濟。無論是何緣由，都不會是個樂觀的結果。并且，當經濟肌理尚未發(fā)生根本轉變時，原有的改革方向可能不再適用。例如，2013年的外商直接投資增速和進出口增速雙拉升也未能振奮經濟發(fā)展，這或許預示著經濟轉型的到來。一旦經濟發(fā)展模式轉變，原有的外匯制度改革方向可能也不能再發(fā)揮相同程度的作用，這需要進一步的討論與審慎分析。

三、結論

第三次波動中的外匯制度作用明顯，而制度上的區(qū)別在于：相較第一次波動，匯率并軌+統(tǒng)一的銀行間外匯市場；相較第二次波動，意愿結售匯。利用邊際意義上的視角，分別屬于朝著匯率市場化和外匯市場開放化的方向進行改革，由此可以明晰此類改革方向上的作用。但經濟發(fā)展模式的轉型或許預示著，外匯制度需要不一樣的改革方向，并非天然應當保持該方向去變革。