“技術(shù)中立”的是與非

很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)主要發(fā)端于商業(yè)理念的先天缺陷，而且很多時(shí)候?qū)ζ髽I(yè)是毀滅性的打擊。當(dāng)“技術(shù)中立”原則不受限制時(shí)，危險(xiǎn)也開(kāi)始累積。

自2016年快播案件、2017年今日頭條低俗信息傳播事件相繼發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)中的“技術(shù)中立”原則開(kāi)始受到廣泛關(guān)注。今年5月，美國(guó)總統(tǒng)特朗普又頒布行政命令，廢止了“網(wǎng)絡(luò)中立”規(guī)定，引起了美國(guó)網(wǎng)民和互聯(lián)網(wǎng)公司的強(qiáng)烈反彈。

“技術(shù)中立”原則應(yīng)該被大力提倡，還是應(yīng)該被限制或否定，成為了一個(gè)模糊認(rèn)識(shí)。

什么是“技術(shù)中立”

實(shí)際上，我們已接觸到的“技術(shù)中立”原則有兩層含義：一是從政府層面而言，技術(shù)中立是指政府應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待各種技術(shù)，使它們享有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，從而推動(dòng)技術(shù)的發(fā)展;二是從企業(yè)層面而言，技術(shù)中立實(shí)際指美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”規(guī)則。所謂的“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”規(guī)則，是一項(xiàng)責(zé)任抗辯事由。如果某類物品既可以被用于合法用途，也可被用于侵權(quán)用途，那么，不能僅僅因?yàn)樵擃愇锲酚锌赡鼙凰擞糜谇謾?quán)用途而推定提供者“應(yīng)當(dāng)知道”他人侵權(quán)，更不能以此為由被要求承擔(dān)幫助責(zé)任或替代責(zé)任，這就是“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”規(guī)則的含義。不過(guò)，隨著近年來(lái)技術(shù)的迅猛發(fā)展，這一原則日益受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，在司法實(shí)踐中也呈現(xiàn)出適用條件日漸嚴(yán)格、適用范圍日漸收縮的趨勢(shì)。

姜先良 律師，北京市中聞律師事務(wù)所權(quán)益合伙人，北京市法院前法官，商業(yè)機(jī)構(gòu)合規(guī)管理顧問(wèn)專家。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：企業(yè)合規(guī)管理與風(fēng)險(xiǎn)防控、公司爭(zhēng)議解決、刑事辯護(hù)、民事案件執(zhí)行、金融不良資產(chǎn)處置。

本文所講的“技術(shù)中立”原則，主要指后一種含義。作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，是否應(yīng)當(dāng)以“技術(shù)中立”原則為由對(duì)所傳播信息內(nèi)容持中立立場(chǎng)，而對(duì)其內(nèi)容不作任何的價(jià)值判斷，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的影響力不斷擴(kuò)大，以及大量典型的社會(huì)事件的發(fā)生，該原則日益受到廣泛質(zhì)疑。

2017年12月，北京市網(wǎng)信辦要求今日頭條進(jìn)行整改，原因是今日頭條存在持續(xù)傳播色情低俗信息、違規(guī)提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)以及標(biāo)題黨等問(wèn)題。隨后，今日頭條手機(jī)客戶端“推薦”、“熱點(diǎn)”、“社會(huì)”、“圖片”、“問(wèn)答”、“財(cái)經(jīng)”等6個(gè)頻道暫停更新24小時(shí)，隨后“社會(huì)”頻道被永久取消。2018年4月，今日頭條旗下的“內(nèi)涵段子”應(yīng)用程序及公眾號(hào)因存在導(dǎo)向不正、格調(diào)低俗等突出問(wèn)題，被國(guó)家廣電總局永久關(guān)停。

今日頭條出現(xiàn)的問(wèn)題，根本上與其商業(yè)模式的定位有直接關(guān)系。幾年前，今日頭條創(chuàng)始人張一鳴在接受媒體采訪時(shí)表示，技術(shù)是中立的，“不干涉”可能是最好的分發(fā)信息原則，今日頭條拒絕“價(jià)值觀先行”。這樣的商業(yè)理念，似乎初衷是為了使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)保持最為超脫和開(kāi)放的立場(chǎng)。但是它忽視了一點(diǎn)，其所秉持的“技術(shù)中立”原則必須滿足合規(guī)要求，而這里的合規(guī)是廣義上的，代表人性向善的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德追求。

人類社會(huì)使用的技術(shù)，是人類自己發(fā)明創(chuàng)造的。因此，“技術(shù)中立”原則也應(yīng)當(dāng)在大多數(shù)人能達(dá)成的共識(shí)和認(rèn)可的道德范圍內(nèi)，而不是突破人類道德底線和脫離人類控制的所謂“中立”。技術(shù)永遠(yuǎn)應(yīng)該為人類服務(wù)，“技術(shù)中立”原則的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是在人類道德和可以普遍接受的法律準(zhǔn)則范圍內(nèi)，為確保技術(shù)取得最大限度的發(fā)展的原則。

“技術(shù)中立”原則的積極意義

從保護(hù)技術(shù)發(fā)展的角度而言，“技術(shù)中立”原則具有非常重要的意義。尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，因?yàn)閳?jiān)持“技術(shù)中立”原則，才能確?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)傳輸?shù)男畔?nèi)容得到了平等對(duì)待，而不會(huì)遭受任何歧視，這也迎合了人類對(duì)自由的最大限度渴望。因?yàn)榧夹g(shù)是中立的，所以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雖然是在幫助內(nèi)容提供者傳輸信息，但它所承擔(dān)的責(zé)任與內(nèi)容提供者自身的責(zé)任是不一樣的。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)所要關(guān)注的是如何通過(guò)技術(shù)解決信息的傳播速度和范圍問(wèn)題，最大限度滿足用戶接收信息的需要，而不是內(nèi)容本身。如果平臺(tái)介入到對(duì)具體信息內(nèi)容的關(guān)注和審查中，就不是一種平臺(tái)的運(yùn)行模式，而是內(nèi)容提供者的職責(zé)和作用。

正因如此，2016年發(fā)生的“快播”案件，庭審中控辯雙方激烈交鋒，最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是作為視頻播放的平臺(tái)快播公司是應(yīng)當(dāng)對(duì)視頻內(nèi)容承擔(dān)刑事責(zé)任、是構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的共犯，還是基于“技術(shù)中立”原則只承擔(dān)作為幫助傳播者的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這兩種責(zé)任的性質(zhì)差別，正是法律界和技術(shù)界對(duì)問(wèn)題爭(zhēng)議的根本所在。

在筆者看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)公司是以技術(shù)作為生存之本的商業(yè)組織，其技術(shù)所要解決的傳播信息的獲取、速度和范圍等問(wèn)題，是其獲取商業(yè)利潤(rùn)的來(lái)源，與此同時(shí)其傳播的信息內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)營(yíng)所在國(guó)的法律和道德約束，但這并非平臺(tái)的直接責(zé)任，而首先是內(nèi)容提供者的責(zé)任。作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，對(duì)內(nèi)容的合規(guī)性審查同樣需要通過(guò)技術(shù)來(lái)解決，就像快播公司在通過(guò)技術(shù)解決播放視頻的寬帶流量問(wèn)題的同時(shí)，也在按照監(jiān)管要求通過(guò)其研發(fā)的關(guān)鍵詞技術(shù)對(duì)視頻內(nèi)容進(jìn)行篩選。在這方面，快播并非無(wú)所作為，而是進(jìn)行了很多有價(jià)值的探索。因此，本案對(duì)快播公司負(fù)責(zé)人及其他人員的定罪處罰，自判決至今從未停止過(guò)爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，如果否定“技術(shù)中立”原則，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)商業(yè)模式根基也將被逐漸侵蝕和根本性顛覆。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的極大便利性和“去中心化”是它的核心價(jià)值，“技術(shù)中立”原則為此提供了根本保障。

“技術(shù)中立”原則的使用限制

如前所述，“技術(shù)中立”原則不是絕對(duì)的，它受到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所在國(guó)的法律和道德約束。就法律而言，它帶有很強(qiáng)的地域色彩;就道德而言，則具有人類的普適性。以今日頭條事件為例，其傳播的信息內(nèi)容應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，實(shí)際就是對(duì)其所堅(jiān)持的“技術(shù)中立”原則的限制。

今日頭條傳播信息所依賴的信息分發(fā)的算法技術(shù)，是基于對(duì)它認(rèn)為的客戶需求的細(xì)致分類，但這種算法技術(shù)所針對(duì)的客戶是否全面，值得商榷。大數(shù)據(jù)技術(shù)在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類時(shí)，既要有現(xiàn)實(shí)的維度，面對(duì)當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)用戶，也要有歷史的維度，看到過(guò)去客戶和未來(lái)潛在的需求。從今日頭條傳播的大量色情低俗信息看出，這種客戶需求的計(jì)算結(jié)果是帶有很強(qiáng)的片面性的，而且具有階段性，不能代表網(wǎng)絡(luò)客戶多元的精神需求。而且，這一技術(shù)還忽略了一個(gè)重要問(wèn)題，就是它不應(yīng)盲目跟從和被動(dòng)適應(yīng)客戶需求，健康、開(kāi)放、包容應(yīng)當(dāng)成為計(jì)算技術(shù)堅(jiān)持的終極價(jià)值;如果拒絕價(jià)值觀的選擇，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)際上就陷入了另一種價(jià)值觀，即無(wú)所謂善惡、放棄是非，這樣的企業(yè)是完全無(wú)視社會(huì)責(zé)任的。企業(yè)是“人+規(guī)則”的構(gòu)造，它不僅是硬件構(gòu)造，也是價(jià)值構(gòu)造。自然人有人格，企業(yè)也有自己的品格。對(duì)“技術(shù)中立”原則的使用限制，目的就是為了塑造企業(yè)更加完善的人格。

當(dāng)今日頭條開(kāi)始成為一個(gè)有影響力的公司時(shí)，它的社會(huì)責(zé)任就加重了。此時(shí)如果它仍然拒絕對(duì)傳播信息內(nèi)容的價(jià)值判斷，而遵從所謂的絕對(duì)技術(shù)中立，就會(huì)異化為盲目追求流量和利潤(rùn)而不擇手段的公司，如果不加以改正，這樣的企業(yè)就存在嚴(yán)重的道德缺陷。這一缺陷也是它的商業(yè)模式合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的根源。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，違規(guī)不僅僅是違反法律和政策要求，違反道德也是重要合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)之一，所以很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)模式合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)主要發(fā)端于商業(yè)理念的先天缺陷，而且很多時(shí)候?qū)ζ髽I(yè)是毀滅性的打擊?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，起初多是關(guān)注賺大錢、賺快錢，對(duì)如何合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)合規(guī)的道德本質(zhì)是認(rèn)識(shí)不清的。他們往往冒險(xiǎn)有余而敬畏不足，法律意識(shí)的淡薄和法律知識(shí)的缺陷是普遍存在的問(wèn)題。事實(shí)上，從近年來(lái)頻頻爆發(fā)的P2P集中爆雷事件，以及包括滴滴網(wǎng)約車在內(nèi)的一系列互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)重大違規(guī)事件的發(fā)生，都給了我們深刻啟示。合規(guī)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的真正核心競(jìng)爭(zhēng)力，是企業(yè)的利潤(rùn)源泉，而不是限制利潤(rùn)。那種企圖回避合規(guī)謀求發(fā)展的思路，實(shí)際上是自毀長(zhǎng)城、讓自己走上一條通往犯罪的道路。這絕非危言聳聽(tīng)，當(dāng)“技術(shù)中立”原則不受限制時(shí)，危險(xiǎn)也開(kāi)始累積。如何找到“技術(shù)中立”原則與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的平衡點(diǎn)，是作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)不斷探索的重大命題。