剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦應(yīng)用臨床護(hù)理路徑的可行性研究

剖宮產(chǎn)是產(chǎn)科領(lǐng)域的重要手術(shù)。由于麻醉學(xué)，輸血，輸液，水電平衡，手術(shù)方法，手術(shù)縫合材料改進(jìn)以及感染控制措施等方面的進(jìn)步，剖宮產(chǎn)已經(jīng)成功地解決了難產(chǎn)和某些產(chǎn)科并發(fā)癥，挽救了母親和圍產(chǎn)期嬰兒的生命。臨床路徑是多學(xué)科的醫(yī)生、專家、護(hù)士等對特定產(chǎn)婦和疾病的診療護(hù)理過程，為了進(jìn)一步提高護(hù)理工作的規(guī)劃，提高護(hù)理可預(yù)測性，縮短平均住院時(shí)間，減少醫(yī)療成本，提高護(hù)理和產(chǎn)婦的質(zhì)量，提升產(chǎn)婦滿意水平值[1-3]，本研究將2016年3月—2018年2月接收的90例剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分組。常規(guī)護(hù)理組施行常規(guī)護(hù)理服務(wù)，路徑實(shí)施組應(yīng)用臨床護(hù)理路徑，分析了剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦應(yīng)用臨床護(hù)理路徑的可行性，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年3月—2018年2月接收的90例剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦作為研究對象。采用隨機(jī)數(shù)字表法，將其分為兩組。路徑實(shí)施組中，初產(chǎn)婦31例，經(jīng)產(chǎn)婦14例；年齡21～38歲，平均（28.01±2.89）歲。妊娠周期37～42周，平均（40.12±1.12）周；常規(guī)護(hù)理組中，初產(chǎn)婦32例，經(jīng)產(chǎn)婦13例；年齡22～37歲，平均（28.24±2.18）歲。妊娠周期38～41周，平均（40.21±1.16）周；兩組產(chǎn)婦的一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究所納入產(chǎn)婦均為計(jì)劃性剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦。

1.2 方法

常規(guī)護(hù)理組施行常規(guī)護(hù)理服務(wù)。

路徑實(shí)施組采用臨床護(hù)理路徑。成立護(hù)理小組之后，根據(jù)從入院到出院的時(shí)間進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，主要分為產(chǎn)前、產(chǎn)時(shí)和產(chǎn)后的護(hù)理。主要有：（1）護(hù)士長和護(hù)理人員組成小組，負(fù)責(zé)開展護(hù)理工作，對產(chǎn)婦和家屬介紹臨床護(hù)理路徑內(nèi)容和實(shí)施方法，提高對剖宮產(chǎn)相關(guān)知識的認(rèn)知度，方便孕產(chǎn)婦積極配合護(hù)理。（2）入院時(shí)介紹醫(yī)院的環(huán)境，負(fù)責(zé)護(hù)士，主管醫(yī)生、陪護(hù)制度等，使產(chǎn)婦消除陌生感[4-5]。（3）入院后第1天，護(hù)理人員應(yīng)向產(chǎn)婦介紹剖宮產(chǎn)手術(shù)方法和配合的要點(diǎn)，并以易懂語言說明，避免使用專業(yè)術(shù)語，介紹檢查必要性，消除其不良情緒。（4）入院第2天，健康教育。產(chǎn)前護(hù)理人員應(yīng)再次向產(chǎn)婦解釋護(hù)理配合事項(xiàng)，在剖宮產(chǎn)過程中，為產(chǎn)婦提供必要的心理護(hù)理，積極鼓勵產(chǎn)婦，并給予術(shù)中生命體征監(jiān)護(hù)。（5）產(chǎn)時(shí)護(hù)理。產(chǎn)時(shí)協(xié)助醫(yī)生進(jìn)行操作，并給予產(chǎn)婦鼓勵和安慰，給予握手、擦汗等，使其感到鼓舞和力量。（6）產(chǎn)后護(hù)理。護(hù)士應(yīng)首次告知產(chǎn)婦分娩的結(jié)果，介紹母嬰護(hù)理知識，給予母乳喂養(yǎng)示范和護(hù)理，加速產(chǎn)婦康復(fù)，減少母嬰并發(fā)癥的發(fā)生[5-7]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組滿意率；分娩耗時(shí)和住院耗時(shí)；護(hù)理前后產(chǎn)婦SAS、SDS評分（焦慮和抑郁自評量表，20～80分，分值越低越好）；相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組滿意比例相比較

路徑實(shí)施組滿意率為100.00%（45/45），高于常規(guī)護(hù)理組的80.00%（36/45），組間數(shù)據(jù)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 護(hù)理前后SAS、SDS評分比較

護(hù)理前，兩組產(chǎn)婦SAS、SDS評分比較，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），護(hù)理后，路徑實(shí)施組SAS、SDS評分均低于常規(guī)護(hù)理組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.3 兩組分娩耗時(shí)和住院耗時(shí)相比較

路徑實(shí)施組產(chǎn)婦分娩耗時(shí)和住院耗時(shí)分別為（63.24±1.41）min、（4.56±1.21）d，優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組的（75.45±2.12）min、（5.41±1.13）d，組間各數(shù)據(jù)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 護(hù)理前后SAS、SDS評分比較（±s，分）

表1 護(hù)理前后SAS、SDS評分比較（±s，分）

組別（n=45） 時(shí)期 SAS評分 SDS評分路徑實(shí)施組 護(hù)理前 58.31±0.88 56.01±0.21護(hù)理后 23.10±0.56 35.02±0.17常規(guī)護(hù)理組 護(hù)理前 58.21±0.67 56.15±0.26護(hù)理后 41.24±0.24 41.01±0.21

2.4 兩組相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較

路徑實(shí)施組產(chǎn)婦相關(guān)并發(fā)癥概發(fā)生率低于常規(guī)護(hù)理組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。常規(guī)護(hù)理組中，尿潴留5例，產(chǎn)后出血5例；路徑實(shí)施組中，尿潴留1例，產(chǎn)后出血1例。

3 討論

臨床護(hù)理路徑作為一種先進(jìn)有效的護(hù)理管理模式，可以減少護(hù)士護(hù)理工作量，縮短護(hù)理時(shí)間，提高工作效率。與此同時(shí)，由于護(hù)理活動的標(biāo)準(zhǔn)化，可促使被動護(hù)理轉(zhuǎn)化為主動護(hù)理，從而提升護(hù)理質(zhì)量。臨床護(hù)理路徑的使用可以縮短產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)手術(shù)時(shí)間以及住院時(shí)間，降低人均醫(yī)療費(fèi)用，提高孕產(chǎn)婦和家庭的滿意水平值[8-10]。

鄭菊紅[11]的研究顯示，對剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦應(yīng)用臨床護(hù)理路徑促使產(chǎn)婦健康認(rèn)知提高，縮短了住院時(shí)間，減輕了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生了良好的社會效益。向慶麗，王志蓉[12]的研究顯示，臨床護(hù)理路徑在剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦中的應(yīng)用效果確切，實(shí)施臨床護(hù)理路徑后，患者住院時(shí)間與住院費(fèi)用減少，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率降低，健康知識分值升高，可見臨床護(hù)理路徑的實(shí)施有十分重要的價(jià)值。

而本次研究結(jié)果顯示，路徑實(shí)施組剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦在滿意率、心理情況和并發(fā)癥等各方面均更好。

綜上所述，臨床護(hù)理路徑在剖宮產(chǎn)護(hù)理中的使用獲得了十分理想效果，可改善心態(tài)，縮短手術(shù)和住院的時(shí)間，提升產(chǎn)婦對護(hù)理服務(wù)的滿意水平值。