我國探視權制度的檢視

摘 要：確保未成年子女利益歷來是婚姻法價值追求中的關鍵要素，也是婚姻法立法時的一條軸線。由于立法技術、立法環(huán)境以及社會環(huán)境的影響，社會對探視權的關注度不夠，現(xiàn)行關于探視權的規(guī)定存在紕漏。與審判實踐以及現(xiàn)實生活情形存在脫軌，有必要從婚姻法的價值出發(fā)，對這一領域進行檢視和探討，針對立法存在的缺憾提出完善意見，以此來規(guī)范探望權的行使，填補未成年子女成長過程中的情感缺憾。筆者著眼于父母子女情感溝通這一視角，從法理上對這領域進行剖析，希望能夠引起更多學者關注探視權領域，

關鍵詞：探視權 執(zhí)行制度 父母 主體范圍 請求權

一、探視權概括

學界對探視權的研究主要集中在權利性質、歷史沿革、保護現(xiàn)狀以及完善對策等領域。但無論從哪個方面進行研究，都有必要先對探視權這一概念做一個界定，更好地理解探視權的涵義[1]。筆者將探視權定義為：與子女沒有共同生活的一方，法定享有的與子女見面交流、情感交流的權利。探視權具有一定特性：第一，以判決離婚和協(xié)議離婚為前提?；橐鰻顟B(tài)內不存在探視權的討論余地。例如，徐某與張某結婚后異地，且育有一女，即使雙方一直異地，但只要婚姻關系尚未解除，任何一方都有權隨時隨地了解子女生活之權利。此時徐某或者張某行使的是監(jiān)護權，而非探視權。第二，行使內容具有廣泛性，包括但不限于通信、會面、參加親子活動以及短暫居住。不能從語義學上簡單理解探視權，認為行使內容只能涵蓋見面。探視權真正的核心在于情感交流，以及子女與父母間的雙向互動。第三，行使方式和時間以約定為先。探視權需要與子女生活的另一方給予配合，所以先由離異雙方加以協(xié)商，只有協(xié)商失敗時才能訴至法院。如果一開始就介入法院這樣的公權力，不僅會增加法院的工作量，引起司法資源的浪費，也不利于意思自治的貫徹。

二、探視權存在的缺陷

（一）主體范圍單一且不明確

一方面，《婚姻法》對這一權利的主體范圍進行了限定，將其限定為父母[2]。這一規(guī)定在司法實踐以及學界飽受爭議，也有違親情人倫和現(xiàn)代法治理念。法律沒有將兄姐、祖父母和外租父母納入到范疇當中，實際上是人為弱化了上述主體在法律上與未成年子女的關系。例如，四川某地發(fā)生的一起案件值得深思。史某與孫某為夫妻，育有一子史某某，后史某與孫某婚姻關系破裂且離婚，史某是與史某某共同生活的一方。雙方離婚導致整個家族關系的破裂，史某某的外祖父母希望偶爾與史某某見面，史某則認為孫某的父母并無法律上的權利，后訴至法院引發(fā)爭議。此時，由于法律上的漏洞導致史某某的外祖父母并不能援引相應的法律規(guī)范，只能依靠法院從法理和情理的角度出發(fā)進行自由裁量，導致該種案件的處理處于不確定性。同時，筆者認為將子女擺著法律關系的客體位置也是有待商榷的，我國沒有從子女角度出發(fā)，賦予子女探視權，一定程度上忽視了子女的合法權利，不利于子女主動性的發(fā)揮。另一方面，并沒有對“父母”一詞進行法律上的解釋，即及繼父母和養(yǎng)父母等第三方是否享有探視權。

（二）執(zhí)行面臨的困境

雖然在探視權行使受到阻礙時，權利人根據生效判決可以申請強制執(zhí)行，但實踐中探視權卻存在執(zhí)行困難的困境。例如，一方利用法律的漏洞，通過多種方式藏匿子女或者阻礙另一方行使探視權，探視權的強制執(zhí)行效果大打折扣。同時，探視權并不是一次性權利，另一方可能會反復、長期的行使探視權，如果每一次都需要法院介入其中，不僅徒增法院的執(zhí)行負擔，也會耗費大量的司法資源，與現(xiàn)階段我國法院執(zhí)行隊伍現(xiàn)狀不相匹配。除此之外，法院即使強制執(zhí)行成功，一方因拒不執(zhí)行判決受到相應處罰，也會給子女身心健康帶來損害，加劇子女與離異夫妻雙方的對立情緒。

三、完善探視權的思考

（一）從法律上擴大請求權主體

筆者認為，擴大請求權主體應當從保障相關人員與子女的情感交流和維護未成年子女身心健康等兩個層面入手，這是需要考量的兩個重要因素。一方面，在法律上賦予其他親人享有探視權，進而滿足其他親人情感上的需求，解決審判實踐中探視權司法適用的困境，為審判人員提供審判指引，避免自由裁量權導致的同案不同判。另一方面，應當對探視權的行使條件作出一定的限制，筆者認為，也應當考量與子女共同生活一方的利益，避免探視權行使過于頻繁給共同生活一方帶來不必要的負擔和麻煩。例如，規(guī)定父母及其他親屬行使探視權的條件和次數，防止探視權的濫用情形的發(fā)生。又如，繼續(xù)完善探視權中止事由，對現(xiàn)行條款加以細則化，通過列舉式的方式規(guī)定何種情形應當中止探視權，防止法律適用的抽象性和模糊性。

（二）建立探視權執(zhí)行制度，引入配套制度

一方面，堅持疏導和教育結合的原則，人民法院應當從思想教育這一源頭入手，緩解當事人的對立情緒，這是從根本上解決探視權執(zhí)行問題的路徑[3]。因此，法院不應當直接以“拒不執(zhí)行判決”這一理由來動用強制措施，而是應當以勸導說服為主。對于惡意阻擾以及惡意刁難的人員，經勸導說服無效后，則擺出事實和理由，運用罰款、拘留的方式督促當事人執(zhí)行。需要注意的時，在采取強制措施時應當盡量避開子女，防止子女出現(xiàn)對立情緒。 另一方面，在立法上引入這一領域的精神損害賠償，將這一領域單獨列為非訟案件。引入精神損害賠償則是為了彌補探視權人的精神損失，減少拒絕配合探視的行為。將這類案件劃為非訟案件且適用特別程序，則是為了加快案件處理效率，節(jié)約司法資源。

四、結語

家庭是組成社會體系的基石，其和諧與穩(wěn)定事關整個社會體系的和諧與穩(wěn)定。社會環(huán)境與文化環(huán)境變遷使得近幾年離婚率提升，離婚在法律上不僅僅涉及婚姻關系的解除，也會涉及到子女的成長以及利益。探視權與子女身心健康息息相關，完善探視權制度有益于訴訟爭端的減少。為審判實踐提供更多參考依據。筆者緊盯探視權這一領域，以子女最大利益保護原則為歸宿點和出發(fā)點，就現(xiàn)有制度缺陷以及對策提出了看法，希望能夠豐富探視權理論的同時。助益于司法實踐。

參考文獻：

[1] 赫連文濱. 論父母探視權[J]. 法制博覽，2015（13）：263.

[2] 葉沖沖. 現(xiàn)有法律制度下我國探視權的不足與完善路徑研究[J]. 法制博覽，2015（30）：217.

[3] 王智君. 論探視權制度的完善[J]. 法制與社會，2013（06）：40-41.

作者簡介：趙麗俠；籍貫： 河北承德；民族： 滿族；學歷： 碩士研究生 ；畢業(yè)于南開大學；

研究方向 ：法律 民商法 民事訴訟法 勞動法 保險法 合同法 婚姻家庭。