綠色發(fā)展法治理念：海洋邊界油氣田共同開發(fā)的必然選擇

摘要：海洋邊界油氣田共同開發(fā)應(yīng)當(dāng)貫徹綠色發(fā)展法治理念，其主要問題表現(xiàn)在海洋邊界的主權(quán)劃界問題、共同開發(fā)的領(lǐng)域聯(lián)系問題以及國際發(fā)展的內(nèi)涵界定問題，由此反映出海洋邊界油氣田共同開發(fā)貫徹綠色發(fā)展法治理念應(yīng)著重解決主權(quán)至上與經(jīng)濟(jì)效率的矛盾、環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)利益的矛盾以及長久利益與眼前利益的矛盾。解決該問題應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持并發(fā)展國際法領(lǐng)域既有的平等原則、合作原則以及和平解決國際爭議原則，因此，國際合作協(xié)議確定綠色發(fā)展的基本原則、國際合作協(xié)議確定企業(yè)接受國家領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)營模式以及確定專門的高效的糾紛解決機(jī)制等實(shí)為應(yīng)然之舉。

關(guān)鍵詞：共同開發(fā)；綠色發(fā)展法治理念；主權(quán)至上；國際合作；糾紛解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：F113.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833（2018）09-0061-08

作者簡介：吳曉明， 大連海事大學(xué)法學(xué)院博士研究生、沈陽工業(yè)大學(xué)副教授（遼寧大連116026 ）

海洋邊界共同開發(fā)已成為國際社會(huì)的主要趨勢(shì)，其主要受益于三個(gè)國際環(huán)境的綜合影響：一是國際交流的范圍和廣度日漸擴(kuò)大，為國際法主體加強(qiáng)合作提供了必要的國際環(huán)境；二是國際法主體在國際合作的領(lǐng)域更趨向?qū)I(yè)化；三是以互聯(lián)網(wǎng)為代表的前沿高新科學(xué)技術(shù)為國際交流提供了必要的技術(shù)支撐①。由此也引發(fā)了海洋邊界共同開發(fā)存在相應(yīng)的問題：一是國際交流范圍擴(kuò)大意味著國際劃界等問題易導(dǎo)致國際合作權(quán)屬不清；二是國際主體的國際參與角色更加專業(yè)意味著其維護(hù)自身部分權(quán)益的力度不足；三是國際交流行為的限度不明確。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《海洋法公約》）第150條規(guī)定：“‘區(qū)域內(nèi)活動(dòng)應(yīng)按照本部分的明確規(guī)定進(jìn)行，以求有助于世界經(jīng)濟(jì)的健全發(fā)展和國際貿(mào)易的均衡增長，并促進(jìn)國際合作，以謀所有國家特別是發(fā)展中國家的全面發(fā)展?！庇需b于此，筆者認(rèn)為貫徹綠色發(fā)展法治理念是新時(shí)代解決上述問題以促進(jìn)我國海洋邊界油氣田共同發(fā)展的必經(jīng)之路。

一、貫徹綠色發(fā)展法治理念促進(jìn)海洋邊界油氣田共同開發(fā)的發(fā)展現(xiàn)狀

綠色發(fā)展法治理念是第二代可持續(xù)發(fā)展理念的表現(xiàn)形態(tài)鄔曉霞、張雙悅：《綠色發(fā)展法治理念的形成及未來走勢(shì)》，《經(jīng)濟(jì)問題》2017年第2期。，是在生態(tài)環(huán)境容量和資源承載能力的制約下，通過保護(hù)自然環(huán)境實(shí)現(xiàn)可持續(xù)科學(xué)發(fā)展的新型發(fā)展模式和生態(tài)發(fā)展理念Nhamo. “From sustainable development through green growth to sustainable development plus”. International Journal of African Renaissance StudiesMulti， Interand Transdisciplinarity， 2014， 9（2）.。綠色發(fā)展法治理念以保障環(huán)境為基礎(chǔ)來實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的全面發(fā)展。綠色發(fā)展法治理念直指前述國際合作存在的問題，尤其是在海洋邊界油氣田共同開發(fā)的領(lǐng)域，前述問題的具體表現(xiàn)樣態(tài)均是借鑒綠色發(fā)展法治理念所能解決的、所應(yīng)解決的和所要解決的關(guān)鍵問題。

（一）海洋邊界的主權(quán)劃界問題

隨著航運(yùn)技術(shù)以及國際開發(fā)海洋資源能力的提升，海洋邊界的主權(quán)劃界問題日漸突出?！逗Ｑ蠓üs》主張海洋區(qū)域內(nèi)開發(fā)應(yīng)當(dāng)遵守機(jī)會(huì)平等原則，但更應(yīng)當(dāng)遵守主權(quán)至上原則Nong Hong. UNCLOS and Ocean Dispute Settlement.Taylor and Francis， 2012：26.。以我國南海區(qū)域?yàn)槔?，影響我國南海地區(qū)海洋油氣田共同開發(fā)的最主要的問題在于包括菲律賓、越南等國家對(duì)我國南海領(lǐng)土主權(quán)提出的不正當(dāng)請(qǐng)求。當(dāng)前國際社會(huì)遵守主權(quán)平等、主權(quán)不容侵犯的原則，而開發(fā)我國南海地區(qū)的油氣田本可以遵循鄧小平提出的“擱置爭議、共同開發(fā)”的原則向前繼續(xù)推進(jìn)，可其他國家對(duì)我國領(lǐng)土提出的不正當(dāng)請(qǐng)求是影響海洋邊界油氣田共同開發(fā)的最大阻力葉泉、張湘蘭：《海洋劃界前臨時(shí)安排在南海的適用》，《南洋問題研究》2014年第2期。。類似的問題同樣出現(xiàn)在其他國際領(lǐng)域當(dāng)中，不容忽視李振福、王文雅、[俄]米季科·瓦列里·布羅尼斯拉維奇：《中俄北極合作走廊建設(shè)構(gòu)想》，《東北亞論壇》2017年第1期。。其主要的影響有三：第一是主權(quán)劃界問題直接影響到跨界開發(fā)的界定，以我國南海地區(qū)海洋油氣田共同開發(fā)為例，對(duì)我國領(lǐng)土提出不正當(dāng)主張的國家多是共同開發(fā)的合作對(duì)象，他們否定我國領(lǐng)土劃界將影響跨界開發(fā)油氣田的主權(quán)領(lǐng)域吳曉明：《論中國與鄰國海洋邊界油氣田共同開發(fā)區(qū)選定》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2016年第11期。；第二是領(lǐng)土主權(quán)高于一切，但解決該問題尚需一定時(shí)間，在此期間擱置資源開發(fā)利用將影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至錯(cuò)失提升國力的良好歷史機(jī)遇；第三是隨著我國國力增強(qiáng)、我國國際地位提高以及“一帶一路”偉大倡議的持續(xù)推進(jìn)，我國也會(huì)參與其他國家海洋邊界油氣田共同開發(fā)的項(xiàng)目，其他國家主權(quán)劃界的問題將影響我國參與共同開發(fā)的效果。堅(jiān)持綠色發(fā)展法治理念問題能從國際主體間可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)解決、至少是合理地?cái)R置主權(quán)劃界問題以求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反過來還能對(duì)未來解決國際主權(quán)劃界問題提供積極的促進(jìn)作用。

（二）共同開發(fā)的領(lǐng)域聯(lián)系不易區(qū)分

海洋邊界油氣田共同開發(fā)是國際合作的重要領(lǐng)域，隨著時(shí)代發(fā)展，海洋邊界的共同發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)張，主要為海上生物資源共同開發(fā)、海上觀光旅游共同開發(fā)等楊澤偉：《論海上共同開發(fā)的發(fā)展趨勢(shì)》，《東方法學(xué)》2014年第3期。。在一定程度上講，這些新型共同開發(fā)領(lǐng)域是海洋邊界油氣田共同開發(fā)業(yè)務(wù)的重要補(bǔ)充和調(diào)整，一方面能為海洋油氣田共同開發(fā)提供新的相關(guān)業(yè)務(wù)開發(fā)，另一方面這些領(lǐng)域的部分特質(zhì)屬于油氣田開發(fā)存在問題的集中反映，能為解決海洋劃界問題提供量化思路。《海洋法公約》尊崇主權(quán)至上原則的目的在于以主權(quán)國家作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)開發(fā)管理局可以代表全人類的利益?？梢哉f海上油氣田共同開發(fā)屬于海洋邊界資源共同開發(fā)的重要領(lǐng)域，而其他領(lǐng)域的開發(fā)項(xiàng)目屬于海上資源共同開發(fā)向前發(fā)展的應(yīng)然趨勢(shì)。二者之間有其連貫性，也有其必要的相互影響：主要在于二者發(fā)展的模式不同。傳統(tǒng)的海上油氣田共同開發(fā)項(xiàng)目屬于典型的第一產(chǎn)業(yè)開發(fā)，而新興的海上生物資源以及海上觀光旅游等項(xiàng)目屬于第二、三產(chǎn)業(yè)開發(fā)，二者相比的主要特點(diǎn)在于后者從發(fā)展理念上對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)力度更大Cianelli D， Manfra L，Zambianchi E. “Nearfield dispersion of produced formation water （PFW） in the Adriatic Sea： an integrated numericalchemical approach.” Marine Environmental Research， 2008， 65（4）.。但這也不是發(fā)展傳統(tǒng)海上油氣田共同開發(fā)業(yè)務(wù)本身存在的缺陷，而是第一產(chǎn)業(yè)本體固然存在的天生特質(zhì)。比較海上油氣田共同開發(fā)與其他共同開發(fā)海上項(xiàng)目的意義在于新興的海上共同開發(fā)項(xiàng)目能受到海上油氣田共同開發(fā)項(xiàng)目的影響，例如污染現(xiàn)象的傳遞性；同時(shí)前者的部分特質(zhì)，諸如資源在國家領(lǐng)土之間轉(zhuǎn)換、合作區(qū)域包含跨國界等特質(zhì)，均在后者當(dāng)中出現(xiàn)且有指導(dǎo)意義。實(shí)質(zhì)上更關(guān)鍵的一個(gè)問題是海上油氣田共同開發(fā)問題受到其他相關(guān)海上共同開發(fā)項(xiàng)目的影響很大。

（三）國際發(fā)展的內(nèi)涵界定尚不統(tǒng)一

國際發(fā)展本不需要界定內(nèi)涵，但是由于近年來國際形勢(shì)的變化以及互聯(lián)網(wǎng)等高新前沿技術(shù)為國際發(fā)展、尤其是海上資源共同開發(fā)帶來了許多新的問題，故而界定國際發(fā)展的內(nèi)涵有其時(shí)代意義。國際發(fā)展本是一個(gè)多層含義的概念，其最廣義的含義是指國際社會(huì)整體的發(fā)展與進(jìn)步，其次是指國際法主體的發(fā)展與進(jìn)步，最微觀的含義應(yīng)當(dāng)指構(gòu)成國際社會(huì)與國際法主體的所有個(gè)體的發(fā)展進(jìn)步。《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日<聯(lián)合國海洋法公約>第十一部分的協(xié)定》當(dāng)中重申了“國家管轄范圍以外的海床和洋底及其底土以及‘區(qū)域的資源為人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)”。在受到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)廣泛且深入影響的今天，國際發(fā)展同時(shí)包含了另一個(gè)含義：國際法主體與其他非主權(quán)主體的交往，簡言之是國家與非國家的合作張麗娜：《南海油氣資源共同開發(fā)的主體適格性》，《法學(xué)雜志》2012年第11期。。雖然這勉強(qiáng)可以被包含在前述最微觀的含義當(dāng)中，但是該發(fā)展模式有其特殊的意義。在海洋邊界油氣田共同開發(fā)的過程中，部分實(shí)際的參與者無法被定義為國家，僅為部分國家的“私企”。這意味著主權(quán)國家與這些主體之間發(fā)生的法律關(guān)系無法被定性：既不宜被定性為主權(quán)國家交往關(guān)系，又不宜被定性為國際主體之間的意思自治行為。這個(gè)問題可以被引申為國際交往的內(nèi)容僅限定于眼前而非長久之計(jì)，因?yàn)殡S著時(shí)間推移，任何國際交往行為均可能引申為責(zé)任承擔(dān)問題。如果國際交往對(duì)象的性質(zhì)不明確則容易引起責(zé)任主體不明確的問題，或者主權(quán)國家可以以國內(nèi)破產(chǎn)的形式拒絕承擔(dān)企業(yè)行為的國際債務(wù)，或者一個(gè)主權(quán)國家不宜成為其他主權(quán)國家裁判機(jī)關(guān)的當(dāng)事人，或者主權(quán)國家以私行為的理由規(guī)避承擔(dān)國際責(zé)任，或者不同性質(zhì)的國際主體之間的國際交往無法找到適格的糾紛解決機(jī)制。

二、貫徹綠色發(fā)展法治理念應(yīng)解決的主要矛盾

根據(jù)前文所述，貫徹綠色發(fā)展法治理念以促進(jìn)海洋邊界油氣田共同開發(fā)存在的主要矛盾分為三點(diǎn)，均為相應(yīng)的問題所引發(fā)出來、且事關(guān)前述問題的發(fā)展方向與發(fā)展模式的關(guān)鍵問題。由綠色發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)可知，貫徹綠色發(fā)展的根本目的在于保障前述問題能夠有效緩解乃至有效促進(jìn)綠色發(fā)展，故而應(yīng)當(dāng)首先概括前述問題存在的主要矛盾。

（一）長遠(yuǎn)利益與眼前利益的矛盾

長遠(yuǎn)利益與眼前利益之間的矛盾并非簡單一句應(yīng)當(dāng)更關(guān)注長遠(yuǎn)利益所能解決的問題?！逗Ｑ蠓üs》要求開發(fā)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)“價(jià)格合理而又穩(wěn)定，對(duì)生產(chǎn)者有利，對(duì)消費(fèi)者也公平，并促進(jìn)供求的長期平衡”。眼前利益在一定程度上具有其自身的合理性、時(shí)效性以及可預(yù)測性，但是發(fā)展眼前利益離不開注重維護(hù)長遠(yuǎn)利益的基本價(jià)值追求。以國際能源開發(fā)為例，追求眼前利益是短時(shí)間內(nèi)提高國際實(shí)力的重要舉措。而國際能源的開發(fā)存在兩種前景，在堅(jiān)持部分重要能源不可再生的前提下，或者未來有一日國際能源被開采至極少數(shù)量甚至面臨枯竭之時(shí)，人類發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)新的剩余能源分配階段；或者未來有一日在剩余能源尚且足夠支持國際社會(huì)繼續(xù)平穩(wěn)發(fā)展之際，全新的、甚至是可以再生的新能源的出現(xiàn)填補(bǔ)了國際社會(huì)對(duì)舊有的、不可再生的能源匱乏的擔(dān)心李國選：《南海共同開發(fā)困境：以區(qū)域公共產(chǎn)品供給為視角》，《南洋問題研究》2017年第1期。。兩種情形均有可能出現(xiàn)，而如何在當(dāng)代社會(huì)科學(xué)合理乃至辯證地看待該問題，成為解決海洋邊界油氣田共同開發(fā)所包含的長遠(yuǎn)利益與眼前利益之間矛盾的重要權(quán)衡標(biāo)尺。該問題同時(shí)提示我們應(yīng)當(dāng)注意在海洋邊界油氣田開采過程中其他國家對(duì)我國領(lǐng)土提出不正當(dāng)主張的國家的主觀意志，在維護(hù)我國主權(quán)至上原則的前提下，我國同樣可以承擔(dān)相應(yīng)的促進(jìn)國際社會(huì)共同發(fā)展的義務(wù)，這既是保障我國主權(quán)至上的基本要求，也是促進(jìn)國際社會(huì)繁榮和諧的重要之舉。國際社會(huì)共同發(fā)展離不開每一個(gè)平等的主權(quán)主體的共同參與，而我國貫徹綠色發(fā)展法治理念正是踐行該原則的應(yīng)然舉措。

（二）主權(quán)至上與經(jīng)濟(jì)效率的矛盾

海洋邊界油氣田共同開發(fā)問題中，首先確定主權(quán)劃界的意義并非位于次級(jí)位階的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的，而是為了位于最高位階的主權(quán)至上目的。無疑，無論是否具有經(jīng)濟(jì)利益，主權(quán)至上且不容侵犯實(shí)屬最高位階的基本價(jià)值追求。主權(quán)的重要性自不必多說，但是維護(hù)主權(quán)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)是齊頭并進(jìn)的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)國家主權(quán)有著重要的支撐作用。維護(hù)主權(quán)是一個(gè)永恒的命題，而經(jīng)濟(jì)建設(shè)是一個(gè)在不同階段有著不同主題的問題，故而在主權(quán)劃界的問題之上，其矛盾點(diǎn)并非主權(quán)至上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾，而是主權(quán)至上與經(jīng)濟(jì)效率的矛盾。這意味著主權(quán)至上與經(jīng)濟(jì)效率應(yīng)當(dāng)如何權(quán)衡，換言之，當(dāng)我國在維護(hù)主權(quán)的期間，存在提高經(jīng)濟(jì)效率的契機(jī)應(yīng)當(dāng)如何把握。一方面，主權(quán)至上的權(quán)威應(yīng)當(dāng)確保無疑，任何侵犯我國主權(quán)和破壞我國領(lǐng)土完整的行為均要被堅(jiān)決抵制。另一方面，經(jīng)濟(jì)效率的重要意義也不容忽視，經(jīng)濟(jì)效率關(guān)系著我國國民經(jīng)濟(jì)的增長，關(guān)乎我國國際地位的提升，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)高速增長符合黨的十九大報(bào)告的要求。因此，在主權(quán)至上和經(jīng)濟(jì)效率之間產(chǎn)生矛盾之后，首先應(yīng)當(dāng)確保主權(quán)至上，其次才應(yīng)當(dāng)是在維護(hù)主權(quán)的前提下追求經(jīng)濟(jì)效率。在海洋邊界油氣田共同開發(fā)的過程中有必要確定一點(diǎn)，即我國主權(quán)至上，我國南海地區(qū)的主權(quán)不容侵犯張麗娜：《南海爭議海域油氣資源共同開發(fā)的困境與出路》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版》2013年第4期。。我國歡迎其他國際主權(quán)主體參與南海地區(qū)海洋邊界油氣田共同開發(fā)的進(jìn)程，但是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決明確一點(diǎn)是其他國際主權(quán)主體首先不應(yīng)當(dāng)對(duì)我國領(lǐng)土提出不正當(dāng)主張，進(jìn)而方有探討共同開發(fā)合作內(nèi)容的余地。

（三）環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)利益的矛盾

從海洋邊界油氣田共同開發(fā)向其他方面的共同開發(fā)項(xiàng)目升級(jí)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象可以看出，相對(duì)而言第一產(chǎn)業(yè)積極對(duì)環(huán)境影響更大的現(xiàn)象不僅得到了足夠的重視，而且還在一定程度上得到了更大的改善。這種發(fā)展模式積極貫徹綠色發(fā)展法治理念。然而客觀上講，第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能取代第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)不僅存在，而且還會(huì)在很長一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)存在并為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必要的支持和動(dòng)力。這應(yīng)然地引發(fā)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)利益之間存在的矛盾應(yīng)當(dāng)如何解決的問題。解決該問題，首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持前述主權(quán)至上與經(jīng)濟(jì)效率之間矛盾的解決方案，即首先必須堅(jiān)持我國南海地區(qū)海洋邊界油氣田共同開發(fā)的項(xiàng)目屬于在我國主權(quán)規(guī)范之下的開發(fā)行為。只有堅(jiān)持我國主權(quán)至上的基本原則，方可將我國所提倡的綠色發(fā)展法治理念充分且有效地貫徹進(jìn)海洋邊界共同開發(fā)的項(xiàng)目中。同時(shí)，我國參與其他國家海洋邊界包括油氣田共同開發(fā)在內(nèi)的項(xiàng)目時(shí)，也應(yīng)當(dāng)積極維護(hù)其他國家主權(quán)。維護(hù)我國主權(quán)對(duì)保護(hù)環(huán)境、貫徹綠色發(fā)展法治理念有積極的意義，因?yàn)榫S護(hù)我國國家主權(quán)意味著我國要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，黨的十九大報(bào)告提出的制度自信要求我們?cè)谪瀼鼐G色發(fā)展法治理念的同時(shí)應(yīng)當(dāng)保持其高度的謹(jǐn)慎性，這種謹(jǐn)慎表現(xiàn)在綠色發(fā)展法治理念應(yīng)當(dāng)與國家政策以及我國參與共建和諧世界國策保持高度一致。環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾理應(yīng)首先保證環(huán)境不遭受破壞，其次再追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

由此可見，貫徹綠色發(fā)展法治理念促進(jìn)海洋邊界油氣田共同開發(fā)的主要矛盾反映了維護(hù)我國主權(quán)至上的過程中與其他主權(quán)主體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面的糾紛。因此，解決該矛盾應(yīng)當(dāng)首先分清主次、進(jìn)而再尋求解決問題的合理路徑，首先應(yīng)當(dāng)確定矛盾的主要方面和次要方面。筆者認(rèn)為，矛盾的主要方面是我國應(yīng)當(dāng)確定主權(quán)至上的國際交往原則，次要方面是在堅(jiān)持主權(quán)至上的前提下，如何構(gòu)建既能有效地維護(hù)主權(quán)至上這一基本原則、又能有效協(xié)調(diào)海洋邊界油氣田共同開發(fā)主體之間的關(guān)系的運(yùn)營制度。

三、貫徹綠色發(fā)展法治理念應(yīng)構(gòu)建的基本原則

綠色發(fā)展法治理念本身存在著價(jià)值觀不統(tǒng)一以及政策與法律不兼容等問題楊解君：《論中國綠色發(fā)展的法律布局》，《法學(xué)評(píng)論》2016年第1期。，貫徹綠色發(fā)展法治理念是促進(jìn)海洋邊界油氣田共同開發(fā)的基本指導(dǎo)理念，為海洋邊界油氣田共同開發(fā)指出了基本的發(fā)展方向，這要求我們?cè)谧袷卦摾砟畹那疤嵯率紫瓤偨Y(jié)出相應(yīng)的基本原則，方有可能制定出合理的運(yùn)營制度。鑒于前文對(duì)貫徹綠色發(fā)展法治理念與海洋邊界油氣田共同開發(fā)之間存在的問題的討論可以推出以下三個(gè)重要原則，即主權(quán)平等原則、國際合作原則和和平解決爭議原則。這三個(gè)原則在既有的國際交往理論體系中已經(jīng)存在，本文談及這三個(gè)原則是在海洋邊界油氣田共同開發(fā)這一背景下將其賦予新的、具有操作價(jià)值的意義。

（一）主權(quán)平等原則

在海洋邊界油氣田共同開發(fā)的進(jìn)程中首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主權(quán)平等原則，該原則分為兩個(gè)層面的含義。

一方面是我國領(lǐng)土主權(quán)不容侵犯，即凡是參與我國領(lǐng)土之內(nèi)的海洋邊界油氣田共同開發(fā)必須尊重我國領(lǐng)土主權(quán)，而不能對(duì)我國領(lǐng)土主權(quán)提出不正當(dāng)請(qǐng)求。在此基礎(chǔ)上，我國愿意和平地同國際社會(huì)其他主權(quán)主體平等合作共同開發(fā)我國海洋邊界油氣田共同開發(fā)項(xiàng)目。在某一項(xiàng)目的區(qū)域同時(shí)包含多個(gè)國家海洋邊界或海洋邊界交匯的情況下，首先應(yīng)當(dāng)確定的是不同國家之間的領(lǐng)土范圍，不能在國家領(lǐng)土劃界的問題上存在任何含糊。

另一方面是本文所提出的一個(gè)全新命題即海洋邊界油氣田共同開發(fā)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持參與者主權(quán)平等。主權(quán)平等表現(xiàn)在同位階的主體存在相互交往的可能，而并非同一位階的國際主體不能相互交往共同開發(fā)海洋邊界油氣田。該理念涉及國際責(zé)任承擔(dān)的問題，主要原因是當(dāng)一個(gè)主權(quán)主體與另一個(gè)非主權(quán)主體在一片海域共同開發(fā)海洋邊界油氣田時(shí)，非主權(quán)主體的行為是否能夠代表其所在國家所承認(rèn)的基本政治立場尚有懷疑。舉例而言，中國在中國南海領(lǐng)域開展海洋邊界油氣田共同開發(fā)業(yè)務(wù)時(shí)，凡是與中國共同開發(fā)的主體必須是其他國家而不是其他國家的企業(yè)，否則筆者可以提出如下提問：其他國家的企業(yè)是否有資格代表該國承認(rèn)我國在南海領(lǐng)土的主權(quán)？如果該國對(duì)我國的領(lǐng)土主權(quán)提出不正當(dāng)主張則該國企業(yè)在該國境內(nèi)是否被視為國內(nèi)資源開發(fā)行為？繼續(xù)前一個(gè)問題，此時(shí)如果海洋邊界共同開發(fā)的進(jìn)程中出現(xiàn)意外情況，則我國按照我國主權(quán)管轄范圍承擔(dān)應(yīng)盡的管理義務(wù)，其他國家的企業(yè)如果此時(shí)逃避承擔(dān)國際責(zé)任或者根本無力承擔(dān)國際義務(wù)是否意味著該企業(yè)所在國家放棄對(duì)我國領(lǐng)土主權(quán)所提出的不正當(dāng)主張？鑒于以上問題均有賴于同一個(gè)問題的解決，即首先承認(rèn)我國的領(lǐng)土主權(quán)，故而國際交往的過程中以同資格的國際主體為主要對(duì)象有其必要性。

（二）國際合作原則

海洋邊界油氣田共同開發(fā)勢(shì)必應(yīng)當(dāng)遵循國際合作原則，而遵循國際合作原則除了前述參與該項(xiàng)目的主體應(yīng)當(dāng)是平等的合作，還應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的合作秩序和合作規(guī)則Shunsuke Managi，James J. Opaluch. “Stochastic frontier analysis of total factor productivity in the offshore oil and gas industry”. Ecological Economics， 2005， 60（1）.。

第一，不同國家企業(yè)之間的合作。不同國家之間企業(yè)合作原則上應(yīng)當(dāng)是平等的民事主體之間的關(guān)系，但是由于不同主體的國別存在差異，尤其是海洋邊界油氣田共同開發(fā)問題存在一定的特殊性，故而該合作不能被定性為一般的跨境民商事合同關(guān)系。海洋邊界油氣田共同開發(fā)的問題的特殊性表現(xiàn)在：一方面該關(guān)系的參與主體不能僅以某國境內(nèi)注冊(cè)的法人為基本參與者，而應(yīng)當(dāng)是該企業(yè)代表了國家的行為；另一方面該關(guān)系所引發(fā)出來的法律責(zé)任不能僅由某一法人所承擔(dān)，因?yàn)榉ㄈ顺惺軅鶆?wù)的能力有限，且法人承受治理環(huán)境的責(zé)任的能力更是有限，同時(shí)法人囿于自身的法律地位故而無法完全貫徹綠色發(fā)展的原則。

第二，國家之間的合作。海洋邊界油氣田共同開發(fā)必須要堅(jiān)持參與主體是國家的原因在于貫徹綠色發(fā)展原則的要求。必須貫徹該原則的原因主要出于該原則本身的特性，該原則并非簡單的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者是調(diào)節(jié)某種關(guān)系，而是一種辯證的、彈性的行為發(fā)展指導(dǎo)原則，其既符合中國國情、又符合國際社會(huì)的基本發(fā)展模式。綠色發(fā)展法治理念的主要特性在于為保護(hù)環(huán)境或者為了貫徹可持續(xù)發(fā)展原則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行科學(xué)化的調(diào)控。所謂科學(xué)化的調(diào)控即綠色發(fā)展原則既注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展又注重保護(hù)環(huán)境，其在一定程度內(nèi)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題置于可調(diào)控的范圍內(nèi)，為了保護(hù)環(huán)境而限制部分產(chǎn)業(yè)發(fā)展或者直接引導(dǎo)部分產(chǎn)業(yè)，使其發(fā)展目的是保護(hù)環(huán)境莊友剛：《準(zhǔn)確把握綠色發(fā)展法治理念的科學(xué)規(guī)定性》，《中國特色社會(huì)主義研究》2016年第1期。。該理念如果僅被適用于某國或者專指我國境內(nèi)尚無難處，但是將眼界放置于國際社會(huì)則會(huì)因?yàn)楦鱾€(gè)國際主體所奉行的發(fā)展理念不同而存在難以適用的問題。這要求我國應(yīng)當(dāng)在我國領(lǐng)土主權(quán)內(nèi)首先確定貫徹綠色發(fā)展法治理念才能繼續(xù)推進(jìn)下一步的發(fā)展規(guī)劃。

（三）和平解決爭端原則

國際間合作難免產(chǎn)生爭議，而貫徹綠色發(fā)展法治理念至海洋邊界油氣田共同開發(fā)當(dāng)中存在爭議解決機(jī)制難以制定的窘境。一般來說，國際爭端解決機(jī)制的雙方當(dāng)事人均為同位階的主體，此點(diǎn)毋庸置疑。國際爭端解決機(jī)制無非傳統(tǒng)理論所稱的外交談判途徑和第三方中立裁判途徑。前者主要適用于平等的國際主權(quán)主體之間的爭端解決，而后者主要適用于非國際主權(quán)主體之間的爭端解決。在海洋邊界油氣田開發(fā)過程中存在的一個(gè)主要問題是：若適用外交談判途徑解決海洋油氣田共同開發(fā)的爭端則容易因?yàn)樵摷m紛解決機(jī)制既存的效率低下的原因而造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率受到不合理影響；若適用第三方中立裁判途徑則容易導(dǎo)致該爭端的中立人無法確定，且國際法主體不適合作為裁判關(guān)系的當(dāng)事人。因而制定相關(guān)的和平解決爭議的機(jī)制是海洋邊界油氣田共同開發(fā)持續(xù)發(fā)展的重要支撐。

四、貫徹綠色發(fā)展法治理念促進(jìn)海洋邊界油氣田共同開發(fā)的建議

貫徹綠色發(fā)展法治理念至海洋邊界油氣田共同開發(fā)是一個(gè)宏觀的、體系化的命題，遠(yuǎn)非本文寥寥萬字可以論述清楚的問題。前文的主要目的是為將綠色發(fā)展法治理念貫徹至海洋邊界油氣田共同開發(fā)提供一個(gè)原則性的思路，而具體的建議僅從宏觀的角度指出發(fā)展方向，其制度建設(shè)尚需進(jìn)一步研究。

（一）國際合作協(xié)議確定綠色發(fā)展的基本原則

筆者繼續(xù)堅(jiān)持前文所述的綠色發(fā)展法治理念不僅是惠及我國、更是一項(xiàng)對(duì)國際社會(huì)影響甚大的基本發(fā)展原則。綠色發(fā)展法治理念立足于人類命運(yùn)共同體的進(jìn)步方向，其應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿H層面的共同認(rèn)可并貫徹執(zhí)行。貫徹綠色發(fā)展法治理念存在的一個(gè)關(guān)鍵問題在于該理念符合中國特色社會(huì)主義發(fā)展理念，但暫且在國際社會(huì)尚未得到普遍的認(rèn)可。該理念自身的科學(xué)性不代表國際社會(huì)接受的廣泛性。這為我國提出兩方面的要求。

一方面，我國應(yīng)當(dāng)確保在我國領(lǐng)土主權(quán)內(nèi)海洋邊界油氣田共同開發(fā)的進(jìn)程中，我國主導(dǎo)的共同開發(fā)項(xiàng)目必須堅(jiān)持綠色發(fā)展法治理念。前文述及我國在海洋邊界油氣田共同開發(fā)的進(jìn)程中首先應(yīng)當(dāng)確定的是我國主權(quán)至上的原則，這意味著我國對(duì)我國領(lǐng)土內(nèi)的國際合作內(nèi)容有必要的支配話語權(quán)。這并非我國奉行“霸權(quán)主義”，此舉不僅是我國合理行使國家主權(quán)的基本要求，更是我國主動(dòng)承擔(dān)國際責(zé)任的重要表現(xiàn)。客觀而言，綠色發(fā)展法治理念也符合基本發(fā)展的規(guī)律，也會(huì)在未來社會(huì)逐漸進(jìn)步的過程中波浪式前進(jìn)或螺旋式上升至更高程度的發(fā)展理念，這意味著綠色發(fā)展法治理念同樣會(huì)不斷完善。既有的發(fā)展理念在發(fā)展過程中需要不斷完善的重大責(zé)任必須由我國這一首償者承擔(dān)。

另一方面，我國應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)國際社會(huì)建設(shè)關(guān)于貫徹綠色發(fā)展法治理念相關(guān)的國際公約，將該原則以國際公約的形式發(fā)展至國際社會(huì)或國際社會(huì)大部分主權(quán)主體共同遵守的行動(dòng)準(zhǔn)則。這是一項(xiàng)長遠(yuǎn)的規(guī)劃，我國應(yīng)當(dāng)做到、做足三點(diǎn)工作：一者是強(qiáng)烈地呼吁并宣傳綠色發(fā)展法治理念的科學(xué)內(nèi)涵、價(jià)值體系以及功能意義，確保國際社會(huì)知悉的關(guān)于綠色發(fā)展法治理念的內(nèi)容均為有效的、積極的、正能量的內(nèi)容；二者是保證我國在堅(jiān)持前述的海洋邊界油氣田共同開發(fā)項(xiàng)目過程中貫徹的綠色發(fā)展法治理念有其良好的成果，以此確保我國親身實(shí)踐的綠色發(fā)展法治理念有較好的成績作為說服力重要佐證；三者是以我國推進(jìn)“一帶一路”偉大倡議的路線為重要試點(diǎn)，分層次、有重點(diǎn)地向前推進(jìn)貫徹綠色發(fā)展法治理念的進(jìn)程。在這些領(lǐng)域中，我國將在很大程度上與其他國家涉及海上油氣田共同發(fā)展業(yè)務(wù)合作，也是貫徹綠色發(fā)展法治理念的先鋒。

（二）國際合作協(xié)議確定企業(yè)接受國家領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)營模式

首先應(yīng)當(dāng)確定的是，國際海洋邊界油氣田共同開發(fā)項(xiàng)目當(dāng)中最終的實(shí)踐者必然是企業(yè)，因?yàn)閺膰冶旧淼奶刭|(zhì)來說，其無法作為一個(gè)有效的經(jīng)營主體從事商事經(jīng)營活動(dòng)。在確定國際合作的主體應(yīng)當(dāng)是主權(quán)主體之后，理應(yīng)由其他主體作為實(shí)際經(jīng)營主體即國際海洋邊界油氣田共同開發(fā)項(xiàng)目的具體實(shí)施人。從分層次的角度來看，將海洋邊界油氣田共同開發(fā)的首要位階定性為國際主權(quán)主體的原因在于主權(quán)主體僅是從承擔(dān)責(zé)任的層面、或者說是國際合作的層面提供政策性引導(dǎo)和意識(shí)形態(tài)層面的價(jià)值判斷REVIEW： “USC prepared to build gravitybased platform for Gazprom field”. Interfax ： Russia &； CIS Energy Newswire， 2016.。確認(rèn)首要位階為主權(quán)主體的意義在于確定某一具體合作項(xiàng)目的具體管轄主體，該管轄并非對(duì)其他國家主權(quán)的侵犯，而是通過確認(rèn)該國管轄的主導(dǎo)權(quán)來確認(rèn)此間糾紛解決機(jī)制乃至基本發(fā)展理念所應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和遵守的基本規(guī)則。其次再由其他相關(guān)的主體作為重要的補(bǔ)充來輔助國家合作政策被貫徹實(shí)施。

企業(yè)無法成為主要的綠色發(fā)展法治理念的制定者，其僅為國家政策的研究者和實(shí)施者。在國際商事合作的過程中，企業(yè)不僅不具有強(qiáng)制了解綠色發(fā)展法治理念的意愿，而且還可能做出有違綠色發(fā)展法治理念的舉動(dòng)。這主要是由企業(yè)本身的特性而引發(fā)的一個(gè)必然的結(jié)果。因?yàn)樨瀼鼐G色發(fā)展法治理念作為黨和國家提出重要的發(fā)展理念，欲理解其主要關(guān)注點(diǎn)則應(yīng)當(dāng)從黨和國家的基本價(jià)值取向?yàn)橐劳校狐h和國家服務(wù)于人民，故綠色發(fā)展法治理念因?yàn)槭玛P(guān)人民的利益故而必然被黨和國家所強(qiáng)調(diào)并貫徹；而企業(yè)僅關(guān)注商事行為的營利以及企業(yè)運(yùn)營所需付出的成本，其在利益最大的需求驅(qū)使下，難以保證不做出違背綠色發(fā)展法治理念要求的舉動(dòng)。這種基本的矛盾并非純粹意義上的惡事，而是不同主體根據(jù)自身特性所存在的基本行動(dòng)導(dǎo)向，黨和國家應(yīng)當(dāng)共同貫徹綠色發(fā)展法治理念并按照我國法律的規(guī)定對(duì)不同現(xiàn)象進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制和管理，將綠色發(fā)展法治理念同企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率結(jié)合起來。還需要說明是是企業(yè)應(yīng)當(dāng)讓位于主權(quán)國家作為第二層的關(guān)系核心的意義在于國家尚且需要為不同的企業(yè)承擔(dān)必要的責(zé)任，這些問題如果并非我國主權(quán)所能控制的范圍之內(nèi)則我國主權(quán)必將形同虛設(shè)。

（三）國際合作需要專門的高效的糾紛解決機(jī)制

國際合作當(dāng)中難免會(huì)出現(xiàn)糾紛，因此需要高效的和平的糾紛解決機(jī)制Maja Seric. “Responsibility and Liability for the Pollution of the marine Environment： Responsibility of States and Civil Liability”. Collected Papers of Zagreb Law Faculty， 2008， 58（1）.。其最主要的問題并非前述在貫徹綠色發(fā)展法治理念的過程中首先堅(jiān)持主權(quán)至上原則可能會(huì)遇到的問題，而是在堅(jiān)持主權(quán)至上原則時(shí)遇到同一個(gè)海洋邊界油氣田共同開發(fā)項(xiàng)目當(dāng)中，多個(gè)主權(quán)并列的情形。因此同一個(gè)項(xiàng)目不一定發(fā)生在某國海洋邊界，更有可能發(fā)生在多個(gè)國家海洋邊界接“洋”的海域，而恰恰是在堅(jiān)持主權(quán)至上原則之后，會(huì)出現(xiàn)劃界清晰但是糾紛難以解決的問題楊澤偉：《海上共同開發(fā)的先存權(quán)問題研究》，《法學(xué)評(píng)論》2017年第1期。。因此，筆者建議采取高效糾紛解決機(jī)制的方式：建立專項(xiàng)的糾紛解決機(jī)制。這不是一個(gè)空洞的、含糊的糾紛解決機(jī)制，而是綜合了訴訟、仲裁、外交乃至ODR等國際糾紛解決機(jī)制。囿于篇幅，本文不加以贅述，僅在此提出基本的構(gòu)建理念：一者是堅(jiān)持主權(quán)平等、公平公正原則；二者是堅(jiān)持高效原則；三者一定要堅(jiān)持綠色發(fā)展法治理念，保證國際海洋邊界油氣田共同開發(fā)項(xiàng)目能夠有效地被推進(jìn)。筆者擬建設(shè)一種綜合式、有層次的糾紛解決機(jī)制，首先以科學(xué)、公平手段選取居中裁判的主體，如果爭議雙方有一方不滿意或者在糾紛雙方有一方根本不具有爭議主體資格的情況下，進(jìn)而選取及時(shí)外交談判或者在開發(fā)海洋邊界油氣田共同開發(fā)項(xiàng)目之前已經(jīng)擬定好的糾紛解決預(yù)案，以尊重主權(quán)至上為前提，不放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求。這不違背綠色發(fā)展法治理念的要求。

五、結(jié)語

貫徹綠色發(fā)展法治理念對(duì)海洋邊界油氣田共同開發(fā)項(xiàng)目的建設(shè)有著極其重要的意義，這是一把雙刃劍：如果盲目追求經(jīng)濟(jì)效率則容易忽視維護(hù)國家主權(quán)的根本利益。長而久之，國家主權(quán)至上的問題將容易遭受更大程度上的誤解。貫徹綠色發(fā)展法治理念不一定完全被解讀為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域乃至環(huán)保領(lǐng)域的發(fā)展理念，其同樣應(yīng)當(dāng)進(jìn)行政治學(xué)解釋，以本文所述的海洋邊界油氣田共同開發(fā)問題為例，其一個(gè)重要的作用就是為保護(hù)國家主權(quán)、降低其他國家不必要和不正當(dāng)?shù)闹鲝埗M職盡責(zé)。綠色發(fā)展法治理念是新時(shí)代、新思想的集中體現(xiàn)，其不應(yīng)當(dāng)僅僅被應(yīng)用在海洋邊界油氣田共同開發(fā)這一單純的領(lǐng)域，而應(yīng)當(dāng)被廣泛運(yùn)用至其他方面的社會(huì)主義建設(shè)中。囿于筆者的學(xué)力，僅選取這一具有代表性的內(nèi)容作為研究對(duì)象，據(jù)此提出的貫徹綠色發(fā)展法治理念中所存在的問題有待其他學(xué)術(shù)同儕的進(jìn)一步努力。

（責(zé)任編輯：曉亮）