《數(shù)字時代知識發(fā)現(xiàn)海牙宣言》的版權(quán)立場及其評述
——以圖書館從事文本與數(shù)據(jù)挖掘服務(wù)的版權(quán)問題為視角

丁永健

(中共河南省直機關(guān)黨校圖書館，河南 鄭州 450002)

圖書館工作受到版權(quán)制度規(guī)范的原因在于其收集、整理、存儲、傳播的相當一部分資源具有版權(quán)意義，屬于版權(quán)客體。在模擬技術(shù)環(huán)境中，圖書館領(lǐng)域的版權(quán)矛盾并不突出，權(quán)利人與圖書館之間的利益達成了謹慎的平衡。然而，數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)的興起，改變了圖書館對資源收藏與利用的既有模式，打破了原來的利益平衡機制，因此圖書館與權(quán)利人的沖突凸顯，并日趨激烈化。為了擺脫版權(quán)問題的困擾，維護公共利益，自21世紀初以來，國際圖書館界發(fā)布了一系列重要文獻，闡明版權(quán)立場，反映立法訴求。2015年5月，歐洲研究圖書館協(xié)會(LIBER)發(fā)布《數(shù)字時代知識發(fā)現(xiàn)海牙宣言》(以下簡稱《海牙宣言》)，針對文本與數(shù)據(jù)挖掘(Text and Data Mining，縮寫TDM)技術(shù)應(yīng)用造成的新的版權(quán)問題，創(chuàng)造性地提出若干原則性主張和適用于不同群體的路線圖，引發(fā)社會的廣泛共鳴，成為圖書館爭取TDM權(quán)益的綱領(lǐng)性行動指南。

1 《海牙宣言》出臺的背景

1.1 TDM技術(shù)應(yīng)用背景下社會創(chuàng)新對圖書館服務(wù)的新要求

古希臘哲學家畢達哥拉斯曾指出：數(shù)是萬物的本原。世界就是一個數(shù)據(jù)化的世界，世界的本質(zhì)就是數(shù)據(jù)。在大數(shù)據(jù)時代，通過“量化一切”實現(xiàn)世界的數(shù)據(jù)化，將徹底改變?nèi)祟愓J知和理解世界的方式，并帶來全新的大數(shù)據(jù)世界觀——數(shù)據(jù)不再只具有符號價值，而是更具經(jīng)濟價值和科學價值的戰(zhàn)略資源[1]。在這一背景下，TDM技術(shù)就有了應(yīng)用的廣闊空間。按照國際圖書館協(xié)會(IFLA)的定義，TDM是指從機器可讀的材料中得到信息的過程[2]。TDM技術(shù)通過數(shù)據(jù)變量的依隨關(guān)系將不同的事物粘連起來，使不同的產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)真正的融合，創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟效益，其價值已經(jīng)得到歐盟委員會、歐洲知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會等國際組織或?qū)W術(shù)團體的肯定。圖書館既是國家創(chuàng)新機制與社會創(chuàng)新體系的重要組成部分，又在數(shù)據(jù)的掌控和開發(fā)利用方面占據(jù)優(yōu)勢，因而圖書館是TDM技術(shù)的主要應(yīng)用主體之一。應(yīng)該說，采用TDM技術(shù)對數(shù)據(jù)進行抽取、整理、關(guān)聯(lián)、分析和研判是大數(shù)據(jù)時代對圖書館服務(wù)提出的新要求，是圖書館承擔的促進社會創(chuàng)新和推動經(jīng)濟發(fā)展的義不容辭的責任。

1.2 圖書館應(yīng)用TDM技術(shù)從事大數(shù)據(jù)服務(wù)的困境

作為一種復雜的自動化處理技術(shù)，TDM包括多個階段，初始階段包含對文本數(shù)據(jù)的復制、提取，后續(xù)階段包含對復制結(jié)果的處理、分析等，最終目的是發(fā)現(xiàn)規(guī)律和趨勢[3]。權(quán)利人認為，TDM對數(shù)據(jù)的復制、提取等行為構(gòu)成對其享有的版權(quán)專有權(quán)的行使，特別是挖掘的內(nèi)容都是作品的精華或“實質(zhì)性部分”，對其經(jīng)濟利益構(gòu)成了負面影響，因此權(quán)利人主張非經(jīng)授權(quán)的TDM行為都是非法的，要求以版權(quán)許可作為TDM的前置法定程序。但是，就目前版權(quán)許可制度的完善程度與授權(quán)機制的健全程度而言，與TDM的授權(quán)需求存在較大差距，甚至不具有可操作性。另外，由于許多國家版權(quán)合理使用制度的彈性較差，對新技術(shù)的敏銳性、適應(yīng)性較低，無法囊括TDM，從而使圖書館的權(quán)利受到嚴重約束。歐洲研究圖書館協(xié)會(LIBER)指出：由于受到版權(quán)問題的制約，圖書館在TDM方面還沒有大的作為[4]。雖然美國、加拿大等國家對TDM的合法性予以認定，但是不確定性較大，而且這種模式在其他許多國家不具有普遍的適用性。

2 《海牙宣言》的重要版權(quán)立場

2.1 挖掘權(quán)是閱讀權(quán)的表現(xiàn)形式之一

閱讀權(quán)是一種基本的人權(quán)，是《世界人權(quán)宣言》和其他相關(guān)國際條約及各國憲法保障的重要權(quán)利。版權(quán)制度歷來都不對閱讀權(quán)做出限制，人們對于合法獲得的版權(quán)作品可以自由地閱讀、欣賞，世界上還沒有任何一部版權(quán)法對閱讀行為設(shè)置門檻。權(quán)利人認為，TDM是一種新的作品利用方式，建議立法設(shè)置一種歸權(quán)利人享有的新的版權(quán)，即“挖掘權(quán)”，以保護私人利益。但是，權(quán)利人的觀點遭到消者者團體的反駁，如“創(chuàng)造性版權(quán)組織”(Copyright for Creativity)強調(diào)，閱讀的權(quán)利涉及對數(shù)據(jù)的開發(fā)利用，有閱讀權(quán)就自然有挖掘權(quán)[5]。歐洲研究圖書館協(xié)會(LIBER)在《海牙宣言》中明確指出“閱讀權(quán)”涵蓋“挖掘權(quán)”。這種主張要表達的中心思想是：其一，“挖掘權(quán)”不歸權(quán)利人享有，而歸TDM技術(shù)的使用者享有。其二，“挖掘權(quán)”是“閱讀權(quán)”的特殊形式，屬于人權(quán)的庇佑范圍，版權(quán)不能制約“挖掘權(quán)”。其三，TDM的目的是抽取、提煉數(shù)據(jù)，分析和找出事物之間的關(guān)聯(lián)性，拓展數(shù)據(jù)新的功能和用途，不是一種新的利用作品的方式，不涉及版權(quán)專有權(quán)的行使與保護。

2.2 合理使用是解決TDM版權(quán)問題的最適宜制度

在版權(quán)法中，“合理使用”是用來平衡權(quán)利人和社會公眾利益關(guān)系的重要制度。在該制度框架內(nèi)，公眾可以不必取得授權(quán)而使用作品，并且無需向權(quán)利人支付報酬。由于圖書館承擔著為社會提供服務(wù)的重要職責，因此絕大多數(shù)國家和地區(qū)的版權(quán)法都規(guī)定了針對性的合理使用條款。面對TDM遇到的版權(quán)困境，是否通過立法建立適用的合理使用制度，成為權(quán)利人和圖書館爭論的焦點。權(quán)利人認為，合理使用將導致對版權(quán)的侵蝕，將弱化權(quán)利人將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成合適形式的動力。但是，圖書館界認為，合理使用是解決TDM版權(quán)問題的最合理科學的制度模式。例如，由國際圖書館協(xié)會(IFLA)、圖書館電子信息聯(lián)盟(EIFL)等提出的《關(guān)于圖書館和檔案館版權(quán)限制與例外條約建議草案》(4.4版本)第20條規(guī)定：法律應(yīng)允許圖書館、檔案館對合法獲取的版權(quán)材料開展挖掘，但必須符合提取、分析數(shù)據(jù)之目的。歐洲研究圖書館協(xié)會(LIBER)在《海牙宣言》中指出，需要建立新的合理使用制度來保障TDM技術(shù)的應(yīng)用。圖書館界之所以強調(diào)合理使用制度化解TDM版權(quán)利益沖突的重要意義，不只是因為這項制度構(gòu)成對版權(quán)的“最強制約”，避免了圖書館可能遇到的授權(quán)周折和要付出的高昂授權(quán)成本，還因為在這種制度模式下從事TDM行為，法律的確定性較高，責任風險較小。

2.3 版權(quán)許可協(xié)議的效力必須受到法律的限制

目前，許多國家和地區(qū)的版權(quán)法都適用“約定先于法定”的原則，如2006年9月歐盟通過的《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令修改草案》(以下簡稱《版權(quán)指令修改草案》)就鼓勵權(quán)利人與用戶通過溝通談判的方式達成TDM實踐。然而，版權(quán)許可作為一種私權(quán)救濟的方式，往往被權(quán)利人用來作為打壓用戶權(quán)利的一種工具。特別是因為其格式協(xié)議簡單、實用、易于施加單邊意志而受到權(quán)利人的偏好，被越來越多地用于數(shù)字作品的授權(quán)活動。國際圖書館協(xié)會(IFLA)認為，版權(quán)許可不是解決TDM版權(quán)問題的最佳制度。這是因為，在版權(quán)許可機制下，協(xié)議條款往往對圖書館的權(quán)利構(gòu)成極大制約，甚至使圖書館喪失法定的合理使用權(quán)。目前，不少權(quán)利人在TDM版權(quán)政策中提出了諸多苛刻條件就是非常好的例證。國際圖書館協(xié)會(IFLA)認為，版權(quán)協(xié)議只能作為法律的補充，而不能對法律構(gòu)成替代，應(yīng)規(guī)定與法律相悖的許可協(xié)議無效。歐洲研究圖書館協(xié)會(LIBER)在《海牙宣言》中認為，許可協(xié)議不應(yīng)限制TDM行為。圖書館界的觀點得到立法機關(guān)的認同，如：2006年英國《版權(quán)、設(shè)計和專利法案》與歐盟《版權(quán)指令修改草案》在設(shè)置TDM合理使用條款的同時，又專門規(guī)定版權(quán)協(xié)議不得限制和排除用戶享有的TDM法定權(quán)利。

3 《海牙宣言》的意義

3.1 展現(xiàn)了圖書館勇于擔當?shù)纳鐣蜗?/h3>

20世紀80年代初，國際上興起了以反版權(quán)壟斷為宗旨的“自由軟件運動”。在這場運動中，美國麻省理工學院的Stallman教授創(chuàng)造性地提出了“Copyleft”(版權(quán)左)的概念，以與“Copyright“(版權(quán)，或者“版權(quán)右”)相區(qū)別。隨后，“版權(quán)左”思想得到越來越廣泛的認同，成為一切反知識產(chǎn)權(quán)運動的重要理念，尤其是為著名的“3B”文件(“3B”文件指的是《布達佩斯開放存取計劃》《開放存取百士達聲明》《開放式訪問科學和人文科學的柏林宣言》)的出臺做了鋪墊，版權(quán)開放的對象也從計算機軟件延伸到其他版權(quán)作品和非版權(quán)資料，包括數(shù)據(jù)信息。2011年歐盟《開放數(shù)據(jù)：創(chuàng)新、增長和透明治理的引擎》和2013年八國集團《開放數(shù)據(jù)憲章》的發(fā)布，更是使數(shù)據(jù)開放成為一種時代潮流。目前，許多國家的政府和國際組織都制定了數(shù)據(jù)開放戰(zhàn)略，以推動社會創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展。在這種背景下，TDM技術(shù)的應(yīng)用自然得到高度的重視?！逗Ｑ佬浴分泵鎀DM版權(quán)問題，強調(diào)擺脫版權(quán)羈絆促進TDM技術(shù)應(yīng)用對人類社會的重大意義，認為應(yīng)該通過版權(quán)制度的改革提高數(shù)據(jù)的可獲得性，增進人類福祉，是符合數(shù)據(jù)開放的時代要求的，體現(xiàn)出圖書館界對社會責任的擔當?！逗Ｑ佬浴愤€展現(xiàn)了圖書館作為公共利益的代言人，勇于同權(quán)利人堅決斗爭，維護社會整體利益的社會形象。同時，《海牙宣言》鼓舞了圖書館界的士氣，為圖書館爭取TDM權(quán)利進一步指明了方向。

3.2 以軟法的形式對立法施加積極影響

進入21世紀以來，國際圖書館界發(fā)布了一系列文件和聲明，表達版權(quán)立場，提出立法訴求。其中僅國際圖書館協(xié)會(IFLA)發(fā)布的重要版權(quán)文件和聲明就有《關(guān)于數(shù)字環(huán)境下版權(quán)問題的立場》《關(guān)于世界貿(mào)易組織的立場》《關(guān)于世界知識產(chǎn)權(quán)組織未來的日內(nèi)瓦宣言的立場》《關(guān)于公共借閱權(quán)的立場》《許可原則》等，由國家層面發(fā)布的版權(quán)聲明有美國圖書館協(xié)會的《電子資源許可原則》、英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會的《電子環(huán)境下的合理使用指南》、中國圖書館學會的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問題的聲明》等。這些文件和聲明雖然沒有法律約束力，但是能夠以“軟法”的形式吸引社會關(guān)注，引發(fā)輿論共鳴，對立法施加積極影響，使版權(quán)制度出現(xiàn)有利于圖書館和公共利益的變化。因為“軟法”能夠以一種靈活的適應(yīng)性且可供漸進實施的執(zhí)“法”規(guī)范創(chuàng)造社會共識，一旦背離這種共識，就會產(chǎn)生一種心理壓力或恐懼[6]。《海牙宣言》提出的若干原則與TDM有關(guān)，如版權(quán)法與促進學術(shù)研究的一致性原則，許可協(xié)議不得限制個人權(quán)利的原則，技術(shù)發(fā)展的中立原則，不限制基于事實、數(shù)據(jù)、思想的創(chuàng)新和商業(yè)研究原則等[7]。目前，除英國、法國等國已經(jīng)為TDM合理使用制度立法、歐盟提出了立法草案外，澳大利亞、愛爾蘭等國也在開展相關(guān)的立法研究，從中可以看到部分《海牙宣言》的印記。

3.3 適度校正圖書館領(lǐng)域的版權(quán)擴張

國際圖書館協(xié)會(IFLA)認為，權(quán)利人的利益必須與社會獲取知識的需求相平衡，而圖書館在這一平衡中起著關(guān)鍵作用[8]。有學者把圖書館在版權(quán)法中的地位比作“利益平衡器”，這是再形象不過的。圖書館一方面要收集、整理、傳播知識和信息，保障公眾獲取信息的自由權(quán)；另一方面又要保護版權(quán)，維護權(quán)利人的私人利益。但是，國內(nèi)外版權(quán)法發(fā)展的歷史表明，版權(quán)總是隨著技術(shù)的日新月異而不斷擴張，盡管圖書館合理使用制度也相應(yīng)地有所嬗變和調(diào)整，但是相對于擴張的版權(quán)，總體上處于萎縮狀態(tài)，這限制了圖書館對社會職能的履行，最終受損的是公共利益。如：由于法理障礙和立法缺失造成的“權(quán)利窮竭原則”限制，使圖書館開展的館際互借、離線獲取、藏品保存及對捐贈數(shù)字作品的使用等業(yè)務(wù)受到全面壓抑；版權(quán)法對技術(shù)措施權(quán)的過度保護，造成圖書館合理使用權(quán)利被“鎖定”，對數(shù)字資源的使用(特別是遠程電子文獻傳遞、在線館際互借等)往往是寸步難行；版權(quán)法奉行的“約定先于法定”的原則，更是使圖書館無力與強大的權(quán)利人集團抗衡而陷于被動。因此，在歷次權(quán)利人和公眾的博弈以及版權(quán)制度的變革中，圖書館都力主限制版權(quán)，校正版權(quán)擴張，恢復利益關(guān)系的平衡。毫無疑問，《海牙宣言》提出的“閱讀權(quán)包括挖掘權(quán)”“許可協(xié)議不得限制挖掘權(quán)利”“技術(shù)中立性”等觀點將對協(xié)調(diào)權(quán)利人、圖書館和公眾之間的利益關(guān)系起到積極作用。