管理者過(guò)度自信、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用

鄭琳煜 汪壽成

（湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北 武漢 430062）

一、引言

審計(jì)費(fèi)用是會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司之間重要的經(jīng)濟(jì)紐帶。有關(guān)審計(jì)費(fèi)用的研究一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)界的研究大多建立在管理者是“理性人”假設(shè)的基礎(chǔ)上，而忽略了現(xiàn)實(shí)中管理者過(guò)度自信等非理性行為對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即管理者過(guò)度自信如何影響審計(jì)費(fèi)用?同時(shí)，內(nèi)部控制作為公司內(nèi)部的自我約束和治理機(jī)制，其質(zhì)量的高低直接影響財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的大小，內(nèi)部控制質(zhì)量的高低與審計(jì)費(fèi)用有何關(guān)聯(lián)？進(jìn)一步講，如果管理者過(guò)度自信影響審計(jì)費(fèi)用，那么高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否有效調(diào)節(jié)這兩者之間的關(guān)系呢？本文以滬深兩市A股2012—2016年上市公司作為研究對(duì)象，考察管理者過(guò)度自信與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性，并引入內(nèi)部控制質(zhì)量這一中間變量，分析這三者之間的關(guān)系，以期回答上述問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）管理者過(guò)度自信

“過(guò)度自信”是來(lái)自于心理學(xué)方面的研究成果，它是一種普遍存在的心理現(xiàn)象，1986年Roll率先提出“狂妄自大”假說(shuō)，將管理者過(guò)度自信引入財(cái)務(wù)領(lǐng)域，回顧已有文獻(xiàn)，關(guān)于管理者過(guò)度自信的研究主要集中在以下幾方面：（1）投資行為。郝穎等（2005）研究認(rèn)為過(guò)度自信的高管人員在公司決策中更容易引發(fā)低效率的過(guò)度投資行為；姜付秀等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，管理者過(guò)度自信與公司的總投資水平和內(nèi)部擴(kuò)張顯著正相關(guān)。（2）融資行為。Hackbarth(2004)等研究得出管理者過(guò)度自信會(huì)加大公司融資行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；余明桂等（2006）認(rèn)為管理者過(guò)度自信會(huì)顯著影響公司的債務(wù)融資決策。（3）并購(gòu)行為。Malmendier和Tate(2003)運(yùn)用實(shí)證方式檢驗(yàn)了管理者過(guò)度自信對(duì)公司并購(gòu)的影響，即過(guò)度自信的管理者實(shí)施并購(gòu)的頻率更高。（4）盈余管理。Hribar和Yang(2010)研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)度自信管理者的盈余預(yù)測(cè)更加樂(lè)觀，并使用盈余管理來(lái)達(dá)到目的；莊平等（2011）通過(guò)研究得出，在信息不充分的條件下管理者更容易產(chǎn)生過(guò)度自信的心理。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量

國(guó)外學(xué)者一般采用內(nèi)部控制缺陷來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，探討內(nèi)部控制缺陷帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量主要有以下4種模式：一是發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。鄧柯(2009)針對(duì)特定MBA學(xué)員發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析評(píng)價(jià)內(nèi)部控制質(zhì)量；二是運(yùn)用內(nèi)部控制虛擬變量。徐玲玲(2010)采用上市公司內(nèi)部控制信息披露情況：是否披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制缺陷和內(nèi)部控制鑒定報(bào)告三個(gè)要素，探討目前我國(guó)內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系；三是基于內(nèi)部控制要素和目標(biāo)。陳漢文(2010)從內(nèi)部控制要素的視角，構(gòu)建了一個(gè)由四級(jí)指標(biāo)（5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、24個(gè)二級(jí)指標(biāo)、43個(gè)三級(jí)指標(biāo)、144個(gè)四級(jí)指標(biāo)）組成的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。程曉陵等（2008）將內(nèi)部控制目標(biāo)分解為合理保證公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果、對(duì)法律法規(guī)的遵循3個(gè)方面，實(shí)證研究公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的影響；四是直接以迪博風(fēng)控發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)為依據(jù)。王宏等（2011）從戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)以及資產(chǎn)安全五個(gè)方面設(shè)計(jì)了內(nèi)部控制基本指數(shù)，結(jié)合重大缺陷設(shè)計(jì)的內(nèi)部控制修正指數(shù)，綜合確定上市公司的內(nèi)部控制指數(shù)。

（三）審計(jì)費(fèi)用的影響因素

審計(jì)費(fèi)用作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)收取的報(bào)酬，它受到諸多因素的影響。Simunic(1980)最早運(yùn)用審計(jì)定價(jià)模型研究美國(guó)審計(jì)費(fèi)用的影響因素，結(jié)果證實(shí)審計(jì)費(fèi)用受風(fēng)險(xiǎn)狀況、損失的分擔(dān)機(jī)制、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生產(chǎn)函數(shù)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模等因素影響；Johnson和Walker等人（1995）通過(guò)對(duì)新西蘭審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所規(guī)模越大，收取的審計(jì)費(fèi)用相比其他事務(wù)所會(huì)越多，即存在聲譽(yù)溢價(jià)現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)的張繼勛等（2006）從客戶特征、契約特征等方面研究審計(jì)費(fèi)用的影響因素，認(rèn)為公司規(guī)模和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度對(duì)審計(jì)費(fèi)用有重大影響；羅俊亮等（2007）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)兼任情況等董事會(huì)特征會(huì)顯著影響審計(jì)費(fèi)用；江偉等（2007）研究表明,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)，考慮財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，還會(huì)根據(jù)公司的預(yù)算約束狀況對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）管理者過(guò)度自信與審計(jì)費(fèi)用

過(guò)度自信的管理者通常會(huì)認(rèn)為自身能力高于行業(yè)平均水平，能夠發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目未來(lái)的潛在收益，傾向于高估項(xiàng)目的預(yù)期未來(lái)現(xiàn)金流量，低估項(xiàng)目失敗的風(fēng)險(xiǎn)和不利事件發(fā)生的可能性 (Malmendier and Tate，2005)。在選擇會(huì)計(jì)政策和作出會(huì)計(jì)估計(jì)時(shí)，他們傾向于過(guò)于激進(jìn)。同時(shí)，如果公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際績(jī)效未能達(dá)到理想水平，在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，過(guò)度自信的管理者會(huì)有意識(shí)地進(jìn)行盈余管理。這些都會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與訴訟風(fēng)險(xiǎn)的增加。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的關(guān)系原理，審計(jì)費(fèi)用中必然包括風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。管理者過(guò)度自信會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) (Johnson等，2013)。在確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行總體評(píng)估。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增大時(shí)，為了將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必然要收集更多的審計(jì)證據(jù)，消耗更多的審計(jì)資源，審計(jì)成本就會(huì)增高，從而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加。Simunic(1980)已經(jīng)證實(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，如果過(guò)度自信的管理者進(jìn)行盈余管理的力度越大，那么會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)越高，為了補(bǔ)償可能的損失，審計(jì)費(fèi)用也會(huì)增加。

因此，我們提出假設(shè)1：

假設(shè)1：管理者過(guò)度自信與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用

蒙哥馬利曾在1912年說(shuō)過(guò)，建立有效的內(nèi)部控制制度對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師縮小審計(jì)范圍、提高審計(jì)工作效率具有積極作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了提供在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中依賴內(nèi)部控制減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的證據(jù)，需要對(duì)公司內(nèi)部控制制度進(jìn)行了解、測(cè)試和評(píng)價(jià)，以此來(lái)確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍和程序，采用這種方式能夠減少取證的盲目性，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，如果測(cè)評(píng)表明內(nèi)部控制有效，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制依賴度就比較高，審計(jì)證據(jù)的可靠性以及可利用的程度也就較高，那么會(huì)相應(yīng)地縮小審計(jì)范圍，減少審計(jì)資源的投入，審計(jì)費(fèi)用必然降低。相反，如果測(cè)評(píng)表明被審計(jì)單位內(nèi)部控制無(wú)效，這會(huì)直接影響財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就必須加大實(shí)際收集審計(jì)證據(jù)的數(shù)量，導(dǎo)致審計(jì)資源耗用增加，審計(jì)費(fèi)用隨之上升。綜上所述，低質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅影響審計(jì)效率，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還會(huì)加收一部分風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加。

因此，我們提出假設(shè)2：

假設(shè)2：內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)。

（三）管理者過(guò)度自信、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用

內(nèi)部控制作為一種自我約束機(jī)制，旨在構(gòu)建完善的內(nèi)部控制體系，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性進(jìn)行有效控制，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的目標(biāo)。通過(guò)設(shè)置一系列具體規(guī)則和職責(zé)權(quán)限，由此來(lái)預(yù)防和控制管理者非理性行為的產(chǎn)生（李萬(wàn)福等，2011）。從內(nèi)部控制要素來(lái)看，一方面，良好的內(nèi)部環(huán)境和內(nèi)部監(jiān)督有利于制約過(guò)度自信管理者的過(guò)度冒險(xiǎn)行為，降低和化解公司的隱含風(fēng)險(xiǎn)，減少由此帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加；另一方面，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和信息與溝通則能夠幫助過(guò)度自信的管理者客觀評(píng)估公司面臨的經(jīng)營(yíng)和投資決策，及時(shí)矯正可能存在的認(rèn)知偏差，降低管理者進(jìn)行盈余管理的可能性。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠在一定程度上減少這種風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)最終將反映在審計(jì)費(fèi)用上，所以，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于抑制管理者的過(guò)度自信行為，從而緩解由此帶來(lái)審計(jì)費(fèi)用的增加。

因此，我們提出假設(shè)3：

假設(shè)3：高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于降低管理者過(guò)度自信對(duì)審計(jì)費(fèi)用的正向影響。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2012-2016年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，并進(jìn)行如下篩選：剔除金融行業(yè)以及名稱含有ST的樣本；剔除數(shù)據(jù)異常的樣本；剔除數(shù)據(jù)存在缺失的樣本。最終得到了11000個(gè)有效樣本，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%的縮尾處理，剔除極端值的影響。文中數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，后期用Excel2007和stata14統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和分析。

（二）變量選擇

目前學(xué)界關(guān)于管理者過(guò)度自信替代變量的選取，主要包括高管的相對(duì)薪酬（姜付秀等，2009）、高管持股變化情況（郝穎等，2005）、企業(yè)盈余預(yù)測(cè)偏差（Lin、Hu和Chen，2005）、企業(yè)景氣指數(shù)（余明桂等，2006）、實(shí)施并購(gòu)的頻率（Doukas等，2006）等 7 種方法，考慮到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景以及數(shù)據(jù)的可獲取程度，本文采用高管的相對(duì)薪酬衡量管理者過(guò)度自信，即“高管前3名薪酬總額/所有高管薪酬之和”來(lái)表示，比值越大代表管理者越過(guò)度自信。關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量指標(biāo)，鑒于數(shù)據(jù)的權(quán)威性，本文選擇迪博風(fēng)控內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量。對(duì)于審計(jì)費(fèi)用這一被解釋變量，本文采用上市公司年報(bào)中披露的國(guó)內(nèi)審計(jì)費(fèi)用并取自然對(duì)數(shù)來(lái)表示。

本文基于現(xiàn)有研究，選取了以下控制變量：

1.公司規(guī)模。在審計(jì)定價(jià)模型中，公司規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響已得到普遍證實(shí)，因此，本文采用上市公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)表示。

2.業(yè)務(wù)復(fù)雜性。研究表明公司的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的相關(guān)關(guān)系，根據(jù)以往文獻(xiàn)，在此選用應(yīng)收賬款和存貨占總資產(chǎn)的比值兩個(gè)變量表示。

3.財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有利于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用，此處用企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)表示。

4.流動(dòng)比率。即流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值，流動(dòng)比率過(guò)高通常意味著公司擁有過(guò)多的流動(dòng)資產(chǎn)，例如存貨積壓，不利于控制風(fēng)險(xiǎn)。

5.事務(wù)所的規(guī)模。國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所品牌聲譽(yù)較好，市場(chǎng)認(rèn)可度較高，審計(jì)費(fèi)用相對(duì)也高。

6.審計(jì)意見(jiàn)。若注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)，則意味著公司存在違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)收取更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。

此外，已有研究表明，審計(jì)費(fèi)用與公司治理也存在一定關(guān)系，因此，文中還選取了第一大股東持股比例、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兼任情況作為控制變量進(jìn)行研究。本文所選取的被解釋變量、解釋變量以及控制變量具體見(jiàn)下表：

表1 變量的名稱、代碼與定義

（三）模型設(shè)定

結(jié)合研究假設(shè)，我們分別構(gòu)建了如下模型：

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 不同變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，在11000個(gè)有效觀測(cè)值中，Lnfee的均值為13.5505，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6149，說(shuō)明上市公司審計(jì)費(fèi)用差距正逐步縮小，大多數(shù)公司審計(jì)費(fèi)用在平均水平之下或接近平均水平；Overcon的平均值為0.4066，表明樣本公司中高管薪酬的平均集中度為40%，薪酬最高的前三名高管對(duì)公司享有較強(qiáng)的控制權(quán)，管理層很可能存在過(guò)度自信的特征；Lici的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為6.4881和0.1169，表明有超過(guò)半數(shù)的公司內(nèi)部控制質(zhì)量達(dá)到了平均水平，并且水平相差不大；Size的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差為22.0933和1.2249，說(shuō)明我國(guó)上市公司規(guī)模水平相差不大；Opinion的均值為0.9839，表明標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)在上市公司審計(jì)報(bào)告中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；Big4的平均值為0.0495，可見(jiàn)上市公司選擇國(guó)際四大進(jìn)行審計(jì)的比例僅為4.95%。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

表3 不同變量的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)

表3為不同變量間的相關(guān)性檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，如果不考慮其他因素，審計(jì)費(fèi)用與管理者過(guò)度自信顯著負(fù)相關(guān)，與內(nèi)部控制質(zhì)量顯著正相關(guān)。這種結(jié)果不同于我們的研究假設(shè)，但這只是初步的結(jié)果，沒(méi)有受到其他控制變量的影響，接下來(lái)將通過(guò)多元回歸分析進(jìn)一步研究他們之間的關(guān)系。另外，從變量間的相關(guān)系數(shù)來(lái)看，并不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

（三）回歸分析

表4 回歸結(jié)果

為負(fù)，假設(shè)3得到證實(shí)。即高質(zhì)量的內(nèi)部控制很好的緩解了管理者過(guò)度自信與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系。

六、結(jié)論與不足

本文以2012—2016年深滬兩市A股上市公司作為研究樣本，通過(guò)對(duì)管理者過(guò)度自信、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用三者之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，得到以下結(jié)論：

（一）管理者過(guò)度自信與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)

一般來(lái)說(shuō)，過(guò)度自信的管理者會(huì)認(rèn)為自身能力高于行業(yè)平均水平，更容易高估自己的經(jīng)營(yíng)能力和公司的盈利能力，一旦注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別出管理者這種心理特征，必然會(huì)要求收取更高的審計(jì)費(fèi)用以彌補(bǔ)可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用非顯著負(fù)相關(guān)

表現(xiàn)出這種不明顯的反向關(guān)系，可能由于我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量目前整體水平不高，還有待改善，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以充分信任和利用。一般來(lái)說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)以公司內(nèi)部控制質(zhì)量作為參考來(lái)協(xié)商審計(jì)費(fèi)用。

（三）內(nèi)部控制質(zhì)量有效緩解了管理者過(guò)度自信與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)關(guān)系

隨著我國(guó)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的不斷提高，公司內(nèi)部控制發(fā)揮作用的效率增強(qiáng)，對(duì)過(guò)度自信管理者做出的決策能夠起到引導(dǎo)和糾正作用，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在管理者過(guò)度自信與審計(jì)費(fèi)用之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用。

當(dāng)然，本文也存在一定的局限性。首先，國(guó)內(nèi)外關(guān)于管理者過(guò)度自信的衡量標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，由于這是一種心理特征，很難就其進(jìn)行量化，在此基礎(chǔ)上對(duì)管理者過(guò)度自信采用不同的衡量方法，很可能造成研究偏差。其次，審計(jì)費(fèi)用的影響因素?zé)o論是宏觀層面，還是微觀層面來(lái)看，都是多方面的，本文鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，對(duì)于一些控制變量的影響并未進(jìn)行更深度的研究分析，期望未來(lái)能夠更好的解釋相關(guān)變量之間的關(guān)系。