以進(jìn)化心理學(xué)視角審視“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)

以進(jìn)化心理學(xué)視角審視“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)

黃思宇

（廣西大學(xué) 廣西 南寧 530004）

摘要：“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要基本假設(shè)，經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)人”到強(qiáng)調(diào)“理性人”的發(fā)展過(guò)程，曾受到不同學(xué)派與其他學(xué)科學(xué)者的批判與修正。一些學(xué)者甚至對(duì)“理性人”假設(shè)的成立與否都產(chǎn)生了質(zhì)疑。從進(jìn)化心理學(xué)視角審視“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，利用適應(yīng)器、內(nèi)含適應(yīng)性、性選擇及進(jìn)化穩(wěn)定策略等理論，可以很好地整合不同理論對(duì)它的批判與修正，從而得出人類行為仍然服從“理性人”假設(shè)的結(jié)論。即追求一定約束和偏好下的效用最大化，只是這里的效用最大化應(yīng)是指向基因適存性（包括生存及繁衍效用）的最大化。

關(guān)鍵詞：進(jìn)化心理學(xué) 理性經(jīng)濟(jì)人

中圖分類號(hào)：B843 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）16-0254-04

“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的基本假設(shè)，一路支撐主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展到今天。盡管如此，該假設(shè)也并非完美，許多學(xué)者曾圍繞“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行批判，或是對(duì)其進(jìn)行修正，以納為己學(xué)派所用。筆者認(rèn)為，若以進(jìn)化心理學(xué)視角來(lái)審視和調(diào)整“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，足以將其核心概念及眾多學(xué)者之批判修正融合為一體，使之更為完善、更加接近現(xiàn)實(shí)。

一、“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的發(fā)展、批判與修正

（一）“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的建立與發(fā)展

“理性經(jīng)濟(jì)人”這一假設(shè)的緣起，可一直追溯到曼德維爾（1714）在《蜜蜂寓言》中的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“個(gè)人劣行即公共利益”[1]，即個(gè)人擁有貪婪自利的惡德，但這種自利必須通過(guò)社會(huì)交換實(shí)現(xiàn)，因此能促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮。亞當(dāng)·斯密在格拉斯哥大學(xué)求學(xué)及任教期間對(duì)曼德維爾的學(xué)說(shuō)有過(guò)了解，并對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行了吸收和揚(yáng)棄。[2]“我們每天所需要的食料和飲料，不是出自于屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算”“為了他自己的利益……被一只看不見的手引導(dǎo)著，去促進(jìn)一個(gè)并非出自他本心的目的”，這些《國(guó)富論》里的經(jīng)典表述，為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)奠定了主調(diào)。約翰·穆勒（1848）認(rèn)為，人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為可被抽象為“經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化，不會(huì)考慮他人，但在適當(dāng)?shù)闹贫认拢藗冏岳男袨槟茏畲笙薅鹊卮龠M(jìn)公共利益。[3]

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，邊際革命和效用價(jià)值論出現(xiàn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)跀?shù)學(xué)上定義了“經(jīng)濟(jì)人”的行為規(guī)律：偏好完備有序、在既定偏好下追求效用最大化。另外，埃奇沃思盒狀圖與帕累托最優(yōu)在數(shù)學(xué)上證明了：在“經(jīng)濟(jì)人”采取最大自利的策略時(shí)，（由功利主義定義的）社會(huì)總效用也能達(dá)到最大。

早期新古典階段的“經(jīng)濟(jì)人”更純粹強(qiáng)調(diào)個(gè)體在物質(zhì)利益方面的自利計(jì)算，其效用函數(shù)不包括非物質(zhì)目標(biāo)。但之后，在一些非主流學(xué)派的影響下，學(xué)界越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向探討“理性經(jīng)濟(jì)人”中“理性人”的一面（即效用函數(shù)可以包含對(duì)非物質(zhì)利益的追求）。[4]

（二）“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批判與修正

“經(jīng)濟(jì)人”是對(duì)個(gè)體在追逐物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益方面的抽象，意味著這種抽象舍棄了個(gè)體的情感與社會(huì)屬性，因而一直廣受爭(zhēng)議，受到不同理論的挑戰(zhàn)。

1.馬斯洛需求層次理論

人本主義心理學(xué)家馬斯洛（1943）認(rèn)為，人類個(gè)體的需求可分為五個(gè)層次：生理、安全、社會(huì)交往、尊重以及自我實(shí)現(xiàn)。許多學(xué)者由此指出，個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求主要體現(xiàn)于較低層次的生理與安全需求，當(dāng)其得到較好滿足后，個(gè)體便會(huì)轉(zhuǎn)而追求較高層次的社會(huì)、尊重、自我實(shí)現(xiàn)等需求，從而“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)便不再能很好地描述和預(yù)測(cè)個(gè)體決策。

2.新老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)

老制度學(xué)派代表人物凡勃倫認(rèn)為，即便強(qiáng)調(diào)效用最大化而非純物質(zhì)利益最大化，“理性人”也不是一個(gè)很好的假設(shè)，人類不單純是一臺(tái)快樂(lè)與痛苦的計(jì)算器，還會(huì)受到本能、習(xí)慣和習(xí)俗的支配，故也會(huì)表現(xiàn)出“非理性”的一面。[5]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派如諾斯（1990）認(rèn)為，人是社會(huì)的人，其決策必然會(huì)受到社會(huì)中非經(jīng)濟(jì)因素的影響，如文化、習(xí)俗與社會(huì)意識(shí)形態(tài)等，故人類在真實(shí)決策中會(huì)同時(shí)存在多元目標(biāo)，而不可能僅考慮個(gè)人效用函數(shù)。[6]此外，西蒙的有限理性引出了威廉姆森的機(jī)會(huì)主義人性假設(shè)與諾斯的意識(shí)形態(tài)影響學(xué)說(shuō)。也就是說(shuō)，由于個(gè)體收集信息的能力有限，因此存在著利用信息不對(duì)稱采取機(jī)會(huì)主義行為（如欺騙、背叛）的空間以及信息不充分的個(gè)體在決策中可能受意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)。[7]

3.經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的觀點(diǎn)

加里·貝克爾是1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，他以將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析引入各項(xiàng)社會(huì)學(xué)議題而著稱于世，學(xué)界戲稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的代表人物。他靈活地構(gòu)建了不同的效用函數(shù)，用以分析家庭、社會(huì)地位、犯罪、歧視等問(wèn)題。對(duì)于貝克爾來(lái)說(shuō)，不管是個(gè)體的社會(huì)需求、利他主義，還是道德、習(xí)俗、文化、宗教等因素，統(tǒng)統(tǒng)可以納入具體問(wèn)題中的效用函數(shù)。不過(guò)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”也招致了許多批評(píng)，比如，政治學(xué)家弗朗西斯·福山認(rèn)為，個(gè)體對(duì)文化與習(xí)俗的遵從不屬于“理性人”的范疇，比如中國(guó)人對(duì)家庭的死忠、日本人喜好收養(yǎng)非血親后代等等。[8]

以上可見，對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”的批判與修正主要集中于個(gè)體決策過(guò)程應(yīng)包括對(duì)非物質(zhì)利益的考量上，具體包括個(gè)體的社會(huì)需求、倫理目標(biāo)以及社會(huì)文化、習(xí)俗對(duì)個(gè)體行為的要求等。

二、進(jìn)化心理學(xué)簡(jiǎn)介及其主要理論工具

進(jìn)化心理學(xué)又稱為演化心理學(xué)，是結(jié)合了生物學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、人類學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門綜合學(xué)科。進(jìn)化心理學(xué)認(rèn)為，人類心理是一整套信息處理的裝置，用來(lái)處理外界輸入的信息并輸出想法和行為。這一整套心理機(jī)制包含許多模塊（適應(yīng)器），用于解決人類漫長(zhǎng)進(jìn)化中反復(fù)出現(xiàn)的適應(yīng)性問(wèn)題。反言之，正因這些心理機(jī)制能解決各種適應(yīng)性問(wèn)題，它們才能在數(shù)十萬(wàn)年的演化后保留在人類的基因庫(kù)中，在當(dāng)代人類身上表現(xiàn)出來(lái)。進(jìn)化心理學(xué)認(rèn)為，當(dāng)代人類的心理主要形成于更新世晚期的狩獵—采集社會(huì)，因?yàn)槿祟愖嫦仍谶@一時(shí)期經(jīng)歷的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)業(yè)、工業(yè)及現(xiàn)代社會(huì)，其對(duì)人類基因及心理的塑造作用持久而深刻。

（一）自然選擇與性選擇

根據(jù)達(dá)爾文提出的自然選擇（1859）與性選擇（1871）理論，擁有某些特定生理和心理特征的人類祖先個(gè)體能留下更多后代，因?yàn)檫@些特征對(duì)于個(gè)體的生存和繁殖有很大幫助。而帶來(lái)這些特征的基因就會(huì)獲得擴(kuò)散優(yōu)勢(shì)，逐漸成為基因庫(kù)中的主流。比如遠(yuǎn)古時(shí)期，更強(qiáng)壯的雄性在狩獵中能獲得更多食物，并且更不容易被獵物殺死，因而生存機(jī)會(huì)更多，久而久之人類雄性個(gè)體就變得易于將蛋白質(zhì)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)壯的肌肉，因?yàn)闆Q定該性狀的基因存活率較高，這主要體現(xiàn)的是自然選擇。同時(shí)，性選擇也很重要，基因若不能通過(guò)繁衍來(lái)傳播擴(kuò)散，即便擁有存活優(yōu)勢(shì)也很快會(huì)消失。性選擇分為同性競(jìng)爭(zhēng)和異性選擇兩部分，同性競(jìng)爭(zhēng)是指同性別個(gè)體爭(zhēng)奪配偶、爭(zhēng)奪繁殖機(jī)會(huì)，異性選擇是指受到異性青睞的個(gè)體更容易獲得繁殖機(jī)會(huì)，因而受異性青睞的性狀/行為也會(huì)獲得演化優(yōu)勢(shì)。

（二）內(nèi)含適應(yīng)性與親緣利他行為

達(dá)爾文開創(chuàng)的選擇與適應(yīng)學(xué)說(shuō)被稱為經(jīng)典適應(yīng)性理論，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體性狀/行為對(duì)其生存及繁殖優(yōu)勢(shì)的影響，但這一理論無(wú)法解釋人類為何能進(jìn)化出利他行為，因?yàn)槔袨槔碚撋蠒?huì)降低自身適應(yīng)性而增加對(duì)方的適應(yīng)性。對(duì)此，漢密爾頓（1964）提出了內(nèi)含適應(yīng)性（Inclusive Fitness）理論以解釋親緣關(guān)系間的利他行為。該理論認(rèn)為，由于親緣關(guān)系個(gè)體之間共享部分基因，因此個(gè)體有些行為雖然降低了自身適應(yīng)性，但若能極大增加親屬的適應(yīng)性，總體上便能使這部分共享基因獲得的進(jìn)化收益大于損失，親緣利他行為便是由此獲得了演化優(yōu)勢(shì)。[9]進(jìn)化心理學(xué)家們對(duì)動(dòng)物和人類的親緣互助行為進(jìn)行了研究，證實(shí)了該理論。

（三）互惠利他行為

Wilkinson在研究一個(gè)吸血蝙蝠群體時(shí)發(fā)現(xiàn)，平均每天會(huì)有三分之一的蝙蝠在覓食時(shí)空手而歸，必須仰賴其他蝙蝠反芻一部分血液來(lái)生存。值得注意的是，這些蝙蝠之間并不一定具有親緣關(guān)系，并且會(huì)優(yōu)先幫助曾經(jīng)幫助過(guò)自己的個(gè)體，也就是說(shuō)，盡管非親非故，蝙蝠個(gè)體之間仍然建立起了互惠利他關(guān)系。[10]進(jìn)化心理學(xué)家認(rèn)為，人類社會(huì)的非親緣利他行為也是由人類祖先狩獵時(shí)的類似情況進(jìn)化而來(lái)。

（四）擇偶偏好與性選擇壓力

道金斯在《自私的基因》一書中提出，男女兩性的分化起源于同型配子偶然分化為精子與卵子，并最終導(dǎo)致了雄性和雌性個(gè)體的分化，兩性由此開始形成了不同的擇偶偏好。[11]這些擇偶偏好再次對(duì)異性個(gè)體施加了性選擇壓力，那些更能滿足異性擇偶偏好的個(gè)體有更多的繁殖機(jī)會(huì)、更好的繁殖成果。一系列對(duì)人類的跨文化研究表明，女性在長(zhǎng)期擇偶中更看重男性的經(jīng)濟(jì)前景與社會(huì)地位以及是否愿意對(duì)后代投資，因?yàn)檫@意味著后代能得到更多更好的照顧，這種偏好已經(jīng)進(jìn)化為女性本能的一部分。[12]

（五）進(jìn)化穩(wěn)定策略（Evolutionarily Stable Strategy）

演化博弈論之父、演化生物學(xué)家史密斯于1973年與普萊斯在合著的論文中提出了“進(jìn)化穩(wěn)定策略”（ESS）概念，指出種群在演化過(guò)程中，可能會(huì)形成某種ESS，當(dāng)種群的大部分成員都采用該策略時(shí)，都能得到最大進(jìn)化收益，偏離ESS的個(gè)體會(huì)受到演化的懲罰。[13]策略不一定是個(gè)體有意識(shí)加以思考后制定，也可能是基因在無(wú)意識(shí)層面編碼的行為傾向。種群的ESS可能會(huì)因環(huán)境變動(dòng)的沖擊而產(chǎn)生偏移，但新的ESS一旦演化出來(lái)，便又會(huì)趨于穩(wěn)定。

總而言之，進(jìn)化心理學(xué)認(rèn)為，人類祖先的DNA里有許多基因控制著不同的性狀、心理和行為，只有促使個(gè)體通過(guò)自然選擇和性選擇的基因會(huì)獲得擴(kuò)散優(yōu)勢(shì)，逐漸成為主流。經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)代的演進(jìn)，當(dāng)代人類已經(jīng)具有了高度的適應(yīng)性，其心理和行為特征，無(wú)論是披著溫情面紗，還是冰冷無(wú)情，都潛藏著兩個(gè)本能目的：獲得更多生存資源和最大化繁殖機(jī)會(huì)及成果。

三、以進(jìn)化心理學(xué)看“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)及其修正

（一）進(jìn)化心理學(xué)視角下的“理性經(jīng)濟(jì)人”

從進(jìn)化心理學(xué)的視角看，人類個(gè)體一切行為的根本目的在于生存和繁殖利益最大化，這種目的性不一定為個(gè)體自身意識(shí)所覺(jué)察，而更可能是演化塑造的無(wú)意識(shí)和本能。據(jù)此，筆者認(rèn)為，可嘗試對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”或“理性人”作出調(diào)整和重新解釋，即將其解釋為在各種進(jìn)化而來(lái)的心理機(jī)制作用下，有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地綜合考慮各種因素，最終作出能使自身基因適存性最大化（即生存和繁殖利益最大化）行為決策的個(gè)體。

由進(jìn)化心理學(xué)的親緣及互惠利他理論可以看出，利他行為是個(gè)體以“迂回”方式實(shí)現(xiàn)其基因適存性最大化的一種必要手段，最終服務(wù)的對(duì)象仍然是個(gè)體（及其基因）。因而，將利他行為歸入個(gè)體效用函數(shù)便不再牽強(qiáng)。在此框架之下，利他行為可視為一種犧牲短期利益換取遠(yuǎn)期利益的做法，也可視為對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的投資。盡管利他行為往往是出于善意與正義感而非功利計(jì)算，但客觀上來(lái)看，它的功能就是如此，主觀動(dòng)機(jī)的非功利不能否決行為效果上的功利。

可見，純粹的“經(jīng)濟(jì)人”概念在進(jìn)化上是不可靠的，它假定人一切行為都是為了追逐物質(zhì)利益，即生存利益最大化，卻完全忽視了繁殖目標(biāo)。一個(gè)任何行動(dòng)都以經(jīng)濟(jì)利益最大化為準(zhǔn)則的人，在擇偶方面很可能困難重重，沒(méi)有繁殖機(jī)會(huì)的“經(jīng)濟(jì)人”，仍然會(huì)被性選擇壓力淘汰。此外，純粹的“經(jīng)濟(jì)人”看似能實(shí)現(xiàn)生存利益最大化，其實(shí)也并不絕對(duì)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中任何經(jīng)濟(jì)決策都存在風(fēng)險(xiǎn)與意外，缺乏利他主義心理機(jī)制的“經(jīng)濟(jì)人”沒(méi)有機(jī)會(huì)通過(guò)互惠利他贏得盟友，從而抗風(fēng)險(xiǎn)能力極差。總而言之，純粹“經(jīng)濟(jì)人”難以獲得演化優(yōu)勢(shì)。相比之下，“理性人”則存在引入利他主義偏好可能性，更具備抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

（二）進(jìn)化心理學(xué)視角下的“理性經(jīng)濟(jì)人”批判與修正

1.馬斯洛的需要層次理論的批判與修正分析

馬斯洛的五層次需求中，生理與安全需求可視為個(gè)體追求生存利益最大化的本能。問(wèn)題在于，社交需要、尊重需要及自我實(shí)現(xiàn)需要，是否就完全與生存利益毫無(wú)關(guān)聯(lián)呢？社交需要的確屬于情感需要，人們?cè)谏鐣?huì)交往時(shí)也不一定抱著建立互惠同盟的功利心態(tài)。但這種情感需求無(wú)疑仍是演化塑造的一種心理機(jī)制，擁有這種心理機(jī)制的個(gè)體，會(huì)獲得更多生存和繁衍優(yōu)勢(shì)，否則這種情感就不會(huì)保留在今天的人類身上。尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)需要都屬于對(duì)自我價(jià)值感及自尊感的需要。Leary與Baumeister（2000）正式提出的自尊社會(huì)計(jì)量器理論（sociometer theory）認(rèn)為，自尊感是人類進(jìn)化而來(lái)的一種心理機(jī)制，用于追蹤反映我們受他人尊重和歡迎的程度[14]，Naomi I. Eisenberger等學(xué)者于2011年為該理論提出了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)證據(jù)[15]，Barkow（1989）也認(rèn)為自尊追蹤了聲望/名譽(yù)/地位變動(dòng)。[16]更高的名譽(yù)與社會(huì)地位往往能帶來(lái)更多物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)，尤其對(duì)于男性而言，還意味著在擇偶市場(chǎng)中更高的價(jià)值，更多更好的繁衍機(jī)會(huì)。如von Rueden和Jaeggi（2016）發(fā)現(xiàn)男性社會(huì)地位與其繁衍成功度顯著相關(guān)。[17]可見，尊重需要與自我實(shí)現(xiàn)需要是一種進(jìn)化而來(lái)的心理機(jī)制，促使個(gè)體去追逐成功與社會(huì)地位，從而獲得適存性優(yōu)勢(shì)。綜上所述，馬斯洛五個(gè)層次需求并沒(méi)有超出人類個(gè)體無(wú)意識(shí)中對(duì)生存利益和繁衍利益最大化的追求。馬斯洛對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”的批評(píng)，完全可以納入進(jìn)化心理學(xué)的解釋框架。

2.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的批判與修正分析

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，本能、習(xí)慣、習(xí)俗、制度、文化與社會(huì)意識(shí)形態(tài)等因素會(huì)阻礙“理性人”追求效用最大化。顯然，其中本能與習(xí)慣均屬于無(wú)意識(shí)追求基因適存性最大化的行為體現(xiàn)，可直接納入進(jìn)化心理學(xué)視角下的“理性人”范疇。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，由于有限理性的存在，個(gè)體很多情況是在既有習(xí)俗、文化、意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)下，并在制度的協(xié)調(diào)下進(jìn)行決策。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫認(rèn)為，社會(huì)成員對(duì)社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)形成了社會(huì)習(xí)慣與文化，沉淀成為社會(huì)基本規(guī)則，并隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的演化而逐漸演化。[18]凡勃倫這里對(duì)習(xí)俗與文化的解釋與演化生物學(xué)的進(jìn)化穩(wěn)定策略（ESS）有異曲同工之處，可以認(rèn)為，人類社會(huì)的習(xí)俗、文化甚至意識(shí)形態(tài)，均可視為人類種群中ESS的表現(xiàn)形式。換句話說(shuō)，個(gè)體在文化與習(xí)俗影響下看似非效用最大化的決策，很可能是對(duì)既有社會(huì)結(jié)構(gòu)中ESS的遵從，無(wú)論這種遵從是自愿還是被迫，是有意識(shí)或是無(wú)意識(shí)。個(gè)體對(duì)群體內(nèi)ESS的遵從，其目的正是追求基因適存性的最大化。

社會(huì)中不同亞群體往往持有各自典型的意識(shí)形態(tài)，在進(jìn)化心理學(xué)視角下，這些意識(shí)形態(tài)也是服務(wù)于個(gè)體適存性的最大化。凡勃倫在《有閑階級(jí)論》中指出，社會(huì)中存在金錢和財(cái)富的競(jìng)賽，財(cái)富過(guò)人的有閑階層通過(guò)榮譽(yù)性消費(fèi)獲得身份認(rèn)同與自尊感，通過(guò)炫耀性消費(fèi)將其昭告世人。比如，消費(fèi)名貴奢侈品、舉辦豪華聚會(huì)、進(jìn)行文化藝術(shù)類等非物質(zhì)性消費(fèi)等，以體現(xiàn)自身巨額財(cái)富、免于勞作與有閑生活。[19]可見，即便在生存需求完全得到滿足之后，富裕人群仍然有彰顯財(cái)富的意識(shí)形態(tài)。資產(chǎn)富裕者之所以要彰顯財(cái)富與社會(huì)地位，一個(gè)重要?jiǎng)恿κ谦@取擇偶優(yōu)勢(shì)（尤其對(duì)男性而言），吸引門當(dāng)戶對(duì)的優(yōu)質(zhì)配偶，甚至追求多偶。而資產(chǎn)較少者，其首要目標(biāo)仍是保證生存利益，他們往往主張適度消費(fèi)，上流階層的意識(shí)形態(tài)對(duì)他們來(lái)說(shuō)并無(wú)益處甚至反而有害。例如，若一個(gè)家境較差的年輕人在價(jià)值觀上向上流階層靠攏，模仿起小資生活方式并借此求偶，恐怕不僅弄巧成拙，更透支了家庭財(cái)力，從而得不償失。這說(shuō)明，意識(shí)形態(tài)是與個(gè)體所處的環(huán)境與約束條件相適應(yīng)的，它在無(wú)意識(shí)中指導(dǎo)著個(gè)體按生存與繁衍利益最大化的方向去行動(dòng)。換言之，意識(shí)形態(tài)對(duì)偏好的影響與個(gè)體適存性最大化的方向是一致的。

3.經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的批判與修正分析

加里·貝克爾對(duì)效用函數(shù)的靈活構(gòu)造拓展了“理性人”對(duì)人類行為的解釋能力，但也引發(fā)了不少爭(zhēng)議。比如，許多人指責(zé)貝克爾將犯罪引入效用函數(shù)是荒謬且違背倫理的，然而在進(jìn)化心理學(xué)看來(lái)，犯罪是一種進(jìn)化而來(lái)的備選策略，即一旦個(gè)體在社會(huì)上落入無(wú)地位無(wú)資源的極端不利處境，他們就可能會(huì)孤注一擲，嘗試用犯罪和欺騙的手段獲取生存和繁衍的機(jī)會(huì)。比如，Wilson與Daly對(duì)兇殺案件數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)貧窮未婚男性比富裕已婚男性的犯罪率更高。[20]雖然這些行為不合倫理，但自然選擇并不包括倫理審查，而僅僅是讓能解決適應(yīng)性問(wèn)題的心理機(jī)制獲得演化優(yōu)勢(shì)。因此，筆者認(rèn)為，貝克爾將犯罪引入“理性人”效用函數(shù)的探討是符合實(shí)際的，犯罪問(wèn)題應(yīng)交由倫理和法律部門解決，學(xué)者僅僅是進(jìn)行實(shí)證研究描述現(xiàn)實(shí)。再如，貝克爾還在生育分析中假設(shè)子女是給父母帶來(lái)效用的消費(fèi)品，父母對(duì)子女的關(guān)愛和投資都是有利可圖，這一直廣受詬病和倫理批評(píng)。但從親緣利他行為的角度看，父母對(duì)子女的投資確實(shí)可以帶來(lái)繁衍利益上的巨大收益，父母對(duì)子女的舐犢之情正是由這一渠道進(jìn)化而來(lái)。

綜上所述，可以近似地認(rèn)為，人類個(gè)體幾乎所有隱藏在利他主義、多元需求背后的無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)，所有對(duì)文化、習(xí)俗、社會(huì)意識(shí)形態(tài)的遵從以及所有看似非理性、非效用最大化的行為，最終都服務(wù)于人類本能和無(wú)意識(shí)中對(duì)生存利益及繁衍利益最大化的追求。從這個(gè)意義上說(shuō)，人類個(gè)體仍然是追求效用最大化的“理性經(jīng)濟(jì)人”或“理性人”，從進(jìn)化心理學(xué)的視角看，這里的效用最大化應(yīng)是指向生存及繁衍利益的最大化，即基因適存性的最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]伯納德·曼德維爾. 蜜蜂的寓言[M].肖隸譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[2]趙峰.亞當(dāng)·斯密與曼德維爾[OL].http：//www.chinavalue.net/Finance/Blog/2014-10-（下轉(zhuǎn)第253頁(yè)）（上接第256頁(yè)）13/1097186.aspx，2014-10-13.

[3]約翰·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].金鏑，金熠譯.北京：華夏出版社，2013.

[4]王印紅，吳金鵬.對(duì)理性人假設(shè)批判的批判[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，21（6）：193-199.

[5]黃澤海.解析“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的五個(gè)維度[J].安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，7（1）：45-48.

[6]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行譯.上海：格致出版社，2008.

[7]左金隆.諾斯制度變遷理論方法論探析：修正的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005（6）：7-9.

[8]弗朗西斯·福山.信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].郭華譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2016.

[9]Hamilton W D. The genetical evolution of social behaviour. Iⅈ[J].Journal of Theoretical Biology，1964，7（1）：1-16，17-52.

[10]Wilkinson G S. Reciprocal altruism in bats and other mammals[J].Ethology and Sociobiology，1988，9（2-4）：85-100.

[11]理查德·道金斯.自私的基因 [M].盧允中，張岱云，陳復(fù)加，羅小舟譯.北京：中信出版社，2012.

[12]BussD M，Schmitt D P. Sexual Strategies Theory：An evolutionary perspective on human mating[J].Psychological Review，1993，100（2）：204-232.

[13]Smith J M，Price，G R. The logic of animal conflict[J].Nature，1973，246（5427）：15-18.

[14]Leary M R，Baumeister R F.The nature and function of self-esteem：Sociometer theory[J].Advances in Experimental Social Psychology，2000（32）：1-62.

[15]Eisenberger N I，Inagaki T K，Muscatell K A， et al. The Neural Sociometer： Brain Mechanisms Underlying State Self-esteem[J].Journal of Cognitive Neuroscience，2011，23（11）：3448-3455.

[16]Barkow J H. Darwin，sex，and status： Biological approaches to mind and culture[M].Toronto，ON，Canada：University of Toronto Press，1989.

[17]von Rueden C R，Jaeggi A V.Mens status and reproductive success in 33 nonindustrial societies：Effects of subsistence，marriage system，and reproductive strategy[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2016，113（39）：10824-10829.

[18]孫圣民.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論的比較分析[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2005（1）：71-96.

[19]凡勃倫.有閑階級(jí)論[M].李華夏譯.北京：中央編譯出版社，2012.

[20]Wilson M， Daly M. Competitiveness， risk taking， and violence： the young male syndrome[J].Ethology and Sociobiology，1985，6（1）：59-73.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟