審計完整性是否影響業(yè)績預(yù)告質(zhì)量

蘇 媛，張溪溪

一、引言

業(yè)績預(yù)告是指上市公司在正式公布定期報告前，預(yù)先披露公司在該會計期間業(yè)績的大致情況。管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告是一種重要的信息披露機制，一方面可以緩解管理層與投資者的信息不對稱，降低公司的訴訟風(fēng)險并提高管理層聲譽；另一方面可以減輕上市公司披露定期報告時業(yè)績突變對投資者心理預(yù)期的影響，避免因公司業(yè)績突變而使股票價格產(chǎn)生劇烈變動。相比于業(yè)績快報和盈余公告，業(yè)績預(yù)告中的信息含量雖然相對較少且準確度相對較低，但其時效性最強，因此業(yè)績預(yù)告是投資者決策的重要信息來源。

我國對上市公司披露預(yù)測性信息的要求最早出現(xiàn)在20世紀90年代初，證券監(jiān)管部門要求首次公開發(fā)行股票的上市公司必須披露公司的盈利預(yù)測信息。1998年，中國證券監(jiān)督交易委員會（以下簡稱“證監(jiān)會”）開始實行年報預(yù)虧制度，要求預(yù)計出現(xiàn)虧損的公司發(fā)布預(yù)虧公告。2002年，證監(jiān)會規(guī)定如果上市公司預(yù)計出現(xiàn)虧損或盈利水平較上年出現(xiàn)大幅變動（利潤總額增減50%以上），上市公司應(yīng)在會計年度結(jié)束后30個工作日內(nèi)及時發(fā)布預(yù)虧公告、業(yè)績預(yù)警公告或提示性公告。2007年2月，證監(jiān)會在《上市公司信息披露管理辦法》中規(guī)定，“上市公司預(yù)計經(jīng)營業(yè)績發(fā)生虧損或者發(fā)生大幅變動的，應(yīng)當(dāng)及時進行業(yè)績預(yù)告”，這也是“業(yè)績預(yù)告”一詞首次出現(xiàn)在證監(jiān)會的官方文件中。業(yè)績預(yù)告的類型也不限于預(yù)警和預(yù)虧，還包括預(yù)增、預(yù)減、續(xù)盈、續(xù)虧、首虧、扭虧等多種形式。

《上海證券交易所股票上市規(guī)則（2006年修訂）》要求：對于年度報告，如果上市公司預(yù)計全年可能出現(xiàn)虧損、扭虧為盈、凈利潤較前一年度增長或下降50%以上（基數(shù)過小的除外）等三類情況，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)期會計年度結(jié)束后的1月31日前披露業(yè)績預(yù)告，如果不存在上述三類情況，可以不披露年度業(yè)績預(yù)告?！渡钲谧C券交易所信息披露備忘錄第21號——業(yè)績預(yù)告及定期報告披露》要求：主板上市公司預(yù)計報告期內(nèi)（第一季度、半年度、第三季度和年度）出現(xiàn)以下情況的，應(yīng)進行業(yè)績預(yù)告：凈利潤為負、扭虧為盈、實現(xiàn)盈利且凈利潤與上年同期相比上升或者下降50%以上（基數(shù)過小的除外）、期末凈資產(chǎn)為負、年度營業(yè)收入低于1千萬元，如果不存在上述情況，可以不披露業(yè)績預(yù)告。經(jīng)過幾次修改，業(yè)績預(yù)告的相關(guān)政策和制度已日趨完善，業(yè)績預(yù)告所傳遞的信息對市場參與者的影響越來越廣泛。

針對業(yè)績預(yù)告進行研究的文獻可分為兩類：業(yè)績預(yù)告的經(jīng)濟后果和業(yè)績預(yù)告的影響因素。

業(yè)績預(yù)告的經(jīng)濟后果主要包括對投資者、管理層、分析師和注冊會計師行為的影響：第一，業(yè)績預(yù)告有助于降低上市公司和投資者之間信息不對稱程度[1]，進而提高資本市場資源配置效率[2]，能夠影響股票價格，具有一定的信息含量，披露好消息的業(yè)績預(yù)告往往會獲得良好的市場反應(yīng)，而披露壞消息的業(yè)績預(yù)告往往會導(dǎo)致股價下跌[3][4][5]。第二，業(yè)績預(yù)告有助于降低企業(yè)的訴訟成本[6]，影響管理層的薪酬激勵[7]。第三，Waymire[8]研究發(fā)現(xiàn)管理層披露業(yè)績預(yù)告后，分析師盈余預(yù)測的準確度會有所提高；王玉濤、王彥超[9]研究發(fā)現(xiàn)，相對于發(fā)布定性業(yè)績預(yù)告的企業(yè)而言，發(fā)布定量業(yè)績預(yù)告的企業(yè)的分析師跟蹤人數(shù)更多，預(yù)測分歧度和誤差也更低。第四，Gopal等[10]發(fā)現(xiàn)前期年度或季度盈余預(yù)測信息的披露與企業(yè)當(dāng)期的審計費用呈正相關(guān)關(guān)系。

已有文獻從兩個角度研究了業(yè)績預(yù)告的影響因素。第一，企業(yè)自身特征對業(yè)績預(yù)告行為的影響，包括內(nèi)部控制質(zhì)量[11]、企業(yè)外部獨立董事占比和機構(gòu)投資者持股份額[12][13]、董事會規(guī)模[14]、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[15]、CEO 權(quán)力[16]、訴訟風(fēng)險[17]、潛在訴訟成本[18]、管理層激勵[19]等。第二，政治環(huán)境不確定性[20]、媒體關(guān)注度[21]、分析師跟蹤情況[22]等外部因素對業(yè)績預(yù)告行為的影響。

但是已有文獻中，還沒有研究注冊會計師審計這一外部治理因素對業(yè)績預(yù)告的影響的文獻。本文欲在此方面進行嘗試，研究審計完整性對管理層業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的影響。業(yè)績預(yù)告質(zhì)量用業(yè)績預(yù)告準確度和精確度來衡量。審計完整性指管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告的日期與審計師發(fā)布審計報告的日期相差的天數(shù)，相差的天數(shù)越多，則審計完整性越低；業(yè)績預(yù)告準確度指盈利預(yù)測值相對于實際值的偏離程度；業(yè)績預(yù)告精確度指公司業(yè)績預(yù)告披露的盈利的閉區(qū)間大小，反映業(yè)績預(yù)告信息形式上的精確程度。

本文可能帶來的貢獻包括以下三個方面：①本文將豐富業(yè)績預(yù)告的相關(guān)研究成果。業(yè)績預(yù)告作為一項重要的信息披露方式，現(xiàn)有業(yè)績預(yù)告的相關(guān)研究較少，且側(cè)重于研究業(yè)績預(yù)告的經(jīng)濟后果、市場反應(yīng)以及公司內(nèi)部治理對業(yè)績預(yù)告行為的影響。本文研究審計完整性對業(yè)績預(yù)告的影響可以豐富現(xiàn)有文獻的研究框架，為以后的相關(guān)研究提供經(jīng)驗證據(jù)。②本文將拓展審計領(lǐng)域的研究視角。現(xiàn)有審計相關(guān)文獻多研究審計費用、審計質(zhì)量、審計風(fēng)險等，本文引入審計完整性這一概念，有利于拓寬審計領(lǐng)域研究視角，完善審計領(lǐng)域相關(guān)研究。③本文對管理層和審計師確定審計進度和業(yè)績預(yù)告時間有一定的借鑒意義，對提高業(yè)績預(yù)告準確度和精確度有一定的現(xiàn)實意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）業(yè)績預(yù)告準確度

業(yè)績預(yù)告準確度指管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告盈利預(yù)測值相對于實際值的偏離程度。注冊會計師財務(wù)報表審計的目標是對以下兩方面發(fā)表審計意見：①財務(wù)報表是否按照適用的會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制；②財務(wù)報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。

路軍[23]指出，具備財務(wù)和審計專長的董事更有動機和能力通過發(fā)布高質(zhì)量的業(yè)績預(yù)告向市場傳遞有關(guān)其勝任能力的信號，即管理層能力越強，發(fā)布的業(yè)績預(yù)告質(zhì)量越高。考慮到管理層根據(jù)公司的財務(wù)報告發(fā)布業(yè)績預(yù)告，本文認為，具備財務(wù)和審計專長的審計師為管理層提供的財務(wù)報表進行審計，通過改善公司的財務(wù)報告系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)并糾正財務(wù)報告中的不公允之處，可以彌補管理層能力的不足，進一步提高業(yè)績預(yù)告質(zhì)量。

Schroeder[24]提出，雖然對于盈余公告的披露沒有正式的審計要求，但是審計可以通過提高公司財務(wù)報告系統(tǒng)的質(zhì)量以及該系統(tǒng)產(chǎn)出的財務(wù)報表的質(zhì)量，在管理層的盈余公告披露決策中發(fā)揮作用。本文認為，雖然管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告也沒有正式的審計要求，但是注冊會計師審計可以通過改善公司財務(wù)報告系統(tǒng)的質(zhì)量以及該系統(tǒng)產(chǎn)出的財務(wù)報表的質(zhì)量在管理層的業(yè)績預(yù)告披露決策中發(fā)揮作用。財務(wù)報告必須經(jīng)過注冊會計師審計后才能發(fā)布，當(dāng)注冊會計師執(zhí)行審計工作時，一旦發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中存在錯誤或不公允行為，會要求管理層進行調(diào)整。一般情況下，為避免被審計師出具非標準審計意見，管理層會按照審計師的意見進行調(diào)整，進而可能出現(xiàn)“業(yè)績變臉”的情況。劉成立[25]研究發(fā)現(xiàn)，注冊會計師審計是促使上司公司業(yè)績預(yù)告“變臉”的重要原因，注冊會計師審計可以提高上市公司業(yè)績預(yù)告的質(zhì)量，提高會計信息的準確性。

如果管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告時審計完整性較高，則表明審計師已執(zhí)行大部分的審計程序，完成大部分實質(zhì)性測試，對于公司的財務(wù)報告中存在的問題，審計師已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并糾正的可能性較大，管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告所依據(jù)的財務(wù)報表和最終經(jīng)注冊會計師審計的財務(wù)報表比較接近，因此，業(yè)績預(yù)告準確度較高?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1：

H1：管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計完整性越高，則業(yè)績預(yù)告準確度越高。

（二）業(yè)績預(yù)告精確度

業(yè)績預(yù)告精確度指公司業(yè)績預(yù)告披露的盈利的閉區(qū)間大小，反映業(yè)績預(yù)告信息形式上的精確程度。

管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告是投資者了解公司發(fā)展情況的重要途徑，Baginski[26]分別檢驗了點預(yù)測、閉區(qū)間預(yù)測、開區(qū)間預(yù)測的精確度水平對股價波動的影響，發(fā)現(xiàn)越精確的預(yù)測引起的股價波動越大?；谛盘杺鬟f理論，較高的業(yè)績預(yù)告精確度，一方面可以體現(xiàn)出管理層的個人能力較強，可以勝任工作；另一方面可以反映管理層對公司財務(wù)狀況比較自信，公司財務(wù)狀況穩(wěn)定。因此，管理層有動機發(fā)布較高精確度的業(yè)績預(yù)告。

但是，較高的業(yè)績預(yù)告精確度容易導(dǎo)致業(yè)績預(yù)告偏離度高（準確度低）。業(yè)績預(yù)告偏離度過高會給公司和管理層帶來極大的負面影響：第一，Williams[27]研究發(fā)現(xiàn)管理層前期業(yè)績預(yù)告的準確度可以反映管理層的預(yù)告聲譽，管理層的預(yù)告聲譽越低，投資者對業(yè)績預(yù)告的反應(yīng)越不明顯，進而不利于降低資本成本。第二，若管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告對投資者形成了明顯的誤導(dǎo)，則該業(yè)績預(yù)告涉嫌構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述，受其誤導(dǎo)的投資者均有權(quán)要求該公司及負有責(zé)任的高管承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，宋云玲[28]指出，證監(jiān)會會針對應(yīng)該發(fā)布但未發(fā)布業(yè)績預(yù)告、未及時發(fā)布業(yè)績預(yù)告、業(yè)績預(yù)告偏離度較高的公司或負有責(zé)任的管理層做出處罰決定。因此，管理層對財務(wù)報告質(zhì)量沒有信心時，不會發(fā)布高度精確的業(yè)績預(yù)告信息，以避免帶來負面影響。

路軍[23]研究發(fā)現(xiàn)，董事的會計師事務(wù)所工作背景顯著提高了企業(yè)自愿發(fā)布業(yè)績預(yù)告的意愿以及業(yè)績預(yù)告的及時性和精確度。進一步地，本文直接考察了審計完整性對業(yè)績預(yù)告精確度的影響。注冊會計師對財務(wù)報表進行審計，能夠改善公司的財務(wù)報告系統(tǒng)以及系統(tǒng)所產(chǎn)生的財務(wù)報告的質(zhì)量。管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計完整性越高，越能增強管理層的信心，并促使管理層發(fā)布高精確度的業(yè)績預(yù)告。如Schroeder[24]研究了外部審計是否會影響盈余公告中GAAP（一般公認會計原則）財務(wù)信息的數(shù)量，發(fā)現(xiàn)若公司選擇在審計完整性較高以后再披露盈余公告，則其公告會包含更多的GAAP信息。即審計完整性較高時，管理層對自己編制的財務(wù)報告是否合規(guī)公允更加了解，對公司財務(wù)報告質(zhì)量更有信心。本文預(yù)測審計完整性較高時，管理層會提高業(yè)績預(yù)告的精確度?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)2：

H2：管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計完整性越高，則業(yè)績預(yù)告精確度越高。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2012～2016年所有A股上市公司作為初始研究樣本，對樣本做如下處理：①由于金融類企業(yè)會計賬戶和財務(wù)報表與其他行業(yè)有顯著差別，剔除金融類企業(yè)；②由于ST、?ST和PT類公司比較特殊，剔除這幾類企業(yè)；③為保證數(shù)據(jù)完整性，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到6868個公司年度樣本。為了消除異常值的影響，對所有樣本的連續(xù)變量進行了1%和99%分位的Winsorize縮尾處理。所有數(shù)據(jù)均來源于CSMAR，統(tǒng)計軟件為SPSS 20.0和Excel。

（二）變量定義及衡量

1.被解釋變量。根據(jù)高敬忠等[29]、王玉濤等[9]、馬連福等[30]、王浩等[31]的研究成果，本文用業(yè)績預(yù)告準確度和業(yè)績預(yù)告精確度來衡量業(yè)績預(yù)告質(zhì)量。

（1）業(yè)績預(yù)告準確度。借鑒Gopal[10]、陳翔宇[32]和廖義剛[33]的研究，將業(yè)績預(yù)告中盈余預(yù)測值相對于實際值的偏離程度作為業(yè)績預(yù)告準確度的衡量指標，用符號Accuracy表示。Accuracy值越小，則表示業(yè)績預(yù)告準確度越高。計算公式如下：

其中，F(xiàn)orecast_accuracyi，t表示 i公司在第t期業(yè)績預(yù)告中披露的凈利潤估計值，采用閉區(qū)間的區(qū)間上限和下限的平均值衡量。Actual_accuracyi，t為預(yù)告期間的實際凈利潤。

（2）業(yè)績預(yù)告精確度。已有文獻采用虛擬變量定量預(yù)測（點預(yù)測、開區(qū)間預(yù)測、閉區(qū)間預(yù)測）和定性預(yù)測來衡量業(yè)績預(yù)告精確度[34][35][36]，我們認為該種衡量方式不夠準確。因此，我們借鑒王浩等[31]的研究，精確度指公司業(yè)績預(yù)告披露的閉區(qū)間大小，反映業(yè)績預(yù)告信息形式上的精確程度，用符號Precision表示。Precision取值與業(yè)績預(yù)告質(zhì)量之間是反比例關(guān)系，Precision取值越小，業(yè)績預(yù)告精確度越高。為了使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文選擇三種衡量業(yè)績預(yù)告精確度的指標，計算方法分別如下：

由上述計算公式可知，當(dāng)業(yè)績預(yù)告為點估計時，Precision=0，此時業(yè)績預(yù)告精確度最高。

2.解釋變量。審計完整性。借鑒Schroeder[24]的研究，將管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告的日期與審計師發(fā)布審計報告的日期相差的天數(shù)作為審計完整性的衡量指標，用符號Comp表示。Comp值越小，審計完整性越高。

3.控制變量。結(jié)合前人的研究成果，本文加入了以下控制變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（Roa）、托賓Q值（TobinQ）、是否增發(fā)配股（Rig_iss）、業(yè)績預(yù)告發(fā)布次數(shù)（Num_rel）、業(yè)績預(yù)告消息類型（Type_rel）、強制發(fā)布業(yè)績預(yù)告（Mandatory）、預(yù)審計情況（Pre-Aud）、總經(jīng)理是否兼任董事長（Part）、股權(quán)集中度（Concen）、機構(gòu)投資者持股比例（Insti）、事務(wù)所是否為四大（Big4）、審計費用（Audi_fee）。相關(guān)變量定義及衡量方式見表1。

（三）模型構(gòu)建

為驗證H1和H2，構(gòu)建以下模型：

驗證 H1 時，Dependent_variable=Accuracyi，t。我們關(guān)注系數(shù)β1，若β1大于0，且至少在10%的水平上顯著，則H1得到驗證。

表1 控制變量定義

驗證 H2 時，Dependent_variable=Precision1i，t/Precision2i，t/Precision3i，t。我們關(guān)注系數(shù)β1，若β1大于0，且至少在10%的水平上顯著，則H2得到驗證。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，業(yè)績預(yù)告準確度（Accuracy）的均值為0.21，標準差為0.81，說明業(yè)績預(yù)告準確度總體來說較好，但公司之間差異很大。用來衡量業(yè)績預(yù)告精確度（Precision）的三個指標均值較為接近，但Precision2的標準差極大，說明公司間該衡量指標的差異較大。審計完整性（Comp）的均值為114.98，標準差為48.97，說明業(yè)績預(yù)告時間比審計完成時間平均早4個月左右，但各公司間差異較大。業(yè)績預(yù)告預(yù)審計（Pre_Aud）均值為0，由于未要求對管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告進行審計，因此大部分業(yè)績預(yù)告未經(jīng)過預(yù)審計。業(yè)績預(yù)告發(fā)布次數(shù)（Num_rel）均值為0.10，標準差為0.30，可見，大部分公司僅發(fā)布一次業(yè)績預(yù)告。強制發(fā)布業(yè)績預(yù)告（Mandatory）均值為0.50，說明發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司中，有一半是被強制要求的，另一半是自愿發(fā)布業(yè)績預(yù)告的。

業(yè)績預(yù)告發(fā)布類型（Type_rel）的均值為0.40，發(fā)布業(yè)績預(yù)告公司預(yù)告好消息的情況較多。資產(chǎn)收益率（Roa）均值為0.05，說明發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司平均Roa較低。股權(quán)集中度（Concern）均值為0.61，說明發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司平均股權(quán)集中度較高。機構(gòu)投資者持股比例（Insti）均值為5.10，標準差為6.07，說明公司間機構(gòu)投資者持股比例差異較大。是否由四大審計（Big4）均值為0.02，說明發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司僅有極少部分由四大會計師事務(wù)所審計。審計費用（Audi_fee）標準差為1.31，說明各公司審計費用差異不大。托賓Q值（Tobin Q）均值為2.94，標準差3.40，說明托賓Q值平均較低，且差異較大。公司規(guī)模（Size）標準差1.02，說明公司間差異不大。資產(chǎn)負債率（Lev）均值為0.36，標準差為0.20，說明公司平均資產(chǎn)負債率較低，各公司差異不大。總經(jīng)理是否兼任董事長（Part）均值為1.64，標準差0.48，說明大部分公司總經(jīng)理兼任董事長。

（二）相關(guān)性分析

表3報告了各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。從表3可以看出，審計完整性（Comp）與業(yè)績預(yù)告準確度（Accuracy）和業(yè)績預(yù)告精確度（Precision）顯著正相關(guān)，說明審計完整性越高，業(yè)績預(yù)告準確度和業(yè)績預(yù)告精確度越高，初步驗證了H1和H2。此外，各自變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于或遠小于0.5，表明各自變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

表4的第（1）列報告了審計完整性與業(yè)績預(yù)告準確度之間的多元回歸結(jié)果。第（1）列的回歸結(jié)果顯示，審計完整性（Comp）與業(yè)績預(yù)告準確度（Accuracy）正相關(guān)，在1%的水平上顯著。這說明審計完整性越高，管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的準確度越高，結(jié)果支持H1。在控制變量方面，業(yè)績預(yù)告發(fā)布次數(shù)（Num_rel）、強制發(fā)布業(yè)績預(yù)告（Mandatory）、托賓Q值（Tobin Q）、資產(chǎn)負債率（Lev）均與業(yè)績預(yù)告準確度顯著正相關(guān)，這表明：針對同一期間的業(yè)績多次發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司、被強制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司、托賓Q值和資產(chǎn)負債率較高的公司發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的準確度較低。業(yè)績預(yù)告消息類型（Type_rel）、資產(chǎn)收益率（Roa）、股權(quán)集中度（Concern）、公司規(guī)模（Size）、總經(jīng)理是否兼任董事長（Part）均與業(yè)績預(yù)告準確度顯著負相關(guān)，這表明：發(fā)布好消息業(yè)績預(yù)告的公司、總經(jīng)理兼任董事長的公司，以及資產(chǎn)收益率、股權(quán)集中度和公司規(guī)模越大的公司業(yè)績預(yù)告準確度越高。

表4的第（2）、（3）、（4）列分別報告了審計完整性和采用三種方式衡量的業(yè)績預(yù)告精確度之間的多元回歸結(jié)果。第（2）、（3）、（4）列的回歸結(jié)果顯示，審計完整性（Comp）與業(yè)績預(yù)告精確度（Precision）正相關(guān)，均在1%的水平上顯著。這說明審計完整性越高，管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告的精確度越高，結(jié)果支持H2。在控制變量方面，發(fā)布業(yè)績預(yù)告次數(shù)（Num_rel）、強制發(fā)布業(yè)績預(yù)告（Mandatory）、托賓Q值（TobinQ）均與業(yè)績預(yù)告精確度顯著正相關(guān)，這表明：修改業(yè)績預(yù)告重新發(fā)布、被強制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告、托賓Q值越高的公司，管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的精確度越高。業(yè)績預(yù)告預(yù)審計（Pre_Aud）、業(yè)績預(yù)告消息類型（Type_rel）、資產(chǎn)收益率（Roa）、增發(fā)配股（Rig_iss）、資產(chǎn)負債率（Lev）均與業(yè)績預(yù)告精確度顯著負相關(guān)，這表明：業(yè)績預(yù)告經(jīng)過審計師預(yù)審計、發(fā)布業(yè)績預(yù)告為好消息、資產(chǎn)收益率越高、增發(fā)配股、資產(chǎn)負債率越高的公司，發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的精確度越高。

表3 相關(guān)性分析

五、進一步分析

（一）是否強制發(fā)布業(yè)績預(yù)告

當(dāng)公司發(fā)生虧損或凈利潤出現(xiàn)大幅度變動時，會被強制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告。一方面，相比于自愿發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司，我們假設(shè)強制發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司盈余管理的動機較為強烈，財務(wù)報告出現(xiàn)錯誤的可能性較大，審計師在審計過程中會發(fā)現(xiàn)并糾正這些錯誤。因此，我們預(yù)計當(dāng)公司被強制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計完整性對業(yè)績預(yù)告準確度的影響更大。另一方面，相比于自愿發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司，強制發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司的盈余不確定性程度較高，在較大范圍內(nèi)波動，管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的精確度受審計完整性的影響較小。

表5第（1）列報告了強制發(fā)布業(yè)績預(yù)告對審計完整性和業(yè)績預(yù)告準確度關(guān)系的影響結(jié)果，交互項Comp×Mada?tory系數(shù)為0.068，在5%的水平上顯著。因此，當(dāng)公司被強制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計完整性對業(yè)績預(yù)告準確度的影響更加顯著。表5第（2）、（3）、（4）列報告了強制發(fā)布業(yè)績預(yù)告對審計完整性和業(yè)績預(yù)告精確度關(guān)系的影響結(jié)果，第（2）列交互項系數(shù)為-0.080，在1%的水平上顯著；第（3）列交互項系數(shù)為-0.214，在1%的水平上顯著；第（4）列交互項系數(shù)為-0.024，不顯著。因此，當(dāng)公司被強制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計完整性對業(yè)績預(yù)告精確度的影響更弱。

表4 回歸分析

表5 強制發(fā)布業(yè)績預(yù)告對審計完整性和 業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

表6 分組回歸

（二）分組回歸

考慮到事務(wù)所的審計質(zhì)量存在差異，在改善財務(wù)報告系統(tǒng)、糾正財務(wù)報告錯誤方面也存在差異，我們假設(shè)審計完整性和業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的關(guān)系在“四大會計師事務(wù)所”和“非四大會計師事務(wù)所”間存在差異。因此，我們將全樣本分為“四大審計組”和“非四大審計組”兩個子樣本分別回歸，具體回歸結(jié)果見表6。

由表6可知，審計完整性和業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的關(guān)系在“非四大審計組”較為顯著。我們假設(shè)上市公司出于維護自身聲譽的動機，一般不會頻繁變更會計師事務(wù)所，如果接受四大會計師事務(wù)所審計，這種現(xiàn)象將更為明顯。四大會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量普遍高于其他會計師事務(wù)所。一方面，長期接受四大會計師事務(wù)所審計能夠提高被審計單位財務(wù)人員的素質(zhì)，進而提升被審計單位財務(wù)報告及業(yè)績預(yù)告的質(zhì)量；另一方面，四大會計師事務(wù)所的威懾作用也使管理層不敢進行過于激進的盈余管理，從而提升了被審計單位業(yè)績預(yù)告的質(zhì)量，進而導(dǎo)致審計完整性對業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的影響不顯著。

六、結(jié)論

業(yè)績預(yù)告披露制度是降低信息不對稱程度、提高會計信息質(zhì)量和維護資本市場穩(wěn)定的重要制度。本文以2012～2016年A股上市公司作為研究樣本，另辟蹊徑從注冊會計師審計這一外部治理機制角度探討審計師完整性對管理層業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計完整性越高，其發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的準確度越高；當(dāng)管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計完整性越高，其發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的精確度越高；當(dāng)使用其他指標衡量業(yè)績預(yù)告精確度時，結(jié)果依然穩(wěn)健。進一步分析表明：當(dāng)公司被強制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計完整性對業(yè)績預(yù)告準確度的影響更大，審計完整性對業(yè)績預(yù)告精確度的影響更小。相比于由四大會計師事務(wù)所審計的公司，審計完整性與業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的關(guān)系在由非四大會計師事務(wù)所審計的公司樣本中更顯著。

本文首次從注冊會計師審計的角度探討業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的影響因素，不僅豐富了業(yè)績預(yù)告的研究成果，還對現(xiàn)有的審計領(lǐng)域進行了拓展，完善了審計領(lǐng)域的相關(guān)研究。本文的研究結(jié)論對監(jiān)管機構(gòu)、審計師和公司管理層均有一定的借鑒意義。

但本文仍存在一定的局限性。首先，本文所采用的數(shù)據(jù)庫沒有對管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告的強制與否做出說明，筆者根據(jù)相關(guān)法規(guī)的要求進行手工整理，難免與實際情況存在一定偏差，進而影響實證結(jié)果。其次，本文模型的控制變量不全面，例如，分析師關(guān)注度也會對業(yè)績預(yù)告質(zhì)量產(chǎn)生影響，但由于數(shù)據(jù)來源限制，本文未將其納入模型中。最后，本文僅研究了審計完整性對業(yè)績預(yù)告的影響，而外部審計這一角度仍有很多因素會對業(yè)績預(yù)告審計質(zhì)量產(chǎn)生影響，筆者將在未來的研究中進一步探討。