稅收優(yōu)惠政策與高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入
——以滬粵浙蘇為例

文／孫俊芳 傅 彤 高曉宇

一 引 言

黨的十九大報(bào)告指出，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，而創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。因此，堅(jiān)定實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)化創(chuàng)新第一動(dòng)力的地位和作用，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

高新技術(shù)企業(yè)的成長不僅關(guān)系到國家和地區(qū)當(dāng)前的自主創(chuàng)新能力和綜合競爭力，同時(shí)也是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的關(guān)鍵性因素?？萍疾繑?shù)據(jù)顯示，2017年全國高新技術(shù)企業(yè)總數(shù)超過13.6萬家，研發(fā)投入占比超過全國的50%，發(fā)明專利授權(quán)量占比全國的40%；上繳稅費(fèi)超過1.5萬億元，營業(yè)總收入超過30萬億元，增長均達(dá)10%以上；提供就業(yè)崗位超過2500萬個(gè)。高新技術(shù)企業(yè)已成為推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要組成部分。

高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展與政府的政策扶持息息相關(guān)。其中，稅收作為重要的政策工具，對于鼓勵(lì)研發(fā)和促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)揮了積極的作用。近年來，我國先后實(shí)施了一系列稅收優(yōu)惠政策，從不同層面鼓勵(lì)和培育高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。這些政策既包括直接減免優(yōu)惠也包括間接減免優(yōu)惠，比如高新技術(shù)企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠、研究開發(fā)費(fèi)加計(jì)扣除優(yōu)惠、職工教育經(jīng)費(fèi)扣除優(yōu)惠、技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得優(yōu)惠、固定資產(chǎn)加速折舊優(yōu)惠以及增值稅優(yōu)惠等。此外，稅收優(yōu)惠規(guī)模也隨著高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展和成長不斷擴(kuò)大。國家稅務(wù)總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2014年享受高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠的高新技術(shù)企業(yè)達(dá)31000個(gè)，較上年增長5.37%，共計(jì)減免企業(yè)所得稅1061.1億元。稅收優(yōu)惠政策有力支持了企業(yè)自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，對于我國高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展起到了助推器的作用。但值得注意的是，稅收優(yōu)惠政策在實(shí)施中仍然存在著一些問題：一是對不同類型稅收優(yōu)惠政策的有效性與適應(yīng)性缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的評(píng)估；二是仍然存在稅收優(yōu)惠政策重疊、缺位的現(xiàn)象，導(dǎo)致一些企業(yè)利用稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行避稅，而另一些需要政策扶持的企業(yè)難以享受應(yīng)有的稅收優(yōu)惠。

本文以上海、廣東、浙江和江蘇為例，運(yùn)用2008年新企業(yè)所得稅法實(shí)施之后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施成效，并對上述四省市稅收優(yōu)惠政策的執(zhí)行情況進(jìn)行比較研究，從而為更好地發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策對高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的助推作用、提出完善高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的建議。

二 滬粵浙蘇高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展與稅收優(yōu)惠情況

（一）滬粵浙蘇高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展情況

近年來，我國高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量出現(xiàn)了井噴式的增長。尤其是在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的上海、廣東、浙江和江蘇等省市，高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量長期位居全國前列。如表1所示，從2008年新企業(yè)所得稅法實(shí)施后至今，上海、廣東、浙江和江蘇四省市的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量均實(shí)現(xiàn)了成倍增長。廣東、江蘇兩省的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量在2015年率先突破1萬家。其中，廣東省的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量增長最為迅速，在短短8年間數(shù)量翻了三番，躍居全國首位。

表1 滬粵浙蘇高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量（2008-2016年）

高新技術(shù)企業(yè)的迅速發(fā)展為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長、稅收增長增添了新動(dòng)力。一方面，高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展壯大為所在地區(qū)創(chuàng)造了越來越多的就業(yè)崗位。從2011年起，上海、廣東、浙江和江蘇四省市的高新技術(shù)企業(yè)每年提供就業(yè)崗位超過百萬個(gè)，新增就業(yè)崗位數(shù)逐步攀升，到2016年，廣東高新技術(shù)企業(yè)提供就業(yè)崗位達(dá)455萬（表2）。另一方面，高新技術(shù)企業(yè)已成為稅收的重要貢獻(xiàn)者。在2008年至2016年間，上海、廣東、浙江和江蘇四省市高新技術(shù)企業(yè)上繳稅費(fèi)額穩(wěn)步上升，其中廣東增速最快，實(shí)現(xiàn)了超過7倍的增長（表3）。

（二）滬粵浙蘇高新技術(shù)企業(yè)享受稅收優(yōu)惠情況

近年來，我國對高新技術(shù)企業(yè)實(shí)施了一系列稅收優(yōu)惠政策，目前在征管實(shí)踐中主要為高新技術(shù)企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠與研究開發(fā)費(fèi)加計(jì)扣除優(yōu)惠。由于研發(fā)費(fèi)加計(jì)扣除政策對企業(yè)研發(fā)費(fèi)的歸集核算要求高于高新技術(shù)企業(yè)低稅率優(yōu)惠，因此高新技術(shù)企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠應(yīng)用最為普遍。

從高新技術(shù)企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠執(zhí)行情況來看，上海、廣東、浙江和江蘇四省市享受高新技術(shù)企業(yè)低稅率優(yōu)惠的企業(yè)戶數(shù)逐年增加。以廣東省為例，在2013年到2014年兩年間，廣東省累計(jì)9290戶次高新技術(shù)企業(yè)享受到低稅率優(yōu)惠（圖1）。而對于未能享受低稅率優(yōu)惠的高新技術(shù)企業(yè)，據(jù)調(diào)查，其主要原因包括企業(yè)虧損、已享受其他優(yōu)惠、未按規(guī)定辦理備案手續(xù)以及不符合稅收優(yōu)惠條件等情況。

表2 滬粵浙蘇高新技術(shù)企業(yè)從業(yè)人員人數(shù)（2008-2016年）（萬人）

表3 滬粵浙蘇高新技術(shù)企業(yè)上繳稅費(fèi)額（2008-2016年）（億元）

圖1 滬粵浙蘇高新技術(shù)企業(yè)享受所得稅優(yōu)惠戶數(shù)（2013-2014年）

此外，上海、廣東、浙江和江蘇四省市高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠規(guī)模也在穩(wěn)步上升。截至2014年，廣東對高新技術(shù)企業(yè)減征企業(yè)所得稅金額達(dá)186.95億元，居四省市首位；江蘇減征高新技術(shù)企業(yè)所得稅159.54億元；上海減征高新技術(shù)企業(yè)所得稅107.26億元；浙江減征高新技術(shù)企業(yè)所得稅94.93億元（圖2）。

圖2 滬粵浙蘇高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅額（2008-2014年）

三 滬粵浙蘇高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策成效分析

（一）理論建模

關(guān)于稅收優(yōu)惠政策的成效研究，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的激勵(lì)作用一直以來都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。Bloom等人研究表明，10%的稅收減免在短期內(nèi)會(huì)引起企業(yè)R&D投入1%左右的增長，而在長期內(nèi)將會(huì)促使R&D投入的增長達(dá)到10%左右。[1]Czarnitzki等人的研究成果表明，享受稅收抵免政策的受惠企業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的創(chuàng)新能力。[2]我國一些學(xué)者也對高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的成效進(jìn)行了論證。眾多實(shí)證研究結(jié)果表明，所得稅優(yōu)惠對高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新具有積極的促進(jìn)作用。[3]

本文以上海、廣東、浙江和江蘇為例，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施成效進(jìn)行實(shí)證研究，分析稅收優(yōu)惠對高新技術(shù)企業(yè)科技創(chuàng)新的影響。通過借鑒參考最新研究成果，建立模型如下：

其中，因變量Y為稅收優(yōu)惠政策成效指標(biāo)；自變量X為稅收優(yōu)惠稅款；Z為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、地區(qū)特征等；μ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

在實(shí)證分析中，我們設(shè)定因變量為高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費(fèi)投入額的自然對數(shù)，自變量為高新技術(shù)企業(yè)低稅率優(yōu)惠減征稅款的自然對數(shù)，控制變量企業(yè)規(guī)模為高新技術(shù)企業(yè)年末資產(chǎn)的自然對數(shù)，并以江蘇作為基準(zhǔn)組，設(shè)置上海、廣東、浙江三個(gè)地區(qū)虛擬變量。因此，模型（1）具體設(shè)定為：

因變量lnRDit代表年度t地區(qū)i的高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費(fèi)投入額的自然對數(shù)，年度t取數(shù)新企業(yè)所得稅法實(shí)施的第一年至第七年，即2008年至2014年，i取數(shù)上海、廣東、浙江和江蘇四個(gè)地區(qū)；自變量lnTaxit代表年度t地區(qū)i的高新技術(shù)企業(yè)低稅率優(yōu)惠減征稅款的自然對數(shù)；自變量lnSizeit代表年度t地區(qū)i的高新技術(shù)企業(yè)年末資產(chǎn)的自然對數(shù)；地區(qū)虛擬變量SH取1的為上海，其他取0；地區(qū)虛擬變量GD取1的為廣東，其他取0；地區(qū)虛擬變量ZJ取1的為浙江，其他取0。我們通過設(shè)置地區(qū)虛擬變量SH、GD、ZJ與自變量lnTaxit的交互項(xiàng)，比較上海、廣東、浙江與江蘇稅收優(yōu)惠政策成效的差異。

（二）實(shí)證分析

本文選取2008-2014年上海、廣東、浙江和江蘇四省市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。各地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)費(fèi)投入額、年末資產(chǎn)數(shù)據(jù)來源于Wind資訊經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫，高新技術(shù)企業(yè)低稅率優(yōu)惠減征稅款數(shù)據(jù)來源于國家稅務(wù)總局。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征見表4。

基于模型（2），我們分別使用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行計(jì)量估計(jì)。為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷挠行裕紫壤脜f(xié)方差分析F檢驗(yàn)驗(yàn)證固定效應(yīng)模型的顯著性，然后利用LM檢驗(yàn)驗(yàn)證隨機(jī)效應(yīng)模型的顯著性，最后利用Hausman檢驗(yàn)在固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型之間做出選擇。檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，F(xiàn)檢驗(yàn)表明選擇固定效應(yīng)模型是可行的，LM檢驗(yàn)表明選擇隨機(jī)效應(yīng)模型是可行的，而Hausman檢驗(yàn)表明，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型更為合理。基于模型（2）的隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果見表6。

下面對模型回歸結(jié)果進(jìn)行實(shí)證分析：

1.高新技術(shù)企業(yè)低稅率優(yōu)惠減征稅款變量與企業(yè)研發(fā)費(fèi)投入額呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，說明高新技術(shù)企業(yè)低稅率優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入具有正激勵(lì)作用。在控制其他影響因素不變的條件下，高新技術(shù)企業(yè)低稅率優(yōu)惠減征稅款金額每增加1%，企業(yè)研發(fā)費(fèi)投入將增加0.371%。因此，與既往研究一致，本文驗(yàn)證了高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的激勵(lì)作用。

2.高新技術(shù)企業(yè)規(guī)模變量與企業(yè)研發(fā)費(fèi)投入額呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。在控制其他影響因素不變的條件下，高新技術(shù)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模每增加1%，其用于企業(yè)研發(fā)活動(dòng)方面的投入將增加0.483%。這意味著高新技術(shù)企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模越大，企業(yè)投入研發(fā)活動(dòng)的資金支持力度也越大，其研發(fā)能力隨之增強(qiáng)。

3.此外，上海、廣東地區(qū)虛擬變量與高新技術(shù)企業(yè)低稅率優(yōu)惠減征稅款變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上并不顯著。這表明在控制其他影響因素不變的條件下，上海、廣東與江蘇地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的激勵(lì)效果不存在顯著差別。值得注意的是，浙江地區(qū)虛擬變量與高新技術(shù)企業(yè)低稅率優(yōu)惠減征稅款變量交互項(xiàng)的回歸系數(shù)在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)。這意味著與其他地區(qū)相比，低稅率優(yōu)惠政策對浙江高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新的激勵(lì)效果較弱。我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，除了極少數(shù)規(guī)模較大的高新技術(shù)企業(yè)之外，浙江境內(nèi)大量企業(yè)的自主研發(fā)仍然處于初期階段，面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)，這導(dǎo)致一些規(guī)模較小的高新技術(shù)企業(yè)容易夭折。而高新技術(shù)企業(yè)低稅率優(yōu)惠僅在企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利的情況下才實(shí)際有效，因此浙江高新技術(shù)企業(yè)低稅率優(yōu)惠政策實(shí)施成效相對較弱。

綜上所述，本文的實(shí)證研究結(jié)果驗(yàn)證了高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的有效性。同時(shí)，我們的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策在不同地區(qū)的實(shí)施效果存在差異。

四 滬粵浙蘇高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠執(zhí)行情況比較

為了解上海、廣東、浙江和江蘇在高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠執(zhí)行情況的差異，本文結(jié)合四省市稅務(wù)部門的征管實(shí)踐，從高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定與稅收優(yōu)惠執(zhí)行等方面對上述四省市高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策進(jìn)行比較研究。

表4 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表5 面板數(shù)據(jù)模型的選擇設(shè)定檢驗(yàn)

表6 隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果

（一）高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定程序方面的差異。在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定程序方面，雖然各地區(qū)執(zhí)行的都是《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（國科發(fā)火〔2008〕172號(hào)）和《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（國科發(fā)火〔2008〕362號(hào)），按照企業(yè)自我評(píng)價(jià)、網(wǎng)上注冊登記、準(zhǔn)備并提交材料、審查認(rèn)定、公示等程序進(jìn)行認(rèn)定，但在具體的實(shí)踐操作中仍存在部分差異，主要體現(xiàn)在基層稅務(wù)機(jī)關(guān)在認(rèn)定過程中的工作職責(zé)方面。高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)高新技術(shù)企業(yè)的具體認(rèn)定，其成員包括科技、財(cái)政、稅務(wù)三部門。上海市稅務(wù)局在認(rèn)定階段的處理主要是認(rèn)定機(jī)構(gòu)對企業(yè)的申報(bào)資料進(jìn)行審核，審核過程中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)的推送基層稅務(wù)部門通過實(shí)地調(diào)查等方式進(jìn)行審核，亦即上海市基層稅務(wù)機(jī)關(guān)不需對申報(bào)企業(yè)進(jìn)行100%的審核，僅需就疑點(diǎn)企業(yè)的疑點(diǎn)事項(xiàng)進(jìn)行審核。同樣，廣東在認(rèn)定階段是由申請高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定或復(fù)審的單位直接向省級(jí)認(rèn)定部門報(bào)送相關(guān)資料和報(bào)表，基層稅務(wù)機(jī)關(guān)不受理和掌握企業(yè)申報(bào)資料及數(shù)據(jù)，無需做相關(guān)初審工作，一般也沒有收到省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)下發(fā)的相關(guān)審核要求。而江蘇省地稅局在進(jìn)行認(rèn)定前，一般要求各基層地稅部門對所有申報(bào)企業(yè)的涉稅指標(biāo)進(jìn)行審核，審核面為100%，審核的內(nèi)容也經(jīng)歷了從“全面審核”到主要審核“偷漏稅行為及申報(bào)資料與匯繳資料收入比對兩個(gè)方面”的轉(zhuǎn)變。此外，各基層稅務(wù)機(jī)關(guān)在審核具體指標(biāo)（是否涉及其他指標(biāo)如研發(fā)費(fèi)用占比、人員占比）、審核形式（書面審核還是實(shí)地審核）上也不完全一致。

（二）高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠享受環(huán)節(jié)的差異?！陡咝录夹g(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（國科發(fā)火〔2008〕172號(hào)）第九條規(guī)定：“企業(yè)取得高新技術(shù)企業(yè)資格后，應(yīng)依照本辦法第四條的規(guī)定到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理減稅、免稅手續(xù)?！逼髽I(yè)取得高新技術(shù)企業(yè)證書辦理稅收優(yōu)惠備案后，是否應(yīng)當(dāng)享受15%的稅率優(yōu)惠，稅務(wù)機(jī)關(guān)是否需每年對高新技術(shù)企業(yè)是否符合《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第九十三條的幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行審核，對審核后不符合第九十三條、《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》第十一條的，是否需要提請復(fù)核程序等幾個(gè)問題在基層中處理均不一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)既然取得了高新技術(shù)企業(yè)證書，則表示符合高新技術(shù)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)在履行相關(guān)備案手續(xù)后，應(yīng)當(dāng)允許享受15%的稅率優(yōu)惠。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)在證書有效期的三年內(nèi)，某一年度不符合高新技術(shù)企業(yè)條件應(yīng)當(dāng)不允許其享受稅收優(yōu)惠，但并不影響企業(yè)高新技術(shù)企業(yè)的資格，不需要提請復(fù)核并取消企業(yè)的高新技術(shù)企業(yè)資格。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)在證書有效期三年內(nèi)，某一年度不符合高新技術(shù)企業(yè)條件即應(yīng)當(dāng)提請高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定機(jī)構(gòu)復(fù)核。在高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行中，上海和廣東稅務(wù)局一般按照第二種觀點(diǎn)執(zhí)行，江蘇有些地區(qū)按第一種觀點(diǎn)執(zhí)行，有些地區(qū)則按第二種觀點(diǎn)執(zhí)行。而浙江在執(zhí)行高新技術(shù)企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠時(shí)，將重點(diǎn)軟件企業(yè)和集成電路企業(yè)的稅率優(yōu)惠降到了10%。

從上海、廣東、浙江和江蘇高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠執(zhí)行情況來看，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定及管理仍然存在一些問題：一是高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定部門職責(zé)范圍劃分不清；二是研發(fā)費(fèi)用認(rèn)定超越專業(yè)范疇；三是中介鑒證監(jiān)督機(jī)制不健全；四是行政推動(dòng)機(jī)制有一定負(fù)面效應(yīng)，特別是將新增高新技術(shù)企業(yè)數(shù)列入政府重要績效考核指標(biāo)后，出現(xiàn)了造假的苗頭；五是在高企認(rèn)定、復(fù)審環(huán)節(jié)基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的審核責(zé)任及審核內(nèi)容不明確，審核的具體內(nèi)容缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

五 結(jié)論及政策建議

本文以上海、廣東、浙江和江蘇為例，分析稅收優(yōu)惠與高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，低稅率優(yōu)惠對高新技術(shù)企業(yè)開展研發(fā)活動(dòng)具有顯著的激勵(lì)效果。此外，在高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的執(zhí)行方面，上海、廣東、浙江和江蘇在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定程序和稅收優(yōu)惠享受環(huán)節(jié)存在差異。針對高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定及管理中存在的問題，為更好地運(yùn)用稅收優(yōu)惠政策支持高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，本文結(jié)合征管實(shí)踐，提出以下建議：

一是進(jìn)一步明晰部門職責(zé)。明確科技、稅務(wù)、財(cái)政三個(gè)部門的具體工作目標(biāo)、工作職責(zé)、工作要求，分解落實(shí)各項(xiàng)認(rèn)定指標(biāo)，規(guī)范高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定領(lǐng)導(dǎo)小組工作機(jī)制，及時(shí)研究解決認(rèn)定中出現(xiàn)的問題與建議，避免出現(xiàn)扯皮推諉現(xiàn)象?；鶎佣悇?wù)機(jī)關(guān)可接受上級(jí)部門委托，對部分企業(yè)的疑點(diǎn)事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)地核查。對需要審核的，要明確高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審核形式、審核內(nèi)容、審核要求，有條件的地方可以制定審核模板，指導(dǎo)基層實(shí)際操作。

二是在后續(xù)管理環(huán)節(jié)加強(qiáng)部門配合，嚴(yán)格落實(shí)稅收優(yōu)惠享受。稅務(wù)機(jī)關(guān)是高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的最終落實(shí)部門，正確落實(shí)國家的稅收減免稅政策是稅務(wù)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。同時(shí)對涉及專業(yè)性的條件判定上，稅務(wù)機(jī)關(guān)有異議的可以轉(zhuǎn)請當(dāng)?shù)乜萍疾块T進(jìn)行鑒證，確保優(yōu)惠政策的落實(shí)。如對研究開發(fā)項(xiàng)目是否達(dá)到研發(fā)目的并按規(guī)定予以資本化，稅務(wù)機(jī)關(guān)無法作出職業(yè)判斷的，可要求提供地級(jí)市以上科技部門出具的《研究開發(fā)項(xiàng)目鑒定意見書》，作為稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行高新認(rèn)定研究開發(fā)費(fèi)用金額確認(rèn)與享受加計(jì)50%扣除稅收優(yōu)惠的重要依據(jù)。

三是健全中介鑒證監(jiān)督機(jī)制。認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格審查參與高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)工作的中介機(jī)構(gòu)的資格，進(jìn)一步提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，通過公開招投標(biāo)的方式，淘汰執(zhí)業(yè)質(zhì)量差的中介機(jī)構(gòu)，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量較高、對高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作有良好認(rèn)同和理解的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師發(fā)揮出應(yīng)有的作用，提高專項(xiàng)審計(jì)質(zhì)量。對幫助納稅人偽造資料騙取高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠的，財(cái)政部門要堅(jiān)決打擊，情節(jié)嚴(yán)重的要取消其執(zhí)業(yè)資格。

四是營造高新認(rèn)定良好氛圍。高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定工作應(yīng)作為長期重要的基礎(chǔ)性工作來抓，科技、稅務(wù)部門要加強(qiáng)協(xié)調(diào)，圍繞實(shí)施高新技術(shù)企業(yè)政策的重要意義和作用廣泛開展政策宣傳，讓更多的企業(yè)增強(qiáng)對創(chuàng)建高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)識(shí)和認(rèn)定工作的理解，提高其參與的積極性，形成全社會(huì)廣泛關(guān)注、有關(guān)部門共同努力、企業(yè)積極踴躍申報(bào)的良好氛圍，實(shí)現(xiàn)政府、稅務(wù)、企業(yè)三方共贏。

注釋：

[1]N.Bloom， R.Griffith， J.V.Reenen， “Do R&D Tax Credits Work? Evidence from a Panel of Countries 1979-1997”，Journal of Public Economics，vol.85， no.1 (2002)， pp.1-31.

[2]D.Czarnitzki， P.Hanel， J.M.Rosa，“Evaluating the Impact of R&D Tax Credits on Innovation: A Microeconometric Study on Canadian Firms”，Research Policy，vol.40， no.2 (2011)，pp.217-229.

[3]李維安、李浩波、李慧聰：《創(chuàng)新激勵(lì)還是稅盾——高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠研究》，《科研管理》2016年第11期；張玉、陳凱華、喬為國：《中國大中型企業(yè)研發(fā)效率測度與財(cái)政激勵(lì)政策影響》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2017年第5期；張凱、林小玲、吳松彬：《企業(yè)所得稅減免能否促進(jìn)創(chuàng)新投入——基于2011-2015年企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期。