對欠發(fā)達地級市融資擔(dān)保業(yè)務(wù)開展情況的調(diào)查及思考

張永

摘要：融資擔(dān)保是破解小微企業(yè)和“三農(nóng)”融資難融資貴問題的重要手段和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對于穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生具有重要作用，為了全面了解掌握欠發(fā)達地級市融資擔(dān)保機構(gòu)的運行情況，本文以甘肅省平?jīng)鍪袨槔钊胝鞴懿块T、金融機構(gòu)和融資擔(dān)保機構(gòu)開展調(diào)研，以求全面的掌握欠發(fā)達地級市的擔(dān)保業(yè)務(wù)現(xiàn)狀和存在的主要問題。

關(guān)鍵詞：融資擔(dān)保 貸款

一、融資擔(dān)保機構(gòu)運行情況

平?jīng)鍪鞋F(xiàn)有融資擔(dān)保機構(gòu)28家，其中政策性擔(dān)保機構(gòu)10家，商業(yè)性擔(dān)保機構(gòu)18家，正常營業(yè)的15家，虧損和退市的1家。從資本金大小來看，28家機構(gòu)資本金總額共為14.37億元，其中資本金上億的有5家，5000萬元至1億元的有12家，3000萬元以下的有11家。截止2017年12月底，在擔(dān)保余額20，93億元，與銀行建立合作關(guān)系并準(zhǔn)入的有12家，執(zhí)行的擔(dān)保費率為1.5%-3.5%，整體信用放大倍數(shù)為1.4倍，2015年、2016年、2017年累計代償金額分別為1734萬元、2253萬元和2156萬元。從以上數(shù)據(jù)可以看出，平?jīng)鍪袚?dān)保機構(gòu)總體運行呈現(xiàn)如下特點：

（一）擔(dān)保規(guī)模和比重呈下降趨勢。2017年擔(dān)保責(zé)任余額為20.93億元，比2016年減少1.4億元，減少6.3%；平?jīng)鍪辛h一區(qū)2017年小微企業(yè)貸款余額為167億元，小微企業(yè)在保余額占到小微企業(yè)貸款總額的12.5%。占比比2016年14.3%下降1.8個百分點，說明小微企業(yè)通過擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保融資的比重呈現(xiàn)下降態(tài)勢。

（二）資本金規(guī)模不大。從調(diào)查統(tǒng)計情況看，融資擔(dān)保機構(gòu)普遍存在資本金不足的問題，隨著一些民營擔(dān)保公司的陸續(xù)退出，注冊資本呈下降趨勢。分機構(gòu)看，注冊資本上億元的只有5家，其中，政策性3家，民營2家，僅占機構(gòu)總數(shù)的18%，大部分機構(gòu)注冊資金在5000元以下，其中3000元以下的為11家，資金實力較弱，無法達到與國有大型銀行合作的門檻。

（三）擔(dān)保機構(gòu)業(yè)務(wù)開展不足。10家政府背景的擔(dān)保機構(gòu)，由于資本金太少，只能勉強滿足婦小貸、創(chuàng)業(yè)貸、精準(zhǔn)扶貧等一些政策性信貸業(yè)務(wù)需求，根本無暇顧及大部分小微企業(yè)的擔(dān)保增信需求。從信用放大倍數(shù)也可以看出，擔(dān)保公司資金使用效率過低，平均擔(dān)保放大倍數(shù)僅為1.4倍。民營擔(dān)保公司業(yè)務(wù)整體上處于萎縮或停滯狀態(tài)，正常營業(yè)的民營擔(dān)保公司僅為5家，占總數(shù)的17.8%，部分擔(dān)保公司近一年來未開展一筆業(yè)務(wù)。

（四）營利能力較弱。28家機構(gòu)2015年、2016年、2017年凈利潤分別為5124萬元、5289萬元、3867萬元；資產(chǎn)利潤率分別為3.4%、3.4%、2.6%，贏利能力呈下降趨勢。民營擔(dān)保機構(gòu)退出與商業(yè)銀行的合作，基本上已無業(yè)務(wù)可做，業(yè)務(wù)處于停滯狀態(tài)。

二、存在的問題

（一）融資擔(dān)保公司盈利能力較弱，風(fēng)險防控難度較大。據(jù)權(quán)威部門調(diào)查顯示：在正常情況下，擔(dān)保公司放大倍數(shù)3倍，利潤率在5%左右，放大倍數(shù)在5倍時，盈利能力大致也只有10%。平?jīng)鍪袚?dān)保公司整體放大倍數(shù)僅為1.4倍，個別經(jīng)營較好的擔(dān)保公司放大倍數(shù)在2.5倍左右。一般而言，通過擔(dān)保公司擔(dān)保向銀行尋求貸款的企業(yè)，資信等級普遍較低，抵押物也不充分，風(fēng)險較大。由于擔(dān)保公司至今沒有連接人民銀行征信系統(tǒng)，無法直接查詢企業(yè)的債務(wù)狀況，對企業(yè)的信用狀況了解不充分，有可能影響擔(dān)保公司對企業(yè)債務(wù)狀況的客觀判斷。

（二）銀擔(dān)合作機制不健全。據(jù)調(diào)查，平?jīng)鍪袚?dān)保公司與商業(yè)銀行的合作關(guān)系是比較松散的，目前尚未建立公開公平的合作交流平臺。擔(dān)保公司與銀行的關(guān)系建立主要依靠“銀政合作”平臺或是熟人介紹建立。國有商業(yè)銀行對民營擔(dān)保公司的準(zhǔn)入條件比較嚴苛，如注冊資金要達1億元以上，公司成立一年以上，有一定的在保余額，且需預(yù)繳納一定的保證金等，規(guī)模小或新設(shè)的信用擔(dān)保機構(gòu)更是難以和商業(yè)銀行平等開展合作業(yè)務(wù)，擔(dān)保公司在與銀行合作中處于不對等地位。

（三）對擔(dān)保公司的行業(yè)監(jiān)管、服務(wù)及政策支持不到位。目前，擔(dān)保行業(yè)沒有一個成熟的營運模式，國家對擔(dān)保行業(yè)的性質(zhì)界定也相對模糊。《融資擔(dān)保公司管理條例》規(guī)定，“國家對融資擔(dān)保公司實行屬地管理。省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的部門，依照本條例規(guī)定和本級人民政府規(guī)定的職責(zé)，負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的融資擔(dān)保公司的監(jiān)督管理工作?！睂嶋H上，政府部門對擔(dān)保公司的管理依然比較弱化，進而也造成了事實上的監(jiān)管真空。而地方金融監(jiān)管部門把擔(dān)保公司排除在金融體系之外，導(dǎo)致監(jiān)管不足。

（四）擔(dān)保業(yè)務(wù)創(chuàng)新發(fā)展不足。從擔(dān)保公司對企業(yè)風(fēng)險防控措施上看，對被擔(dān)保企業(yè)的審查主要還是看企業(yè)的核心抵押物，并且以不動產(chǎn)等傳統(tǒng)押品為主，基本上沒有信用擔(dān)保。動產(chǎn)和權(quán)利抵（質(zhì)）押融資方式擔(dān)保業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢。調(diào)查顯示，對應(yīng)收賬款質(zhì)押、知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、“三權(quán)”抵押等貸款業(yè)務(wù)，擔(dān)保公司基本上沒有涉足。平?jīng)鲂♂杵髽I(yè)80%以上無法提供土地、固定資產(chǎn)，本身就處在抵押難的困境中，再加上擔(dān)保難，融資更難。

三、對策建議

（一）推進商業(yè)性融資擔(dān)保機構(gòu)減量增質(zhì)。對經(jīng)營出現(xiàn)較大問題的擔(dān)保公司，由其主管部門進行清理，逐步有序退出市場；對規(guī)模較小的，要引導(dǎo)其增資擴股、合并重組，逐步達到銀擔(dān)合作條件；對內(nèi)控工作薄弱、業(yè)務(wù)力量不足的，要引導(dǎo)其加強自身建設(shè)，提高內(nèi)控水平；對股權(quán)結(jié)構(gòu)單一，公司治理不健全的，要引導(dǎo)其適度分散股權(quán)、完善股權(quán)結(jié)構(gòu)。以此增強銀行業(yè)金融機構(gòu)與之合作的信心，增加與銀行合作和談判的能力。

（二）要注重擔(dān)保模式的創(chuàng)新。一是融資擔(dān)保機構(gòu)要主動適應(yīng)金融市場需求和形勢發(fā)展的需要，關(guān)注小微企業(yè)融資難題，以破解“抵押擔(dān)保難”為突破口，擴大抵押物權(quán)范圍，更加注重企業(yè)的實際還款能力，從單純不動產(chǎn)抵押向多元化動產(chǎn)抵押突破.二是加快再擔(dān)保機構(gòu)發(fā)展，完善再擔(dān)保機制，探索在地市級建立再擔(dān)保機構(gòu)或引入省級再擔(dān)保機構(gòu)分支機構(gòu)，提升轄內(nèi)融資擔(dān)保機構(gòu)的管理水平和抗風(fēng)險能力，統(tǒng)一管理要求和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，擴大小微企業(yè)和“三農(nóng)”融資擔(dān)保業(yè)務(wù)規(guī)模。