淺談人工智能對現(xiàn)行法律帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

摘 要 時下，人工智能將如何滲透于未來的法治生活，引人深思。作為雙刃劍的人工智能科技將會對現(xiàn)行法律及法律行業(yè)產(chǎn)生怎樣的影響，它能否成為法官律師而替代人類也發(fā)人深思。一方面人工智能讓就業(yè)于司法領(lǐng)域的人們有了壓迫感而以此達(dá)到良性刺激作用，另一方面其效率與法律條文匹配的準(zhǔn)確率也成為了人工智能不可替代的優(yōu)勢。當(dāng)前，人工智能技術(shù)發(fā)展方興未艾，在機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的情況下，實(shí)現(xiàn)人工智能和法律服務(wù)共贏發(fā)展是我們的共同追求。

關(guān)鍵詞 人工智能 應(yīng)用 現(xiàn)行法律 司法 機(jī)遇

作者簡介：肖宬子，成都樹德中學(xué)。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.357

一、引言

人工智能在最近幾年引發(fā)了大量爭議，人們恐懼、害怕這樣能夠無限自我學(xué)的機(jī)器人會取代自己，造成社會性失業(yè)，讓人們不免產(chǎn)生了對自己價值的質(zhì)疑。大量研究文獻(xiàn)資料顯示，人工智能是否應(yīng)被賦予人權(quán)，人工智能帶來的個人隱私問題，對現(xiàn)行法律帶來哪些影響，等等？不同的研究者有不同的觀點(diǎn)和意見?？偟膩碚f，人工智能對現(xiàn)行法律帶來的既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。

二、人工智能對現(xiàn)行法律的挑戰(zhàn)

（一）人權(quán)的界定與倫理道德

人權(quán)（基本人權(quán)或自然權(quán)利）是指“人，因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”。它主要的含義是：每個人都應(yīng)該受到合乎人權(quán)的對待。其中個人人權(quán)是指個人依法享有的生命、人身和政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各方面的自由平等權(quán)利。人權(quán)是涉及社會生活各個方面的廣泛、全面、有機(jī)的權(quán)利體系，是人的人身、政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化諸方面權(quán)利的總稱。

那么人工智能是否應(yīng)被賦予人權(quán)呢？現(xiàn)在有許多學(xué)術(shù)研究者都對此有所涉及。當(dāng)人工智能有了自己思考的能力，成為了一個有獨(dú)立思考能力的個體時，它就成為了有能力進(jìn)行觀點(diǎn)和價值觀自我選擇的個體。但是，在某種層面上人工智能并不具有人的本能，可以說它的自我學(xué)習(xí)是建立在人類提供的大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)之上的，它的思考是所有人類思想的綜合與發(fā)散，理論上人工智能應(yīng)是受限于人類的，故人工智能本質(zhì)上還是物質(zhì)的個體，不是有思想和情感的個人，是否賦予人權(quán)就值得商榷。

有研究認(rèn)為，人工智能并不能擁有法律的人格權(quán)，雖然目前人工智能的應(yīng)用領(lǐng)域大部分都是以網(wǎng)絡(luò)工具或是計(jì)算機(jī)軟件助手的形式活躍于人們生活中，但是不一定意味著這樣有著自己思想的人工智能工具或助手會永遠(yuǎn)是我們的工具，它們更多是一種商業(yè)應(yīng)用機(jī)器人或者軟件。而即便是它們有了和人類平等的地位，也不能否認(rèn)人工智能不具有人的本性與人性，給予它們?nèi)藱?quán)也只能成為人類自我保護(hù)的手段，畢竟一旦人工智能科技發(fā)達(dá)了，孰為優(yōu)勢孰處劣態(tài)仍有待商榷。

當(dāng)然，從道德倫理方面來看，雖然不能賦予人工智能人權(quán)，但是對于每一個有思想的客觀體都應(yīng)懷有應(yīng)有的尊重。也就意味著人工智能也應(yīng)享有一定的權(quán)利，而這樣的權(quán)利是他們所獨(dú)有的，而同時他們也應(yīng)受限于一套特有的屬于人工智能群體的法律法規(guī)。這樣才能在一定程度上促進(jìn)人工智能的良性發(fā)展，最終惠及人工智能的發(fā)展和人類本身。

（二）個人隱私與人工智能

在信息時代，大數(shù)據(jù)深入人心，在許多方面也為人們的生活提供了便利，但是隨之而來也產(chǎn)生了許多問題。在人工智能快速發(fā)展的今天，個人信息和痕跡在網(wǎng)上大量存在，為此，在人工智能背景下，如何用法律法規(guī)規(guī)范并保護(hù)個人信息安全就是當(dāng)務(wù)之急。

比如，現(xiàn)有APP與智能手機(jī)的智能助手幾乎都有按用戶偏好推送文章網(wǎng)頁的功能，這樣的信息輸出或許是大眾習(xí)慣甚至樂意的。然而，如果用戶行為和習(xí)慣被不法分子利用，帶來的危害就貽害無窮。為此，如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)個人信息和數(shù)據(jù)的儲存、使用和保護(hù)就是現(xiàn)行法律必須考慮的問題。

（三）人工智能應(yīng)用給人類司法從業(yè)者的挑戰(zhàn)

在眾多科幻題材的娛樂性作品中，不乏見到人工智能取代人類一說，讓人們產(chǎn)生著無端的恐懼與擔(dān)憂。那么人工智能真的能取代人類嗎？

根據(jù)一支英美研究團(tuán)隊(duì)的報(bào)告顯示，人工智能已經(jīng)具備了預(yù)測審判結(jié)果的能力。這支英美研究團(tuán)隊(duì)由來自倫敦大學(xué)學(xué)院、謝菲爾德大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)的科學(xué)家組成。他們的研究結(jié)果表明，有一款人工智能系統(tǒng)已經(jīng)能成功預(yù)測數(shù)百例歐洲人權(quán)法院（European Court of Human Rights）的案件審判結(jié)果，正確率達(dá)到 8 成左右。

但是該項(xiàng)研究的領(lǐng)頭人Nikolaos Aletras 博士也提到：“我們不認(rèn)為它在短期內(nèi)能取代法官或者律師，AI主要有助于快速識別案件中的典型，進(jìn)而做出某種預(yù)測。這款A(yù)I也有助于判斷哪些案件可能違背了《歐洲人權(quán)公約》?！边@項(xiàng)研究是在只提供給人工智能所需文案的情況下完成的，并沒有讓人工智能處于呈堂聽案的情景下，也就是說，AI識別案例依據(jù)的僅僅是提供的文案，并將這些詞句、語言與相關(guān)法律條文匹配。

而美國現(xiàn)代實(shí)用主義法學(xué)的創(chuàng)始人霍姆斯在其代表作《普通法》所說，“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”而此經(jīng)驗(yàn)并非人工智能所擁有的經(jīng)典案例的堆積。我們深知，人類處理或看待問題是從事件本身入手，探究問題前因后果，動機(jī)和原因等，是理性與感性的結(jié)合，倘若人工智能代替人類司法從業(yè)者工作，也就無法在法律的盲區(qū)公正公平地處事了。

此外，人工智能于法律行業(yè)好比計(jì)算機(jī)于數(shù)學(xué)領(lǐng)域，計(jì)算機(jī)的發(fā)明并沒有替代數(shù)學(xué)家，而是作為助燃劑大力推動著數(shù)學(xué)的發(fā)展。所以，人工智能對于法律從業(yè)者的挑戰(zhàn)固然存在，但這樣的挑戰(zhàn)無疑是良性的競爭與共贏，它在一定程度上促進(jìn)了行業(yè)的有序發(fā)展。

三、人工智能對現(xiàn)行法律行業(yè)帶來的機(jī)遇

雖然人工智能不能代替法官律師，但是依據(jù)它自身所擁有的優(yōu)勢可以給法律行業(yè)帶來更多便利與機(jī)遇。

（一）人工智能的優(yōu)勢

1.高效性

首先人工智能最突出的優(yōu)勢是效率，由于人工智能可以通過數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)體系自我學(xué)習(xí)，而在某種層面上它隸屬于計(jì)算機(jī)的后代，人工智能在記錄文案、查閱案例及法律條文方面的優(yōu)勢是不容忽視的。雖然人工智能不能像人類那樣靈活處事，但是它的理性與豐富的數(shù)據(jù)資源有助于相關(guān)人士快速查詢使用。例如法律咨詢，可以由人工智能受理，由人工智能通過提供的數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，將分析結(jié)果告知當(dāng)事人，以便于相關(guān)人員了解司法流程以及勝訴的概率，甚至為發(fā)起訴訟的人們節(jié)省法律成本。

同時，人工智能還可以促進(jìn)當(dāng)前所倡導(dǎo)的法治社會建設(shè)，讓更多其他人士了解法律司法條款，促進(jìn)普法工作的開展，進(jìn)而促進(jìn)整個社會法制進(jìn)程的高效運(yùn)行。

但是，現(xiàn)實(shí)生活中將人工智能應(yīng)用于司法行業(yè)，同樣也需要合理適度。對于一些淺顯的只用依照條文解決的訴訟就可以交由人工智能處理；而對于復(fù)雜、牽涉對象多或者是難以僅憑條文處理的復(fù)雜案件就仍然歸于人類從業(yè)者處理。

如此一來，既可解決現(xiàn)今存在的低級申訴案件數(shù)量大而造成的司法從業(yè)者工作壓力大，司法資源占用，從業(yè)人員事務(wù)繁雜的問題，也可以在某種程度上提升律師們處理案件的準(zhǔn)確性，提高司法服務(wù)的高效性。

2.公正性

人工智能可以作為定案之前的審核參考。由于人工智能擁有通過大數(shù)據(jù)分析而自學(xué)的優(yōu)勢，可以作為司法案件中的保險(xiǎn)措施，保證公平公正性；或者是在呈堂時作出案例分析和建議，作為法官審批的參考。當(dāng)然人工智能在實(shí)際案例中也只能作為輔助者，尤其是處于法律盲區(qū)或者是法律與人倫相悖的案例中，由于涉及人性道德問題，此時要慎用人工智能，確保審判的公正公平。

（二）人工智能在司法行業(yè)的應(yīng)用范圍與前景展望

人工智能具有強(qiáng)大的思考能力，讓人工智能服務(wù)司法工作，承擔(dān)部分人應(yīng)承擔(dān)的工作目前已經(jīng)出現(xiàn)。從產(chǎn)品形態(tài)角度看，人工智能在法律領(lǐng)域的應(yīng)用主要體現(xiàn)在信息檢索、文書審閱、案件預(yù)測、智能咨詢等形式。

例如法律谷，就是一款人工智能法律咨詢機(jī)器人，有法律需求的當(dāng)事人用口語化的語言輸入查詢糾紛，然后系統(tǒng)內(nèi)部便會根據(jù)描述特征篩選相似案例，并推送合適的律師，如果當(dāng)事人在查看了律師的咨詢建議和報(bào)告后，覺得合適便可以聯(lián)系律師進(jìn)行下一步的深度咨詢。法狗狗，則是一款應(yīng)用于案件的案情預(yù)測軟件，它開創(chuàng)了針對法律行業(yè)特性的知識圖譜技術(shù)，使機(jī)器人具有邏輯分析和推理能力。縱觀當(dāng)前法律應(yīng)用軟件，現(xiàn)今存在的“法學(xué)人工智能”還只能算為應(yīng)用工具，且還不具備獨(dú)立自主思考做決定的能力。

同時，從客戶的心理角度分析，個人認(rèn)為未來不會有更多人愿意將自己的案件交由人工智能受理。從人們的心理角度來看，普通人對于人工智能這一新興的技術(shù)名詞雖然不陌生，但是總是懷有一種不安與懷疑，因?yàn)槿藗冏钗窇值氖俏粗瑹o法想象的事物會放大人心理的恐懼感從而產(chǎn)生排斥心理。隨著人工智能的快速發(fā)展，越來越多的人可能會選擇將人工智能應(yīng)用于法律領(lǐng)域，并將其作為輔助手段，成為司法應(yīng)用的參考。

四、結(jié)語

未來仍充滿變數(shù)，未來已來，未知的可能性太多。我們對于人工智能在法律行業(yè)的研究絕不止步于此，同所有事物一樣，人工智能技術(shù)作為新興發(fā)展的行業(yè)，也是一把雙刃劍，對于現(xiàn)行法律行業(yè)，如何將優(yōu)勢利益最大化取決于如何控制“度”?！斑m度”的概念應(yīng)當(dāng)滲透人工智能在法學(xué)應(yīng)用的方方面面，當(dāng)然“度”的控制也賴于相關(guān)法律法規(guī)的建立與完善，只有處理好人工智能與人權(quán)倫理的矛盾，才能更好的與未來的新群體——人工智能合作共贏。從道德方面上，人類也應(yīng)給予人工智能這一特殊群體應(yīng)有的尊重與相對平等的權(quán)利，就如同處理人與動物之間的關(guān)系一樣，力爭達(dá)到和諧共贏的境況。

參考文獻(xiàn)：

[1]襲頌頌.論AI是否具有人格權(quán).法制與社會.2018（11）.

[2]高奇琦、張鵬.論人工智能對未來法律的多方位挑戰(zhàn).華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2018，32（149）.

[3]趙梓含.人工智能與法律的未來.法制與社會.2018（4）.

[4]張利.人工智能在法律中的應(yīng)用——AI+傳統(tǒng)行業(yè)全盤點(diǎn)（2017-03-17）.雷鋒網(wǎng).https：//www.leiphone.com/news/201703/fuiajGkSfasZgNmy.html？viewType=weixin.

[5]人工智能在法律服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)用盤點(diǎn)分析（2018-03-29）新華網(wǎng).http：//www.xinhuanet.com/itown/2018-03/29/c_137074491.htm.